ECLI:DK:VLR:2022:BS0000002819 Dom

VESTRE LANDSRET DOM afsagt den

1. juni 2022 Sag BS-43054/2021-VLR (
2. afdeling) Investcos Holding ApS (advokat Peter Stanstrup) og Mobil-Invest ApS (advokat Peter Stanstrup) mod Skatteministeriet Departementet (advokat Sune Riisgaard) Retten i Kolding har den
3. november 2021 afsagt dom i
4. instans (sag BS10525/2019-KOL). Landsdommerne Elisabeth Mejnertz, Malene Værum Westmark og Rikke Fisker Sørensen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse. Påstande Appellanterne, Investcos Holding ApS og Mobil-Invest ApS, har gentaget deres principale påstand for byretten om, at Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at Investcos Holding ApS’ skattepligtige indkomst for indkomståret 2007 nedsættes med 179.400.773 kr. / 2 Skatteministeriet tilpligtes endvidere som konsekvens heraf at anerkende, at sambeskatningsindkomsten for Mobil-Invest ApS for indkomståret 2007 nedsættes med 179.400.773 kr. Investcos Holding ApS og Mobil-Invest ApS har endvidere gentaget en subsidiær påstand om, at sagen hjemvises til fornyet behandling ved skatteforvaltningen. Indstævnte, Skatteministeriet Departementet, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Vidne, tidligere Person 1 har afgivet supplerende forklaring. Vidne, tidligere Person 1 har forklaret, at han kunne undgå at blive beskattet af fortjenesten ved aktiesalget, hvis han solgte aktierne, mens han boede i Eng-land. Han kunne derfor principielt godt have en interesse i at sælge aktierne så dyrt som muligt. Da salget blev drøftet, startede de med en kurs på 100-110 kr. pr. aktie, men lige da de skulle til at lukke handlen, steg kursen. Han havde tid-ligere fået at vide, at de skulle bruge børskursen ved salg af aktierne, men hans rådgivere sagde i forbindelse med kursstigningen, at der var noget helt galt ved det, og at det kunne de ikke være med til. De rådgav ham derfor til, at de ved fastsættelsen af kursen tog et gennemsnit af de sidste måneders kurs, og så landede de på kurs
5. Det var en gang i december måned, at de blev bekendte med artiklen i ”Penge & Privatøkonomi” , hvor der blev skrevet om Lastas A/S. Han havde ikke den store interesse i at få det store beløb for aktierne, fordi pengene skulle tjenes ind i selskabet igen. Han er altid meget forsigtig, når det drejer sig om handel i børsnoterede selskaber, fordi han tidligere havde fået en sigtelse for at have handlet egne aktier uden for et ”åbent vindue” . Sigtelsen blev dog efterfølgende frafaldet. Han var derfor ekstra opmærksom på, at man skulle opføre sig ordentligt over for børsen. Lastas A/S handlede i starten med brugte lastbiler, og senere blev det til handel med nye lastbiler og salg af trailere af mærket Kel-Berg, der var deres eget mærke. DSV er en verdensomspændende virksomhed, der driver speditørvirksomhed. De to selskaber laver således noget forskelligt og kan derfor ikke sammenlignes. Han tror også, at der var noget galt med kursen i
6. Han ved ikke, om der var noget galt i hele
7. Han gik ikke som sådan op i kurserne. Det var helt galt omkring årsskiftet
8. Han ved ikke, om det var helt galt, da kursen var var på sit højeste, men handelsvolumen var lille, så det var en illikvid aktie. / 3 Han ved ikke, om der blev gjort noget i forhold til Finanstilsynet i forbindelse med, at de tænkte, at kursen var manipuleret. Forevist årsrapporten for 2006/2007 for Investcos Holding A/S side 11, ekstraktens side 332, har han forklaret, at han ikke kan svare på, hvorfor de i dette selskab opskrev værdien af aktierne til børskursen. Det er revisoren, der har lavet regnskabet. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Det fremgår af oversigten over handler med Lastas-aktier på børsen, at antallet af handler steg i dagene efter, at artiklen i ”Penge & Privatøkonomi” blev udgi-vet til offentligheden senest den
9. december
10. Det fremgår samtidig af oversigten over udviklingen i aktiekursen blandt andet, at kursen den
11. december 2006 var 130, at kursen den
12. december 2006 var 177,50, og at kursen den
13. december 2006 var
14. Der er derfor grundlag for at antage, at artiklen har haft en vis indflydelse på handlen med aktien. Der er enighed om, at de faktiske oplysninger i artiklen om Lastas A/S´ økono-mi er korrekte. Artiklen indeholder anprisninger af selskabet på baggrund af regnskabsoplysninger og fondsbørsmeddelelser fra selskabet, der i 2006 selv opjusterede forventningerne til resultatet flere gange. Selskabet har endvidere i børsnota af
15. januar 2007, der blev udarbejdet i forbindelse med aktiesalget, i pkt. 3.2 oplyst, at kursen på selskabets aktier er steget jævnt henover året, og det fremgår af årsrapporten for 2006/2007 for Investcos Holding A/S, at man har opskrevet aktierne svarende til kursværdien på salgstidspunktet. Herefter, og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsret-ten, at Investcos Holding ApS og Mobil-Invest ApS ikke har godtgjort, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at dette kan begrunde en fravigel-se af udgangspunktet om anvendelse af den seneste børskurs. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. Efter sagens udfald skal Investcos Holding ApS og Mobil-Invest ApS i sagsomkostninger for landsretten betale 500.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbet vedrører udgifter inkl. moms til advokatbistand. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet taget hensyn til sagens omfang og forløb, herunder hovedforhandlingens varighed. / 4 THI KENDES FOR RET: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Investcos Holding ApS og Mobil-Invest ApS inden 14 dage betale 500.000 kr. til Skatteministeriet Departementet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. / /