Obsah (7)

§ 764§ 29§ 31§ 762§ 767§ 809§ 810

RETTEN I ROSKILDE Udskrift af retsbogen Den 21. september 2010 kl. 14.30 blev retten i Roskilde, Helligkorsvej 7, Roskilde sat i retssal A af Dommer. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 9-5262/2010

§ 764, stk.

3, blev iagttaget. Anklageren sigtede anholdte for overtrædelse af straffelovens § 237, manddrab, ved på tidspunkt mellem den

1. september 2010 kl. 21.00 og den
2. september 2010 kl. 00.30 i "Trylleskoven" i Solrød Strand ved kvælning at have dræbt Forurettede. Forsvareren oplyste, at anholdte ikke i dag ønsker at tage stilling til sigtelsen og ønsker ikke at udtale sig i retten. Anklageren begærede sagen behandlet for lukkede døre af hensyn til sagens efterforskning, jf.

§ 29, stk.

3, nr. 4. Anklageren anførte, at der er tale om en meget alvorlig sag, som er på sit helt indledende stade, og der må derfor ikke komme oplysninger ud i offentligheden på nuværende tidspunkt. Std 75286 / side 2 Anklageren anmodede om, at retten træffer afgørelse om navneforbud for Forurettede jf.

§ 31. Forsvareren ville ikke protestere mod nogen af begæringerne.

Pressen var repræsenteret. Ritzaus Bureau ved Person 1 protesterede herimod og anførte, at sigtede har meldt sig selv, og at politiet har henvendt sig til offentligheden om hjælp. I tidligere sådanne sager har dommeren også valgt at afholde ret-smødet for åbne døre. Ekstra Bladet ved Person 2 tilsluttede sig til det anførte og tilføjede, at der ikke er oplysninger om flere gerningsmænd. Den mødende repræsentant fra Dagbladet tilsluttede sig det anførte. Dommeren afsagde følgende KENDELSE: Da særegne omstændigheder giver grund til at antage, at behandling af sagen i et offentligt retsmøde på afgørende måde vil være til hinder for sagens oplysning, og da referat- eller navneforbud ikke skønnes tilstrækkeligt, er betingelserne i

§ 29, stk.

3, nr. 4, for at lukke dørene til stede, hvorfor bestemmes: Rettens døre lukkes. Retten afsagde Kendelse Efter sagens karakter og idet forurettede har mindre årige børn vil en offent-lig gengivelse af forurettedes navn, stilling eller bopæl kunne indebære en unødvendig krænkelse, jf.

§ 31, stk.

1, nr. 2. De hensyn, som er nævnt i

§ 31, stk.

3, taler ikke mod at nedlægge navneforbud, hvorfor bestemmes: Det forbydes offentligt at gengive navn, stilling og bopæl for Forurettede, eller at hendes identitet på anden måde bliver offentliggjort. / side 3 Dørene lukkedes kl.14.

1. [ Dørlukning ] Dørene blev åbnet. Retten afsagde KENDELSE: / side 4 Efter de foreliggende oplysninger, herunder navnlig oplysningerne som fremgår af bilag S-1-1 og S-3, er der begrundet mistanke om, at anholdte har gjort sig skyldig i manddrab efter straffelovens §
2. Under hensyn til at anholdte ikke har ville udtale sig om sagen i retten og til de af anklageren oplyste efterforskningsskridt, er der bestemte grunde til at antage, at anholdte på fri fod vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen, navnlig ved at påvirke vidner. Betingelserne i

§ 762, stk.

1, nr. 3, er herefter opfyldt. Det er herefter ikke nødvendigt at tage stilling til, om betingelserne i

§ 762, stk.

2, nr. 1, er opfyldt. Thibestemmes: Sigtede varetægtsfængsles. Fristen efter

§ 767, stk.

1, udløber torsdag den

1. oktober
2. KENDELSE: Da det efter de foreliggende oplysninger om sigtedes forhold findes at være af betydning for sagens afgørelse, at sigtede underkastes en mentalundersø-gelse, tages anklagemyndighedens begæring herom til følge i medfør af

§ 809stk.

1. Da det endvidere findes at være af væsentlig betydning for sagens afgørelse at der søges tilvejebragt oplysninger om sigtedes personlige forhold ved henvendelse til dennes pårørende eller andre privatpersoner, vil anklagemyndighedens begæring herom i medfør af

§ 810være at tage til følge.

Thi bestemmes: Sigtede skal underkastes en ambulant mentalundersøgelse. Der gives endvidere tilladelse til, at der søges tilvejebragt oplysninger om sigtedes personlige forhold ved henvendelse til sigtedes pårørende eller andre privatpersoner. Sagen udsat. Retten hævet kl. 15.30 / side 5 Dommer / /