ECLI:DK:ODE:2023:SS0000000654 Tiltale for mishandling og legemsangreb af børn af særlig rå, brutal eller farlig karakter, vold, ulovlig tvang samt at

DOM afsagt den 25. april 2023 Rettens nr. 2-8165/2022 Politiets nr. 2300-73251-00007-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1978) Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 12. oktober 2023. Tiltalte er tiltalt for 1. mishandling og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, ved i perioden fra august 2012 til 23. juni 2017, på forskellige bopæle i Bydel i Odense, ugentligt at have udsat sin datter Forurettede 1, Født 2006 for vold, idet tiltalte slog Forurettede 1 i ansigtet med flad hånd og slog hende flere gange på kroppen med et bælte. 2. mishandling og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, ved i ukendt periode forud for den 23. juni 2017, på forskellige bopæle i Bydel i Odense, flere gange at have udsat sin søn Forurettede 2, Født 2007, for vold, idet tiltalte slog Forurettede 2 flere gange på kroppen, oftest på ryggen, med en ledning dels på Forurettede 2's bare hud og dels mens han havde tøj på. 3. vold efter straffelovens § 244, stk. 1, ved i perioden fra januar 2017 til 23. juni 2017, på en bopæl i Bydel i Odense, ved én episode at have spyttet sin datter Forurettede 3, Født 2004, i ansigtet. 4. legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, nu tillige overtrædelse af straffelovens § 215a, ved ultimo juni 2017, på et ikke nærmere identificeret hotel i Nairobi i Kenya, at have udsat sin datter Forurettede 3, Født 2004, for vold, idet tiltalte kastede Forurettede 3 mod gulvet, så hun slog sit hoved, og kastede hende i en seng, hvor tiltalte slog Forurettede 3 flere gange i hovedet med en sandal med næseblod til følge. 5. mishandling og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, nu tillige overtrædelse af straffelovens § 215a, ved i perioden fra ultimo juni 2017 til september 2017, i en lejlighed i Nairobi i Kenya, at have udøvet vold mod sine børn, Forurettede 3 Født 2004, og Forurettede 2, Født 2007, idet tiltalte: - ved adskillige episoder slog begge børn flere gange på kroppen og i hovedet med en ledning, - ved flere episoder slog Forurettede 2 med en sko på kroppen, - ved én episode slog Forurettede 3 på benet med en trækost, - ved én episode brændte Forurettede 3 på benet med en kniv, som tiltalte havde opvarmet, - ved én episode tog halsgreb på Forurettede 3 med vejrtrækningsbesvær til følge. 6. medvirken til mishandling og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 23, nu tillige overtrædelse af straffelovens § 215a, ved i perioden fra ultimo juni 2017 til december 2017, i en lejlighed i Nairobi i Kenya, ved tilskyndelse, råd eller dåd, at have medvirket til en koranlærers daglige vold mod tiltaltes børn, Forurettede 3 Født 2004, og Forurettede 2, Født 2007 , idet tiltalte havde viden om det passerede og til dels overværede det og desuagtet undlod at gribe ind, ligesom han tillige opfordrede koranlæreren til vold mod børnene, alt dette både mens tiltalte var i Kenya og telefonisk fra Danmark, idet koranlæreren dagligt kom i lejligheden og udsatte børnene for vold ved at koranlæreren slog både Forurettede 3 og Forurettede 2 flere gange på kroppen og i hovedet med en ledning eller en anden ukendt plastikgenstand, for Forurettede 3's vedkommende til dels mens hun var bundet. 7. medvirken til mishandling og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 23, nu tillige overtrædelse af straffelovens § 215a, ved i perioden fra ultimo juni 2017 til december 2017, i en lejlighed i Nairobi i Kenya, ved tilskyndelse, råd eller dåd, at have medvirket til sin mor og hustrus hyppige vold mod tiltaltes børn, Forurettede 3 Født 2004, og Forurettede 2, Født 2007 , idet tiltalte havde viden om det passerede og til dels overværede det og desuagtet undlod at gribe ind, alt dette både mens tiltalte var i Kenya og telefonisk fra Danmark blandt andet via videoopkald, idet tiltaltes mor og hustru, der boede sammen med børnene, udsatte dem for vold ved at slå dem med deres hænder og genstande i hovedet og på kroppen, herunder særligt med en ledning. 8. forsøg på overtrædelse af straffelovens § 260, stk. 2, og overtrædelse af straffelovens § 261, stk. 1, nu tillige forsøg på overtrædelse af straffelovens § 260a stk. 2, og straffelovens § 215a, ved på et ukendt tidspunkt i perioden fra ultimo juni 2017 til september 2017, i en lejlighed i Nairobi i Kenya, at have forsøgt at tvinge sin datter Forurettede 3, Født 2004, til at indgå ægteskab, eller religiøs vielse uden borgerlig gyldighed eller i et andet ægteskabslignende forhold med en ca. 75-årig mand, idet tiltalte kort før havde medtaget Forurettede 3 til et for hende fremmed land og bosat hende i en lejlighed med for hende primært fremmede mennesker, hvor hun ikke talte sproget, og hvor hun flere gange blev præsenteret for den ca. 75-årige mand og oplyst af tiltalte og dennes familie om, at hun skulle gifte sig med manden, hvilket hun modsatte sig, og hvorefter hun i ca. 4 dage yderligere blev berøvet hendes frihed, idet hun skulle opholde sig i lejligheden uden mad og drikke, hvilket alt mislykkedes idet Forurettede 3 dels fandt mad og dels satte sig kraftigt til modværge, idet hun ikke ønskede at blive gift med den pågældende mand. 9. medvirken til voldtægt af barn under 15 år efter straffelovens § 216, stk. 1, nu tillige § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. § 23, og overtrædelse af straffelovens § 224, stk. 1, nu tillige overtrædelse af straffelovens § 215a, ved på et ukendt tidspunkt i perioden fra ultimo juni 2017 til september 2017, på et marked i Nairobi i Kenya, at have solgt sin datter Forurettede 3, Født 2004, til en ca. 40-årig mand blandt andet med henblik på at denne skulle have samleje med Forurettede 3, hvorefter manden med tiltaltes accept havde samleje med Forurettede 3, der ikke havde samtykket heri, idet manden under anvendelse af vold og trussel om vold, samt den i situationen liggende trussel om yderligere anvendelse af vold, tiltvang sig samleje med Forurettede 3, idet manden under samlejet fastholdt Forurettede 3 og udtalte: ”jeg tvinger dig, jeg gør det bare på dig, du kan ikke sige nej eller lignende” , og ikke stoppede sit forehavende selvom Forurettede 3 råbte og skreg og sagde nej og forsøgte at skubbe manden væk. 10. medvirken til mishandling og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 23, nu tillige overtrædelse af straffelovens § 215a, ved i perioden fra december 2017 til 31. december 2018, et eller flere ukendte steder i Somalia, ved tilskyndelse, råd eller dåd, at have medvirket til sin families hyppige vold mod tiltaltes børn, Forurettede 3 Født 2004, og Forurettede 2, Født 2007 , herunder særligt fra tiltaltes mor og hustrus side, idet tiltalte havde viden om det passerede og til dels overværede det og desuagtet undlod at gribe ind, alt dette både via børnenes og morens telefoniske kontakt til tiltalte mens han var i Danmark, og idet han overværede det mens han var i Somalia, idet tiltaltes mor og hustru, der boede sammen med børnene, udsatte dem for vold ved at slå dem med deres hænder og genstande i hovedet og på kroppen, herunder særligt med en ledning, samt med en ledning eller et reb med genstande i, en planke/gren og en kost. 11. medvirken til mishandling og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 23, nu tillige overtrædelse af straffelovens § 215a, ved i perioden fra december 2017 til 31. december 2018, et eller flere ukendte steder i Somalia, ved tilskyndelse, råd eller dåd at have medvirket til én eller flere koranlærere der kom i hjemmet, samt lærere på Forurettede 3's og Forurettede 2's skolers, gentagende vold mod tiltaltes børn, Forurettede 3 Født 2004, og Forurettede 2, Født 2007 , idet tiltalte havde viden om det passerede og til dels overværede det og desuagtet undlod at gribe ind, alt dette både via børnenes og morens telefoniske kontakt til tiltalte mens han var i Danmark, og idet han overværede det mens han var i Somalia, idet lærerne ved flere episoder slog børnene med hænder og genstande i hovedet og på kroppen, herunder med en ledning, en ledning eller et reb med genstande i, og en planke/gren. 12. mishandling og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, nu tillige overtrædelse af straffelovens § 215a, ved i perioden fra 29. oktober 2018 til 25. november 2018, et eller flere ukendte steder i Somalia, at have udøvet vold mod sine børn, Forurettede 3 Født 2004, og Forurettede 2, Født 2007, idet tiltalte: - ved flere episoder slog Forurettede 3 i ansigtet med flad hånd, - ved flere episoder slog Forurettede 2 i ansigtet med flad hånd samt slog ham flere gange på kroppen med en ledning. 13. overtrædelse af straffelovens § 215a, legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. til dels § 23, medvirken til overtrædelse af straffelovens § 260, stk. 2, jf. § 23, nu tillige § 260a stk. 2, og medvirken til overtrædelse af straffelovens § 245a, jf. § 23, ved i perioden fra 1. januar 2019 til september 2021, som forælder til Forurettede 3, Født 2004, og Forurettede 2, Født 2007, at være rejst med børnene til Afrika og ladet dem tage del i et fortsat ophold i Somalia, der bragte deres sundhed og udvikling i alvorlig fare, alt hvorunder tiltalte bortset fra perioden fra den 25. oktober 2019 til 24. november 2019 opholdt sig i Danmark:

1. a)idet både Forurettede 3 og Forurettede 2 mod deres vilje i hele perioden blev frataget enhver form for kontakt og samvær med deres mor, Vidne 1, deres søskende og øvrige familie og venner i Danmark,
2. b)idet både Forurettede 3 og Forurettede 2 mod deres vilje i hele perioden blev frataget samvær med deres far, tiltalte, bortset fra telefonisk kontakt og besøg fra den 25. oktober 2019 til den 24. november 2019,
3. c)idet Forurettede 3 og Forurettede 2 i hele perioden skulle leve med, at de ikke vidste, om de nogensinde kom til at se deres forældre og søskende igen eller nogensinde kom retur til Danmark,
4. d)idet Forurettede 3 i hele perioden som mentalt retarderet ikke modtog den nødvendige støtte i forbindelse med hendes skolegang eller i det hele taget modtog faglig undervisning,
5. e)idet Forurettede 2 i hele perioden ikke modtog alderssvarende undervisning,
6. f)idet tiltalte i perioden fra den 25. oktober 2019 til den 24. november 2019, udsatte Forurettede 3 og Forurettede 2 for vold, ved flere episoder at have slået begge børn flere gange på kroppen og i hovedet med en ledning,
7. g)idet tiltalte i hele perioden ved tilskyndelse, råd eller dåd medvirkede til sin familie, herunder særligt sin mor og sin hustrus, hyppige vold mod Forurettede 3 og Forurettede 2 , idet tiltalte havde
8. h)
9. i)
10. j)viden om det passerede og til dels overværede det og desuagtet undlod at gribe ind, alt dette både via børnenes og morens telefoniske kontakt til tiltalte mens han var i Danmark, og idet tiltalte overværede det mens han var i Somalia, idet tiltaltes mor og hustru, der boede sammen med børnene, udsatte dem for vold ved at slå dem med deres hænder og genstande i hovedet og på kroppen, herunder særligt med en ledning, samt med en ledning eller et reb med genstande i, en planke/gren og en kost. idet tiltalte i hele perioden ved tilskyndelse, råd eller dåd medvirkede til én eller flere koranlærere der kom i hjemmet, samt lærere på Forurettede 3's og Forurettede 2's skolers, gentagende vold mod tiltaltes børn, idet tiltalte havde viden om det passerede og til dels overværede det og desuagtet undlod at gribe ind, alt dette både via børnenes og morens telefoniske kontakt til tiltalte mens han var i Danmark, og idet han overværede det mens han var i Somalia, idet lærerne ved flere episoder slog børnene med hænder og genstande i hovedet og på kroppen, herunder med en ledning, en ledning eller et reb med genstande i, og en planke/gren, idet tiltalte på et ukendt tidspunkt i perioden fra november 2019 til november 2020 tvang Forurettede 3 til at indgå ægteskab, eller religiøs vielse uden borgerlig gyldighed eller i et andet ægteskabslignende forhold med en ca. 30-årig mand og leve sammen med denne i en periode på ca. 1 år, blandt andet ved at have ladet Forurettede 3 forblive i Afrika med tiltaltes familie under de i forhold 4 til 14 nævnte vilkår, hvorunder særligt tiltalte mor med tiltaltes accept formåede Forurettede 3 til mod hendes vilje at indgå og forblive i ægteskabet med en for hende på vielsestidspunktet fremmed mand, idet tiltalte som forælder til Forurettede 3 ved tilskyndelse, råd eller dåd medvirkede til at familiemedlemmer omskar Forurettede 3, idet tiltalte lod sin mor og flere andre ukendte kvinder omskære Forurettede 3, hvorved hun fik bortskåret størstedelen af klitoris og en del af klitoris forhud, kategoriseret som en kategori 1-omskæring. 14. overtrædelse af straffelovens § 261, stk. 2, jf. til dels § 23, ved i perioden fra den 23. juni 2017 til september 2021, langvarigt at have berøvet sine børn, Forurettede 3 Født 2004, og Forurettede 2, Født 2007 , friheden, og bragt dem i afhængighed i Kenya og Somalia,
11. a)idet tiltalte den 23. juni 2017 rejste med Forurettede 3 og Forurettede 2 til Narobi i Kenya, hvor børnene i perioden fra ultimo juni 2017 til ultimo december 2017 mod deres vilje skulle opholde sig i en lejlighed med for dem ved ankomsten ukendte familiemedlemmer og kun måtte forlade lejligheden i følgeskab med andre, ligesom tiltaltes mor sov i samme værelse som dem om natten for at holde øje med dem, og hvor tiltalte først i perioden fratog dem deres pas og Forurettede 3 hendes mobiltelefon, hvor børnene ikke kunne tale sproget, og hvor tiltalte i øvrigt afskar dem fra enhver kontakt og samvær med deres mor, Vidne 1, deres søskende og øvrige familie og venner i Danmark, og hvor tiltalte ved tilskyndelse, råd eller dåd medvirkede til at hans familiemedlemmer opretholdt dette efter hans afrejse til Danmark i september 2017,
12. b)idet tiltalte ultimo 2017 ved tilskyndelse, råd eller dåd medvirkede til at Forurettede 3 og Forurettede 2 blev flyttet til Somalia, idet tiltalte foranledigede at moren rejste til Somalia med børnene, hvor de mod deres vilje tog ophold flere ukendte steder i Somalia, hvor de som udgangspunkt skulle opholde sig i hjemmene samt i perioder gå i skole og/eller koranskole, og hvor tiltalte frem til den 1. januar 2019 medvirkede til at afskære dem fra enhver kontakt og samvær med deres mor, Vidne 1, deres søskende og øvrige familie og venner i Danmark, alt hvorved de i hele perioden var udsat for det i forhold 4 til 13 passerede og uden reel mulighed for at opnå kontakt med deres mor, Vidne 1, deres søskende og øvrige familie og venner eller myndigheder i Danmark, og dermed tillige uden reel mulighed for at søge hjælp og flygte fra deres respektive boliger herunder til Danmark. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Advokat Annette Petersen har på vegne af Forurettede 3 påstået, at tiltalte skal betale 150.000 kr. (forhold 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 og 14 - vold og frihedsberøvelse), 125.000 kr. (forhold 9 - voldtægt) og 75.000 kr. (forhold 13 - omskæring), i alt 350.000 kr. med tillæg af rente i erstatning. Forurettede 3 har taget forbehold for yderligere erstatning. Advokat Klaus Ewald har på vegne af Forurettede 2 påstået, at tiltalte skal betale i alt 210.500 kr. med tillæg af rente i erstatning. Forurettede 2 har taget forbehold for yderligere krav, herunder godtgørelse for varigt mén, jf. erstatningsansvarslovens § 4, og for tab af erhvervsevne, jf. erstatningsansvarslovens § 5. Advokat Annette Petersen har på vegne af Forurettede 1 påstået, at tiltalte skal betale 15.000 kr. (forhold 1 – mishandling og legemsangreb af særlig rå, brutal og farlig karakter) med tillæg af rente i erstatning. Forurettede 1 har taget forbehold for yderligere erstatning. Tiltalte har bestridt erstatningspåstandene og beløbenes størrelse. Sagens oplysninger Forklaringer Der har under sagen været afspillet dvd-afhøringer af Forurettede 3 og af Forurettede 2. Tiltalte har forklaret, at han kom til Danmark i år 2000. Han lærte Vidne 1 at kende omkring slutningen af 2003, hvor de også blev gift. De er ikke længere gift, idet de blev skilt lige før, de fik deres yngste søn. Han husker ikke, hvornår sønnen blev født. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 12, afhøringsrapport af tiltalte foretaget 15. juni 2022, forklarede han, at han ikke har gennemlæst sine forklaringer, som han har givet til politiet. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 19, samme rapport, 6. afsnit, hvoraf fremgår at: ”Adspurgt indtil hans forhold og samliv til Vidne 1 i de år han boede i By 1. Afhørte forklarede, at det var op og ned – nogle gange var de uvenner. De var muslimsk gift og de var ikke blevet skilt.” , forklarede han, at det er korrekt. De var ikke blevet skilt på det tidspunkt. Han har ikke sagt til afhøringen, at de aldrig var blevet skilt. Han husker ikke præcis, hvornår de blev skilt. Foreholdt, at de fik deres søn Person 1 i 2018, forklarede han, at det godt kan passe, og at de blev skilt 1-2 år før, han blev født. Han husker det ikke præcist. De har i alt 6 børn sammen – Forurettede 3, født i 2004, Forurettede 1, født i 2006, Forurettede 2, født i 2007, Person 2, født i 2008, Person 3, født i 2014 og Person 1, født i 2018. De blev separeret omkring 2018, hvor de fik Person 1. Sidst han boede sammen med Vidne 1 var i 2014. De boede sammen i Adresse 1 i Bydel. Herefter flyttede han tilbage til By 1, hvor han også boede før, han boede sammen Vidne 1. Foreholdt ekstraktens fil 8, side 154, udskrift fra CPR-registret med oversigt over tidligere adresser for så vidt angår tiltalte, forklarede han, at han boede sammen med Vidne 1 i Adresse 1 fra den 3. december 2008 til den 13. februar 2012 og igen fra den marts 2014 til juni 2015. Årsagen til hans mange flytninger var, at han har haft arbejde forskellige steder, og der derfor var forskel på, hvor han opholdt sig alt afhængigt af, hvor han arbejdede. I de perioder, hvor han ikke boede sammen med Vidne 1 og børnene, var han hjemme hos dem en gang om måneden. Han boede alene sammen med Forurettede 3 i Adresse 2 fra den 20. marts 2017 til den 21. august 2017. Alle børnene blev opdraget i overensstemmelse med den muslimske tro, men de levede efter danske normer, som de mødte, hvor de gik i skole. Derfor fulgte de automatisk de danske normer, men de er også muslimer, hvorfor de også havde dette aspekt med ind over opdragelsen. Deres børn måtte lege med alle børn, både etnisk-danske børn og børn med andre nationaliteter. De var åbne i forhold til, hvem de måtte omgås. Der var ingen forskel for dem, ligesom deres børn gerne måtte deltage i lejrskole på samme vilkår som andre. Det gjaldt både deres døtre og deres sønner. Hvis der blev holdt fødselsdage i klasserne, deltog børnene i dette. Forurettede 1 og Person 2 blev f.eks. begge inviteret ud til legeaftaler. De andre har været med til at holde fødselsdage i skolen. Forurettede 3 blev ikke inviteret hjem til fødselsdage, måske fordi hendes skole var langt væk, men var hun blevet det, måtte hun gerne deltage. Hans børn har gået i muslimsk skole for at lære arabisk og være sammen med andre somaliske børn. Skolen ligger i Område 1 i Bydel. Den fungerede også som en restaurant, hvor de skabte fællesskab, idet de mødtes og lærte arabisk, legede med andre børn og spiste sammen. Der var ikke koranundervisning i skolen. Børnene har ikke gået i koranskole. De har måske hjulpet dem med at lære noget fra koranen derhjemme, men de er ikke som sådan blevet undervist i koranen, ligesom de ikke har læst om koranens budskaber sammen med børnene. Det er svært for børnene at lære om koranen, idet det kræver, at man kan det arabiske alfabet. De har lært dem om små stykker i koranen, men når de skulle lære de arabiske bogstaver, var det ud fra en anden bog. Børnene har ikke skulle lære om koranen og budskaber i denne. Forurettede 3 plejede at komme til de arabiske sammenkomster, men stoppede, da hun mistede interessen. Det var frivilligt, at hun stoppede med at deltage på skolen. Hun sagde ikke, at hun ikke ville, men han kunne se, at hun mistede interessen, og hun virkede ikke glad for at komme der. Hun har det ikke godt sammen med mange børn. Derfor besluttede han, at hun ikke behøvede at tage med derud. Det var ham, der bragte børnene derud. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 22, 3. afsnit, 1. del, hvoraf fremgår, at ”Adspurgt om børnene havde gået i koranskole i Danmark forklarede sigtede, at det havde de” , forklarede han, at det er korrekt, at han har forklaret sådan til politiet. Det er dog en misforståelse, da der ikke er nogen rigtig betegnelse på dansk for skolen. Den bliver betegnet som koranskole, men han vil ikke betegne den som sådan. Forurettede 3 sagde ikke decideret, at hun ikke ville derhen, men han kunne godt mærke, at hun ikke var glad for det, derfor syntes han ikke, at hun skulle deltage. Hans døtre har gået med tørklæde. Der er ingen fast alder for, hvornår de kunne begynde at gå med tørklæde. Når ønsket opstod, plejede de at få lov til at gå med det. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 20, rapport afhøring sigtede, 7. afsnit, hvoraf fremgår: ”at de startede med at bruge dem som 6 årig” , forklarede han, at han aldrig har bedt pigerne om at gå med tørklæde. Det var noget, de selv havde lyst til, og noget de talte med deres mor om. Han har aldrig bedt dem om det eller købt et tørklæde til dem. Han kan hverken se noget negativt ved at gå med et tørklæde eller ikke at gøre det. Der var mange på skolen, som havde det på. Havde de sagt, at de ikke ville gå med det, ville det være ok med ham. Han havde ikke noget ønske om det. Hvis Forurettede 3 ikke ønskede at gå med tørklæde, indtil hun var 18 år, ville det være helt fint med ham. Han forklarede vedrørende forhold 1, at da Forurettede 1 var mellem 4 og11 år, var der ingen problemer med hende. I den periode gik hun fra børnehave til skole. Hun startede på Skole 1, hvor hun gik i en specialklasse, fordi hun havde det lidt svært med det faglige. Hvis han havde konflikter med Forurettede 1, f.eks. hvis hun gjorde noget, hun ikke måtte, snakkede han med hende om det. Han kunne godt finde på at skælde hende ud og sige, at hun ikke skulle gøre sådan igen. Han kunne ikke finde på at straffe hende fysisk. Forurettede 1 har flere gange sagt til kommunen, at han har givet hende lussinger, men han kan ikke huske, at han skulle have gjort dette. Han har tænkt en del over det, men kan overhovedet ikke huske det. Det har ikke været en del af deres opdragelse at slå børnene. Han har givet hende et kærligt klap på kinden, som for at sige, at hun skulle passe på sig selv, efter en episode, hvor hun havde slået tænderne, men han har aldrig slået på hende, fordi han var vred. Han har aldrig slået hende hverken med flad hånd eller med et bælte. Han gik med bælte i den periode, men brugte det ikke til at slå med. Forurettede 1 slog på et tidspunkt tænderne i svømmehallen, og fik derefter en slags bøjle på, for at passe på tænderne. Han var slet ikke hjemme på det tidspunkt. Moderen havde styr på det hele. Han kunne ikke finde på at blive sur over, at hun ødelagde sin bøjle. Forurettede 1 gik frivilligt i koranskolen. Han har aldrig tvunget børnene derover. De tog med hen til skolen og hyggede sig med de andre børn, som kom der. De havde ikke på noget tidspunkt haft uvenskab i forhold til at tage derover. I de perioder, hvor han ikke boede i lejligheden sammen med Vidne 1 og børnene, kom han typisk hjem en gang om måneden, hvor han kom fredag aften og blev til søndag aften, hvor han tog retur, så han kunne møde på arbejde igen om mandagen. Mens han var der, var både Vidne 1 og børnene også hjemme. De plejede altid at være hjemme i weekenden. Det var en rimelig stor lejlighed med tre værelser, en stue, to toiletter og et køkken. Alle børnene var hjemme. Foreholdt ekstraktens fil 8, side 154, udskrift fra CPR-registret med oversigt over tidligere adresser for så vidt angår tiltalte, forklarede han, at han mener, at de boede i Adresse 1 sammen fra den 3. december 2008 til den 13. februar 2012. Derudover boede han der i omkring 6 måneder i 2014, da de fik deres datter, og han flyttede hjem og hjalp til. Det er muligt, at han boede der i et år og tre måneder på det tidspunkt, men han er i tvivl. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 22, rapport afhøring af sigtede, 3. afsnit, hvoraf fremgår: ”Adspurgt om børnene havde gået i koranskole i Danmark forklarede sigtede, at det havde de” , forklarede han, at han godt kan have kaldt det koranskole, da der ikke er et rigtig ord for det på Dansk. Man lærer at skrive og så videre. Der var også mulighed for at lære om koranen. Hans børn lærte om det arabiske sprog, de kunne lege med andre børn, og de kunne også lære om koranen. I efteråret 2017 blev børnene fjernet fra hjemmet. I perioden frem til januar 2022, hvor han blev varetægtsfængslet, havde han overvåget samvær med Forurettede 1 en til to gange om måneden. Samværet var overvåget i hele perioden. Til forhold 2 forklarede han, at han tit var sammen med børnene, når han var hjemme i lejligheden. Han var lige meget sammen med alle børnene, idet de alle var der, når han var hjemme. Han har ikke været voldelig overfor Forurettede 2. Han har ikke haft problemer med ham, ligesom han ikke har gjort nogen ting, der kunne forstås som om, at han var fysisk overfor Forurettede 2, eller at han var vred på ham. Han har aldrig slået Forurettede 2 med en ledning. Han ved ikke, hvorfor Forurettede 2 har sagt sådan. Han tror, at det måske er noget, han har hørt fra andre og derfor har troet, at det var sket. Da Forurettede 3 og Forurettede 2 kom tilbage til Danmark, havde de lagt en plan. Det var noget Forurettede 3 havde planlagt. Han har aldrig slået sin søn hverken med hånden eller med et bælte. Vedrørende forhold 3 forklarede han, at han ikke har spyttet Forurettede 3 i ansigtet. Forurettede 3 skulle med klassen på lejrskole til Aarhus, hvilket han syntes var fint. Han havde ikke noget problem med det. Han husker ikke, om Forurettede 3 havde været ude at købe tøj til sig selv. Han husker i det hele taget ikke noget vedrørende noget tøj herunder heller ikke, at han skulle have haft klippet noget af hendes tøj i stykker. Det har han ikke gjort. Forurettede 3 fortalte, at hun havde kontakt med en pige i Aarhus via Facebook forud for, at hun tog afsted på lejrtur. Hun sagde, at det var en pige, hun havde kontakt med – ikke en dreng. Det var ikke noget problem for ham, at hun havde kontakt med denne pige. Han blev ikke vred på hende, da hun kom hjem fra lejrturen. Forud for lejrturen talte han med lærerne om, at Forurettede 3 gerne ville mødes med veninden, mens de var i Aarhus. Læreren sagde, at hun ikke måtte mødes med andre, da hun skulle være sammen med klassen på hele turen. Han talte ikke med læreren om, hvordan han havde det med, at Forurettede 3 ville mødes med en, som ikke gik i klassen. Han nævnte blot for læreren, at Forurettede 3 havde dette ønske og sagde til hende, at det var læreren, der bestemte, om hun måtte mødes med nogen eller ej. Efter Forurettede 3 kom hjem fra lejrturen, skrev han hende op i en klub. Det var mens, de boede alene sammen. Forurettede 3 havde ikke tidligere gået på fritidshjem. Hun kom i klubben to til tre gange, hvorefter hun selv valgte, at hun ikke ville komme der mere. Hun måtte gerne komme i klubben. Han har aldrig sagt, at hun ikke måtte komme der. I klubben kunne de f.eks. lære at sy, eller de kunne gå til ridning og sådanne ting. De fleste børn i klubben havde anden etnisk herkomst, men han formoder, at der også var danske børn. Det var børn fra nærområdet. Han tror, at Forurettede 3 lagde en plan, da hun og Forurettede 2 kom retur fra Afrika. Han har en kraftig mistanke om, at det var deres mor, der stod bag denne plan. Han tror, at planen blev lavet, fordi hun gerne vil have børnene selv, og så var det også den måde, hvor hun kunne redde sig selv. Børnene har været gennem nogle svære oplevelser, og det var også en måde, hvormed hun ikke skulle tage ansvar for disse oplevelser. Der kan have ligget flere ting bag. Det er også muligt, at det skete, fordi han var blevet gift med en anden kvinde i Afrika. Hans nye kone hedder Person 4. De har to børn sammen. Det fandt Forurettede 3 og Forurettede 2 ud af i Afrika. Det er korrekt, at Forurettede 3 på et tidspunkt afblegede sit hår, hvilket var fint med ham. Han købte selv farven til hende. Det var også helt fint med ham, at Forurettede 3 gik med shorts. Hun udviklede sig anderledes fra skoleåret 2016, til de tog afsted til Kenya i 2017. Hun blev en stor pige. Hun boede sammen med sin mor på dette tidspunkt. Forurettede 3 gav ikke overfor ham udtryk for, at hun ikke ønskede at være muslim, eller at hun også ønskede at være kristen. Det er noget, han har hørt fra Forurettede 3's lærer. Hun har ikke sagt noget om det til ham, og han har heller ikke hørt det fra hendes mor. I den periode blandede hun sin påklædning, således at hun nogle gange havde det tøj på, som hun plejede at gå med. Andre gange tog hun f.eks. shorts på. Før sommeren 2016 gik Forurettede 3 med tørklæde, når hun gik i skole. Fra efteråret 2016 og frem havde hun ikke tørklæde på. Mens Forurettede 3 boede sammen med sin mor, gik hun altid med tørklæde. Da hun flyttede ind sammen med ham, skiftede det lidt, om hun havde det på eller ej. Lærerne talte ikke med Forurettede 3 om noget, som han ikke synes, de skulle tale med hende om. tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 1, side 419, notat af 3. juli 2017 fra Odense Kommune vedrørende møde afholdt den 21. juni 2017, sidste afsnit, hvoraf fremgår: ”Adspurgt fortæller Tiltalte, at der er en lærer på skolen, som skaber meget splid. Hun fortæller Forurettede 3 alle mulige ting, der gør at hun vender sig imod hendes familie. Hun skulle have sagt til Forurettede 3 at hun ikke skal være muslim, og ikke skal gå med tørklæde. Tiltalte synes hun påvirker Forurettede 3 negativt, og det var også derfor at Tiltalte flyttede Forurettede 3, over på en anden skole i en kort periode. Tiltalte mener, at det måske kan være læreren, der har fået Forurettede 3 til at sige, at han havde bedt dem om at lyve” . Herom forklarede han, at han var til et møde to dage før, at de rejste til Kenya. Han havde haft lidt problemer med en lærer på skolen, men ikke vedrørende dette. Han kan ikke huske, om han har sagt sådan under mødet. Den pågældende lærer hed Vidne 2. Hun var meget påtrængende på den måde, at hun ville være kontaktperson for Forurettede 3. Hun ville ansættes af kommunen og på den måde få nogle timer til dette. Vidne 2 sagde hver gang, hun var sammen med Forurettede 3, at Forurettede 3 bare skulle kontakte hende, hvis der var det mindste med hendes far. Hun ville meget gerne være kontaktperson og hjælpe. Vidne 1 og han ønskede ikke dette, da de havde andre personer fra kommunen til at hjælpe, og der var derfor folk nok. I slutningen af 2016 og starten af 2017 begyndte Odense Kommune at have en interesse for deres familie. Blandt andet vedrørende Forurettede 3 og hendes mor. I februar 2017 talte han med kommunen om, at det kunne være en god idé, at Forurettede 3 boede hos ham. Sagsbehandleren ringede til ham og sagde, at Forurettede 3 ikke kunne bo hos sin mor, da moderen havde truet hende med en kniv. Han boede i Aarhus på det tidspunkt, og til at starte med boede Forurettede 3 i to uger hos hans ven Person 5's familie i By 1. Han opsagde sit arbejde, og de flyttede derefter ind i en lejlighed i Bydel i Område 2. Han stod registeret på Adresse 2, men de boede i Område 2. Der boede de fra omkring marts 2017, til de rejste i juni 2017. Forurettede 3 startede på Skole 2, da hun flyttede hjem til ham. Foreholdt ekstraktens fil 1, side 622, mailkorrespondance fra Odense Kommune af 28. marts 2017, hvoraf fremgår: ”Forurettede 3's far har lige været og udmelde Forurettede 3 pr. den 28/3-17. Hun er indskrevet på Skole 3” , forklarede han, at han skiftede Forurettede 3's skole til Skole 3, som den korrekt hedder, den 28. marts 2017. Skole 3 er en Privatskole. Hver gang Forurettede 3 kom hjem fra Skole 2, var hun sur og ked af det. Hun blev mobbet, og der var nogle store drenge, som slog hende. Derudover var hendes bedste veninde flyttet til Skole 3. Han undersøgte Skole 3 og tog en samtale med dem. De sagde, at Forurettede 3 godt kunne prøve skolen, og hvis det gik fint, kunne hun sagtens gå der. Han sikrede sig også, at hvis hun ikke kunne følge med på Skole 3, havde hun fortsat en plads på Skole 2. Hun gik på Skole 3 i en måned. I starten gik det fint, men efter en måned kunne hun ikke følge med i forhold til koncentration og lektier. Skole 3 havde ikke ressourcer nok til at hjælpe Forurettede 3. De bad ham derfor kontakte Skole 2 for at få hende tilbage dertil. Tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 1, side 620, mail fra skolelederen på Skole 2 af 3. maj 2017, hvoraf fremgår: ”Jeg er i dag blevet ringet op af faderen til Forurettede 3 (cpr. CPR nr. (Født 2004)), som ønsker Forurettede 3 tilbage til Skole 2, da hun ikke trives i sin nye skole (Skole 3). Faderen/Tiltalte meldte hende ud af Skole 2 den 28. marts 2017. Det er ikke længe siden. Han fortæller, at Forurettede 3 ikke trives, og at det faglige niveau er alt for højt” . Herom forklarede han, at Forurettede 3 ikke kunne følge med i timerne på Skole 3, og at de fik flere lektier for, end hvad hun kunne følge med til at aflevere. Forurettede 3 skulle udredes i Børnehus omkring april 2017. Hun blev indkaldt til udredningen i børnehuset i forhold til forholdet med moderen, der havde truet Forurettede 3 med en kniv. Denne sag var ikke afsluttet, og det var efter denne episode, at der skulle laves en udredning vedrørende Forurettede 3. Der blev foreholdt fra ekstraktens fil 4, side 1, notat af 29. juni 2017, de 4 sidste afsnit, hvoraf fremgår: ”Der planlægges opstart af udredning sammen med far, Forurettede 3 og ny kommunal rådgiver d. 3.4.2017. Far melder afbud pga. sygdom. Forurettede 3 ses til første udredningssamtale i Børnehus d. 18.4.2017, hvor hun følges til samtale af sin far. Ved planlagt samtale d. 27.4. aflyser far. Det overvejes, om myndighedsrådgiver kan følge Forurettede 3 i Børnehuset, men det afviser Forurettede 3. Hun vil ikke til udredning uden sin far. Ny udredningstid d. 4.5.2017 aflyses ligeledes af far” Tiltalte forklarede hertil, at det var ham, der skulle aflevere Forurettede 3 derude. Der var for langt til, at hun selv kunne tage derud. Hun skulle derud flere gange, hvilket han også mener, at hun var. Det er korrekt, at der var en del aflysninger fra hans side. Han havde en del kursus og eksaminer, der gjorde, at han ikke kunne nå at køre hende derud. Han var ved at uddanne sig som Stilling 1. Foreholdt ekstraktens fil 4, samme notat, side 2, 2. afsnit, hvoraf fremgår ”Endnu en planlagt tid til udredning d. 26.6. aflyses, da den kolliderer med udflugt med Forurettede 3's skole” , forklarede han, at han ikke har sagt, at hun skulle på udflugt med sin skole den 26. juni 2017. Han, Forurettede 2 og Forurettede 3 fløj fra København til Nairobi i Kenya den 23. juni 2017 med en enkelt mellemlanding. De tog til Nairobi for at holde ferie. Han bestilte billetterne omkring to måneder før, at de rejste. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 55, mailkvittering for bestilt rejse af 7. april 2017, forklarede han, at det var planen, at de skulle til Mombasa i Kenya. Mombasa ligger ved kysten og er en by, hvor man kan tage på badeferie. Omkring samme tidspunkt, hvor de rejste til Kenya, rejste børnenes mor, Vidne 1, til England. Hun tog afsted efter, at de var rejst. Hun skulle besøge sin søster sammen med de andre af deres børn. Forurettede 3 skulle med ham, da moderen ikke ville have hende med, ligesom hun også boede hos ham. Derudover ville han gerne have Forurettede 2 med, fordi han gerne ville have ham til at opleve Kenya og Afrika. Tiltalte har familie i Mombasa, som de skulle besøge. Han havde ikke bestilt hotel i hverken Nairobi eller Mombasa, inden de rejste. Da de landede i Nairobi, skulle de hen til hans mosters søn, som boede i Nairobi. Han skulle booke hotel til dem i Nairobi på det hotel, hvor han selv arbejdede. Han kom også og hentede dem i lufthavnen og kørte dem til hotellet, der lå i nærheden. De skulle alle tre bo på hotellet sammen og tog alle sammen derhen. Da han under grundlovsforhøret blev spurgt til, om de tog til en lejlighed eller et hotel, sagde han, at de tog til et hus, som ligner et hotel, men det var et rigtigt hotel. Han lavede en fejl under grundlovsforhøret ved at sige det andet. Foreholdt ekstraktens fil 6, side 5, forklaring afgivet under grundlovsforhøret den 25. januar 2022, 4. afsnit, hvoraf fremgår: ”Da de ankom til Kenya, tog de direkte til familiens hus i Nairobi. De boede der alle tre sammen med andre familiemedlemmer, inklusiv hans nye kone, Person 4. Børnene kan have opfattet, at huset var et hotel, da alt var klar, da de kom. De havde en lejlighed i huset” , forklarede han, at han husker det som, at han under grundlovsforhøret forklarede, at de boede på et hotel. Der var lidt forvirring under grundlovsforhøret. Han bestilte flybilletterne den 7. april 2017. Han fortalte Forurettede 3 og Forurettede 2, at de skulle med ud at rejse omkring 1 - 1 ½ måned før, de skulle afsted. Han fortalte, at de først skulle til Nairobi i Kenya og besøge noget familie, derefter til Mombasa og til sidst retur til Nairobi igen for at besøge noget familie. Forurettede 3 var glad, og der var ikke noget problem omkring det. Han oplevede ikke, at hun var bekymret for rejsen. Lærerne fortalte ham, at Forurettede 3 sagde til dem, at hun var bange for at bliver efterladt i Afrika. Hun sagde intet til ham om det. Han har ikke sagt, at hun skulle blive en bedre muslim eller lære noget mere om koranen. Tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 1, side 442, akutunderretning og mailkorrespondance af 13. juni 2017, og fil 1, side 395, akutunderretning af 29. maj 2017, nederst, hvoraf fremgår: ”Forurettede 3 har i en periode talt meget om religion. Hun gik på Skole 3, hvor hun blev mobbet groft fordi hun ikke var "rigtig" muslim. Hun siger, at hun er bange for at blive giftet væk og at hun skal til Kenya for at blive mere religiøs. Når hun taler med sin far om disse ting får hun at vide, at hun skal være muslim og at hun vil blive smidt ud, hvis hun ikke er det. Hun skal i Somalisk skole dernede og hun skal gå i lang kjole (burka?)” . Herom forklarede han, at han tror, det er noget skolen har fundet på. Han har aldrig hørt hende sige noget om dette. Han har derfor svært ved at forstå det, og hvor det kom fra. Han ved derfor heller ikke, hvad han skal sige til det. Børnenes mor planlagde, at noget skulle ske, efter de kom hjem. Det anklageren netop har foreholdt ham, har han aldrig hørt før. Han har været indkaldt til møde med skolen, hvor de sagde, at Forurettede 3 havde sagt, at hun var halvt muslim og halvt kristen, men han har aldrig hørt det uddybet på den måde, som han bliver foreholdt det nu. Foreholdt ekstraktens fil 1, side 419, gennemgang af underretning med Forurettede 3's far af 3. juli 2017 – mødet afholdt den 21. juni 2017, hvoraf fremgår: ”Tiltalte oplyser om at de slet ikke skal se farmoren, på deres ferie til Kenya. Planen er at de skal ned og besøge en masse bekendte. Tiltalte mener derfor ikke at Forurettede 3, har noget at være bekymret for. For de bekendte, skulle ifølge Tiltalte, ikke gå op i om Forurettede 3 er muslim eller ej,” forklarede han, at han på mødet, talte med en sagsbehandler om disse ting, men han fik ikke gengivet indholdet af underretningen. Foreholdt ekstraktens fil 1, side 400, mail sendt til tiltalte den 10. juni 2017, hvoraf fremgår: "Sendt dato 10-07-2017 14:11 Modtaget Dato: (Tom) Vedrørende: Underretning fra skolen til at sende Vedhæftninger: Underretningen fra skolen til at sende 1.pdf Kære Tiltalte Sender hermed underretningen fra Forurettede 3's skole, hvis du skulle ønske også at have den elektronisk” , forklarede han, at han ikke kan huske, at han skulle have modtaget det. Han har ikke set det før. Tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 1, side 397, underretning af 12. juni 2017, øverst, hvoraf fremgår: ”Forurettede 3 er bange for om hun skal flytte til Kenya eller Somalia, fordi at det har hendes far sagt. Så skal hun gå i skole dernede. Hun ved ikke om han mener det, men det skræmmer hende” . Herom forklarede han, at han ikke direkte har hørt dette før. Han har ikke fået tilsendt noget. Hvis han har det, er det ikke noget, han har åbnet eller læst. Han har ikke sagt, at hun skal gå i skole dernede og lære at være mere muslim. Foreholdt ekstraktens fil 1, side 397, samme underretning, 4. afsnit, hvoraf fremgår: ”Forurettede 3 er bange for at blive efterladt dernede, fordi hendes far har sagt at hun skal blive mere muslimsk” forklarede han, at han har hørt fra lærerne, at Forurettede 3 følte sig halvt muslim og halvt kristen. Han har ikke hørt, at hun var bange for, at han ville have hende til at blive mere muslim. Forud for mødet med kommunen den 21. juni 2017, havde de et møde på skolen den 16. juni 2017. Han er i tvivl om datoerne, men de havde et møde med kommunen forud for mødet med skolen. Det var både ham og Vidne 1, der deltog i det første møde. Han er lidt usikker på, om Vidne 1 var med til mødet med kommunen. Tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 1, side 35, mail af 16. juni 2017, hvoraf fremgår: ”Jeg havde som nævnt samtale med Forurettede 3's far i sidste uge, og Forurettede 3's mor var syg, så hun var ikke med til mødet. Til mødet gennemgik jeg underretningen med Forurettede 3's far, og det gik stort set som I også har beskrevet jeres møde med dem. Jeg har også fortalt at vi ville være bevidste om at hun kommer hjem. Jeg er derfor heller ikke i samme grad bekymret mere, har ønsket dem en god rejse.” . Herom forklarede han, at lærerne den dag fortalte ham, at Forurettede 3 følte sig halvt kristen og halvt muslim. De talte om, hvad det var for en slags rejse, de skulle på. Han fortalte, at de skulle på ferie og ville komme tilbage efter ferien. Han fortalte, at de skulle til Mombasa. Foreholdt ekstraktens fil 1, side 36, samme mail, 3. afsnit, hvoraf fremgår: ”Umiddelbart er det min vurdering, at jeg ikke er nervøs for at lade Forurettede 3 rejse til Kenya (mandag den 26. juni) sammen med sin far og lillebror. Faderen fortæller, at de skal bo på hotel, besøge venner og på badeferie i 5 uger.” , forklarede han, at det var deres plan. Der blev udtrykt bekymring fra skolens side, om Forurettede 3 ville komme tilbage efter ferien. De sagde, at de var bange for, at han ville forlade børnene alene i Kenya. Han er ikke sikker på årsagen til, at de var bekymrede. Tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 1, side 36, 2. afsnit, hvoraf fremgår: ”Jeg har i d.d. haft et godt og konstruktivt møde med Forurettede 3's forældre og Vidne 3 (pædagog). Jeg lagde ALLE kortene på bordet og nævnte, at vi var bekymrede i.f.t. • Kenya, genopdragelsesrejse. giftermål, angst for ikke at vende tilbage til DK • Tørklæde • Børnehjem, Plejefamilie (Forurettede 3's ønske, hvis tingene ikke bedrer sig) • Vold, trusler • Selvmordstanker • Samarbejde mellem mor og far • Samarbejde med skolen • Dilemmaet mellem det at være muslim og kristen • At der har været en samtale med Etnisk Ung • At vi har sendt en underretning til dig/sagsbehandler, og at de skal regne med at blive kontakte i næste uge • At Forurettede 3 ønsker sig en dansk/kristen kæreste” . Herom forklarede tiltalte, at han godt kan huske punkterne. Forurettede 3 havde overfor ham nævnt det med kæresten, og han havde sagt, at det var helt ok, ligesom det var ok, at hun følte sig halvt kristen. Han husker ikke punkterne helt ordret. Han tænkte, at der ikke var noget problematisk i det. Hans mor hedder Person 6. Det var ikke meningen, at børnene skulle være sammen med hende, mens de i Afrika. Det er korrekt, at han har sagt det samme på møderne med kommunen og skolen, eftersom det ikke var meningen. Tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 1, side 419, underretning af 12. juni 2017, 6. sidste afsnit, hvoraf fremgår; ”Ut. spørger ind til ferien, og Tiltalte oplyser om at de slet ikke skal se farmoren, på deres ferie til Kenya. Planen er, at de skal ned og besøge en masse bekendte” . Herom forklarede han, at det er korrekt, at han har sagt sådan på mødet, da det var sådan planen var. Da Forurettede 3 kom hjem til ham for at bo i 2017, besøgte de Vidne 1 og de andre børn ca. en gang om ugen - mest i weekenden. Når de var der, overnattede han der en enkelt nat. Forurettede 3 ville gerne bo sammen med ham. Hun var ikke nervøs for at skulle bo hos ham. Der var ikke tale om, at hun skulle bo hos en plejefamilie. Vedrørende forhold 4 forklarede han, at den første nat i Kenya sov han og Forurettede 2 på hotellet. Han overnattede selv flere nætter på hotellet efterfølgende, mens børnene sov i deres hjem. Forurettede 3 blev ikke på hotellet den nat, fordi der var Eid den 25. juni 2017, hvor han spurgte Forurettede 3, om hun ville med hans kone hjem, så de kunne holde Eid sammen. Hans kone hedder Person 4. De blev gift i 2016 i Nairobi i Kenya. Det var kun ham, der var på rejsen til Kenya i 2016, hvor han og Person 4 blev gift ved en muslimsk vielse. Person 4 var 20 år, da de blev gift. Hun er født i 1996. Han selv var 38 år. Da han tog til Kenya i 2016 og blev gift med Person 4, havde han kontakt med Vidne 1, idet de var venner. Han var ikke gift med Vidne 1, da han blev gift med Person 4. Han fortalte ikke til Vidne 1, at han var blevet gift med Person 4, da han var bange for, at hun ville blive jaloux og sur. Han og Vidne 1 fik et barn mere sammen i 2018. Han fortalte heller ikke noget om ægteskabet med Person 4 til børnene. Forurettede 3 og Forurettede 2 vidste således ikke, at han var gift med Person 4, da de rejste til Nairobi i 2017. Begge ægteskaber var indgået ved muslimsk vielse. Efter hans opfattelse var ægteskabet med Vidne 1 slut på dette tidspunkt. Det er tilladt at have flere muslimske koner. Der opstod ikke problemer mellem ham og Forurettede 3 på hotellet. Det er ikke korrekt, at han og Forurettede 3 blev uvenner på hotellet. Han bad hende ikke citere noget religiøst, mens de var på hotellet, ligesom han ikke udøvede vold mod Forurettede 3, mens de var på hotellet. Person 4 kom for at besøge dem, da de var ankommet til hotellet. Han spurgte Forurettede 3, om hun ville med Person 4 for at holde Eid, hvilket hun gerne ville. Hvis Forurettede 3 havde svaret nej til dette, kunne hun være blevet hos dem. Forurettede 3 havde ikke mødt Person 4 eller været i Kenya før denne rejse. Han fortalte Forurettede 3, at Person 4 var fra hans familie. Han sagde, at hun var en slægtning på hans fars side. Person 4 boede sammen med hans onkels familie. De boede i en lejlighed med adresse 3. th. Han kendte onklen og dennes kone og havde også været i huset før. Person 4 tog Forurettede 3 med hjem til deres lejlighed. Han var sikker på, at der ikke ville ske noget med Forurettede 3, hvis hun tog med Person 4, da han havde tillid til de mennesker, hun var sammen med. Han vidste derfor, at der ikke ville ske noget. Onklens kone og deres fælles børn boede også i lejligheden. Onklen boede i USA. Person 4 boede sammen med dem i lejligheden. Da lejligheden med adressen 3. tv blev ledig to uger efter, at de var ankommet til Kenya, overtog Person 4 og børnene denne. Han hjalp Person 4 med at få lejligheden 3. tv. Det var helt tilfældigt, at dem, der boede i lejligheden, flyttede ud, og Person 4 kunne flytte ind. Person 4 og børnene boede i onklens lejlighed de første 14 dage. Da han og Forurettede 2 havde sovet på hotellet den første nat, gik de over til Forurettede 3 i lejligheden. Han ville have, at børnene skulle være sammen. Turen til Mombasa blev ikke til noget, idet hans mor skulle opereres ca. en måned efter, de var ankommet til Kenya. Planen ændrede sig, fordi hans mor pludselig skulle komme, Person 4 overtog lejligheden ved siden af onklens, og derudover var der uro i Mombasa i forbindelse med valget der. De valgte derfor at blive i Nairobi. Det var hans beslutning, at de skulle det. I 2014 var Forurettede 3 og Forurettede 1 i Etiopien sammen med ham i 30 dage, hvor de blandt andet mødte hans mor, som var der i to uger sammen med dem. Hans lillebror og søster var der også. I perioden mellem turen til Etiopien og turen til Kenya har Forurettede 3 og hans mor ikke talt sammen. De har således ikke talt sammen mellem år 2014 og 2017. Person 4 taler somalisk og swahili. Hans mor taler somalisk. Forurettede 3 taler dansk, engelsk og en lille smule somalisk. I 2017 kunne Forurettede 3 tale få ord på somalisk. Person 4 og hans mor talte ikke dansk i 2017. Forurettede 2 talte lidt bedre somalisk end Forurettede 3. Ingen af børnene kunne føre en samtale på somalisk i 2017. Kommunikationen mellem Forurettede 3, Forurettede 2 og Person 4 fungerede ved, at han i begyndelsen var sammen med dem og oversatte, men med tiden forstod de hinanden. Han tænkte ikke over måden, de kommunikerede på. De forstod også hinanden ved at snakke og grine sammen. Børnene forstod en del somalisk dog ikke det hele, men de havde svært ved at tale det. De kunne kommunikere med få ord, som den, de talte med, forstod, og på den måde kunne de kommunikere. De brugte også kropssprog til at kommunikere med. De ankom til hotellet i Nairobi om eftermiddagen. Forurettede 3 blev hentet omkring kl. 20.00. Det var kun Person 4, der kom hen til dem på hotellet. Forurettede 3 blev spurgt, om hun gerne ville med hende, hvilket hun gerne ville. Han og Forurettede 2 tog hen til lejligheden ved 10.00 - 11.00-tiden dagen efter. Han sov selv på hotellet flere nætter, men han tog hen til lejligheden hver morgen, hvor han blev, til børnene sov om aftenen. På hotellet havde de et stort værelse med dobbeltseng, et lille køkken og et toilet. Han og Forurettede 3 talte ikke om noget med trosbekendelse, mens de var der. De talte slet ikke om religion på hotellet. I Kenya tales der swahili og engelsk. Forurettede 3 og Forurettede 2 talte begge lidt engelsk og kunne derfor kommunikere med folk i Kenya. De kunne ikke tale eller forstå swahili, men det er et let sprog at lære. Forurettede 3 og Forurettede 2 fandt ud af, at han var gift med Person 4 omkring februar 2018, da de kom til Somalia. De opdagede dette, da hun stødte til dem i Somalia sammen med deres fælles søn, som havde samme navn som ham. Vidne 1 fandt ud af, at han var gift med Person 4 10 dage før den 3. september 2021. Forurettede 3 fortalte det til Vidne 1's søster i England, som han går ud fra fortalte det videre til Vidne 1. Forurettede 3 havde ikke næseblod, mens de var i lejligheden i Kenya. De flyttede ind i lejligheden 3. tv, efter de overtog den, 14 dage efter de var ankommet til Kenya. Lejligheden bestod af en stue, to værelser, to toiletter og et køkken. Da de overtog lejligheden, rengjorde de den. Han sov på en luftmadras i lejligheden, indtil de fik den ordnet og møbleret. Han boede på hotellet, indtil de fik nøglen til lejligheden. Da lejligheden var klar, flyttede Forurettede 3, Forurettede 2 og Person 4 ind i lejligheden. Hans mor flyttede ind ca. to uger efter, de overtog lejligheden. Person 4 og han sov i det ene værelse, mens hans mor, Forurettede 3 og Forurettede 2 sov i det andet værelse. Det blev sådan, de skulle sove, da det var det, der var plads til. Børnene tænkte muligvis over, hvorfor han skulle sove sammen med Person 4, men ingen af dem spurgte ham til det. Indtil han rejste fra Kenya den 11. september 2017, opholdt de sig nogle gange i lejligheden og noget af tiden, var de ude i byen. Nogle gange var børnene alene med hans mor og Person 4, mens han gik ud alene. Han tog nogle gange børnene med ud på restaurant, eller de besøgte noget familie sammen. I lejligheden havde børnene en computer og TV, som de brugte i løbet af dagen, mens han var der. Generelt brugte de tiden på at se tv, spise og nogle gange gik de en tur og besøgte familien i Nairobi. Nogle gange syntes børnene, at det var lidt kedeligt at være i lejligheden. Han var ikke hele tiden hjemme i lejligheden. Han var tit ude af lejligheden, imens børnene var sammen med Person 4 og hans mor. Nogle gange havde han børnene med ude af lejligheden. Foreholdt ekstraktens fil 6, side 6, forklaring afgivet under grundlovsforhør den 25. januar 2022, 1. afsnit, hvoraf fremgår: ”Børnene var aldrig alene med hans mor eller andre familiemedlemmer. Han var hjemme, når børnene var hjemme, og han var med, når børnene var ude. De var hele tiden sammen” , forklarede han, at det ikke er korrekt, at han hele tiden var sammen med børnene. Han var sammen med dem 96 % af tiden. Han var en gang om ugen ude af lejligheden alene. Han mener ikke, at han var uvenner med Forurettede 3 og Forurettede 2, mens han var i Kenya. De blev aldrig uvenner og var ikke uenige. Han har heller ikke oplevet, at børnene blev uenige. Han var ikke uenig med børnene om noget på noget tidspunkt. Det skete ikke for dem. Han har ikke udøvet vold mod Forurettede 2. Der har ikke været brugt en opladerledning fra en telefon til andet end at oplade en telefon med. Han har heller ikke slået Forurettede 2 med en sko, ligesom han ikke på noget tidspunkt har slået ham med en trækost. Forurettede 3 har ikke brændt sig på noget, mens de var i Kenya, og han har ikke varmet en kniv op og brændt hende med en sådan. Han har heller ikke taget fat om hendes hals. Det er alt sammen noget, der er blevet planlagt, mens børnene var på vej hjem fra Afrika. Forurettede 3 har sagt til Forurettede 2, hvad han skulle sige. Beskyldningerne med kniv og koste og så videre er en del af de ting, som det blev planlagt, at de skulle sige. Forurettede 3 blev overbevist om disse ting, og hun skulle efterfølgende overbevise Forurettede 2 om, at det var sket. Det er alt sammen noget, Vidne 1 har sagt til Forurettede 3, og som hun så skulle videregive til Forurettede 2. Fra de ankom til Kenya og frem til, at han tog afsted igen, kommunikerede børnene med deres mor gennem hans telefon og Forurettede 3's egen telefon. Forurettede 3 havde sin egen telefon med til Kenya, men den blev stjålet i starten af august 2017, mens den lå til opladning ved indgangen ved huset. De skulle altid huske at låse huset af om aftenen, men de havde indbrud, hvor der blev taget en del ting ved indgangen, hvor telefonen lå. Både Forurettede 3's telefon og nogle af Person 4's ting blev stjålet under indbruddet. Indtil Forurettede 3 fik stjålet sin telefon, kunne hun gøre, hvad hun ville med den. Hun kunne godt ringe til Danmark fra den, da der var wifi på telefonen og internet i hjemmet. Hun kunne derved få kontakt med rigtig mange via telefonen. Der var ingen begrænsninger på den. Forurettede 3 kunne kontakte sin mor alt det, hun ville. Han ved ikke, hvor ofte Forurettede 3 og Vidne 1 havde kontakt. Det samme gjaldt for Forurettede 2. Efter Forurettede 3's telefon blev stjålet, lånte de hans telefon. Efter han rejste, lånte de hans mors telefon. Han var selv i kontakt med Vidne 1 ca. en gang om ugen. Hun sendte nogle billeder til ham fra England, og de talte sammen. Forurettede 3 talte med Forurettede 1, mens de var i Kenya en enkelt gang, som han husker det. Han havde den samme telefon med hjem fra Kenya, som han havde med derned. De rejste ikke hjem til Danmark den 10. august 2017, fordi de ikke havde en lejlighed at komme tilbage til i Danmark. Han havde mistet den lejlighed, han havde, mens de var afsted. Forurettede 2 boede godt nok hos sin mor, inden de tog afsted, men tiltalte ville ikke efterlade Forurettede 3 alene i Kenya. Han talte derfor med Vidne 1 om det. Han havde før prøvet at skulle finde lejlighed gennem kommunen. Dengang bad de ham selv sørge for det. De kunne ikke bo hos Person 5, fordi der ikke var nok plads hos dem. De havde derfor ikke nogen lejlighed at komme hjem til, hvilket var årsagen til, at de ikke rejste hjem til Danmark. Han kontaktede ikke Forurettede 2 eller Forurettede 3's skole for at fortælle, at de ikke om tilbage til skoleårets start, da der alligevel ikke var noget hjem at komme hjem til. Han havde mange bekymringer, idet han ikke havde et arbejde eller en bolig, og han tænkte derfor ikke over, hvad skolen tænkte om, at de ikke kom retur. Foreholdt ekstraktens fil 1, side 617, mail af 16. september 2017, hvoraf fremgår: ”Jeg vil informerer jer at vi har bosat os i Kenya, så skal hun melder ud af skolen. M.V.H Tiltalte” , forklarede han, at han mente, at de var bosat i Kenya, mens han søgte lejlighed i Danmark, og indtil de igen kunne bosætte sig i Danmark. Foreholdt ekstraktens fil 1, side 1261, foto af datostempler i pas, forklarede han, at han skrev mailen efter, han var kommet hjem, men han husker ikke, hvilken dato han rejste hjem til Danmark. Han havde ikke kontaktet kommunen på daværende tidspunkt. Han skrev kun til skolen. Foreholdt ekstraktens fil 8, side 154, bopælsoplysninger fra CPR-registret, hvoraf fremgår: ”Adresse 3 (By 1) By 1 15.12.2017, Adresse 4 (By 2) By 2, 21.08.2017 15.12.2017” , forklarede han, at adressen i By 2 var en, han havde skrevet sig op til. Han ville gerne have søgt job i By 2. Det var ikke en lejlighed, han havde, eller som han boede i. Det var kun en adresse. Der boede nogle unge mennesker på adressen. Han havde snakket med dem før, men han kendte dem ikke som sådan. Det var ikke et sted, han kunne bo. Han kunne kun have sin adresse registreret der. Han kunne af samme grund heller ikke bo der sammen med Forurettede 3. Den dag, han skulle rejse fra Kenya, fortalte han børnene, at han skulle til Somalia, og at han ville komme tilbage. Han sagde sådan, da han ikke ville bekymre dem om deres situation i Danmark, hvor de ikke havde en bolig og lignende. Han ville ikke have, at de skulle bekymre sig for meget og stresse over det. De skulle have været med hjem til Danmark, men for at skåne dem, lod han dem blive i Kenya og sagde, som han gjorde. Foreholdt ekstraktens fil 6, side 6, forklaring afgivet under grundlovsforhøret den 25. januar 2022, 2. afsnit, hvoraf fremgår: ”Da han den 12. september 2017 rejste til Danmark, lovede han børnene, at han ville komme tilbage og hente dem. Han sagde ikke, at han tog til Danmark, da de så ville blive kede af det” , forklarede han, at det er korrekt, at han forklarede sådan. Han ville ikke bekymre dem alt for meget. Han ville bare gerne håndtere situationen, og så hente dem, når der var styr på det. Vidne 1 vidste det godt og var med på det hele. Hun vidste også godt, at han var kommet retur til Danmark, idet han blandt andet hentede nogle bilnøgler og nogle ting hos hende, efter han kom hjem. Tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 8, side 1, mail 26. oktober 2017, 3. afsnit, 4. linje, hvoraf fremgår: ”Vidne 1 fortæller at hun ikke er urolig for Forurettede 3 og Forurettede 2, fordi at de er sammen med deres far. Vidne 1 fortæller at det også skulle have været en ferie, men at Tiltalte skulle have udskudt det, og sagt at de ikke kom hjem alligevel. Vidne 1 sagde at hun håbede at hele familien kunne være samlet, men at det ikke var sådan nu, og at hun bare ventede på at de kom hjem” . Herom forklarede han, at Vidne 1 var klar over, at han var kommet til Danmark. Det er muligvis bare en forklaring, hun kom med til kommunen. Han havde brugt al sin energi på at få en bolig i By 1, og det var hans hensigt at hente børnene, så snart han havde en bolig. Han mener, at han fik en bolig i By 1 i slutningen i 2017. Foreholdt ekstraktens fil 8, side 154, bopælsoplysninger fra CPR-registret, hvoraf fremgår: ”Adresse 3 (By 1) By 1 15.12.2017 Adresse 4 (By 2) By 2 21.08.2017 15.12.2017” , forklarede han, at fra han kom retur til Danmark og frem til december 2017, boede han hos forskellige mennesker, som lod ham bo hos sig. Han underskrev kontrakt med en arbejdsplads den 22. september 2017. Børnene blev fjernet den 17. november 2017. Det blev derfor meget besværligt at hente børnene efterfølgende. Kommunen sagde, at hvis Forurettede 3 og Forurettede 2 kom tilbage til Danmark, ville de blive tvangsfjernet, ligesom de andre børn. Dette var årsagen til, at han lod dem blive i Kenya. Der var ikke andre grunde end den. Det havde ikke noget med kulturen i Kenya at gøre. Sådan tænkte han ikke. Det havde ikke noget med kulturforskelle eller opdragelse at gøre. Det var udelukkende grundet frygten for tvangsfjernelse af børnene. Tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 1, side 299, Resumé fra møde i Børn og unge-udvalget den 17. november 2017, 4. afsnit, hvoraf fremgår: ”Der var valg, da de skulle rejse hjem, så de kunne ikke forlade Kenya, så de var nødt til at blive lidt længere. Børnene skal være der for at lære sproget og kulturen. Han havde ikke talt med sin kone om det. Han kom tilbage for kort tid siden. Børnene bor i Kenya. De går i skole, og de har det godt” . Herom forklarede han, at det er korrekt, at han har sagt sådan. Han var i stort chok over, at de ville tvangsfjerne børnene. Han var blevet rådgivet fra andre til, at han skulle sige noget vedrørende kulturforskelle, men det var ikke det, han mente. Det vejede tungt for ham, at de ville fjerne børnene. Han sagde noget, der ikke var rigtigt. Han kan ikke huske, at han skulle have sagt, at han kom tilbage for kort tid siden. Fra han kom tilbage til Danmark i september 2017 og frem til december 2017, gjorde han sig mange overvejelser vedrørende børnene. Han ville elske, hvis han kunne være sammen med dem her eller i Kenya. Hvis de kom hertil, var de endt i samme situation som de andre børn, hvor han ikke kunne være sammen med dem. Han tænkte meget over, hvad der var bedst for børnene. Når han og børnene tog ud fra lejligheden i Kenya, var det altid sammen med begge børn. De måtte gerne selv gå ud og lege i den blok, de boede i. Der var ikke noget tidspunkt, hvor de var væk i flere dage. De var altid hjemme eller i nærheden af hjemmet. Børnene var i lejligheden, når han ikke var hjemme. Lejligheden var ikke låst af, og børnene kunne frit bevæge sig rundt. Forurettede 3 har aldrig haft problemer med hverken sine ben eller sine knæ. Hun har altid gået normalt på benene. Forurettede 3 fik ikke en ny telefon, efter hendes egen blev stjålet, da han ikke tænkte over det. Hun brugte bare sin mors telefon. De havde internetadgang via wifi fra naboen. Hun kunne også låne telefonen af naboen. Han lod sin computer blive i Kenya, da han rejste hjem. Der var også wifi på computeren, og de kunne frit benytte den, som de ville. Da han rejste retur til Danmark, ville Forurettede 2 godt kunne have boet hos Vidne 1, men Forurettede 3 kunne ikke bo hos sin mor på grund af deres historik. Han ville ikke lade Forurettede 3 blive alene tilbage i Kenya. Derfor lod han Forurettede 2 blive sammen med hende. Vidne 1 vidste, at børnene var i Nairobi, men hun kendte ikke deres adresse. Børnene kunne ringe til Vidne 1, som de havde lyst til. Han behøvede ikke at være til stede, når de talte med hende. Vidne 1 vidste, at han kom retur til Danmark, og at børnene blev dernede. Han sagde til hende, at han ville tage børnene med tilbage til Danmark, når han havde fået en lejlighed. Det forstod hun godt. Forurettede 3 forsøgte ikke på noget tidspunkt at stikke af fra lejligheden. Der kom ikke andre mennesker på besøg i lejligheden. Der var ikke forbud mod besøg, men det var bare ikke noget, de havde. Naboen havde nogle gange besøg af små børn. Tiltalte forklarede til forhold 6, at mens de boede i Kenya, blev børnene undervist derhjemme af en tutor. Han havde skrevet dem begge op til en skole, men de nåede ikke at starte på den. Foreholdt ekstraktens fil 1, side 284, dokument fra Skole 4, Nairobi, af 17. november 2017, hvoraf fremgår: ”REF: Forurettede 2 Tiltalte & Forurettede 3 Tiltalte The above named pupils were admitted in our Skole 4; they joined the school on 28/08/2017 in class two and class four respectively. They are always in school, show good character and behavior", forklarede tiltalte, at det er et falsk dokument, som en person fra skolen lavede. Det er hans bror, som har bedt om brevet. Han sendte sin bror ud til skolen, og broderen kom retur med dette dokument. Den 17. november 2017 vidste han godt, at børnene ikke gik i skolen. Han fik det lavet pga. besværligheder med kommunen i Danmark. Han brugte dokumentet i forhold til kommunen. Tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 1, side 299, dokument fra Odense Kommune af 17. november 2017, 4. afsnit ca. midt, hvoraf fremgår: ”Børnene bor i Kenya. De går i skole, og de har det godt. Han har billeder med af dem fra i dag og nogle papirer fra skolen. De går på en privatskole. Det er som en helt almindelig folkeskole i Danmark. Det er dyrt. De undervises på engelsk. Hans datter har gået i en specialklasse her. Der kommer en hjem og lærer hende engelsk og matematik. Skolen har de fået anbefalet” . Herom forklarede han, at det godt kan passe, at han har sagt sådan, men han er ikke helt sikker. Han forklarede således på grund af sin situation. Han frygtede at miste børnene. Han sørgede for, at en lærer kom hjem til dem og underviste børnene i f.eks. engelsk, matematik og andre boglige fag. Det var en kvindelig lærer. Derudover sørgede han for, at der kom en mandlig lærer hjem til dem og underviste børnene i arabisk. Den kvindelige lærer startede med at undervise børnene den 20. august 2017, mens han fortsat var i Kenya. Hun plejede at komme to timer om dagen 5 dage om ugen. Torsdag og fredag var der ikke undervisning. Den mandlige lærer skulle lære børnene om det arabiske sprog, men han underviste dem også i koranen. Han startede med at undervise børnene omkring den 4. september 2017. Han underviste ligeledes to timer ad gangen fem dage om ugen. Den mandlige lærer talte arabisk, swahili, engelsk og somalisk. Tiltalte sad ofte sammen med læreren og børnene til at starte med, da børnene ikke talte 100 % engelsk. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 27, afhøringsrapport sigtet foretaget den 15. juni 2022, sidste afsnit, hvoraf fremgår: ”Sigtede forklarede, at han sad ved siden af og at de talte sammen på somalisk. Han havde ikke set ham slå og børnene havde ikke fortalt ham noget. Adspurgt var han tilstede 90 procent af tiden” , forklarede han, at det er korrekt, at han har forklaret sådan. De talte somalisk sammen. Børnene og læreren kunne sagtens forstå hinanden. Tiltalte var der til at starte med for at sikre en god opstart, og at de forstod hinanden helt. I den periode, hvor han var der sammen med læreren og børnene, kunne de godt forstå hinanden, og stemningen mellem dem var god. Hans mor eller tiltalte selv plejede at hjælpe børnene i forhold til lektierne. Børnene sagde ikke noget om, at de ikke syntes, at læreren var rar. Han har ikke bemærket noget vedrørende dette. Han har ikke set eller hørt, at læreren skulle have slået hverken Forurettede 3 eller Forurettede 2. Efter tiltalte rejste hjem til Danmark den 11. september 2017, havde han ikke kontakt med læreren. Kontakten gik gennem familien. Han ringede ikke til sin mors telefon og for at tale med læreren. Han har ikke talt med den mandlige lærer mellem september 2017 til januar/februar 2018. Han spurgte sin mor og sin nye kone, hvordan det gik med børnene, og hvordan det gik med undervisningen. De plejede at svare, at det gik godt. Hverken moderen eller hans nye hustru har fortalt, at børnene blev slået af læreren. Det samme gjaldt børnene. Ingen har sagt noget om, at de blev slået. Der er stor forskel på skoler i Kenya i forhold til, om børnene bliver slået eller ej. Hvis man hyrer en privatlærer, bestemmer den, som ansætter, hvordan børnene skal behandles. Han har ikke haft en samtale med læreren om at slå børnene, han kunne ikke forestille sig, at det ville ske. Han havde ikke forventet, at det var en mulighed. Hans kone og moderen var der, så han havde en forventning om, at de sørgede for, at der ikke ville ske sådan noget. Han er meget ked af, hvis det er sket. Det kan godt være, at det er sket, når børnene har forklaret sådan. Han var der ikke selv til at se det og ved derfor ikke, om det er sket. Han kan derfor hverken be- eller afkræfte, at det er sket, men han er meget ked af, hvis det er sket sådan. Når børnene har fortalt, at hans kone og mor slog, og at han skulle have set video af, at børnene blev slået, er det ikke rigtigt. Derfor nægter han det naturligvis. Børnene blev undervist frem til, at de rejste til Somalia både af den kvindelige og den mandlige lærer. Børnene blev altid undervist sammen. Sådan har både hans mor og kone forklaret ham, ligesom han selv så det i de uger, hvor han selv var der. Til forhold 7 forklarede han, at det er korrekt, at hans kone var der til at starte med. Hans mor kom i slutningen af juli 2017. Hvis hans kone var uenig med børnene om nogle ting, og der opstod en konflikt, havde han instrueret hende i, at hun skulle tage fat i ham, så han kunne mægle og hjælpe dem med, hvordan det skulle løses. Efter hans mor kom, og mens han fortsat var i Kenya, var der aldrig nogen problemer mellem børnene og deres farmor. Da han tog derfra, var moderen der og overtog hans rolle i forhold til dette. Han har aldrig set sin kone slå børnene. Han har hverken set eller hørt om, at hans kone eller hans mor skulle have slået børnene. Børnene og hans mor forstod godt hinanden, og der var aldrig konflikt mellem dem. Han har aldrig tænkt over at skulle instruere sin mor i forhold til børnene. Hun har opdraget ham, og hun har aldrig slået ham. Han har ingen viden om, at hans kone, Person 4, eller hans mor skulle have slået børnene, efter han tog tilbage til Danmark. Forurettede 2 har aldrig sagt til ham, at de skulle have slået ham, mens han ikke var der. I perioden fra at han rejste til Danmark, til at børnene og hans mor rejste til Somalia, havde han kontakt med sin kone, Person 4, efter behov. Nogle gange var det ugentligt, andre gange talte de flere gange om dagen. Oftest talte de sammen en gang om ugen. Hun fortalte ikke på noget tidspunkt, at hun havde problemer med børnene. Hun og Forurettede 3 kunne have små uenigheder, men han plejede at fortælle sin kone, at hun og Forurettede 3 skulle undgå skænderierne. Han talte ligeledes med sin mor en gang om ugen. Hun talte ikke med ham om problemer med børnene. Relationen mellem hende og børnene var rigtig god. De var aldrig uenige om noget. Moderen gjorde altid det bedste for børnene. Hun var meget kærlig og omsorgsfuld overfor børnene. Det var også hende, han efterlod børnene med. Det var hende, som fik ansvaret for dem – ikke hans kone. De kommunikerede via WhatsApp. Det gjaldt både børnene, moderen og hans hustru. Hans mor kommunikerede han med uden video, men via almindelige taleopkald. Børnene og hans hustru kommunikerede han primært med via videoopkald. Han har aldrig oplevet, at børnene er blevet udsat for vold under en videosamtale. Han er ikke bekendt med, at Forurettede 3 havde ar på kroppen bortset fra noget eksem på kroppen. Hun kradsede meget i det og stoppede ofte ikke, før hun blødte. Hun har fået en del ar efter disse kradsemærker. Der var ar på hele hendes krop, både på arme, ben, ryg og i det hele taget over det hele. Hun skulle helst smøres to gange om dagen for at holde det nede. Hun havde også et ar i højre eller venstre side af ansigtet ved øjet, fordi hun faldt og ramte en radiator, da hun var lille. Forurettede 2 har ingen ar på kroppen, så vidt han ved. Når han ringede til dem via WhatsApp, talte han med børnene hver for sig. Først talte han med sin mor, derefter Forurettede 3 og til sidst talte han med Forurettede 2. Det var altid kun med én af dem ad gangen, at han talte med dem. Vedrørende forhold 8 forklarede han, at han aldrig har forsøgt at gifte Forurettede 3 væk. Det kunne han aldrig finde på. Han har heller ikke talt med sin kone eller mor om, at Forurettede 3 skulle giftes på et tidspunkt, mens han var i Kenya. Når børnene har forklaret, at han har talt med sin mor om dette, er det ikke rigtigt. Det er ikke forekommet. Han har ikke vist billeder af mænd til hverken Forurettede 3 eller Forurettede 2. Forurettede 3 har hverken i Danmark eller Kenya nævnt overfor ham, at hun forud for deres rejse var bekymret for, at sådan noget skulle ske. Han har aldrig talt med Forurettede 3 om, hvem hun skulle giftes med eller lignende. Det gør man ikke med sine børn. Han har heller ikke sagt til Forurettede 2 hverken for sjov eller andet, at Forurettede 2 skulle giftes, mens de var i Kenya. Hans mosters søn, som er en voksen mand på tiltaltes egen alder, dvs. omkring 40 år, besøgte dem i lejligheden i Kenya. Det var også ham, der hentede dem i lufthavnen, da de ankom til Kenya. Der var ikke andre mænd over 40 år, som besøgte dem i lejligheden. Der kom kun kvinder og børn på besøg, mens han var der. Mens han var i Kenya, havde han ikke konflikter med Forurettede 3, ligesom han ikke på noget tidspunkt sagde, at hun skulle blive på sit værelse, eller at hun skulle være låst inde. Huset var helt åbent, og de kunne gå ind og ud, som de ville. Hoveddøren blev naturligvis låst om natten, men om dagen var der helt åbent. Der var nøgle til døren til hans soveværelse, men ikke til de andre værelser, hverken der hvor Forurettede 3, Forurettede 2 og hans mor sov eller til toilettet. Der var aldrig problemer eller konflikter i forhold til mad. De spiste tre større måltider om dagen. Det er ikke korrekt, at han skulle have låst Forurettede 3 inde på værelset i 4 dage, hvor hun ikke fik mad og drikke, ligesom der heller ikke har været en mand på hverken 75 år eller lignende hos dem. Den mand, der er beskrevet, eksisterer ikke. Hans mor sov på samme værelse som Forurettede 3 og Forurettede 2. Hun skulle ikke holde øje med Forurettede 3 i løbet af hverken dag eller nat. At hun sov på værelse med dem, havde ikke noget med overvågning af Forurettede 3 at gøre på nogen måde. Alt deres mad blev opbevaret i køkkenet. Der har ikke været talt om penge, som skulle samles ind til et giftermål. Til forhold 9 forklarede han, at Forurettede 3 på intet tidspunkt skulle arbejde, mens de var i Kenya. Hun blev aldrig bedt om at skulle gøre rent eller lignende for andre, men hun vaskede selv noget af sit tøj derhjemme. Forurettede 2 arbejdede heller ikke. Ingen af dem har skulle pudse sko på gaden. I den periode, hvor han ikke var i Kenya, manglede børnene ikke noget. Han betalte for dem. Han kan slet ikke forstille sig, at det skulle være sket, at de blev sat til at arbejde. Han har hverken set eller hørt om, at man i Nairobi kan gå ned på et marked og tilbyde arbejdskraft. Han har aldrig nogensinde ville sælge Forurettede 3 til nogen. Han er meget nedtrykt over, at det bliver fremstillet sådan. Han bor i Danmark, hvor han har et privilegeret liv. Det er imod hans kultur, religion, person og identitet som far at gøre sådan. Han er meget imod det. Han har aldrig sagt, som Forurettede 3 har fortalt, at hun skulle være blevet solgt til en mand, og at han skulle have tilkendegivet, at det var ok, at manden havde samleje med hende. Han vil tro, at Forurettede 3 har forklaret sådan, fordi Vidne 1 havde planlagt det. Det har været en del af hendes plan. Forurettede 3 har ikke forsøgt at stikke af ved et marked eller lignende. Det ville være en stor forbrydelse, hvis tiltalte havde gjort sådan, og han ville ikke længere kunne betragtes som muslim, hvis han tillod sådan noget. En kvinde skal helst være jomfru, når hun bliver gift ifølge deres religion. De billeder, der blev taget i Kenya og Somalia, er både øjebliksbilleder og billeder, hvor han har spurgt, om han kunne få et billede, hvorefter de stillede sig op. Han har også bedt sin hustru om at tage billeder, som hun derefter sendte til ham. Det gjorde hun, mens han var i Danmark. Der var ikke regler for, om man skulle smile, hvilket tøj man havde på eller andet i forhold til billederne. Han stillede ikke krav til billederne, men bad kun om at modtage nogle billeder. Han viste nogle af billederne til kommunen, så de kunne se, at børnene havde det godt. Der var ikke andre, der skulle se billederne. Han husker ikke, om Vidne 1 så nogle af billederne. Mens de havde sagen med kommunen, forsøgte Vidne 1 at distancere sig fra børnene. Hun plejede ikke at spørge ham efter billeder af børnene. Hun spurgte, hvordan børnene havde det, og hun plejede at have møde med dem via telefonen. Hun spurgte ikke efter billeder af børnene. De billeder, han fik tilsendt, var til ham selv, og nogle af billederne blev vist til kommunen. Foreholdt ekstraktens fil 1, side 14, børnesamtale med Forurettede 3 foretaget den 15. december 2021, 10. afsnit, hvoraf fremgår: ”Forurettede 3 fortæller, at farmor tog billeder af Forurettede 3 og hendes bror, de blev tvunget til at smile på billederne. Farmor sendte dem til far, så han kunne sende dem til mor og fortæller, at de havde det godt” , forklarede han, at det er forkert. Det var kun hans kone, der sendte billeder til ham. Han har ikke sendt billeder til Vidne 1. Han har ikke haft samtaler med sin mor eller kone om, hvordan billederne skulle være. Han bad om at modtage nogle gode billeder, men han har ikke bedt om noget andet specifikt omkring disse. Det er korrekt, at han og hans tidligere forsvarer har været hos politiet til nogle afhøringer, hvor politiet og han og forsvareren skulle udvælge billeder fra hans telefon. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 96 -101, foto af 25. juni 2017, forklarede han, at der var Eid den 25. juni 2017, hvor de deltog. Billederne er fra Eid. På billederne på side 96-99 er det Forurettede 2, der står i midten i en hvid t-shirt og tiltaltes onkels to døtre ved siden af. Man kan se Forurettede 3 i en rød kjole på nogle af billederne. Billederne blev taget i hans onkels bolig. Udover børnene og onklens døtre kan man se tiltalte på billederne på side 100 og 101. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 124, foto af den 11. september 2017, forklarede han, at det er et foto, som blev taget den dag, han rejste fra Kenya. Anledningen til fotoet var, at han skulle rejse og sige farvel til børnene. Det er Forurettede 3, Forurettede 2 og tiltalte selv, man kan se på billedet. Han sendte tekstbeskeder via WhatsApp, men for det meste lavede han voicebeskeder, eller også ringede han. En voice/audiobesked optages ved at holde rekord i bund. Derefter indtaler man en besked og sender så denne. Modtageren kan herefter høre budskabet. Han har også sendt fotos, og han har ringet via WhatsApp. De gjorde alle tingene, men det afhang mest af, hvem han kommunikerede med. Der blev foreholdt fra ekstraktens fil 3, side 348, oversat tekstbesked mellem Person 4 og Tiltalte, hvoraf fremgår: ” Person 4 Tiltalte 04-11-2017 08:30:14 Nummeret er Tlf nr. 1 04-11-2017 04:33:28 Giv svar kusine 29-11-2017 07.23:06 29-11-2017 07:52:55 Hej bror hvordan går det, Tak Gud søster hvordan er dit helbred 29-11-2017 07.53:24 Godt, hvordan går det 29-11-2017 07.53:51 Som Gud vil bror 29-11-2017 07.53:54 Vi har det godt alle sammen 29-11-2017 14:48:51 29-11-2017 14:52:15 Sådan jeg sender ikke billeder til dig. Og du skal ikke forvente det af mig Hvad er der sket?? 29-11-2017 14:52 :33 Hvad er der galt med dig? Hvad der galt med dig, det er 29-11-2017 14:57:05 forkert af dig, jeg vil ikke tage Lad vær med at lave det fra d em, jeg nægter at gøre problemer, kusine det. Du kan ikke tvinge mig 29-11-2017 14:57:10, 29-112017 14:57:17 Nu har jeg mine egne problemer " Tiltalte f orklarede hertil, at Person 4's profil hed Profilnavn 1, me ns hun var i Kenya. I Kenya og Somalia skifter man ofte nummer. Profilerne Profilnavn 1 og Profilnavn 2 er begge Person 4's profiler. Han antog, at når profilen hed noget med Person 4, var det hende, han havde kontakt med. Hun skif tede ofte profil. Anklage ren foreviste ekstraktens fil 3, side 229, tekstbeskeder før oversættelse svarende til forehold te tekstbeskeder ekstraktens fil 3, side 348. Tiltalte f orklarede videre, at han ikke mener, at tekstbeskederne me llem Person 4 og ham af 29. novembe r 2017, er korrekt oversat. Han bad Person 4 om billeder. H un svarede, at hun ikke ville tage bille derne. Hun var gravid og derfor lidt hormonel og vred på ham den dag. Han kan godt huske, at hun skrev sådan til ham, men han kan ikke forklare, hvorf or hun skrev, som hun gjorde. Det må være taget ud af en kontekst. Han mener, at det var en lydoptaget besked. Efter den 29. november 2017 bad han Person 4 tage med børnene til Somalia, men det ville hun ikke. Hun foretrak at blive i Kenya. Han har ikke hørt, at det skulle være fordi, børnene var eftersøgt. Han har muligvis fortalt børnene og hans mor, at de var eftersøgt. Han mener ikke, at han havde talt med sin kone om dette. Der blev foreholdt fra ekstraktens fil 5, side 2, audiobesked (koster nr. 3 fil oversættelse af audiobeskeder med fil 1 af 4), nederst og frem, hvoraf fremgår bl.a.: "(00:06:03) TP: Audio: Tolk: TP: Tolk: Audio: og den næste er fra den 15/12-2017 Taler somalisk (hvisker) nå øhm ... han starter sige salam alikum øh... si' til når hun ringe til mig øh hurtigst muligt... jeg har brug for billeder af, videoklip af børnene siger han... øhm så resten kan jeg ikke høre hvad han siger jeg prøver lige og spille den igen ja taler somalisk Tolk: TP: Tolk: TP: Tolk: okay det... det der er, det han siger det er at øhm ... når hun skal ringe til mig hurtigst muligt øh ... ringe til hendes øh telefon hvis øh... hvis du kan, så hun skal ringe til mig. Jeg har brug en video en øh filmklip med, af børnene ... og det er det sådan, re ten det er meget meget utydeligt... skal vi prøve og tage høretelefoner på? Så kan det være du nemmere kan høre det det kan vi godt… så skal du nok lige ... jaer. .. (der bliver stille) jaer… øhm det han siger det er øhm, igen det når hun skal ringe til mig hurtigst muligt. Jeg har brug for sådan øhm… du må gerne ringe fra hendes telefon, hvis det er nødvendigt. Jeg har, jeg har brug for en video fra (somalisk) pg bønen, øh… den pige hun vil gerne bare gå Hun skal ikke gå hvis hun skal gå i morgen, hun skal vente lidt, fordi hun vil gerne bare gå... (taler utydeligt)” Tiltalte forklarede hertil, at han ikke mener, at det er korrekt oversat. Foreholdt audiobesked ekstraktens koster 3, fil 1 af 4, 00:03:00, fra den 29. november 2017, forklarede han, at hun siger på talebeskeden, at hun nægtede at tage et billede. Hun siger ikke, at hun nægtede at tage børnene med. Tolken oversatte den afspillede besked med: ”Jeg vil ikke tage dem” . Der blev foreholdt fra ekstraktens fil 3, side 349, fortsat oversat tekstbesked fra samme fil side 348, mellem tiltalte og Person 4, hvoraf fremgår følgende: " 29-11-2017 14:58:54 Du har ikke problemer, du lyver, jeg er ikke dum 02-12--2017 08:11:18 Hej har du sendt pengene 02-12-2017 08:11 :40 Jeg sender i dag 02-12--2017 08:11 :48 Send bilede til mig 02-12--2017 08:11:56 Om Gud vil " Tiltalte forklarede hertil, at det husker han ikke. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 130, foto af den 2. december 2017, forklarede han, at det er hans mor, som sidder i midten. Det er taget i lejligheden i Nairobi, som de lejede og boede i. Foreholdt ekstraktens fil 5, side 3, afskrivning af audiobesked, sammenholdt med afspilning af koster nr. 3, audiobeskeder, fil 1 af 4, oversatte tolken på afskrivningen på side 3 ordet ”(somalisk)” med ”Forurettede 3” . Tiltalte forklarede, at det er sådan Forurettede 3 udtales på Somalisk. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 131, foto af den 15. december 2017, forklarede han, at billedet er taget i hans kones søsters lejlighed, der også ligger i Nairobi. Foreholdt ekstraktens koster 3, video 3 ud af 4, videoklip af den 15. december 2017 fra sigtedes WhatsApp, forklarede han, at kvinden, man kan høre tale dansk, var en kvinde, som plejede at komme på besøg. Han kendte hende ikke som sådan. Børnene fortalte, at der var en kvinde i nabolaget, som også talte dansk. Han ved ikke, hvad hun hed. Det var børnene, som havde set hende. Han ved ikke, om hun var på ferie, eller om hun boede der. Han kan ikke fortælle noget om hende, da han ikke kender hende som sådan. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 131, foto af den 15. december 2017, forklarede han, at han mener, at billedet er taget samme dag, som videoen er optaget. Det er fra der, hvor hans kones søster bor. Han havde bedt om videoer af børnene, fordi han havde et møde med kommunen og havde til hensigt at vise en video under mødet, så de i kommunen kunne se, at børnene havde det godt. Det var på den baggrund, at videoen blev optaget. Han instruerede ikke nogen i, hvad der skulle siges på videoen. Kvinden fandt selv på alt det, hun spurgte om. Han ved ikke, hvordan hun fandt på spørgsmålene. Med tekstbeskederne mente han, at han havde fået den video, han gerne ville have. Der lå ikke noget bag. Han havde ikke tænkt over, at der skulle tales om omskæring. Det kom bag på ham, at der blev talt om omskæring på videoen. Det var bare noget, der skete. Han havde ikke selv tænkt over det, inden han modtog videoen. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 104, foto af den 4. juli 2017, forklarede han, at billedet er fra den første bolig, de fik i Kenya. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 105, foto af den 5. juli 2017, forklarede han, at det var den computer, de havde medbragt til Kenya, og som børnene beholdt dernede. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 108, foto af den 15. juli 2017, forklarede han, at billedet er taget i lejligheden, og at man kan se Forurettede 3, der sidder med en computer. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 109, foto af den 17. juli 2017, forklarede han, at det er et billede fra badeværelset i lejligheden. Forurettede 3's hår var sat op i en hestehale. Hendes hår blev farvet sort, efter de havde været i Kenya i ca. 2 uger. Hans onkels kone købte farven, og Forurettede 3 farvede herefter selv sit hår. Hun var ikke ked af det. Hun fortalte ham selv om det. Som han forstod det, farvede Forurettede 3 sit hår af egen fri vilje. Forurettede 3 ringede en dag i 2021 og fortalte, at hun gerne ville klippe sit hår. Han spurgte hende, hvorfor hun ønskede at klippe sit hår, hvortil hun svarede, at hun havde brændt sit hår på et apparat, muligvis et glatte- eller krøllejern. Han sagde til hende, at hun gerne måtte klippe sit hår. Hans søster hjalp hende med at klippe det af med en maskine. Det var derfor, hun havde så kort hår, da hun kom til Danmark. Det var den eneste gang, at hun blev klippet, mens hun var der. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 110, foto af den 25. juli 2017, forklarede han, at billedet er fra det værelse, hvor Forurettede 3, Forurettede 2 og hans mor boede. De sov i køjeseng. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 112, foto af den 4. august 2017, forklarede han, at det er Forurettede 2, man kan se på billedet. Han lånte tiltaltes hovedbeklædning. Det er ikke en religiøs hovedbeklædning, men en hovedbeklædning man bruger som solbeskyttelse. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 115, foto af den 1. december 2017, forklarede han, at Forurettede 2 har Eid-tøj på på billedet. Han havde købt tøjet til ham, da det var Eid på det tidspunkt. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 102 og 103, foto af den 3. juli 2017, forklarede han, at det er Forurettede 3 og Forurettede 2, man kan se på billederne. De er taget en dag, hvor de var på restaurant sammen. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 119, foto af den 9. september 2017, forklarede han, at det er ham og Forurettede 2. De var på restaurant sammen med Forurettede 3. Hun var bare ikke med på dette foto. De tre gik ud og spiste sammen en gang om ugen. Børnene flyttede til Somalia i slutningen af 2017. I starten af 2018 var de ankommet til Somalia. Han har ikke de præcise datoer, men det tog ca. 4-5 dage for dem at rejse fra Kenya til Somalia. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 132, foto af den 29. december 2017, forklarede han, at det er fra den by, de boede i i Somalia. Han mener ikke, at datoen er korrekt. Han fik billedet tilsendt, og det er muligt, at datoen ikke er korrekt, da han har modtaget det på et andet tidspunkt, end det blev taget. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 123, foto af den 29. december 2017, forklarede han, at det er hans onkels søn til venstre i den hvide skjorte. Derudover er det Forurettede 2 og tiltaltes mor. Onklens søn boede i Somalia, hvor fotoet også er fra. Han mener heller ikke, at datoen på dette foto er korrekt. Hans mor rejste sammen med børnene fra Kenya til Somalia. Han formodede, at hans mor fortalte børnene, at de skulle rejse til Somalia, og at de derfor godt vidste, hvor de skulle hen, da de begyndte rejsen. Han fortalte dem ikke, at de skulle til Somalia, da han forventede, at hans mor havde gjort det, ligesom han forventede, at hun fortalte dem, hvor lang tid det ville tage, hvor de skulle overnatte undervejs, og hvor de skulle hen. Han havde givet sin mor ansvaret, og han forventede derfor, at hun havde fortalt dem det. Han fortalte hende, at hun skulle informere børnene om, hvad der skulle til at ske. Han fortalte dem det ikke selv, da han havde mange andre ting at tænke på på dette tidspunkt, herunder alt det med kommunen. Han havde ikke skænket det en tanke, at han skulle gøre noget i forhold til at informere børnene. Han spurgte ikke, om de havde lyst til at flytte til et andet land. Han så det ikke som et stort problem eller som den store forskel, om de var i Kenya eller Somalia, da der ikke er den store forskel på de to lande udover, at de har forskellige sprog. Som han så det, var standarden i Somalia bedre for dem, end den var i Kenya. Der var flere børn, de kunne lege med, og de kunne dermed få en masse venner, og der var bedre plads. For ham at se ville Somalia være et bedre sted at være for børnene. De flyttede til Somalia, fordi tiltaltes mor sagde, at hun ikke kunne blive ved med at være bosat i Kenya. Hun kendte ikke sproget eller kulturen. Hun ville gerne have børnene med til Somalia og passe på dem der. Hans kone tænkte til at starte med på sig selv og sine egne vilkår, fordi hun var gravid og havde sine søskende, hvor hun boede i Kenya, og hun rejste derfor ikke med til at starte med. Rejsen foregik først på landjorden og derefter med fly. De kørte til Kismaayo i Somalia og fløj derfra til Garoowe. De fløj ikke hele vejen, da hans mor ikke er så glad for at flyve. Derudover havde hun noget familie, der boede i en flygtningelejr ved grænsen mellem Kenya og Somalia, som hun ønskede at hilse på på vejen. Derfor valgte de at rejse på den måde. Det havde intet at gøre med, at børnene var efterlyst. Det vidste han slet ikke på det tidspunkt. De bosatte sig i Garoowe i Somalia, hvor de boede tre forskellige steder. De boede omkring tre måneder i den første lejlighed. Han er usikker på de præcise datoer, men det kan godt passe, at de boede det andet sted fra foråret 2018 til starten af 2021. Han besøgte dem to gange, mens de boede i deres anden bolig i Somalia, herunder i efteråret 2019. De flyttede til en tredje bolig i starten af 2021. Hans kone flyttede ind hos dem i Garoowe, mens de boede i bolig nummer to. Hun flyttede ind, før han besøgte dem. Han kan ikke huske, hvornår hun kom til lejligheden. Han husker bare, at hun var der, før ham ankom. Han kan heller ikke huske, om det var om foråret eller om efteråret. Den første bolig, børnene og hans mor boede i, var en lejlighed. De lejede tre værelser hos nogle andre. Tiltaltes far lever ikke længere, og hans mor giftede sig efterfølgende med en ny mand, som boede på landet. Han boede ikke i nærheden af, hvor moderen og børnene boede. Hans mors nye mand kom ikke i deres hjem, hvor hans mor og børnene boede. Han var slet ikke i nogen af de hjem, de boede i, på noget tidspunkt. De flyttede til den anden bolig, da den første bolig var for lille, og de derfor ønskede noget større at bo i. Den anden bolig var en villa, hvor der var mur rundt om. Villaen bestod indendørs af tre soveværelser, to toiletter, en stue og en balkon. Udenfor var der et køkken, et toilet samt et værelse som var i en slags garage. I boligen boede Forurettede 3, Forurettede 2, hans kone og hans mor. Hans lillebror, der var to år ældre end Forurettede 3 og altså omkring 14 år på det tidspunkt, boede i 2018 og 2019 i værelset, der var i en slags garage. Han brugte det udendørs toilet. Der var en dør ind til huset, som blev låst af. Forurettede 3 havde sit eget værelse i huset, hvor hun sov i en seng på en madras. Hendes værelse skulle ligeledes låses af. Hun havde nøgle til døren. Udover sengen var der i værelset også gardiner og et bord, hvor hun kunne have sine ting. Forurettede 2 sov sammen med tiltaltes mor. De flyttede til den tredje bolig, fordi Forurettede 2 ønskede at få sit eget værelse. I alle tre boliger sov de i senge. Der var åbent i boligerne i løbet af dagen. Vidne 1 vidste godt, at børnene flyttede til Somalia. Han plejede altid at opdatere hende på børnenes tilværelse, ligesom han altid plejede at sige til børnene, at de skulle tale med deres mor. Han gjorde en indsats for, at de havde kontakt. Vidne 1 havde derudover hele tiden kontakt med tiltaltes mor. Hun kunne på den måde altid komme i kontakt med børnene alt det, hun ville. De plejede at tale med hinanden gennem telefon. Hvis børnene sagde til tiltaltes mor, at de gerne ville ringe til deres mor, så fik de lov til det. Han ved, at han har givet Vidne 1 sin mors telefonnummer. Da de brugte WhatsApp, var det ligegyldigt, om de var i Somalia eller Kenya. De kunne godt ringe sammen. Han har derudover givet Vidne 1 sin mors nye nummer, så de fortsat kunne komme i kontakt. Vidne 1 og tiltaltes mor plejede at tale sammen. Hans mor har fortalt ham, at hun har talt med Vidne 1, ligesom han er helt sikker på, at Vidne 1 har talt med børnene. Han fortalte til myndighederne i Danmark, at børnene fortsat opholdt sig i Kenya, selvom de var taget til Somalia, fordi han var under pres og frygtede at miste børnene. Foreholdt ekstraktens fil 8, side 38, Ankestyrelsens afgørelse af den 7. februar 2018, 4. afsnit, hvoraf fremgår bl.a.: ”De har et luksusliv i Kenya, de ringer sammen næsten hver dag på Skype. Også Vidne 1 har mulighed for at tale med dem, hun har fået telefonnummeret. De har det godt.” , forklarede han, at det er korrekt, at han forklarede sådan. Han husker det ikke ordret, men det passer meget godt med det, han sagde. Foreholdt ekstraktens fil 8, side 61, Retten i Odenses afgørelse af den 5. juli 2018, 4. afsnit, hvoraf fremgår: ”Forurettede 3 og Forurettede 2 har det godt i Kenya. De bor sammen med hans mor og går i en privat skole, hvor de bliver undervist pa engelsk. Det svarer til en folkeskole. Han taler med dem næsten hver aften over Skype” , forklarede han, at det godt kan passe, at han sagde sådan. Han vil tro, at man som forælder godt kan forstå den frygt, man kan få, hvis der er risiko for, at man mister alle sine børn. Nogle af deres børn var fjernet, og han var bange for at miste de sidste. Han gjorde alt, hvad han kunne for at få samvær med de børn, der var fjernet. På det tidspunkt var der mange telefonsamtaler, og han talte ofte med børnene. Foreholdt ekstraktens fil 4, side 42, forældrekompetenceundersøgelse i perioden mellem den 2. februar 2018 og den 23. april 2018, 2. afsnit., hvoraf fremgår: ”Forurettede 3's særlige behov fra mig som far er, at have mig som rollemodel. Hun har brug for at være sammen med sin far", forklarede han, at det er korrekt, at han deltog i denne undersøgelse, og at han forklarede sådan, hvilket han gjorde for ikke at miste flere af sine børn. Han forsøgte at løse udfordringen bedst muligt. Selvom han ikke var meget sammen med Forurettede 3 og Forurettede 2, mens de var i Kenya og Somalia, syntes han, at det var bedre, at de var i Kenya og Somalia, end at de var anbragt i Danmark. I Kenya og Somalia kunne han besøge dem, hvis han ville. De børn, der var tvangsfjernet i Danmark, så han ca. hver 14. dag under overvåget samvær. Forurettede 3 og Forurettede 2 besøgte han i Somalia, når han havde ferie. Foreholdt ekstraktens fil 8, side 62, Retten i Odenses afgørelse af den 5. juli 2018, 3. afsnit, hvoraf fremgår: ”Han ved ikke, hvorfor Vidne 1 ikke har kontakt til de 2 børn i Kenya. Han vil gerne hjælpe med telefonnumre” , forklarede han, at han ikke helt kan huske, at han skulle have forklaret sådan. Han og Vidne 1 havde aftalt at sige, at hun ikke havde samtaler med dem, så hun ikke også mistede deres yngste barn, Person 1, idet hun fortsat havde ham hjemme. Han blev anbragt udenfor hjemmet senere end de andre børn. Foreholdt ekstraktens fil 4, side 95, Børnefaglig undersøgelse af den 13. januar 2021, andetsidste afsnit, hvoraf fremgår: ”Børnene har det godt, og han er i kontakt med dem. Det er rigtig, at Vidne 1 ikke har kontakt med Forurettede 3 og Forurettede 2” , forklarede han, at Vidne 1 var bange for, at hun også blev anklaget fra kommunens side. Derfor aftalte de at holde hende udenfor. Han skulle påtage sig skylden alene, så de ikke også mistede Person 1. Han var ikke fjernet i juni 2019. Tiltalte forklarede til forhold 10, at han ikke så sin mor udøve vold mod Forurettede 3 eller Forurettede 2. Han så heller ikke sin hustru udøve vold mod dem. Ikke en eneste gang. Han har slet ikke set nogen udøve vold mod nogen af børnene. Der var ikke andre, som børnene var omgivet af. Når børnene omtalte en farfar, er det hans fars lillebror, altså hans farbror. På somalisk bliver ordet oversat til bedstefar, fordi det er familie på farens side. Han har heller ikke set ham udøve vold på noget tidspunkt. Han har ikke talt hverken med sin mor eller hustru om, at de skulle have udøvet vold mod børnene. Der har slet ikke været noget, der indikerede eller antydede, at det var sket. Børnene har heller ikke sagt noget. Derfor har han ikke haft anledning til at tale om det eller spørge til det. Da han så DVD-optagelserne med afhøringerne af Forurettede 3 og Forurettede 2 og hørte, hvad de forklarede, blev han meget ked af det. Det var bestemt ikke forklaringer, han var glad for at høre. Han var ikke selv til stede på de tidspunkter, de har forklaret, at det skete, og han kan derfor ikke med 100 % sikkerhed vide, om det er foregået eller ej. Han bliver også meget påvirket af det i dag, når han hører om det. Han har aldrig selv været udsat for vold, da han var barn. I Somalia forekommer det, at forældre slår deres børn, men tiltaltes mor er meget kærlig og slår ikke børn. Det har han aldrig oplevet. Det ligger ikke til hende, og han kunne slet ikke forestille sig, at det kunne ske. Hans mors mand plejede ikke at komme hos dem. Hans mor plejede at besøge sin mand på dennes bopæl. Der kunne gå flere år mellem, hun besøgte ham, og det var således ikke ofte, at det skete. Det er meget normalt, at når man bliver ældre, er man ikke så meget sammen som ægtefolk. Hun var hos børnene og tiltaltes kone for at hjælpe dem. Til forhold 11, forklarede han, at Forurettede 3 gik i skole i den tid, de boede i Somalia. Ved ankomsten til Somalia blev der taget en test af børnene for at vurdere deres niveau, og derefter startede de i skole. Han husker ikke en præcis dato, men de startede i skole ca. efter en måned. De gik begge i nugaal, som var grundskole svarende til folkeskolen i Danmark. Det var samme uddannelsessystem, som man kender fra Kenya. Det meste af undervisningen, f.eks. matematik, foregik på engelsk, men der var også undervisning i arabisk. I Somalia går børn i skole fra 1. til 8. klasse. Ud fra testen blev det vurderet, at Forurettede 3 skulle starte i 4. klasse, og Forurettede 2 skulle starte i 3. klasse. På skolen brugte de skoleuniformer. Forurettede 3's skoleuniform bestod af en lyserød nederdel, hvid skjorte og lyserødt tørklæde. Forurettede 2 havde hvid skjorte og grønne bukser som skoleuniform. Forurettede 2's skoleuniform hørte til de mindre klassetrin. Forurettede 2 gik i skole om formiddagen, og Forurettede 3 gik i skole om eftermiddagen. Det var inddelt efter klassetrin, om børnene gik i skole om formiddagen eller om eftermiddagen. Der var ikke koranundervisning i skolen. Det var en almindelig skole, de gik på. De havde heller ikke religionsundervisning. De lærte arabisk, men det bestod ikke af undervisning i koranen. Hele Somalia er muslimsk, hvorfor religionsundervisning ikke er nødvendigt i skolen. Der var en anden skole, hvor man kunne få undervisning i koranen. Det var i duksi, som er en koranskole. Begge børn gik udover nugaal også i duksi. De var i duksi to timer om dagen. Forurettede 2 gik i duksi om eftermiddagen, når han var færdig med at være i nugaal, og Forurettede 3 gik i duksi om formiddagen forud for, at hun skulle i nugaal om eftermiddagen. De havde fri torsdag og fredag, som svarer til lørdag og søndag i Danmark. Det er korrekt, at de gik i skole i fem dage om ugen. Da børnene var nye i skolen, foreslog lærerne, at de fik hjælp til undervisning derhjemme. Han ansatte derfor en tutor, som kom hjem til dem to timer om dagen. Tutoren kom omkring kl. 18.30 og underviste begge børn et par timer frem. Tutoren begyndte hos dem samtidig med, at børnene startede i skole. De havde en tutor ansat indtil, de rejste fra Somalia. De havde tre forskellige tutorer ansat fra 2018 til 2021. To af dem stoppede selv, men en af dem opsagde de, da de ikke kunne lide denne tutors opførsel. Det var ikke fordi, at tutoren var voldelig, men han havde på et tidspunkt sat sit ben mod Forurettede 3's ben. Dette fortalte Forurettede 3 til hans mor, og tutoren blev derefter fyret med det samme. Den første tutor var ansat hos dem i 2018 og 2019. Han valgte selv at stoppe ca. en måned efter, at tiltalte rejste hjem til Danmark. Tutor nummer to var ansat i højest halvanden måned, inden han blev fyret. Den sidste tutor var ansat, indtil børnene tog hjem i 2021. Da han var barn og gik i skole i Somalia, kunne man godt blive slået en gang imellem. Hvis for eksempel man kom op at slås med andre elever, kunne læreren godt finde på at slå eleverne med en lille gren inde i elevens hånd. Det kunne typisk være en udtørret gren, der var faldet ned. For det meste blev de slået inde i hånden. De blev ikke slået på ryggen eller andre steder. På den skole, han gik, var der ikke så meget fysisk afstraffelse. Da Forurettede 3 og Forurettede 2 skulle starte i nugaal skolen, var han sikker på, at det var en skole, hvor fysisk afstraffelse ikke ville forekomme. Han havde kun bestemt, at de skulle gå i nugaal. Det var hans mor, der sendte dem i duksi. Da han spurgte hende hvorfor, fortalte hun, at børnene gerne ville ud og være sociale og være sammen med de børn, som også gik på koranskolen. Han havde tillid til, at hans mor vidste, hvilket sted hun sendte børnene til. Efter hans opfattelse er der stor forskel på de forskellige nugaal og duksi. Han sendte børnene til en af de dyrere nugaal skoler. Det var en upper class skole. Han havde hørt godt om skolen fra andre forældre og vidste derfor, at de ikke ville blive slået der. Han var selv på skolen to gange, hvor han undersøgte, hvilke værdier de havde på den nugaal og i det hele taget, hvilken type nugaal det var. Han besøgte skolen under begge sine besøg i Somalia, hvor han var sammen med begge børn under sine besøg. Hverken hans mor eller hans hustru har fortalt, at børnene blev slået i skolen, ligesom de heller ikke har fortalt om, at tutorerne skulle have slået børnene. Hverken Forurettede 3 eller Forurettede 2 har fortalt ham, at de skulle være blevet slået, mens de var i nugaal eller duksi, eller at tutorerne skulle have slået dem. Når Forurettede 2 har fortalt, at han skulle være blevet slået, er det måske på grund af en misforståelse. Han har sagt til Forurettede 2, at han skulle tage sig sammen og lave sine lektier, idet han var langsom til at gå i gang med dette. Han har derudover sagt til Forurettede 2, at han skulle opføre sig ordentligt, og at han skulle oppe sig. Han var i det hele taget langsom til at få lavet sine lektier, fordi han hellere ville spille PlayStation. Han har derfor sagt til ham, at han skulle lave sine lektier først, og derefter kunne han lave andre ting. Han kan virkelig ikke se, hvorfor børnene skulle have sagt, at de var blevet slået, eller at de skulle have fortalt det til ham. Han har forklaret til politiet, at Forurettede 2 aldrig har fortalt sådan noget til ham ansigt til ansigt. Forurettede 2 kan have misforstået ham, hvis f.eks. forbindelsen røg under et opkald. Det kan Forurettede 2 have misforstået som, at han ikke ville høre på ham. Han kørte taxa, så forbindelsen røg ofte under en samtale, og nogle gange lykkedes opkald i det hele taget ikke. Han er sikker på, at børnene ikke er blevet slået af deres tutor. Hvis det var tilfældet, ville moderen have set det og med det samme smidt tutoren ud. Hun var altid til stede med dem. Han kan ikke sige med sikkerhed, om børnene blev slået på skolen, da han ikke var til stede der. Klassetrinnet, som børnene startede på i nugaal skolen, var på baggrund af resultatet af deres test. Det havde ikke noget med alder at gøre. Hver tredje måned var der en mindre test og derudover, var der en gang om året en slags eksamen, som var en større test. De bestod de fleste tests. Forurettede 3 bestod alle sine tests. Forurettede 2 dumpede arabisk en enkelt gang. Han plejede at få feedback fra nugaal skolen gennem sin mor. Hun tog hen på skolen for at betale og talte i den forbindelse med lærerne. Lærerne var gode til at give positiv feedback. Børnene klarede sig godt og fik ros. Han ansatte en tutor efter anbefaling fra lærerne. Det gav stort udbytte. Det var på grund af deres tutor, at de klarede sig så godt i nugaal skolen. Det var kun tilladt at have skoleuniformen på i nugaal, men i duksi skulle de ikke bære uniform. Forurettede 3 havde ikke burka på. Det var helt sædvanligt for børn i Somalia at gå i duksi. Det var også der, de omgik hinanden og var sociale med andre børn. For det første lærte de om koranen, og for det andet lærte de arabisk, når de gik i duksi. Børnene gik frivilligt i duksi. De var meget interesserede i at komme der, da der kom andre børn, som de kunne lege med. Ham bekendt var Forurettede 3 meget glad for at gå i duksi. Hun havde en god veninde fra Norge, som også kom der. Hun fik veninder, som hun kom hjem til, og som kom hjem til hende. Der var ikke udfordringer i forhold til, at Forurettede 3 ønskede at være halvt kristen og halvt muslim. Foreholdt ekstraktens fil 1, side 1273, udrejseinformation vedrørende tiltalte den 29. oktober 2018, samt samme fil, side 1276, hjemrejseinformation vedrørende tiltalte den 25. november 2018, forklarede han vedrørende forhold 12, at det er korrekt, at han var i Somalia i den periode. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 139, foto af den 2. november 2018, forklarede han, at det er et billedet, der blev taget, mens han var i Somalia. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 141 og 142, foto af den 2. november 2018, forklarede han, at han ikke kan huske, om dette billede blev taget samme dag som det netop foreholdte billede. Billederne blev taget med hans telefon. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 143, foto af den 8. november 2018, forklarede han, at dette billede blev taget i Somalia. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 144, foto af den 9. november 2018, forklarede han, at det er Forurettede 2, man kan se i den lysegrønne tanktop. Han tog billedet i huset, hvor de boede i Garoowe. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 145, foto af den 15. november 2018, forklarede han, at billedet blev taget i moskeen, der lå tæt på, hvor de boede. Det er Forurettede 2 og ham, der er på billedet. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 146 og 147, foto af den 16. november 2018, forklarede han, at billederne blev taget foran deres bolig. Det er ligeledes billeder af ham og Forurettede 2. De blev taget på en fredag, hvor der var fredagsbøn. Det var varmt, og de havde helt almindeligt tøj på for en varm dag. Forurettede 2 havde lånt hovedbeklædning af tiltalte. Det er helt almindelig hovedbeklædning, der bruges som solbeskyttelse. Han besøgte først børnene et år senere, da han skulle arbejde og ikke havde fri. Han savnede børnene rigtig meget, de er jo hans børn. Han tror også, at de savnede ham. Det følte han, at de gjorde. De glædede sig til at se ham og bad ham tage en PlayStation og andet med. Børnene var faldet godt til og havde fået mange venner. De var fuldt beskæftigede med deres liv dernede. De gav udtryk for, at de savnede deres mor, men de plejede også at tale med hende i 2018. De talte ikke med deres søskende, da de var fjernet af kommunen. Mens han var i Somalia, udøvede han ikke vold mod børnene. Han har ikke slået hverken Forurettede 3 eller Forurettede 2 med flad hånd. Han har heller ikke slået Forurettede 2 med en ledning. Han har aldrig slået sine børn. Forurettede 3 og Forurettede 2 blev altid undervist samtidig. Forurettede 3 kan derfor ikke være gået ind til Forurettede 2, mens han blev undervist, da hun allerede var der. De var meget glade for at være sammen i den måned, han var der. De havde det godt sammen. Både børnene og han var glade for at være sammen. Han har ingen erindring om, at de skulle have været uvenner over nogen ting i 2018. Der var ikke nogen konflikter. Mens han var på besøg i 2018, boede han sammen med sin kone. I Danmark boede han på det tidspunkt i en lejlighed i By 1 på Adresse 3, hvilket også var den lejlighed, han kom hjem til. Han havde det samme arbejde, da han tog afsted, som da han kom hjem igen. Han tog ikke børnene med hjem, fordi kommunen ville fjerne dem. Der var ikke koder på den telefon, hans mor havde, hvilket var den primære telefonen i hjemmet, som alle benyttede sig af. For at ringe til Danmark skulle telefonen være på internettet. Hans mor sørgede for at tanke telefonen op, så de kunne ringe til dem, de havde lyst til, via WhatsApp. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 139 og 141, foto af den 2. november 2018 igen, forklarede han, at det er fotos taget i stuen i den lejlighed, de boede i. Foreholdt ekstraktens fil 3, side 178, foto af den 7. juni 2020, forklarede han, at det er fra samme sted som billederne på side 139 og 141 i stuen, hvor de boede. Det er Forurettede 3, man kan se på billedet. Til forhold 13 forklarede han, at han kom til Danmark i år 2000 på grund af familiesammenføring med en kvinde, som han var gift med forud for, at han blev gift med Vidne 1. Han gik i skole i Uganda, hvor han lærte en pige at kende, og han rejste derfor til Danmark for at bosætte sig sammen med hende. Han synes, at Danmark er et godt land at være i. Der er også godt at være i Afrika. Det kommer an på, hvad man er til, og hvad man derfor synes bedst om. Foreholdt ekstraktens fil 1, side 303, udskrift fra møde i børn og unge-udvalget af den 12. december 2017, 6 linjer fra bunden, hvoraf fremgår: ”Tiltalte kommer selv fra Somalia, men han har boet i Danmark i 17 år, og han er her for at få sikkerhed og få et godt liv og for at hans børn kan få en uddannelse” , forklarede han, at han ikke kan huske, om han har forklaret sådan. Han ved heller ikke, om han kan have sagt sådan. Det siger ham ingenting. Efter hans opfattelse er det mere sikkert i Danmark end i Somalia. I Somalia er der krig, og der er derfor mere trygt i Danmark. Der er dog ikke ens alle steder i Somalia. Børnene boede i en velfungerende region, hvor der var styr på tingene. Han mener, at Danmark er på forkant med uddannelse. Han blev ikke hos børnene i Somalia, da han skulle tilbage til sit arbejde i Danmark. Han kunne tjene flere penge i Danmark, hvilket var nødvendigt, så han havde råd til at betale for børnenes uddannelse. Han havde meget fokus på, at børnene ikke skulle anbringes, og at han selv skulle forsørge dem. Han var ked af, at børnene var alene i Afrika i fire år og ked af, at han ikke kunne være sammen med dem. Men han havde tillid til dem, børnene var sammen med, og han var sikker på, at de havde det godt. Hans ønske var, at han selv skulle have børnene, at han selv skulle forsørge dem, og at de skulle gå på en god skole. Han så det som, at han på denne måde selv havde fuld adgang til sine børn. Alternativt ville kommunen lægge en barriere mellem ham og børnene. Det havde ikke noget med religion at gøre. Årsagen til, at han lod dem blive i Somalia, var, at han ikke ønskede, at kommunen skulle anbringe børnene uden for hjemmet. Til forhold 13 a forklarede han, at Vidne 1 plejede at have telefonisk kontakt til børnene i 20192021. Han har ikke tal på, hvor mange gange de talte sammen i perioden. Tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 8, side 99, Ankestyrelsens afgørelse af den 3. september 2019 fra møde foretaget den 28. august 2019, sidste afsnit, hvoraf fremgår: ”Forurettede 3 fortæller, at han havde taget børnene med på en almindelig ferie i sommeren 2017. De tog til Kenya, hvor også hans mor var. På det tidspunkt oplevede Forurettede 3 problemer med arbejdsløshed og manglende bolig i Danmark. Han stak ikke af med børnene, men valgte at efterlade 2 af børnene, Forurettede 3 og Forurettede 2, i Kenya, indtil han fik styr på sine forhold. Det har således ikke noget med religion at gøre, at de 2 børn er i Kenya. Børnene har det godt, og han er i kontakt med dem. Det er rigtig, at Vidne 1 ikke har kontakt med Forurettede 3 og Forurettede 2” . Herom forklarede han, at det godt kan passe, at han har sagt sådan i Ankestyrelsen. De havde aftalt, at han skulle udtale sig på denne måde, og Vidne 1 skulle sige, at hun ikke havde kontakt med børnene. Når børnene skulle tale med Vidne 1, kunne de gøre det gennem hans mor. Han har hverken hørt om eller selv sagt, at der skulle være nogen sammen med børnene, mens Vidne 1 talte med dem. Forurettede 3 kunne bede sin bedstemor om at tanke taletid op på telefonen, og så kunne hun ringe og tale med sin mor. Der behøvede ikke være en anden voksen til stede, mens de talte. Det har han aldrig hørt om. Foreholdt ekstraktens fil 6, side 7, forklaring fra grundlovsforhør den 25. januar 2022, 5. afsnit, midt i, hvoraf fremgår: ”Vidne 1 fortalte børnene om alle problemerne i Danmark, og børnene blev kede af det, derfor var det bedst, at han eller en anden voksen var der, når børnene talte med Vidne 1” , forklarede han, at han var forvirret den dag og ikke kan huske, hvad han sagde under grundlovsforhøret. Han havde samvær med alle børnene, efter kommunen havde fjernet dem. De ville ikke involvere børnene i dette. Forurettede 1 var den ældste, men havde nok udfordringer i forvejen. Samværet var kun mellem ham og børnene. Han kunne derfor ikke ringe op til Forurettede 3 og Forurettede 2 under samværet med de andre børn, for hvis der blev bragt andre ind i samværet, ville samværet blive stoppet. Der måtte kun være ham og ikke andre under samværet med børnene. Han spurgte ikke, om han måtte skabe kontakt mellem Forurettede 3, Forurettede 2 og deres søskende. Når børnene i Danmark spurgte til Forurettede 3 og Forurettede 2, fortalte han dem, at de var i Kenya eller Afrika. De ser Afrika som et sted. For dem er der ikke forskel på de afrikanske lande. Det var ikke en samtale, han indledte, og de spurgte generelt ikke til det. Tiltalte blev foreholdt ekstraktens fil 3, side 42, afhøringsrapport sigtet af den 28. juni 2022, foretaget den 16. juni 2022, 2. sidste afsnit, hvoraf fremgår: ”han fortalte at de var i Afrika -adspurgt om han hjalp dem med at have kontakt i form af telefonopkald forklarede han, at de havde kontakt gennem ham. Han kunne ikke ringe dem op da han havde overvåget besøg med børnene i Danmark. Han fortalte, at de var i Kenya, men ikke at de var i Somalia. Adspurgt fortalte han ikke at de var i Somalia fordi han ikke ville bekymre dem yderligere” . Herom forklarede han, at det er muligt, at han har sagt sådan. Han husker det ikke præcist. Forurettede 1 havde nok at døje med psykisk, og hvis man pressede hende yderligere, ødelagde det hendes skolegang og hendes søvn. Forurettede 1 kendte ikke forskel på Kenya og Somalia og vidste ikke, om der var forskel på at være i de to lande. Han sagde sådan til børnene for ikke at inddrage dem yderligere. På den måde skulle de kun forholde sig til, at Forurettede 3 og Forurettede 2 var i Kenya og ikke mere end det. Under sit besøg hos børnene i Somalia har han ikke bemærket, hvis de savnede deres mor. De var i kontakt med hende, så der blev ikke talt om det. Forurettede 3 og Forurettede 2 gav ikke udtryk for, at de savnede deres søskende. Børnene i Danmark sagde heller intet om, at de savnede Forurettede 3 og Forurettede 2. Forurettede 1 spurgte lidt ind til dem til at starte med, men de sidste tre år, blev der ikke spurgt så meget til dem. Vidne 1 vidste godt, hvor Forurettede 3 og Forurettede 2 var, og hvad konsekvensen ville være, hvis de kom retur til Danmark. Hun har ikke overfor ham, i de fire år børnene var i Afrika, givet udtryk for, at hun savnede dem. Hans søster købte en mobiltelefon til Forurettede 3 omkring 2020-2021. Forurettede 3 havde telefonen i sin hånd konstant. Hun havde den også med i skole. Hun kunne ikke gå på internettet med telefonen, men der var taletidskort på den. Forurettede 2 fik ikke en mobiltelefon på noget tidspunkt. Når børnene skulle frem og tilbage til skole, tog de selv bussen, og så blev de hentet ved busstoppestedet. Vidne 1's fars kone boede i nabolaget af, hvor de boede, mens de var i Kenya, og hun vidste godt, hvor i Kenya de befandt sig. Hun kom og besøgte dem, mens de var der og så deres hjem, ligesom de fik en gave af Vidne 1's far. Til forhold 13 b forklarede han, at han i perioden 2019, 2020 og 2021 var sammen med Forurettede 3 og Forurettede 2 2 gange af ca. 1 måneds varighed. Han ønskede, at han kunne være der mere, og han var ked af ikke at se dem mere end det. Sådan har han det stadig. Man kan også se, hvor dårligt det går nu, hvor han sidder involveret i straffesagen mod sig og er varetægtsfængslet. Han kunne ikke besøge børnene i 2020 og 2021 på grund af Corona-virus. Han bekymrede sig om deres sundhed, men i Somalia blussede det ikke lige så meget op, som det gjorde i Danmark. De havde maske på i skolen. Da Forurettede 3 og Forurettede 2 kom tilbage til Danmark i 2021, sagde de, at de savnede ham. Tiltale blev foreholdt ekstraktens fil 8, side 100, Ankestyrelsens afgørelse af den 3. september 2019 fra møde foretaget den 28. august 2019, 2. afsnit, 6. linje, hvoraf fremgår: ”Samværet opfylder ikke børnenes behov for at se deres far. Han er bekymret for Forurettede 1. Hun har det ikke godt, hverken i skolen eller på opholdsstedet, og hun er stukket af fra opholdsstedet. Hun trives ikke på opholdsstedet” , forklarede han, at han ikke kan huske, at han skulle have sagt sådan. Han havde video- og telefonopkald med Forurettede 3 og Forurettede 2. Han var bekymret for børnene i Danmark, da de var små, og han var bange for at miste kontakt med dem. Han forklarede vedrørende forhold 13 c, at han ikke ville give Forurettede 3 og Forurettede 2 yderligere bekymringer og sagde derfor ikke, hvor han tog hen. De var vant til at være, hvor de var, og han havde ikke nogen store bekymringer omkring det. De har ikke sagt direkte til ham, at de ville til Danmark, heller ikke mens han var i Kenya. De spurgte til de langsigtede planer, da de var i Somalia. Han fortalte dem, at de ville komme tilbage til Danmark igen, og at det kun var midlertidigt, at de var i Somalia. Måske skulle de også bo i andre lande, men planen var at komme tilbage til Danmark. Han fortalte dem, at han stod ved deres side, og at han elskede dem. De skulle finde sammen igen og leve sammen. Han husker ikke, hvor ofte de sagde, at de ville til Danmark. Han kan ikke huske, at han skulle have sagt et konkret tidspunkt, de kunne komme tilbage til Danmark. Han har sagt til dem, at når de blev 18 år, var de voksne, og så kunne de selv bestemme, hvor de tog hen. Han ved ikke, hvordan det var for dem i perioden 2019, 2020 og 2021, hvor de ikke vidste, hvornår de skulle tilbage til Danmark, ligesom han ikke ved, hvad de tænker om det i dag. Foreholdt ekstraktens koster 2 TE, Vidne 1's WhatsApp korrespo