ECLI:DK:HBK:2023:SS0000001343 Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og

RETTEN I HOLBÆK Den

1. maj 2019 kl. 09.30 blev retten sat af Dommer med domsmændene Domsmand 1 og Domsmand 2 . Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt. Rettens nr. 60-1451/2019 Politiets nr. 1200-71290-00002-19 Anklagemyndigheden mod Tiltalte (T) Cpr.nr. Anklager var mødt for anklagemyndigheden. Der blev fremlagt anklageskrift af
2. april 2019 med bilag. Advokat Susanne Graffmann var mødt som beskikket forsvarer. var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. T Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Anklageskriftet blev læst op. Tiltalte nægtede sig skyldig. Der blev afgivet forklaring af T af og Vidne 1 Forurettede (F) med vidnepligten og vidneansvaret. og vidneforklaring , der var gjort bekendt forklarede at han kan vedstå sin forklaring afgivet i grundlovsforhør den
3. marts
4. Vidne 1 er hans nabo. De har haft lidt konflikter før, på et tidspunkt hvor hendes heste stak af. Han har en gang, nogle måneder før, fået sagt, at hvis hun ikke fik styr på de heste, så ville han skyde dem. Vidne 1 finder hele tiden på et eller andet. Hun har beskyldt ham for, at han skulle have stået uden for hendes dør og sagt, at han ville tæske hende og hendes 11 årige datter. De har været gode venner, og hun har været inde og spise hos dem. Det er lidt on/off med venskabet, og hun er lidt tosset. T er tidligere præsident for BaVidne 1 fortalte en aften, at hendes bror F didos i Norge. Han har set F med nogen, som tiltalte formoder er LTF. De har haft tatoveringer med LTF på halsen. Hun har også fortalt, at hun selv har været luder for Person 1 . Han har set F besøge Vidne 1 . Std 75266 side 2 Om dagen startede kontakten med Vidne 1 på sms. Hendes bil blokerede indkørslen, og han måtte helt i grøften for at komme ud af indkørslen. Han var ikke fuld, da de startede med at skrive. Han skrev pænt og bad hende om at bruge parkeringspladsen. I løbet af korrespondancen drak han, og han blev derfor mere beruset i løbet af kontakten. Det var ham der skrev, og han formoder, at det var Vidne 1 , som han skrev med. Han kan ikke huske, om der var flere beskeder. Han var stiv. Han var oppe og spille dart hos en kammerat. Da han kom hjem, gik der 5 minutter, og så stod brormand der. Han havde indtaget rigeligt med alkohol. Han kan godt huske episoden. Han genkendte Vidne 1's bror. Han havde ikke mødt Vidne 1 fysisk denne dag. F kom fordi, at han mente, at tiltalte havde været truende overfor Vidne 1 . Da der blev banket på hans dør så han, at det var F . Han blev lidt "hvad fanden sker der her". I sin brandert tog han haglgeværet med hen til døren. Han tænkte, at det nok ikke var så smart, så han stilte geværet op ad væggen ved brændeovnen ved siden af døren. Døren åbner ud af, og F kunne ikke se geværet. Han har hilst på F med vink tidligere. Tiltalte blev nok lidt nervøs, da F dukkede op. Han ved ikke, hvorfor han tog geværet med. Han åbnede døren for F . Han holdte ikke ved geværet. Det stod der bare. Han havde ikke ladet geværet. Det stod uladt. F talte. F fremsatte en masse trusler om, at han ville rive roen af tiltalte, hvis der var flere problemer med ham. F var der cirka 2 minutter. Det var relativ kort tid. F kunne på intet tidspunkt se geværet. Han kom ikke på noget tidspunkt ind ad døren. Tiltalte åbnede døren og holdte fast i dørhåndtaget. Det var et haglgevær, og der var ikke noget kikkertsigte. Det var et antikvarisk gevær. F har ikke kunnet se ham med geværet. Det var ikke mørkt, men solen var ved at gå ned. Han havde kun tændt lys i soveværelset. F gik efterfølgende derfra i retning mod Vidne 1's hjem. Han gik ind i sit soveværelse og stuen. I sin brandert tog han en patron frem og satte den i geværet. Han tændte en pibe hash. Han var fuld og ved ikke, hvorfor han ladede det. Han har arvet patronen og geværet fra sin far. Da politiet kom og ransagede, blev han blev spurgt, om han havde geværet, og han sagde nej. De fandt geværet under hans stol. Stolen stod inde i soveværelset/stuen. Han har ikke noget våbenskab. Han har ikke jagttegn eller våbentilladelse. Han har haft geværet hængende, og Vidne 1 har set det. Hun har tidligere anmeldt ham. Foreholdt fotomappe sagens bilag 12 forklarede tiltalte, at det er geværet, som sagen handler om. Vidne 1 har kunnet se F , men hun kunne ikke se ind igennem hans vinduer. Han har film over vinduerne. Han flyttede til adressen for 3 1/2 år siden. Vidne 1 flyttede ind for lidt over et år siden. Vidne 1 bor på naboejendommen med hendes 11 årige datter. De har spist middag sammen. Det har altid været på hans bopæl, hvor hans mor havde lavet mad. Det er sket nogle gange - måske 5-10 gange. Det var kort efter, at de var flyttet ind. På det tidspunkt boede han sammen med sin mor. Hans mor boede der jævnligt. Hun boede i Jylland. Han har aldrig haft en forhold til Vidne 1 hverken som kærester eller seksuelt. Han har aldrig no- side 3 gen sinde sendt beskeder med seksuelle undertoner til Vidne 1 . Han er absolut ikke interesseret i hende på den måde. De har bare haft et godt naboskab. De blev uenige, da hun beskyldte ham for at ville tæske dem sidste sommer. Han slår ikke på kvinder eller børn. Han tænkte, at han heller måtte holde lidt afstand. Vidne 1 har set, at han har haft geværet hængende. Efter Vidne 1 anmeldte ham for alle de ting, så bad han P2 opbevare geværet. Han kan måske godt have fortalt om geværet, men han kan ikke huske det. Tiltalte og Vidne 1 stoppede med at tale sammen. Hendes venner holdte bag hans bil i indkørslen. Han tror, at de måske har talt med udlejer om problemerne med parkering. Udlejer tog ligesom Vidne 1's parti. Han er ansat som bygningsmaler. Han blev ledig november
5. Han skulle starte op som underentreprenør den
6. marts, men han blev anholdt den
7. marts. Han har fået kontanthjælp. Han har hilst på F med vink, men de har ikke talt sammen tidligere. Han har ikke været inviteret til middag hos Vidne 1 . Han har været inviteret ind for at hilse. De havde en god dialog dagen før. Han skulle se hendes hundehvalpe. Han hjalp med at spærre hendes heste inde. Det har kun været sms beskeder der var i en grim tone, de har altid talt pænt sammen. Vidne 1 havde fortalt, at F havde en relation til Bandidos. Der var nogle mennesker, der rendte rundt om natten. Vidne 1 har sagt, at hun har haft nogle LTF´er der beskyttede hende, fordi hun var prostitueret. Den pågældende dag var han oppe hos Person 3 ved . De spillede By 2 Person 3 dart hjemme hos . De drak øl. Det var almindelige øl. Der var måske også nogle små skarpe. Han kom derop efter kl 12 om onsdagen. De spillede et par timer. Han skrev med Vidne 1 , mens de spillede dart. Han skrev fordi, at hun flere gange har spærret indkørslen. Han var fuld, så det var måske derfor, at det var nemt at skrive og spille smart. Fotomappen sagens bilag 21 blev gennemgået. Geværet blev opbevaret hos kammeraten P2 , som havde jagttegn. Han blev uvenner med P2 over noget småtteri, så han hentede det. P2 havde opbevaret både gevær og patron. Han vidste godt, at man skulle have jagttegn, men han havde udskudt det. Hans far døde den
8. maj for 4 år siden. Han arvede geværet og en stol. Hans far havde købt det på loppemarked som 14 årig. Hans far havde jagttegn. Tiltalte har aldrig skudt med geværet, og han har ikke set sin far skyde med geværet. Han vidste ikke, om geværet kunne bruge patronerne. Han gav det olie en gang. Det er nok en drengeting. Han havde kun tænkt sig at anvende geværet til pynt. Han har ikke relation til hverken bander eller andet. Det kan udelukkes, at geværet skulle anvendes til kriminalitet. Det var dumt at tage geværet med hen til døren. Han var fuld. Han ved ærligt talt ikke hvorfor, at han gjorde det. Han er 100 procent sikker på, at geværet ikke var ladt. Han havde lidt på fornemmelsen af, at der ville komme et tæskehold. Han har aldrig haft andre skydevåben. Der har aldrig været noget voldeligt mellem ham og Vidne 1 . Ruderne i hoveddøren var belagt med noget film, så man kunne ikke se ind. Fjernsynet var tændt i soveværelset. Person 2 (P2) side 4 Der var gardiner for vinduet ved siden af døren. Det var grå isolerende gardiner. Gardinerne plejer at være trukket for. og mødte som vidner og blev F gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidne 1 forklarede, at hun kender . Hun T flyttede ind for cirka halvandet år siden. I starten havde de et fint forhold. Han var en rigtig fin fyr i starten og meget hjælpsom. Når drak, var T han meget højtråbende. Han antastede hendes gæster og antastede hende seksuelt, mens hendes datter hørte det. Politiet var ude hos hende i februar sidste år. Hun synes, at de havde forsøgt at tale om at håndtere det, når var fuld. Han er en fin fyr, når han er ædru. Hun oplevede, at T's T alkoholforbrug var taget til. kunne fortælle hende, hvornår henT des fjernsyn var tændt, og hvad der var foregået på ejendommen. Udlejer har en lille lejlighed i forlængelse af hendes hus, men den bruges ikke særlig meget. Vidne 1 Den pågældende aften havde hun været hjemme. Hun var ude og handle sammen med sin mor. Imellem deres bopæle er der en lille grusvej. Hun parkerede tæt på indgangsdøren. Da hendes mor gik udenom bilen, så kørte forbi i høj fart. Havde hendes mor trådt lidt til siden, så var hun bleT vet kørt ned. 5 minutter efter kom tilbage, og han begyndte at bomT bardere hende med sms´er. Hun tænkte, at han var hjemme. Foreholdt udskrift af sms-korrespondance, bilag 14, forklarede vidnet, at det passede meget godt, at det startede omkring kl.
9. Hun var utryg, og han har tidlgere truet med at skyde hendes dyr og hende selv. Hun bad F om at komme, fordi hun var utryg. Det var for at han kunne tale med . har T T hilst på F , men de har ikke tidligere talt sammen. Det er rigtigt, at F tidligere har haft banderelationer i Norge. F er helt ude af det, og han lever et helt andet liv idag. Det er 5-7 år siden, at F kom ud af bandemiljøet. Hun så eller hørte ikke noget om det, der foregik hos . EfT ter F kom hen til hende, så ringede de til hendes far, og de aftalte sammen som familie, at de skulle ringe til politiet. De anmeldte det cirka efter en time. De gik og ventede på politiet, og de syntes, at det tog lidt lang tid. Hun har tidligere set have et skydevåben hængende på væggen. T Hun har været inde hos . truer ofte med at skyde folk, når T T han bliver fuld. Hun har ikke forstand på våben. Hun tror ikke, at hun kan genkende det. Foreholdt fotorapport, bilag 12, forklarede hun, at det godt kunne ligne geværet. har også haft blandt andet en økse hængende. T har sat et skilt op med "alle tyveknægte bliver skudt" ved ejendomT men. Foreholdt fotomappe, bilag 21, forklarede hun, at der var klistret noget slørende på de nederste ruder på døren og på nogle vinduer hos . T Hun har to hunde, og de har lige fået hvalpe. Hun har fået hvalpe to gange. Første gang i oktober - november
10. Hun inviterede over at se T hvalpe dengang. De har haft gode perioder. Der er nogen, der har opstaldet side 5 heste hos hende. var sød i sommer 2018, hvor han hjalp med at T sætte noget hegn op. Hun ved, at hestene var løbet ud af noget hegn, og det var meget fortørnet over. har kort været inde hos hende. T T Det var efter nytår. Hun var henne og spise hos sammen med hans T mor. De har ikke været kærester. Hun ringede til F og fortalte, hvad der var sket med deres mor, og hun bad ham om at komme og tale med , forde hun ikke orkede mere. T Hun var ikke interesseret i håndgemæng eller trusler. Foretholdt sms-korrespondance, bilag 14, forklarede hun, at hun ikke kan huske, hvad der yderligere stod i sms-korrespondancen. havde truet med at ville skyde heT stenene, og at han ville kom ind ad døren. Hun anmeldte truslerne til politiet. Hun er blevet truet med, at han ville skyde hestene og komme ind til hende. Det kan godt være, at hun har taget fejl af månederne, og det kan godt have været sket i april måned. Hun ved, at politiet var inde på T's bopæl, hvor de ledte efter våbnet både fredag og lørdag. Hun havde oplyst, at der var våben, og at geværet hang på væggen. Hendes datter har også set våbnet. Om lørdagen indgav hun en ny anmeldelse til politiet. forklarede, at han ved, hvem tiltalte er, men han kender ham ikke. Det er hans søsters nabo. Forud for denne dag havde han ingen kontakt haft med tiltalte. Han har hilst og vinket, når han har mødt ham. Hans søster ringede til ham og sagde, at nu var den gal igen. Hun bad ham om at komme og snakke med tiltalte. Hun fortalte, at tiltalte var truende, og at han næsten havde kørt deres mor ned. F Vidnet parkerede bilen, og han bankede på hos . Han stod ca. 30-40 T cm. fra hoveddøren. Han kunne gennem vinduet i døren se, at kom T ud fra en stue bagved. De to nederste vinduer var matterede. Han tog ikke i døren. Han kunne se, at havde noget i hånden. drejede T T rundt, og vidnet kunne se, at han havde noget i hånden. På det tidspunkt kunne han se, at det var en geværlignende genstand, som havde i T hånden. Da kom gående hen mod døren, kunne vidnet se, at det var T et gevær. åbnede døren, og de stod ca. 30-40 cm fra hinanden. DøT ren blev åbnet, så vidnet kunne komme ind. Han stod på dørtrinnet. Døren var helt åben. havde geværet i højre hånd. Han satte geværet ned efT ter de havde vekslet 3 ord. Han satte det ned på gulvet. Vidnet mener, at han måske stilte geværet op ad væggen. Han kan ikke huske, om fortsat T holdte fast i det. sigtede ikke med geværet. T Geværkolben var lavet i træ. Han mener, at der sad et kikkertsigte på geværet. Vidnet så løbet. Han var ikke i tvivl om, at det var et ægte gevær. Han mener, at der var tale om en salonriffel. Foreholdt fotomappe, bilag 12, forklarede vidnet, at det ikke var det gevær, som han så. Han husker det som en salonriffel med kikkertsigte. Det var et større gevær end et luftgevær. Det var af en større kaliber. virkede ikke truende, men han åbnede døT ren med et gevær. Vidnet sagde til , at han ikke skulle true familien. T side 6 Det havde ikke været nok, at hans søster havde sagt til , at han skulT le lade være. sagde kun nej og ja. Vidnet sagde til , at en T T gang til og så blev de uvenner. Han har ikke truet , og trueT T de ikke ham. Han mener ikke, at han har sagt, at han ville rive roen af ham. Han var vred, men han mener ikke, at han var truende overfor . Han T var derovre måske i under 1 minut. Der var ikke andre til stede. Han gik derfra, og han så ikke mere til eller geværet. T Vidnet sagde det han skulle, og så han gik ind til sin søster. Hans søster blev meget oprevet, og Vidne 1 ville gerne anmelde det, og han kunne godt stå inde for det, da det var nok fra nu. Geværet gjorde udfaldet. Nu T måtte det være nok. Han havde hørt, at havde været grov overfor T Vidne 1 . Han talte med deres far, og de besluttede i fællesskab at ringe til politiet. Der gik omkring 20 minutter fra han gik fra , og til de ringeT de til politiet. Der gik et stykke tid, før politiet kom. Måske 20 minutter. Der virkede stille ovre hos . T Dokumentation fandt sted. Sagen blev procederet. Anklageren påstod tiltalte dømt efter anklageskriftet. Forsvareren påstod frifindelse. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten dom. Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Tiltalte ankede sagen til frifindelse. Domsmændene fratrådte. Anklageren påstod tiltalte varetægtsfængslet, jf. retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr.
11. Forsvareren og tiltalte protesterede ikke. Retten bestemte, at tiltalte skal være varetægtsfængslet under eventuel anke eller indtil straffuldbyrdelse kan iværksættes, jf. retsplejelovens § 769, stk. 1,
12. pkt., jf.
13. pkt. Retten fastsatte salær på 20.485,00 kr. med tillæg af moms til den beskikkede forsvarer, advokat Susanne Graffmann. Salæret betales af tiltalte. side 7 Sagen sluttet. Retten hævet kl. 15.
14. Dommer