RETTEN I HOLBÆK DOM afsagt den 9. maj 2019 Rettens nr. 60-1451/2019 Politiets nr. 1200-71290-00002-19 Anklagemyndigheden mod Tiltalte (T) Cpr.nr. Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne s

§ 192a, stk.

1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3 ved den 27. marts 2019 kl. 18.43 på i By 1 under særligt Adresse 1 skærpende omstændigheder, at have være båret et skarpladt, funktionsdygtigt haglgevær af mrk. Escopetas kaliber 12/70 mm, da han åbnede sin hoveddør for i forbindelse med en diskussion om naForurettede bostridigheder, og uden at have den fornødne våbentilladelse. T Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af et haglgevær af mrk. Escopetas, kaliber 12/70 mm, hos tiltalte , jf.

§ 75, stk.

1. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af og Vidne 1 Forurettede og af vidnerne T . Forklaringerne er gengivet i retsbogen. Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for denne sag. Nationalt Kriminalteknisk Center har i våbenteknisk erklæring af
2. april 2019 anført blandt andet: "... Std 75284 side 2 Den skarpe patron K3 er i kaliber 12/70mm og kan oplades og affyres i våbnet KT
3. Der ses ikke umiddelbart mærker i patronens fænghætte, der kan tyde på, at den er forsøgt affyret. Våbnet er søgt i SIS og PV, hvor det ikke ses efterlyst. Vurdering: De sikrede effekter KT 2 og KT 3 er omfattet af forbuddet i våbenlovgivningen og evt. straffeloven (styrket indsats mod bandekriminalitet m.v.) Våbnet kategoriseres på baggrund af dets konstruktion og/eller kaliber som: Skydevåben..." I kriminalforsorgens personundersøgelse af fremgår blandt andet: "... Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at er egnet til at udføre samfundstjeneste. T ikke Det er Kriminalforsorgens vurdering, at er T egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen. Det anbefales, at der fastsættes et ubetinget vilkår om, at skal undergive sig behandling mod misbrug T af alkohol efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse. Kriminalforsorgens begrundelse: Der lægges afgørende vægt på, at T har et behandlingskrævende misbrug, som gør ham uegnet til samfundstjeneste. Misbruget har en sammenhæng med det påsigtede, og T har et ønske om at stoppe sit misbrug, og overholde vilkår om behandling. Der peges derfor på ubetinget alkoholvilkår i stedet for samfundstjenste..." Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han ikke længere bor i lejemålet. Han blev opsagt med øjeblikkelig virkning. Hans plan er, at hans mors kammerat vil købe et hus, som han kan være i. Sæsonen for maler starter, og han ønsker et ansættelsesforhold. Hans mor bor i Hårlev. Han har haft et alkoholmisbrug. Han vil gerne i behandling. Det har været hårdt at være varetægtsfængslet. han har malet cellerne i arresten. Han side 3 tog en kold tyrker fra alkohol. Han ved ikke, hvor stor hans gæld er. Han ryger hash en gang imellem. Han bruger ikke euforiserende stoffer. *) Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den
4. marts
5. Rettens begrundelse og afgørelse Efter bevisførelsen kan det lægges til grund, at der under politiets ransagning på tiltaltes adresse blev fundet det haglgevær, som er beskrevet i anklageskriftet. Haglgeværet var ladt. Det fremgår af den kriminaltekniske erklæring, at haglgeværet var funktionsdygtigt. Tiltalte har forklaret, at han havde ladet geværet, inden politiet kom. Retten finder herefter at kunne lægge til grund, at tiltalte som minimum har anset det for sandsynligt, at geværet var funktionsdygtigt. Tiltalte har forklaret, at han tog geværet med hen til hoveddøren, hvor han placerede det ved siden af døren således, at det ikke var synligt for , har forklaret, at han gennem hoveddøForurettede . Forurettede rens øverste vinduer kunne se, at tiltalte var i besiddelse af et gevær, da tiltalte kom hen til hoveddøren. Retten har fundet vidnets forklaring troværdig og sammenhængende. Retten finder det herefter bevist, at tiltalte har båret og besiddet våbnet på bopælen, og at dette var tydeligt for vidnet. Besiddelse af et skydevåben under særligt skærpende omstændigheder efter

§ 192a, stk.

1, nr. 1, forudsætter, at besiddelsen har indebåret en nærliggende risiko for, at våbnet vil blive brugt til fare for andre. Tiltalte har under hovedforhandlingen forklaret, at han var nervøs, og at han var bekymret for, om der ville komme et tæskehold. Tiltalte har endvidere i grundlovsforhøret forklaret, at han tog geværet med ud til hoveddøren af frygt for konfrontationen med , ligesom tiltalte Forurettede forklarede, at han følte sig truet. Tiltalte vedstod under hovedforhandlingen sin forklaring afgivet i grundlovsforhøret. Uanset om geværet var ladt, før politiet kom til stede, finder retten, henset til tiltaltes begrundelse for at besidde geværet, da han gik ud til hoveddøren, at der var en nærliggende risiko for, at geværet ville blive anvendt til fare for andre, og forholdet derfor skal henføres under

§ 192a, stk.

1, nr. 1. Det følger af forarbejderne til den seneste ændring af

§ 192a, stk.

1, jf. lov nr. 494 af 22. maj 2017, at straffen for besiddelse af et skydevåben mv. med ammunition, der kan affyres med skydevåbnet, på ikke offentligt tilgængeligt sted som udgangspunkt forudsættes fastsat til ubetinget fængsel i 2 år og 3 måneder i førstegangstilfælde Straffen fastsættes til fængsel i 2 år og 3 måneder, jf.

§ 192a, stk.

1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og nr. 3. side 4 Der foreligger ikke sådanne formildende omstændigheder, at der er grundlag for at fravige det anførte udgangspunkt. Straffen gøres derfor ubetinget. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf.

§ 75, stk.

1. Thi kendes for ret: T skal straffes med fængsel i 2 år og 3 måneder. Hos tiltalte konfiskeres et haglgevær af mrk. Escopetas, kaliber 12/70 mm. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Dommer *) Berigtigelse i medfør af retsplejelovens § 221, idet "Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den
2. marts 2019." er tilføjet. Retten i Holbæk, den
3. oktober 2019 Dommer