ECLI:DK:OLR:2023:BS0000006226 Sag om, hvorvidt sagsøger i forbindelse med rejser til Syrien i 2013 og 2014 samarbejdede med PET og/eller FE, og om eft

ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den 8. november 2023 Sag BS-21108/2022 (24. afdeling) Sagsøger (advokat Erbil Gökhan Edge Kaya, beskikket) mod Politiets Efterretningstjeneste og Forsvarets Efterretningstjeneste (advokat Peter Biering for begge) Landsdommerne Steen Mejer, Alex Puggaard og Mikael Friis Rasmussen har deltaget i sagens afgørelse. Sagen er anlagt ved Københavns Byret den 3. december 2021. Ved kendelse af 25. marts 2022 er sagen henvist til behandling ved landsretten efter retspleje-lovens § 226, stk. 1. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøger i forbindelse med rejser til Syri-en i 2013 og 2014 samarbejdede med Politiets Efterretningstjeneste og/eller For-svarets Efterretningstjeneste, og om efterretningstjenesterne kan pålægges at anerkende et samarbejde. Sagen rejser også spørgsmålet, om Sagsøger kan få påkendt sine påstande om et samarbejde. Påstande Sagsøger har nedlagt følgende endelige påstande: Principalt: / 2 1. Politiets Efterretningstjeneste (PET) tilpligtes at anerkende, at Sagsøgers rejse til Syrien i 2013 fandt sted i samarbejde med og mod ve-derlag fra Politiets Efterretningstjeneste. 2. Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) tilpligtes at anerkende, at Sagsøgers rejser til Syrien i 2013 og 2014 fandt sted i samarbejde med og mod vederlag fra Forsvarets Efterretningstjeneste. 3. Politiets Efterretningstjeneste tilpligtes at anerkende, at Sagsøger har samarbejdet med efterretningstjenesten i perioden fra januar til omkring august 2013. 4. Forsvarets Efterretningstjeneste tilpligtes at anerkende, at Sagsøger har samarbejdet med efterretningstjenesten i perioden fra om-kring august 2013 til omkring sommeren 2015. Subsidiært: 5. Politiets Efterretningstjeneste og Forsvarets Efterretningstjeneste til-pligtes at anerkende, at Sagsøger i forbindelse med sine rejser til Syrien i 2013 og 2014 samarbejdede med efterretningstjenesterne, idet Sagsøger modtog honorarer og andre ydelser til gengæld for at levere oplysninger om danske Syriens krigere til efterretningstjenester-ne. Politiets Efterretningstjeneste og Forsvarets Efterretningstjeneste har begge på-stået frifindelse. Civilstyrelsen meddelte den 4. april 2022 Sagsøger fri proces til under en retssag mod Politiets Efterretningstjeneste og Forsvarets Efterretningstjeneste at nedlægge de påstande, som Sagsøger havde angivet i stævning af 3. de-cember 2021. I brev af 1. september 2023 oplyste Civilstyrelsen, at den meddelte fri proces omfatter de påstande, som Sagsøger havde nedlagt i sit sam-menfattende processkrift af 17. august 2023. Sagsøger har under hoved-forhandlingen ændret sine påstande. Landsretten har lagt til grund, at den meddelte fri proces omfatter Sagsøgers endelige påstande under denne sag. Sagsfremstilling Sagsøger rejste ifølge sin forklaring i sommeren 2012 til Syrien for at deltage i oprøret mod det syriske styre. Efter det oplyste tilsluttede han sig i Syrien grupperingen Kataib Al Iman (Troens Brigade). I september 2012 afbrød Sagsøger sit ophold i Syrien, idet han efter det oplyste kortvarigt var i Tyrkiet for at samle forsyninger til Kataib Al Iman. Mens Sagsøger var i Tyrkiet, blev han interviewet af journalist Vidne 1. Interviewet gav anledning til en nyhedsartikel på Hjemmeside den 23. september 2012 og et indslag samme dag i ”TV-program” på Medie 1. / 3 Det fremgår af sagen, at Sagsøger sidst på efteråret eller først på vinter-en 2012 vendte tilbage til Danmark, hvor han fra december 2012 afsonede en dansk straffedom. Efter oplysningerne i sagen rejste Sagsøger på et tidspunkt i foråret 2013 igen til Syrien. Det fremgår, at Sagsøger den 21. maj 2013 i Hatay, Tyrkiet hævede 3.293,96 USD, som via Western Union var overført til ham af ”Person 1” . Der er under sagen afspillet uddrag af en video, som efter det oplyste blev lagt på YouTube den 25. maj 2013. I videoen ses Sagsøger deltage i en begra-velse af – efter det oplyste – en afdød Kataib Al Iman-kriger. Sagsøger vendte ifølge sin forklaring i sommeren 2013 tilbage til Dan-mark. Mediet Syrienblog politianmeldte i august 2013 Sagsøger for overtræ-delse af straffelovens § 114 ved i perioden fra 1. september 2012 til 22. august 2013 at have støttet og medvirket aktivt i handlinger, der havde til formål at destabilisere og ødelægge grundlæggende samfundsstrukturer i Den Syriske Arabiske Republik. Sagsøger rejste ifølge sin forklaring omkring maj 2014 atter mod Syrien. Det fremgår, at Sagsøger den 17. maj 2014 på Rhodos i Grækenland hæ-vede 2.659,76 USD, som via Western Union var overført til ham af ”Person 2” . Den 23. maj 2014 blev Sagsøger anholdt af det tyrkiske politi i Hatay, og den 3. juni 2014 blev han administrativt udvist og udsendt af Tyrkiet og pålagt indrejseforbud i 1 år. Københavns Politi oplyste i brev af 4. juni 2014 til Syrienblog, at politiet havde besluttet ikke at indlede efterforskning i en sag mod Sagsøger for over-trædelse af straffelovens § 114 ved i 2012 og 2013 at have besiddet og transpor-teret våben i Syrien. Ved afgørelsen blev der lagt vægt på, ”at det vil være ud-sigtsløst at opnå den til domfældelse tilstrækkelige sikkerhed for, hvilken del af oprørsstyrkerne Sagsøger har tilsluttet sig, herunder om der er tale om en grup-pe, sammenslutning eller række af enkeltpersoner, som kan anses som værende omfattet af den danske straffelovs bestemmelser om terror.” / 4 Det fremgår af sagen, at Syrienblog påklagede afgørelsen af 4. juni 2014 til Statsadvokaten i København, som ved afgørelse af 17. oktober 2014 afviste kla-gen. Den 8. maj 2015 indberettede de danske myndigheder Sagsøger i Schen-gen Informationssystemet (SIS) med henblik på ”diskret kontrol” . Medio juni 2017 rejste Sagsøger til Spanien, hvor myndighederne som følge af SISindberetningen foretog observation mod ham. Observationen om-fattede også Sagsøgers bror, Person 3, der ligeledes havde kæmpet i Syrien. Fra den 23. juni 2017 fik observationen efterforsk-ningsmæssig karakter, og den 27. juni 2017 blev der på grundlag af mistanke om, at der af bl.a. Sagsøger ”i provinsen Málaga muligvis blev begået handlinger i forbindelse med aktiviteter med tilknytning til den jihadistiske ter-ror” , givet tilladelse til og faktisk gennemført en række telefonaflytninger. Den 30. juni 2017 blev Sagsøger anholdt af spansk politi. Af en aktliste fra Udenrigsministeriet fremgår, at Politiets Efterretningstjeneste (PET) den 1. juli 2017 foretog to henvendelser til Udenrigsministeriet. Begge henvendelser ses at have vedrørt mediedækning af tilbageholdelsen af Sagsøger i Spanien. Af Udenrigsministeriets aktliste fremgår endvidere, at Danmarks ambassade i Spanien den 3., 5. og 7. juli 2017 fremsendte oplysninger om Sagsøger, herunder oplysninger fra de spanske myndigheder, til NEC og PET. Den 13. juli 2017 videresendte Udenrigsministeriet til NEC og PET en mail af samme dag fra Danmarks ambassade i Spanien. Mailen angår et fængselsbesøg hos Sagsøger, som ambassaden havde aflagt den 12. juli 2017. Det hed-der i mailen bl.a.: ”Fængslet har bestemt at [Sagsøger] skal være i isolation, for sin egen sikkerheds skyld . Men han har mulighed for at tale med andre og har samme regler for telefon og besøg . Sagsøger spurgte os om vi kun ne komme i kontakt med PET. Han siger at han har arbejdet for dem i lang tid, hvor han fik ca. 20.000 kr. om måneden for at pege på dem som er terrorister, som han mødte i Syrien. Han påstår også at det er derfor at han havde set de videoer , som han havde i mobilen, for at kunne vise PET når han kom tilbage til Dan-mark.” Den 8. september 2017 videresendte Udenrigsministeriet til NEC og PET en mail af samme dag fra Danmarks ambassade i Spanien. Mailen angår et / 5 fængselsbesøg hos Sagsøger, som ambassaden havde aflagt den 7. sep-tember 2017. Det hedder i mailen bl.a.: ”Sagsøger bad mig igen om at kontakte PET. Han påstår, at han har arbejdet som spion i flere år for dem, og at Person 4 og Person 17 er hans kontak-ter. Han vil gerne have at de bliver underrettet om, at han sidder i fængslet.” Den 3. januar 2018 videresendte Udenrigsministeriet til NEC og PET en mail af 22. december 2017 fra Danmarks ambassade i Spanien. Mailen angår et fængselsbesøg hos Sagsøger, som ambassaden havde aflagt den 21. de-cember 2017. Det hedder i mailen bl.a.: ”[Sagsøger] insisterer på, at han gerne vil have, at PET bliver in-formeret om at han befinder sig i fængslet, da han har arbejdet for dem da han tog til Syrien for at kæmpe for revolutionen. Han påstår, at han fik betalt billetten af PET og fik penge for at informe-re om danske yihadister. …” Efterforskningen mod Sagsøger førte den spanske anklagemyndighed til i januar 2018 at rejse en straffesag mod Sagsøger med tiltale for over-trædelse af §§ 571 og 572, stk. 2, i den spanske straffelov ved ”integrering i en terrororganisation” . I brev af 14. februar 2018 skrev Sagsøger bl.a. således til en medarbejder på Danmarks ambassade i Spanien: ”… min sag er nu åben så jeg håber du presser på P.E.T. og millitærs E.T. så de kan få mig hjem til DK igen, for min sag er enkel og nem det eneste min sag kræver er at P.E.T. eller M.E.T. fortæller den spanske dommer at jeg aldrig har kæmpet for isis og at jeg var sendt til Syrien på vegne af M.E.T. mit liv derhjemme er ved at gå i stykker og mit liv er ødelagt hvis ikke der sker noget de næste 60 dage og det hele er DK’s skyld for de har nøglen til at redde mit liv. …” Den 5. marts 2018 videresendte Udenrigsministeriet til PET en mail af samme dag fra Danmarks ambassade i Spanien. Mailen angår et fængselsbesøg hos Sagsøger, som ambassaden havde aflagt den 26. februar 2018. Det hed-der i mailen bl.a.: ”Sagsøger er ikke glad. Han er virkelig sur over at PET ikke har reageret for at støtte ham i denne sag, da Sagsøger oplyser at det var PET der hjalp ham med at komme til Syrien for at kæmpe i krigen.” Den 23. marts 2018 videresendte Udenrigsministeriet til PET en mail af samme dag fra Udenrigsministeriet til Danmarks ambassade i Spanien. Mailen har em-net ”Madrid Sagsøger CPR nr. (Født 1989) brev til dommer Person 5. / 6 Henvendelse af far og advokat til UM” . Det fremgår af mailen bl.a., at Sagsøgers far og spanske advokat samme dag havde henvendt sig fysisk i Uden-rigsministeriet i Danmark. Af Udenrigsministeriets aktliste fremgår, at Udenrigsministeriet også den 9. og 22. maj 2018 sendte mails til NEC og PET vedrørende Sagsøger. Straffesagen i Spanien mod Sagsøger blev hovedforhandlet i 1. instans den 12.-14. juni 2018 ved den nationale straffedomstol (Audienca Nacional, Sala de lo Penal). Det fremgår af sagen, at en medarbejder fra Danmarks ambassade i Spanien var til stede på hovedforhandlingens første dag. Under sagen gjorde Sagsøger gældende bl.a., at hans rejser til Syrien i 2013 og 2014 skete efter aftale med PET og FE. Der er under nærværende sag afspillet videooptagelser fra hovedforhandlingen i den spanske straffesag. Ved den nationale straffedomstols dom af 28. juni 2018 blev Sagsøger straffet med bl.a. fængsel i 8 år for integrering i en terrororganisation. Det hed-der i den danske oversættelse af dommen bl.a.: ”BEVISTE FORHOLD I. – Opbygningen af DAESH som en terrororganisation på et tværnationalt plan. Som det er almindelig kendt, indgår terrororganisationen "Islamisk Stat-DAESH" (akronym for det arabiske navn al Dawla al Islamiya al Iraq al Sham, der kan oversættes som Islamisk Stat i Irak og Levanten, idet ISIS er akronymet på engelsk) , i den såkaldte «globale jihad» og advokerer for en totalitær og ekstrem fortolkning af Sharia eller Isla-misk Lov, som skal påtvinges overalt i verden, mens staterne skal ind-lemmes i et såkaldt «Islamisk Verdenskalifat», når deres retssystemer og demokratiske strukturer er brudt ned. For at nå dette mål anvendes vold og tvang mod ikke muslimske borgere og mod dem, der bekender sig til islam, men ikke går ind for organisationens afvigende og totalitæ-re syn på islam. Desuden omfatter terrorhandlingerne såvel områder med væbnet konflikt (Mali, Syrien, Irak, Afghanistan), som politisk stabile lande (Frankrig, Belgien, Tyskland, Spanien, USA). Netop derfor har det in-ternationale samfund gennem FN udtrykkeligt defineret den selvbestal-tede «Islamisk Stat» som en terrororganisation. Denne terrororganisation udfolder forskellige aktiviteter for at nå sine mål: Massiv propaganda for sine handlinger og sin organisation, kampagner for at skaffe tilhængere til sin lære, hvervning af nye med-lemmer, ideologisk indoktrinering, operativ træning, samt egentlige væbnede aktioner, som de gennemfører på yderst grusom vis. Dens / 7 operationssfære er global, da medlemmerne befinder sig i alle egne af verden og er i kontakt via internettet og de sociale medier. II.— Tiltalte Sagsøgers indtræden på scenen som medlem af DAESH. Tiltalte Sagsøger, der er myndig og uden forstraffe i Spanien, selv om han i Danmark er idømt mangfoldige, exigible domme, der ikke kan regnes som gentagelsestilfælde, da det drejer sig om forbry-delser begået i forbindelse med narkotikahandel, overfald, trusler mod politibetjente, tyveri af fremmed gods samt tilsidesættelse af straf, blev anholdt af Civilgarden i Estepona (Málaga) den 30. juni 2017 omkring kl. 17:10. Der var blevet observeret mod tiltalte, siden han var kommet her til landet to uger tidligere som følge af en varsling, der skyldtes kendskabet til dansk politis SIS signalement under Nummer, hvori man bad om en diskret observation mod pågældende, da han kunne udgøre en mulig fare for landets sikkerhed på området terrorforbrydelser. Til dette politisignalement, - der ligeledes omfattede hans bror Person 3, der sammen med sin forlovede og en ven alle-rede havde opholdt sig i Málaga siden senest den 9. juni 2017, og som hentede tiltalte i lufthavnen, da han kom fra Danmark i midten af den-ne måned - føjer sig andre foruroligende oplysninger. Disse oplysninger vedrører de ekstreme sikkerhedsforanstaltninger, som de traf, det hyp-pige skift af indlogeringssteder, (indtil seks på tre uger inden for en ra-dius af ca. 30 kilometer), de steder, de besøgte (der indbefatter et besøg i den marginale bydel "Las Bajadillas" i Algeciras, Cádiz) samt den enorme mængde materiale om islamistisk terror, der dukkede op på de åbne internetmedier med henvisning til tiltalte. Dette blev efterfølgende bekræftet og forstærket af den undersøgelse, der blev gennemført med rettens tilladelse af de i bevaring tagne telefonterminaler samt af tele-fonsamtalerne, der ligeledes var optaget med rettens tilladelse. Tiltalte Sagsøger, med familie af syrisk oprindelse, rejste efter at have nået kulminationen på sin egen radikaliseringsproces i den radikale, voldelige islamistiske ideologi til Syrien i årerne 2012-2014 i op til 3 gange (en hvert år) for at kæmpe under de væbnede organisa-tioner, der var forløberne for den, der fra 2014 kaldte sig selv «Islamisk Stat». Der mødtes han med sin bror Person 6, der var rejst til Syrien med samme formål, og som blev dræbt med knivstik i Danmark i 2015; den-ne bror blev af tiltalte omtalt som en "martyr". Til trods for at tiltalte Sagsøger var kommet hjem, opretholdt han fortsat kontakten med andre DAESH-medlemmer og DA-ESH-krigere i Syrien og i forskellige nærliggende konfliktområder, idet han havde oprettet en Facebookprofil og en YouTube-kanal, hvor han hele tiden forsøgte at hverve tilhængere til denne terrororganisations aktiviteter ved udbredelse og forherligelse - over for mange i sin om-gangskreds og familie - af dens postulater, dens ledere og forbrydelser, hvorved det blev offentligt kendt, at han fuldt ud tilsluttede sig ideolo-gien om denne form for terror. / 8 Desuden medvirkede tiltalte aktivt og jævnligt til finansieringen af aktiviteter, der var knyttet til DAESHs terrorvirksomhed samt ved an-skaffelsen af våben og militært udstyr som beskrevet nedenfor, idet han var blevet grundigt oplært i brugen af krigsvåben. III.- Tiltaltes særegne adfærd I tiltaltes handlinger og tale ses det klart, at han i et og alt har taget de af DAESH forfægtede radikale og voldelige jihadistiske ideer til sig, at han ukritisk har tilsluttet sig dens præmisser, at han ivrigt lovpriser denne terrororganisation og dens resultater, og at han ønsker at udbre-de dens ideologiske grundlag samt er villig til indefra og yderst aktivt at samarbejde med denne terrororganisation på meget forskellige og væsentlige områder: Deltagelse i kamphandlinger i DAESHs rækker, bistand inden for rammerne af sin økonomiske formåen omkring finan-siering af organisationens aktiviteter, udbredelse af dens postulater med det formål at hverve nye medlemmer til organisationen og offent-liggørelse på de sociale medier (Facebook, YouTube og Whatsapp) af indhold og budskaber, som direkte er beregnet på udbredelse, lovpris-ning og retfærdiggørelse af organisationens terrorpolitik og dens sejrri-ge væbnede kamp samt på at hverve og overbevise andre om den vol-delige jihads velsignelser og udbrede den opfattelse, at ligesindede ter-rororganisationers mål er legitime, ønskværdige og endog rosværdige. Som eksempler på denne virksomhed vil vi anføre følgende: A) I september 2012, i en alder af kun 22 år, rejste tiltalte til Syrien, som han vendte hjem fra efter måneders forløb, men rejste igen af sted i 2013 og 2014. I Syrien, som hans forældre kommer fra, deltog han sammen med DAESH i kamphandlinger, der af selve terrororganisatio-nen «Islamisk Stat» anses for afgørende, bl.a. i indtagelsen af lufthavnen i byen Raqqa i august måned 2014. B) Under sit sidst kendte ophold i Spanien fra midten af juni måned 2017 forsøgte tiltalte at få fat i et parti skydevåben. Den 3. maj 2017 havde tiltalte uploadet en vejledning på sin You Tube kanal vedrørende brugen af den tjekkiske maskinpistol "Scorpion". C) På sin Facebook profil under navnet "Profilnavn 1 " offentliggjorde tiltalte den 3. juni 2017 en post, hvor han skrev følgende: «Det gør mig ondt helt ind i hjertet. Gid Allah vil lede os" ledsaget af en apokalyptisk video med titlen «Signs of the last day» ("Tegn på den yderste dag"), og hvor han udbredte sig om de «sidste dage», i forhold til dem, vi for ti-den gennemlever. Under denne samme profil fremsatte tiltalte den 26. juli 2014 trusler mod andre internetbrugere, som han anklagede for at have bagvasket ham, idet han anførte, at han ville henrette dem på den for DAESH så karakteristiske måde, og idet han specifikt nævnte, at han ville hals-hugge dem, og at han desuden ville kræve «base 17 ya Khanzir» straf-fen over dem, med henvisning til en kamp udkæmpet af terrororganisa-tionen i slutningen af juni 2014, hvor man skar halsen over på 85 tilfan-getagne soldater fra den regulære syriske hær (Division 17). / 9 D) Tiltalte har ligeledes gennemført aktiviteter i form af finansie ring og logistisk støtte (og har desuden fremskaffet oplysninger om pri-ser og disponible droner og disponibelt dobbelt anvendeligt materiel (civilt og militært)) til de såkaldte «foreign fighters» (udenlandske kri-gere) inden for rammerne af den såkaldte «jihad ved hjælp af penge». De afslørede økonomiske bidrag er følgende:

1. a)Den 4. juli 2016 meddelte tiltalte terroristen Person 16, en kriger i et konfliktområde, at han gerne ville sende ham 500 dollars, så han kan fejre Eid (muslimsk fest) . Til trods for vanskeligheder som følge af eftervirkningerne af et missil i nærheden af det lokale, som midlerne var blevet sendt til, bekræftede modtageren, at han havde modtaget dem.
2. b)Den 13. juli 2016 forsøgte tiltalte at sende midler til en kriger ved navn Person 15 via Tyrkiet, men fik meddelelse om, at denne var død som "martyr" i kamp. Efter diverse henvendelser til denne samme adresse ved man ikke, om pengene endte med at blive overført.
3. c)Den 2. november 2016 bad krigeren Person 26 tiltalte om en hjælp på 700 dollars til reparation af et havareret køretøj, efter at han igen havde været i kamp med en jihadistisk frak-tion i Aleppo. Efter diverse vanskeligheder, der viste et ønske om at få dette beløb frem til pågældende, forhindrede den komplekse situation ved krigsfronten, at de fremsendte penge blev hævet af modtagerne. E) Med det formål at sikre en korrekt fremsendelse af pengemidlerne til modtager, rettede tiltalte Sagsøger henvendelse til to "hawaladarer" bosat i Syrien og identificerede som Person 7 og Person 8; sidstnævnte er meget aktiv og har forbindelse til et veksel- og pengeoverførselskontor, hvis ejer identificerede sig som «Person 9». F) Den 21. maj 2013 og den 17. maj 2014 var det tiltalte selv, der modtog to forsendelser på 3.293,96 dollars og 2.659,76 dollars fra Dan-mark med henholdsvis Hatay (Tyrkiet) og Rhodos (Grækenland) som bestemmelsessted, og som skulle anvendes til dækning af hans to rejser til konfliktområder i de nævnte år. G) Som allerede nævnt opretholdt tiltalte tætte relationer til flere krigere, der var integrerede i terrorgrupper knyttet til og dermed be-slægtede med DAESH, og som var placeret i nærheden af de syriske lo-kaliteter Aleppo og Hama. Af samtalerne og af fotografier fremsendt af disse krigere kan man udlede, at de aktivt har deltaget i de kamphand-linger, der fandt sted fra august 2016 til april 2017 i de nævnte områder i Syrien. Blandt dem er Person 16, Person 10 y Person 26. H) I tiltaltes telefonterminal af mærket SAMSUNG model GALAXY S8, der blev beslaglagt ved hans anholdelse, har man fundet følgende indhold: 5.565 videoer, 3.113 tekstdokumenter, 684 lydfiler, 22.653 bil- / 10 leder, 19.364 web historik, 11.096 SMS'ere, 230 MMS'er, 94 e-mails, 4.406 lokaliseringer, 3.045 kontakter og 143 chats. Blandt indholdet fandt man følgende:
4. a)Billeder af skudsikre veste og en teknisk beskrivelse heraf samt en beskrivelse af de steder, hvor man kan købe militæreffekter så som elefanthuer, handsker, veste og øvrige politirekvisitter.
5. b)Samtale på dansk mellem tiltalte og en anden person, hvorunder der siges: "... men når jeg får vestene, kan jeg vise dig andre ting så som jakker, skudsikre T-shirts, elefanthuer, du skal bare gå ind på hjemmesi-den "Bulletproof Int" og se udvalget; den har fem forskellige, og de er alle de mest sikre, og hvis du så fjerner de traumeplader, de har, men det er kun, hvis du vil bruge den i krig. Alle vestene med NIJ 111A er de mest sikre veste, man kan få på markedet. Men glem ikke at besøge min side her på Facebook..."
6. c)I alt 143 chats eller samtaler ført med et stort antal forskellige personer via WhatsApp, hvor man opdager: kontakter til personer med relationer til DAESH, organiseret kriminalitet og almindelig kriminali-tet; under disse samtaler forsøges der at hverve tilhængere til ”Islamisk Stat” , og der sendes massivt links til nettet Tor, der fører til et lager med terrorvideoer af jihadistisk tilsnit optaget af Al Hayat Media Center – DAESHs medieproduktionsselskab – samt andre videoer, der forherli-ger og berømmer ”Islamisk Stats” og dens krigeres vold og opfordrer til at slå ihjel for at indføre Sharia; herudover sendes der links til forskelli-ge adresser på nettet med indhold af denne samme type; en gruppe på Whatsapp med navnet «Guerilla»; et fotografi af tiltalte fra år 2014, der på grund af dets symbolik og dets iscenesættelse er et tegn på hans ube-stridelige tilhørsforhold til denne terrororganisation og viser, at der er aflagt ed om loyalitet til organisationen; udtrykkelige erklæringer om hans tilslutning til DAESH og Jihad generelt samt om hans ønske om at komme tilbage til Syrien for at kæmpe og forsvare Daesh, fremsat den 29. juni 2016 over for hans daværende samlever Person 11 i deres chats på Whatsapp; dette er beviser på, at han til personer i sin om-gangskreds og familie massivt har fremsendt og udbredt links til video-er om terrororganisationen DAESH; herudover indeholder hukommel-sen i telefonen et stort antal fotos, videoer og ”nasheeds” (lovsange), der på grund af deres aktualitet og gyldighed fastslår tiltaltes tilslut-ning til DAESHs postulater. Via sin mobiltelefon og internettet har tiltalte til overflod spredt videoer med yderst voldsomme billeder af halshugninger og blodige kampe gennemført af DAESH, hvor tiltalte giver udtryk for sin tilfreds-hed med at kunne udbrede den, der er den eneste sandhed for ham, og hvor han glæder sig over, at modtagerne af hans videoer giver udtryk for deres gradvise større forkærlighed for et sådant indhold.
7. d)En god del af disse videoer stammede fra hjemmesiden "Muslim News", der er hostet i "Dark Web", som man ikke kan komme ind på / 11 uden at have linket til direkte adgang; dette redskab er forbeholdt dem, der har en snæver tilknytning til «Islamisk Stat». I) Tiltalte Sagsøger havde ligeledes en åben YouTube kanal, hvor han delte et stort antal videoer, der viser terrororganisationen DAESHs aktiviteter, med et højt indhold af vold og et højt hvervnings-potentiale, og hvor nogle af dem var blevet set næsten fire tusind gan-ge. På denne kanal lå der to lister til reproduktion; den første med titlen «Nasheed», der bestod af 33 videoer og var blevet set 3.861 gange og sidst opdateret den 8. maj 2017 og den anden med titlen «Syri», med 98 videoer, der var blevet set 1.580 gange og sidst opdateret den 3. maj 2017. Alle de nævnte videoer og nasheeds havde titler som «De anklager os for at være Præsidents militser»; «Saladino, symbol på store mål»; «Alla-hs soldater»; «Bagdad kaldte os til det evige liv»; «Ærens frelsere»; «Re-sterne af æren»; «Vi har rejst os, vi har rejst os»; «Slut jer til rækkerne og stem på Person 27»; «Emiren Person 28»; «Vi er kommet for at bringe terroren helt ud til horisonten»; «Med mænds tålmodighed og lyst til at blive helte»; «Bed om døden»; «Den, der dør for Allah, vinder»; «Hvor-når begynder krigen»; «En Hizbollah kriger i Syrien lover at gøre en ende på og at gøre det af med Sunni muslimerne»; «Hestenes vrinsken» og «Slå mig ihjel», og de roser og retfærdiggør den voldelige Jihad. Videoerne illustreres med billeder af militærtræninger, automatiske skydevåben, DAESHs krigere og krigshandlinger udkæmpet i konflikt-områder, og de gløder af lovprisning af massive mord på de vantro og frafaldne som en måde til at indføre sharia eller islamisk lov på. IV. - Manglende bevis på tiltaltes tilknytning til en syrisk kamporganisation, der står fjernt fra DAESH og er anderledes end DA-ESH. Det er ikke godtgjort i sagen, at tiltalte Sagsøger skulle være taget til Syrien i årene 2012, 2013 og 2014 for at kæmpe i den syriske borgerkrig mod Præsidents regime i en af oppositions-grupperne under den syriske, nationale befrielseshær, der er anderledes end den selvbestaltede Islamisk Stat - DAESH, uden tilknytning til denne og i opposition til denne. Man har heller ikke i det audiovisuelle materiale, der er fundet blandt hans ejendele, fundet noget som helst tegn på, at tiltalte skulle have denne formodede tilknytning, der er forskellig fra den, han har til DAESH. SAGENS RETLIGE GRUNDLAG I. - Juridisk redegørelse for de forhold, der er erklæret for beviste. De forhold, der er erklæret for beviste, hvad angår tiltalte Sagsøger, udgør en forbrydelse i form af integrering i en terrororganisa-tion som beskrevet i straffelovens § 571 og § 572, stk. 2, idet ovennævn-te af er gerningsmanden til denne forbrydelse derved, at han direkte, / 12 materielt og frivilligt har begået den, uden at der foreligger omstæn-digheder, der ændrer strafansvaret. Dette til trods for at der er flere straffebestemmelser, som denne adfærd abstrakt set kunne falde ind under, for det drejer sig om handlin-ger med et intenst samarbejde, finansiering, indoktrinering, selvindok-trinering, glorificering og retfærdiggørelse af terror. Frem for at skulle ty til regler om realkonkurrence eller idealkonkurrence, står vi her over for at skulle anvende reglen om strafabsorption. I denne forbindelse må vi ty til retspraksis som fastlagt i Højesteretsdom n° 13/18 af 16-1-2018, der følger efter andre, så som Højesterets dom n° 379/11 af 19-5-2011, der lyder, som følger: «når forbrydelserne falder ind under to straffebestem-melser, og det ikke er nødvendigt at anvende begge to for at dække forholdets totale retsstridighed, står vi over for en konkurrence mellem normer, der skal afgøres efter straffelovens § 8». Helt konkret i dette tilfælde efter stk. 3, der omhandler kriteriet absorption, der skal finde anvendelse, når den bredere straffebestemmelse opsluger en anden mere enkel. Under alle omstændigheder, «kan konsumption af en retsregel kun accepteres, når der ikke er nogen retsstridig del af forholdet, der forbliver ustraffet, hvor man ellers må ty til idealkonkurrence». På denne måde indebærer absorptionsprincip-pet, at en materiel retsstridighed ved en overtrædelse optager mindre retsstridigheder, når disse indgår i et kvantitativt forhold hvad angår underordnethed eller subordination i forhold hertil; dette kan bl.a. ses, når man vurderer progressionen i en adfærd, der angriber og søger at angribe et og samme juridiske gode. Det er det, der sker i denne sag under pådømmelse, hvor forbrydelsen integrering i en terrororganisa-tion omfatter flere retsstridigheder af den nævnte typologi, som er ble-vet absorberet af hovedforholdet. I den beskrivelse af sagens faktum, som vi har givet i foranstående afsnit, har vi refereret til tiltaltes tilknytning til terrororganisationen Is-lamisk Stat-DAESH, der kan karakteriseres ved stabilitet, strukturering og rangorden; den tilskynder til jihad (i dens accept af krig mod dem, der ikke deler den radikale, voldelige islamistiske bevægelses ideer) samt til forsvar og støtte for de mujahediner, (forstået som dem, der kæmper opildnet for denne ekstremistiske og voldelige livsanskuelse) der opererer såvel på den syriske slagmark som på de sociale medier. Siden i det mindste år 2012 foreligger der bevis på, at tiltalte udgjorde en del af det nævnte terrornet, der endnu ikke var struktureret, således som det er tilfældet i dag, men spredt på en masse voldelige grupper eller khatibaer, der havde de samme formål med en nedbry-delse af den forfatningsmæssige orden (forstået som samtlige anerkend-te rettigheder og friheder), og med en destabilisering af retsorden og terrorisering af samfundet; til at begynde med opererede disse grupper i konkrete, geografiske områder, men de blev gradvist inkorporeret i DAESH, indtil dannelsen af denne gruppering i 2013 efter bruddet med Al Qaeda. Ud fra tiltaltes klare ekstremistiske og radikale holdning er der, således som vi vil gennemgå det i det følgende afsnit i denne afgørelse, bevis for hans integrering i den nævnte terrororganisation, sådan som han efterhånden har bevist det, ikke kun med sine udtalelser til forsvar / 13 for denne og sin udbredelse af det afskyelige fundament, som denne bygger på, men også med sit fysiske forsvar, med indlemmelsen i dens rækker i op til tre forskellige gange som udenlandsk kriger eller foreign fighter (idet det drejer sig om en dansk statsborger med syriske rødder) i den krig, den udkæmper mod Præsidents syriske, autokratiske regime, samt med den finansiering, han har foretaget til dækning af de udgifter, der efterhånden er opstået. Men inden vi går i gang med en detaljeret gennemgang af det bevismateriale, der er indsamlet mod tiltalte, bør man - på grund af hans forsvar for, finansiering, udbredelse og glorificering af den jihadistiske extremisme, forstået som en tilbagevenden til den radikale islamismes oprindelige normer, af voldelig, diskriminerende og ekskluderende ka-rakter, - henvise til den domspraksis, der er karakteristisk for den an-vendte straffesats, hvor koordinaterne fuldt ud opfyldes, hvad angår den af tiltalte udfoldede adfærd. A) Med hensyn til organisationen Islamisk Stat-DAESH-ISIS's helt klare terrorindstilling , hersker der ikke nogen tvivl om dens undergravende, destabiliserende og kriminelle karakter som inkarnation af den radikale og voldelige islamisme, der gennemfører sine aktioner -i den pådømte sag - på skuepladsen for de kampe, der udkæmpes på syrisk område. Denne organisation er af FN blevet proklameret som en terrororganisation, efter at alliancen mellem ISIS og Al Qaeda deltog i den iraki-ske opstand som følge af USA's invasion af Irak i 2003. Førstnævnte ter-rorgruppe er dukket stærkt op siden 2004 under forskellige navne og i forskellige indflydelsesområder med tilslutning fra de forskellige grup-per, der har udgjort organisationen siden 2006. Det var i 2013, at de for-skellige gamle grupper eller khatibaer gik over til formelt at blive Isla-misk Stat i Irak og Levanten-DAES for at afspejle organisationens in-volvering i Syrienskrigen efter dens forudgående brud med Al Qaeda. Under alle omstændigheder har den omhandlede organisation, som tiltalte tilhører, en karakter af terror, der stemmer overens med de seneste tendenser inden for lovgivningen og retspraksis, hvor man har berørt det tema, at der er opstået og har bredt sig terrorgrupper rodfæ-stet i den voldelige islamisme, hvor de horisontale strukturer er frem-herskende til skade for de vertikale. Således hedder det i Rammeafgørelsen 2002/475/RIA af 13-6-2002 om bekæmpelse i terrorisme i dennes artikel 1, med udgangspunkt i ar-tikel 2.1.
8. b)i de Forende Nationers Konvention til Bekæmpelse af Finan-siering af Terror, underskrevet i New York den 9-12-1999, og i den Fæl-les Holdning 2001/931 (Rådet for den Europæiske Unions Fælles Uden-rigs- og Sikkerhedspolitik af 2712-2001), vedrørende anvendelse af specifikke foranstaltninger til bekæmpelse af terrorisme, at ” forbrydelsen skal være begået med et af disse formål: alvorligt at intimidere en befolkning; uretmæssigt at tvinge offentlige myndigheder eller en international or-ganisation til at foretage eller til at undlade at foretage en handling, el-ler alvorligt at destabilisere eller omstyrtet et lands eller en internatio-nal organisations grundlæggende politiske, forfatningsmæssige, øko- / 14 nomiske eller samfundsmæssige strukturer” . Og i rammeafgørelsens ar-tikel 2 forstås der ved terrorgruppe” en struktureret sammenslutning af en vis varighed bestående af mere en to personer, som handler i fore-ning med henblik på at begå terrorhandlinger” , og ved struktureret sammenslutning forstås der ”en sammenslutning, der ikke er vilkårligt dannet med henblik på umiddelbart at begå en strafbar handling, og hvis medlemmers roller ikke nødvendigvis er formelt defineret, hvis sammensætning ikke nødvendigvis er fast, og hvis struktur ikke nød-vendigvis er nærmere fastlagt” . Det er netop begreberne strukturering, stabilitet og vedvarenhed, der definerer en forbryderorganisation ifølge definitionen i straffe-lovens § 570 bis 1, stk. 2 ("i medfør af denne lovbog forstås der ved en krimi-nel organisation en gruppe bestående af mere end to personer, der er stabil eller fungerer på ubestemt tid, og som efter aftale fordeler diverse opgaver eller funk-tioner mellem sig med det formål at begå forbrydelser") og som finder per-fekt anvendelse på DAESH, som følge af de mange funktioner dens mi-litante får pålagt af DAESHs operative, finansielle og propgandistiske apparater - heraf kommer, at man taler om den væbnede jihad, penge-nes jihad og reklamens jihad -, rangfølgen og arbejdsfordelingen mel-lem DAESHs medlemmer - med en klar placering af kaliffen, emirerne og de øvrige medlemmer - samt DAESHs tidsmæssige og funktionelle stabilitet. Denne struktur har desuden de træk, der er krakteristiske for en terrororganisation ifølge definitionen i straffelovens § 571, stk. 3 ("som terrororganisationer eller terrorgrupper anses de grupperinger, der har de karakteristiske træk, der er fastlagt i henholdsvis § 570 bis, stk. 1, afsnit 2 og § 570 ter, stk. 1, afsnit 2, og som har til formål at undergrave den forfatnings-mæssige orden eller alvorligt at ændre den offentlige fred ved at begå en af de i loven beskrevne forbrydelser"). Af tiltaltes egne handlinger i konfliktområder, af hans udtalelser samt af læsningen af de filer og dokumenter, der er taget i bevaring hos ham, hvor vi i mange af dem er blevet påvirket af det ubehagelige og forherligende indhold, kan man klart udlede, at den terrororganisation, som han tilhørte - som ikke er nogen anden end DAESH -, havde som det ultimative mål at begå alvorlige kriminelle handlinger, der skal om-styrte den forfatningsmæssige orden og skabe uro og frygt i samfundet ved at påtvinge levemåder, der er i strid med de grundlæggende regler for en sameksistens, der er karakteristisk for demokratiske samfund og retssamfund. B) Hvad angår kravene til forbrydelsen integrering i en terrororganisation og forskellen i forhold til forbrydelsen samarbejde med en terrororganisation, er de handlinger, der er begået af tiltalte karakterise-ret ved intensitet, stabilitet og vedvarenhed, der tvinger retten til at for-kaste enhver gisning om, at der er begået den anden af de nævnte for-brydelser, der ligger på et lavere plan med hensyn til straf. Vi må ikke glemme, at det i Højesterets dom n° 1140/10 af 29-122010 slås fast, at "et tilhørsforhold i sig selv indebærer en ydelse af en eller anden form for tjeneste med henblik på organisationens formål, det være sig på / 15 det ideologiske, økonomiske eller logistiske område, ydelser eller gennemførelse af formål, der er stærkere end de samarbejdsformer, der er beskrevet i § 576 " -på nuværende tidspunkt § 577-. Det hedder fortsat i denne afgørelse, at i henhold til Højesteretsdommene n° 503/08 af 17-7-2008, n° 888/07 af 25 10-2007, n° 119/07 af 16-2-2007, n° 556/06 af 31-5-2006 samt n° 1127/02 af 17-6-2002, "er kravene, for at man står over for en forbrydelse med integrering i en terrororganisation eller en væbnet bande følgende:
9. a)Som primært grundlag, eksistensen af en egentlig væbnet bande eller terrororganisation, der forudsætter, at der er flere personer, at der eksisterer nogle bånd, og at der er etableret relationer i et vist hierarki og i en vis underorden. En sådan organisation skal have til formål at gennemføre voldelige handlinger mod personer og ting med det formål at omstyrte den demokratiske, forfatningsmæssige orden, kort sagt at handle kriminelt med et politisk formål. Dens struktur skal være kompleks, for dens komponenter kan have forskellige facetter eller omfatte forskellige handlinger (informative, udøvende eller operative i enhver forbindelse med henblik på at nå dens mål, hvor en af komponenterne skal være, at der er begået en vilkårlig forbrydelse med det formål at tvin-ge samfundet til at indføre dens endelige mål). Og
10. b)Som underordnet grundlag forudsætter et sådant tilhørsforhold eller en sådan integrering en mere eller mindre permanent karakter, men aldrig en tilfældig karakter, hvad der igen kræver deltagelse i dens formål, accept af resultatet af dens handlinger samt eventuelt samarbejde, der som følge af integrerin-gen bliver til aktiviteter, der bidrager til at nå det mål, som gruppen har sat sig". C) Idet vi holder os til begrebet vedvarenhed som definition på forbrydelsen integrering i en terrororganisation, må vi understrege, at tiltalte, således som vi har anført det under de faktiske forhold og igen vil det fremhæve det i nedenstående afsnit 2 i det juridiske grundlag, i mindst fem år har haft et stabilt og afhængigt forhold til den strategi, der blev lagt af terrororganisationen DEASH, som han tilhørte, idet han begyndte i 2012 og sluttede i juni 2017. Han fulgte organisationens ret-ningslinjer og havde omgang med andre medlemmer og sympatisører af den og vandt deres tillid og respekt i så høj en grad, at han rådede over propagandamateriale, førend det blev publiceret efter den sæd-vanlige fremgangsmåde. Dette forhold, der strakte sig over tid, bevirkede, at tiltalte på afgørende vis kunne bidrage til den væbnede kamp, finansiering og hverv-ning ved udbredelsen af en bestemt extremistisk, voldelig og eksklude-rende tankegang, der bidrog til organisationens eksistens og til forevi-gelsen af dens handlinger. Kort sagt: tiltalte ydede væbnet, logistisk og ideologisk støtte til organisationen, dens øvrige medlemmer og fremti-dige militante terrorister, en adfærd, der langt fra kan betegnes som et tilfældigt og irrelevant bidrag. I denne henseende hedder det i Højesterets dom n° 363/12 af 9-52012, at "handlinger, der ikke udføres sporadisk eller over et kortere tidsrum, men over et længere tidsforløb vidner om den position, han har i en organisa-tion, for når han overskrider den tid, hvor han kunne anses som blot en samar-bejder, går han over til fuldt ud at rumme de elementer, der er nødvendige, for / 16 at man kan fastslå hans tilhørsforhold som medlem af organisationen". Af lignende ordlyd er betragtningen i Højesteretsdom n° 1140/10 af 29-12-2010,1 hvor det hedder, at "i forbindelse med en persons stærke fastholden ved terrororganisationens strategi og metoder, således at medlemmet af en væbnet bande fremstår i et stærkere og tættere fællesskab med den patogene ideologi, der gør terrorvirksomheden til en permanent fornyelse af ønsket om at udgøre en del af den kriminelle virksomhed, som en terrorvirksomhed er, ved at deltage i dens samtaler og dens aktiviteter, ville der uanset om man godtgjorde medlemmets deltagelse i konkrete terrorhandlinger, uden risiko for at krænke princippet "non bis in idem", være hjemmel udover til straffen for forbrydelsen medlemskab, være hjemmel til den, der kunne idømmes for den retsforfulgte terrorhandling". Note 1 Denne dom er ikke citeret nøjagtigt; oversættelsen er foretaget efter dommen, som jeg har hentet på nettet. Som det i øvrigt hedder i Højesterets dom STS n° 1366/09, af 21-122009, "kan forskellen mellem de to forskrifter (i dag straffelovens §§ 572 og 577) ikke være nogen anden end graden af integrering i en terrororga-nisation, det vil sige, at en vedvarenhed mere eller mindre udstrakt i tid må være afgørende for integreringen, medens det tilfældige eller even-tuelle, er samarbejde", det vil sige, at "integrering eller tilhørsforhold til en væbnet bande indebærer et stærkere og tættere fællesskab med bandens opstil-lede formål og aktiviteter, end blot et samarbejde, der placerer hjælpen på et la-vere og mere perl fært niveau; man må således i hvert enkelt tilfælde og i hen-hold til de konkrete omstændigheder finde skillelinjen mellem tilhørsforhold og samarbejde". Endelig skal vi nævne, at det i den pågældende Højesteretsdom n° 503/08 af 17-7-2008 (hvor 11-M attentaterne blev pådømt) hedder, at "et tilhørsforhold indebærer en mere eller mindre definitiv integrering, men er me-re end blot en tilstedeværelse eller tilfældig deltagelse, og uden at det nødven-digvis betyder deltagelse i de voldelige handlinger, der er karakteristiske for denne type kriminalitet, for det er muligt at konstatere et tilhørsforhold til or-ganisationen som medlem af denne, når der udføres andre, anderledes funktio-ner som følge af den opgavefordeling, der er speciel for den enkelte organisa-tion, hvor et tilhørsforhold af kriminel karakter ikke ligger det fjernt” . Under alle omstændigheder må vi fremhæve denne militarismes aktive karakter, for som det hedder i Højesterets dom n° 716/15 af 19-11-2015 om de krav, der efter retspraksis stilles for at anse en person som medlem af en terrororganisation og som følge heraf bringe§ 571, stk. 2 i anvendelse på ham (straffelovens tidligere § 515, stk. 2 og § 516, stk. 2), med henvisning til det af Højesteret i dommene n° 608/2013 af 17. juli, dom n° 230/2013 af 27. februar samt dom n° 977/2012 af 30. oktober anførte, så gives der i sidstnævnte dom et resumé af retspraksis vedrørende begrebet integrering i en terrororganisation, idet man sammenfatter dette, som følger: "Forbrydelsen består i en organisk tilknytning som aktivt militant medlem. En typisk adfærd er aktiv militarisme. Konkrete ydelser til organi-sationen udgør ikke en del af kriminaliseringen, selv om de er en tilkendegivelse af og et bevis på, at dette tilhørsforhold ikke er hørt op med et passivt medlem-skab” . / 17 I denne forbindelse understreges det i Højesterets dom n° 608/13 af 17-7-2013, at "medlemmer (der skal sidestilles med udtrykket aktive medlem-mer) af en af disse bander, organisationer eller grupper først og fremmest er de personer, der aktivt deltager i gennemførelsen af sådanne handlinger (der er sammenslutningens hovedformål samt årsagen til dens ulovlighed) , det vil si-ge, forbrydelser begået på organiseret vis og med det subjektive formål at om-styrte den forfatningsmæssige orden eller alvorligt at ændre den offentlige fred". Heraf følger, at "en aktiv medvirken naturligvis ikke kun svarer til gerningsmandsbegrebet vedrørende disse forbrydelser, men snarere skal sidestilles med enhver relevant kausal og forsætlig medvirken i processen med forberedelse og udførelse af en af dem. Medlemmer - aktive medlemmer - er således gerningsmændene til de forbrydelser, som banden, organisationen eller gruppen gennemfører, deltagerne heri samt de, der medvirker til forberedelsen heraf og ligeledes den efterfølgende medvirken, når de afslører en permanent karakter. Der kan imidlertid være personer, der selv om de ikke medvirker til gennemførelsen af forbrydelserne, udgør en del af bandens ledelse - i bred betydning - og giver sig af med at lede aktiviteterne omkring opretholdelsen af sammenslutningens grundlæggende organisatoriske struktur: planlægning og koordinering på ethvert område af bandens aktiviteter. Sådanne personer kan ligeledes anses som medlemmer af terrorsammenslutningen (således som de vil-le være det i enhver anden ulovlig sammenslutning)". Herudover anføres det i den sidstnævnte dom, at "det med hensyn til dens medlemmer er nødvendigt, for at de kan anses som medlemmer af en terrororganisation: at de er bekendt med afhængigheden af terrororganisationen, og at de er bekendt med, at de med deres handlinger på en eller anden måde bidrager til, at organisationen kan fungere (støtte, materielt, ideologisk, ved indenlandske eller udenlandske kontakter til tredjemand, etc ...) . Da det forholder sig sådan, må en deltagelse i en hvilken som helst af den egentlige væbnede organisations aktiviteter med kendskab til, at man med denne deltagelse bidrager til terrorgruppens kriminelle virksomhed, konfigureres som en form for terrorforbrydelse” . Dette er alt sammen egenskaber, der kan tillægges den her tiltalte, således som vi vil kunne konstatere det på grundlag af det bevismateri-ale, som vi får lejlighed til at fremlægge i næste afsnit i denne afgørelse. D) I denne sag må vi også inden for området organisationer med et salafistisk-jihadistisk præg som Islamisk Stat-DAESH-ISIS, behandle de nye former for terror, der er dukket op på den mellemstatslige og verdensomspændende kriminelle scene, og som lovgiverne bliver nødt til at gøre front imod for at undgå deres skadelige virkninger. I denne henseende står der i Højesterets dom n° 1140/10 af 29-12-2010 i en par-afrase over Højesterets dom n° 546/02 af 20-3-2002, at "terroren konstant udvider og udbreder det brede spektrum af dens kriminelle handlinger; den de-mokratiske lovgiver har i et tvunget svar på dette komplekse fænomen også gradvist udvidet det strafferetlige område for de adfærdsmønstre, der rent ob-jektivt skal anses som terroristiske og opfylder dermed det tredobbelte krav til legalitetsprincippet: lex scripta, praevia y certa. Retspraksis må også udvikle sig i takt med ændringerne i lovgivningen og må justere sin fortolkning ikke kun efter historiske eller lovgivningsmæssige fortilfælde, men efter tidens socia-le realitet (Den Borgerlige Lovbogs § 3, stk. 1). Som det kan læses i Højesterets dom n°633/02 af 21-5-2002 er terroren en form for organiseret kriminalitet, / 18 der udgøres af en flerhed af aktiviteter, der svarer til de forskellige områder eller aspekter, der kan sammenlignes med en erhvervsvirksomhed^ men af kriminel karakter. Dette er ikke den eneste eksisterende organiserede form for kriminalitet, men det er den, der som et specifikt tegn på identitet viser en jernhård ideologisk sammenhængskraft, der forener alle de medlemmer, der udgør terrorgruppen, en ideologisk sammenhængskraft af en tydelig patogen art som følge af de formål, der styrer hele dens aktivitet, der først oplyser vejen til aktionen, og derefter giver den kriminelle handling mening og berettigelse". Går vi dybere ned i denne problemstilling, viser det sig, at det, der er anført i nævnte Højesteretsdom n° 503/08 af 17 7-2008 vedrørende de vanskeligheder, der skal overvindes for at finde ud af konfigurationen af de jihadistiske grupper og under-grupper, der dengang befandt sig under Al Qaedas indflydelse, til fulde gælder i den sag, som vi behand-ler - selv om den vedrører DAESH. Den lyder således: "Det, der ved en terrorhandling viser sig som en i sin helhed hierarkisk opbygget organisation, viser i en anden type terror ifølge hidtidige erfaringer, specielt i forbindelse med Al Qaeda, at den kan vise sig i forskellige former, undertiden som en kilde til ideologisk inspiration af et stærkt religiøst indhold eller grundlag gående ud på at tjene som fundament og berettigelse af terrorhandlingerne, ledsaget af op-rettelsen af mindre grupper, organisationer eller bander knyttet til Al Qaeda og indstillet på at gennemføre udbredelsen af idégrundlaget, hvervning af nye medlemmer, indoktrinering, bistand og fordeling af de allerede hvervede, frem-skaffelse af materielle midler, egentlig finansiering, direkte udførelse af terror-handlinger, eller hjælp til dem, der har begået dem eller forbereder sig på at gø-re det, eller for den sags skyld andre mulige aktiviteter i forbindelse med deres globale formål. Sådanne grupper, bander eller organisationer får sædvanligvis deres inspiration og orientering fra en central kilde, selv om der også i denne henseende kan være variationer, der sædvanligvis ikke er væsentlige. Men ud over dette vil det være muligt at konstatere eksistensen af andre grupper, ban-der eller organisationer, der, selv om de er inspireret af samme ideologiske grundlag, såvel i deres struktur som i deres handlinger, er uafhængige af den nævnte kilde, således at de har deres egne ledere, skaffer sig deres egne midler og vælger deres umiddelbare formål. Alt dette - altid med hensyntagen til de særlige omstændigheder i hvert enkelt tilfælde - gør det muligt at mene, at de hver især inklusiv den ideologiske kilde, udgør en gruppe, organisation eller terrorbande, således at det vil være muligt, at én person kan være integreret i flere". Heraf følger, at det ikke kan forekomme mærkeligt ud fra den analyserede synsvinkel, at tiltalte, som tiden er gået og uden at undlade at udføre sine funktioner som en, der udøver, finansierer og tilskynder til terrorvirksomhed inden for den voldelige struktur, som han i 2012 var med i, som følge af de ændringer og fusioner, der fandt sted i den på-gældende periode, gradvist sluttede sig til organisationen DAESH, ef-terhånden som denne trængte igennem i Syrien - hvilket allerede var ved at ske på tidspunktet for tiltaltes første rejse - indtil den helt havde sat sig på den jihadistiske terrorvirksomhed i regionen. Dette var en udvikling, som tiltalte havde været med i, som var logisk og sammen-hængende ifølge hans forsvar for den såkaldte globale jihad bevægelse og hans optræden på internettet. / 19 Betydningen af det nye kriminelle fænomen er så stor, at det har medført en normativ reaktion i kølvandet på Rådet for den Europæiske Unions Rammeafgørelse 2008/919/RIA af 28-11-2008 (om ændring af Rammeafgørelse 2002/475/RIA om bekæmpelse af terrorisme), hvor det i afsnittene 3 og 4 i Præamblen hedder: