ECLI:DK:OLR:2022:SS0000001959 Kendelse

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Lukkede døre Den

1. marts 2011 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne B. O. Jespersen, Olaf Tingleff og Henrik Gam, førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten
2. Der foretoges
3. afd. kæresag nr. S-3837-10: Tiltalte (advokat Steen Bech) påkærer Københavns Byrets kendelse af
4. december 2010 om vidnepligt i sag under efterforskning Ingen tilsagt eller mødt. Der fremlagdes kæresvarskrift af
5. december 2010 fra Forsvarets Auditørkorps, vedrørende Københavns Byrets kendelse af
6. december 2010 (j.nr. SS 3- 26247/2010), hvorved det under et indenretligt forhør efter retsplejelovens § 747 pålagdes tidligere psykolog Tiltalte at afgive vidneforklaring om hendes kendskab til den i sagen omhandlede CDrom. Kendelsen blev under retsmødet den
7. december 2010 påkæret af Tiltalte. Auditørkorpset påstår stadfæstelse. / -2- Endvidere fremlagdes breve af
8. december 2010 og
9. januar 2011 fra advokat Steen Bech på vegne Tiltalte med oplysning om, at Dansk Psykolog Forening ved Advokat ønsker at indtræde i sagen som biintervenient til støtte for Tiltaltes påstand om, at hun ikke skal afhøres på grund af hendes tavshedspligt. Endvidere fremlagdes auditørkorpsets e-mail af
10. januar 2011, hvori det bemærkes, at der som sådan ikke er indvendinger mod, at Advokat skal deltage i det kommende retsmøde som biintervenient for psykologforeningen, samt brev af
11. marts 2011, hvorved auditøren anfører, at hun ikke mener, at det er muligt at indtræde som repræsentant for en tredje part i en straffesag under efterforskning, subsidiært at en sådan indtræden kræver rettens tilladelse. Endelig fremlagdes Advokats brev af
12. marts 2011 med anmodning om, at landsretten tillader, at Dansk Psykolog Forening indtræder i sagen. Advokaten anfører, at såvel han som advokat Steen Bech møder på Tiltaltes vegne, samt at forbundet har en væsentlig interesse i udfaldet i sagen. Sagens bilag var til stede. Vedrørende spørgsmålet om Dansk Psykolog Forenings indtræden som biintervenient afsagdes efter votering sålydende kendelse: Under den mundtlige forhandling af kæremålet den
13. marts 2011 skal der tages stilling til, om et vidne, der som udgangspunkt har tavshedspligt, efter en konkret vurdering af sagens nærmere omstændigheder skal pålægges at afgive vidneforklaring under et indenretligt forhør i medfør af retsplejelovens §
14. Vidnet er repræsenteret ved advokat. / Retsplejelovens § 252 om indtræden i en sag til støtte for en af parterne (biintervention) er placeret i retsplejelovens
15. bog om den borgerlige retspleje. Der er ikke en tilsvarende bestemmelse i den
16. bog om strafferetsplejen. / -3- Landsretten finder ikke, at der i den foreliggende sag er sådanne særlige omstændigheder, som efter en analog anvendelse af retsplejelovens § 252 måtte kræves til indtræden som biintervenient under et indenretligt forhør efter retsplejelovens §
17. Thibestemmes: Det tillades ikke Dansk Psykolog Forening at indtræde i sagen som biintervenient. Retten hævet. / /