ECLI:DK:VLR:2022:BS0000000283 Fogedretten kendelse stadfæstes

KENDELSE afsagt den

1. oktober 2013 af Vestre Landsrets
2. afdeling (dommerne Elisabeth Mejnertz, Henrik Twilhøj og Charlotte Hove Lasthein (kst.)) i kæresag V.L. B-1895- 13 Mor (advokat Maryla Rytter Wr6blewski, København) mod Far (advokat Johan Hartmann Stæger, København) Fogedretten i Viborg har den
3. juli 2013 afsa!:,rt kendelse i l . instans (rettens nr. FS 23838/2013). Påstande Mor For landsretten har kærende, Mere subsidiært har Moren , gentaget sine påstande for fogedretten. påstået sagen udsat på indhentelse af børnesagkyn- dig undersøgelse. Indkærede, Far , har påstået kendelsen stadfæstet. Forklaringer Moren og Moren har supplerende forklaret, at hun tog til Danmark med børnene i decem- Faren har afgivet supplerende forklaring for landsretten. ber
4. De havde tidligere drøftet en fælles flytning til Danmark, fordi hun savnede sin - 2- familie i Danmark, men flytningen blev ikke til noget, ide Faren ikke ville med. Hun opdagede i november nogle mails p Farens omputer, som gav hende indtryk af, at han var hende utro. Hun rejste til Danmark ca. 3 uger senere. De havde ingen dialog om, at det var tidsbegrænset. Der var ikke noget hemmeligt i afrejsen Faren kørte dem til lufthavnen. De talte heller ikke i den forbindelse om, at hun kun skulle midlertidigt til Danmark. Faren sagde til børnene, at de snart ville se ham igen, da han ville komme til Danmark. Kort efter deres ankomst til Danmark skrev Farentil hende, at de skulle forsøge at finde sammen igen. I februar 2011 fandt de sammen igen. Hun skulle dog blive boende i Danmark. Faren talte meget om, at de skulle tilbage til USA. Hun har lyttet, men har aldrig givet udtryk for, at hun ville tilbage til USA. Hun tilmeldte sig i april2010 til fag på VUC og søgte lejlighed i Silkeborg. Hun sendte Faren billeder fra Danmark, og han var imponeret over hendes lejlig- hed, og at hun kunne klare sig selv. Pigerne startede i institution, efter hun havde født Barn 3 . Deres forsøg på at finde sammen igen varede til sommeren
5. Hun opgav tan- ken om skilsmisse, fordi hun troede, at hun skulle til USA for at blive skilt. Hun oplyste de danske myndigheder om, at hun var separeret, og der var ikke behov for registrering af deres ægteskab i Danmark, da de ikke skulle være sammen mere. Under retsmæglingen i sommeren 2013 fik hun oplyst, at hun kunne indlede skilsmissesag i Danmark. Hun har efterfølgende udfyldt papirerne til statsforvaltningen, men der er ikke sket yderligere, da hun og Faren ikke kunne blive enige om, hvem der skulle betale de 900 kr., som skilsmissen koster. Hun lever af SU og får ca. 11.000 kr. før skat. Hendes økonomi er presset. Hun har forsøgt at :fa en religiøs skilsmisse, men de personer, som hun søgte hjælp hos i det islamiske samfund i Danmark, afslog at hjælpe hende, da de mente, at skilsmissen var for kompliceret. Hun har været muslim siden
6. Hun startede uddannelse på HF i auf,TUSt 2011 . Uddannelsen er et 3-årigt forløb, og hun går der fortsat. Den danske HF ville være spild af tid, hvis hun skulle flytte tilbage til USA, da den ikke kan bruges der. I efteråret 201 1 fik hun fornyet sin opholdstilladelse i USA. Det sker ved, at man skal opholde sig i USA. Hun skulle blot have stemplet sit pas. Med en opholdstilladelse er det meget nemmere at komme ind i USA. Hun har prøvet at være tilbageholdt i 2 timer i paskontrollen. Der er i USA skærpet opmærksomhed over for muslimer ved indrejse. Hun rejste ikke til USA i 2012, da det var for dyrt med billetter. I efteråret 2012 var parterne derudover uenige om den islamiske skilsmisse. -3- Hun fandt senere ud af, at hun faktisk allerede i 2010 var blevet religiøst skilt, da Faren re gange havde sagt, at de var islamisk skilt. Mere skal der ikke til. De er nu enige om, at de er islamisk skilt, men de er fortsat civilretligt gift. Faren var på besøg 2 gange i 2011 og 2 gange i
7. Hans ophold var på 2-3 uger hver gang. I 2011 var det i alt 34 dage og i 2012 24 dage. Han har været satrunen med børnene i Damnark i alt 7 gange. I 2013 har han været i Danmark til retsmæglingen, fogedretsmødet og nu. Da hun i februar 2013 oplyst Faren om, at hun havde fået en ny kæreste, blev han rasende. Han hackede hendes Facehook-profiL Hun bruger Facehook til at dele personlige forhold med sine venner og familie. Det er en lukket profil, så det er kun Facebook-venner, der kan se hendes profil. Hun droppede sin ene med log in. Derfor oprettede hun en ny, Profil 1 i 2011, da der var problemer Profil 2 . De to profiler virker nu begge, og hun og Farener "venner" med hinanden af praktiske årsager. Det har altid været hendes personlige profiler og hendes private mails. Pludselig i marts 2013 fik hun problemer med adgang, og hun kunne ikke skifte password. Faren har indrømmet, at han havde foretaget nogle ændringer. Alle hendes mails, herunder samtaler med Faren , er slettet fra hendes pro- fil. Hun og Farenhavde haft detaljerede samtaler, men dem kan hun nu ikke finde. Hun har rettet henvendelse til Facehook om problemerne og har fået svar om, at hendes Facehook blev "res et" i marts 2013 af en person i Lindenhurst i USA, som ikke ligger langt fra deres hjem i USA. Hun har for nylig følt sig chikaneret igen, d Faren ringede til hende konstant. SMS-en fra hendes kæreste ti Faren skyldtes, at Farenhavde sendt billeder af sig selv, hvor han var halvnøgen, hvilket var meget grænseoverskridende for hende. Under opholdet i Danmark har pigerne aldrig haft en stabil kontakt medFaren idet der kunne gå et par uger, hvor hun og børnene ikke kunne ra fat i ham. Nu er børnene vant til det. Han har leget med børnene, men det har hele tiden været hende, som har varetaget bleskift, madlavning og det praktiske. Hendes mor var back up og tog sig af pigerne, da hun i 2011 var i USA for at forny sin opholdstilladelse. Hun har forud for dette retsmøde rykke Faren or at aftale planlægning af hans besøg. Han -4- svarede ikke, men pludselig stod han i døren i mandags. Han tog børnene, som var ude og lege. De lavede en aftale for de efterfølgende dage. Det er i orden, at han er sammen med børnene, men hun vil gerne have en aftale, så hun ved, hvor børnene er. Han må komme, når han har lyst, men han skal ikke bo i hendes lejlighed. Barn 1 går i O. klasse, og Barn 2 går i børnehave, hvor Barn 3 også går. Børnene har et meget tæt indbyrdes forhold. De opfatter deres far som en legeonkel, som de er glade for, men de er mest knyttet til hende. Hendes nye kæreste bor i Jordan i en flygtningelejr. Hun har besøgt ham en gang i juli
8. Rejsen betalte hun selv. Faren ar ikke betalt børnepenge siden april
9. Hun vil ikke rejse til USA, fordi hun har problemer med sin opholdstilladelse. Hun har heller ikke råd til en amerikansk advokat. Hun fandt for ca. en måned siden ud af, at børnene talte med Faren ia Skype inde fra na- boen. Hun har bedt naboen stoppe det, men det er ikke sket. Naboen passer ikke børnene, men børnene er på besøg på skift hos naboen og hende. Faren har supplerende forklaret, at det ikke er korrekt, at de i april 20 l O talte om, at de skulle flytte til Danmark. Moren rejste til Danmark for, at hendes familie kunne tage del i fødslen af deres tredje barn. Det var kun et midlertidigt ophold. Han har hele tiden bakket op om familielivet. Han kom til Danmark i november 2011 for at passe børnene, så Moren kunne rejse til USA og forny sin opholdstilladelse. Han passede deres børn, medens Moren var i USA. Hendes mor passede ikke børnene, men det er rigti!:,'i:, at hun havde dem med ude på et tidspunkt for at have lidt bedsteforældretid. Faktisk var Morens mor meget imponeret over, hvor godt han klarede det. Et af vilkårene fra hans side for deres samliv i USA var, at Moren skulle have et "high school" diplom eller noget, der var tilsvarende, hvilket hun over for ham havde givet udtryk for, at hun havde. Det var vigtigt, da hun så også kunne være et godt eksempel for børnene. Det har hele tiden været aftalt, at hun skulle komme tilbage til USA efter sin afsluttende eksamen. De har aftalt sig frem en sommer ad gangen. Moren ville læse spansk, hvilket er meget brugbart i New York. I USA kunne hun have fået sin afgangseksamen på -5- en måned. Det foreslog han, men da Moren nok fik mest ud af at tage eksamen i Danmark, bakkede han op. Det var meningen, at hun efterfølgende skulle læse på college i USA. Han har hele tiden bidraget økonomisk, også selvom der ikke var fastsat et bidrag. Det ligger i hans kultur. Han har altid sendt penge, også til en tur til Amsterdam, selvom hun havde fortalt om den nye kæreste. Han har sendt minimum 650 dollars om måneden. Det er ikke rigtigt, at det er så svært at komme ind i USA, som Moren beskriver. Han kan nemt skaffe hende ind. I juni 2013 bekræftede han, at de var islamisk skilt. Han ønskede ikke, at hun skulle være "fanget" i deres forhold. Han har også tilbudt at betale for den civile skilsmisse. Det står hans advokat for. Lige nu venter de på, at papirerne skal underskrives. Det re,brner de med at gøre, mens han er her. Det er rigtigt, at han var i Danmark i 34 dage i 2011, og i 2012 var det mindst 24 dage. Det er også korrekt, at han har lavet mindre ændringer på Facebook. De indgik en aftale om, at han kunne komme til at se sine børn på Skype mod, at Moren fik sin Facehook-profil igen. Moren gik straks ind og slettede alle mails. Han har en meget sporadisk kontakt med pigerne på Skype. De forsø.brfe at lave en aftale med 3 gange om ugen. Parterne aftalte, at det skulle være kl. 15 dansk tid, men på det tidspunkt var pigerne dog ofte inde hos naboen, så han har kun kunnet se sin søn på Skype. Han har udvekslet telefonnumre med en nabo, som lader ham se pigerne på Skype. Derved undgår han også kontakt med Moren . Børnene vil gerne skype med ham, især når det foregår fra naboen. Skypeopkald hos naboen er 5-l O minutter. Tidligere, da det foregik hjemme fra Moren , var det flere timer, mens børnene legede, så de kunne føle, at han var lidt med. Han opsøgte børnene på legepladsen forleden for at undgå fjendskab med Moren . Naboen havde opsynet med børnene, og han og børnene gik med ind til naboen, da naboen inviterede ham på kaffe. Han har ikke gjort krav på sin søn, da han ikke er amerikansk statsborger. Han tror, at børnene vil ra det godt i USA, og han kan give dem en god opdragelse. - 6- Procedure Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for fogedretten og har procederet i overensstemmelse hermed. Moren har herudover præciseret, at den tid, som børnene har været i Danmark, indebærer, at børnene har fået fast bopæl i Danmark, og at § l O i lov om international fuldbyrdelse af forældremyndighedsafgørelser mv. derfor ikke finder anvendelse. Landsrettens begrundelse og resultat Faren Heller ikke efter bevisførelsen for landsretten kan det lægges til grund, at Moren og i december 2010- i forbindelse med at Moren og børnene rejste til Danmark - eller efterfølgende har aftalt eller har haft en fælles forståelse om, at Moren skulle bosætte sig permanent med børnene i Danmark. Landsretten tiltræder så- ledes, at Faren alene har samtykket til et midlertidigt ophold, som efterfølgende er blevet forlænget ad flere omgange. Landsretten lægger efter parternes forklaringer til grund, at de forsøgte at få deres parforFaren hold til at fungere indtil i hvert fald medio 2012, at besøg i Danmark to gange årligt, at Moren Faren hans og jævnligt har haft kontakt med Moren og børnene via blandt andet Skype, at at forny sin opholdstilladelse i USA, og at Morens har været på længere Faren først i 2012 undlod først i februar 2013 forstod, at parforhold var endelig slut, da Moren meddelte, at hun havde fået en ny kæreste. På denne baggrund, og uanset at Barn 1 og Barn 2 havde opholdt sig her i godt 2 år, da børnebortførelsessagen blev indledt, og at børnene efter det oplyste er velintegrerede i Danmark, finder landsretten efter en samlet vurdering, at længden af opholdet i Danmark og den tilknytning, som børnene har fået under opholdet, ikke kan medføre, at børnene har skiftet bopæl fra USA til Danmark i børnebortførelseslovens § l O's forstand. Med disse bemærkninger og af de grunde, der i øvrigt er anført af fogedretten, tiltræder landsretten, at betingelserne for at tilbagegive Barn 1 og Barn 2 til Faren i USA er opfyldt, jf. § l O i lov om international fuldbyrdelse af forældremyndighedsafgørel- - 7- ser mv. Landsretten stadfæster derfor fogedrettens kendelse. T h i b e s t e m m e s: Fogedrettens kendelse stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. Elisabeth Mejnertz Henrik Twilhøj Charlotte Hove Lasthein (kst.)