ECLI:DK:KBH:2023:SS0000001448 Tiltale for overtrædelse af våbenlovens § 10. stk. 3. jf. § 4. stk. 1a og våbenbekendtgørelsens § 43. stk. 4. jf. § 14,

Københavns Byret Adv. Am 0 1 07-84 1 70-0 1 726-08 Udskrift af dombogen DOM afsagt den

1. november 2009 i sag SS 2-15796/2009 Anklagemyndigheden mod Tiltalte Cpr.nr. (Født 1975) c/o Adresse 1 København Sagens baggrund og parternes påstande. Denne sag er behandlet med domsmænd. Anklageskrift er modtaget den
2. juli
3. Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af våbenlovens §
4. stk. 3, jf. § 4, stk. 1, og våbenbekendtgørelsens § 43, stk. 4, jf. § 14, stk. 1, nr, 5, ved den
5. oktober 2008 ca. kl. 10.50 ud for Burmeistersgade 1, C, Køben¬ havn, uden politiets tilladelse og uden anerkendelsesværdigt formål at have båret en enhåndsbetjent foldekniv, hvis klinge var låsbar i udfoldet position og oversteg en længde på 7 cm. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. Forklaringer. Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnet pb. . Vidne 1 Tiltalte har under retsmødet den
6. juni 2009 afgivet følgende forklaring: "Sigtede erkendte sig skyldig. Side 2/3 Sigtede forklarede, at han den nævnte formiddag kom fra Christiania og var på vej til sin bil, der holdt parkeret i Burmeistergade. Politiet visiterede sig¬ tede og hans bil. Politiet fandt en kniv i bilen. Kniven tilhører ikke sigtede. Han har aldrig rørt kniven, og vidste ikke at den lå i bilen. Det må være en bekendt, som sigtede har haft med som passager i bilen, der har efterladt kniven der. Sigtede tør ikke oplyse navnet på den bekendte. Det var derfor, han erkendte forholdet overfor politiet, og han er stadig villig til at erkende forholdet for at undgå at oplyse navnet på den bekendte." Tiltalte har under hovedforhandlingen den
7. november 2009 afgivet følgen¬ de forklaring: "Tiltalte vedstod sin forklaring afgivet under retsmødet den
8. juni
9. Han forklarede supplerende at han aldrig har set kniven. Forevist bilag 6 forklarede han, at han ikke kan sige, om det var den kniv, der var i hans bil, fordi han som sagt aldrig har set kniven. Han ved ikke, hvor politiet fandt kniven. Politiet fremviste heller ikke det sted, hvor de havde fundet den. Han ved, hvad der ligger i hans bil, men en kammerat har måske gemt kniven i bilen. Foreholdt bilag 3, hvorefter han til politiet skulle have forklaret, at han ejede kniven, og at han ønskede sagen gennemført som tilståelsessag, forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han på daværende tidspunkt forklarede sådan, men det er ikke en sand forklaring. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han havde mange ting liggende i bilen, som er en stationcar. Han er hip-hopper og skulle sætte plakater op. Der lå cirka 300 plakater i bilen og diverse ting til brug for opsætningen. Kniven kunne være gemt under sædet eller bag i bilen. Der er flere personer, som kan have skjult kniven, idet han har haft flere passagerer i bilen." Vidne 1 Vidnet politibetjent har under hovedforhand¬ lingen den
10. november 2009 afgivet følgende forklaring: "Vidnet forklarede, at han ikke husker den konkrete sag. Normalt gemmes våben i midterkonsolen eller handskerummet, men han husker ikke, hvor den konkrete kniv lå." Personlige oplysninger. Tiltalte er af betydning for sagen tidligere straffet ved dom af
11. april 2007 med 3 måneders betinget fængsel for bl.a. overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 4, jf. § 4, stk. 3, jf. våbenbe¬ kendtgørelsens § 43, stk. 4, jf. § 14, stk. 1, nr.
12. Prøvetid indtil den 1 . maj 2009, og Side 3/3 ved dom af
13. oktober 2008 med fængsel i 30 dage for bl.a. overtræ¬ delse af våbenbekendtgørelsens § 43, stk. 4, jf. § 14, stk. 1, nr.
14. Rettens begrundelse og afgørelse. To dommere udtaler: Det er ikke bevist, at kniven tilhørte tiltalte, hvorfor tiltalte skal frifindes. En dommer udtaler: Tiltalte har bekræftet, at han til politiet har forklaret, at kniven tilhørte ham. Denne forklaring har tiltalte under retsmødet den
15. juni 2009 ændret til, at han ikke vidste, at kniven lå i hans bil, og at kniven tilhørte en bekendt, som han ikke ønskede at oplyse navnet på. Denne forklaring har tiltalte igen ænd¬ ret under hovedforhandlingen den
16. november 2009 til, at tiltalte ikke vid¬ ste, hvem af hans passagerer, som ejede kniven. På baggrund af tiltaltes divergerende forklaringer tilsidesættes hans forkla¬ ring om, at kniven, som blev fundet i hans bil, ikke tilhørte ham. Det er he¬ refter bevist, at tiltalte er skyldig. Der afsiges dom efter stemmeflertallet. Thi kendes for ret: Tiltalte frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger, herunder 4.300 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Hanne Reumert. Dommer