ECLI:DK:KBH:2022:BS0000004721 Kendelse

Københavns Byret Udskrift af retsbogen Den

1. marts 2010 kl. 10:36 blev retten sat i retssal 11 af Dommer. Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 12A-4958/2009: Sagsøger Adresse By Norge mod Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Ingen indkaldt eller mødt. Der fremlagdes: Stævning af
2. august 2009 med bilag 1-9, svarskrift med bilag A-C, brev af
3. november 2009 fra advokat Andreas Christensen, sagsøgers processkrift af
4. februar 2010 og brev af
5. marts 2010 fra advokat Andreas Christensen. Sagsøgte har påstået sagen henvist til Østre Landsret i medfør af retsplejelovens § 226, stk.
6. Sagsøgeren har ikke gjort indsigelse herimod. Der blev afsagt Kendelse Det fremgår af stævningen, at sagsøgerens ægtefælle, Person, den
7. november 2007 deponerede en sædprøve i sædbanken Cryos Internatio-nal Denmark ApS. Deponeringen skete som en sikkerhedsdeponering for-ud for, at ægtefællen skulle behandles med kemoterapi for en alvorlig kræftsygdom. Den
8. december 2007 gav Person sagsøgeren fuldmagt til ube-grænset at disponere over den deponerede sæd. Person afgik ved døden den
9. februar
10. Sagsøgeren har i efteråret 2008 anmodet om, at sæden udleveres med henSTD061998-S01-ST01-K180.03-T2-L01-M00-\R17 / Side 2/2 blik på deponering i en sædbank udlandet. Sagsøgeren har under denne sag blandt andet gjort gældende, at sikkerhedsdeponeringen ikke er omfattet af anvendelsesområdet for lov om kunstig befrugtning i forbindelse med lægelig behandling, diagnostik og forskning mv., jf. lovens § 1, stk. 1, og at udlevering af sæden derfor ikke begrænses af samme lovs §
11. Sagsøgeren har herved henvist til, at den foretagne sikkerhedsdeponering ikke udgør kunstig befrugtning i forbindelse med lægelig behandling mv., der foretages af en læge eller under en læges ansvar. Rettens begrundelse og afgørelse: Sagen angår et væsentligt spørgsmål om fortolkning af § 1 og § 19 i lov om kunstig befrugtning. Dette spørgsmål har ikke tidligere været forelagt domstolene. Retten finder herefter, at sagen angår et principielt retligt spørgsmål, jf. retsplejelovens § 226, stk. 1, hvorfor bestemmes: Sagen henvises til Østre Landsret. Retten hævet. Dommer STD061998-S01-ST01-K180.03-T2-L01-M00-\R17 /