ECLI:DK:GLO:2024:SS0000000073 Tiltale for bl.a. voldtægt efter straffe

Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM afsagt den

januar 2024 Rettens nr. AL-2034/2023 Politiets nr. 0700-72305-00146-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1987) Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den
august
Tiltalte er tiltalt for
voldtægt efter straffelovens§ 216, stk. 1, og§ 225, jf.§ 216, stk. 1, ved i perioden fra den
april 2021 til den
juni 2021 på Adresse i By adskillige gange og i perioder dagligt, ved vold eller trussel om vold og uden samtykke, at have tiltvunget sig vaginalt og analt samleje med Forurettede, ligesom tiltalte dagligt tvang hende til at udføre oralsex på sig, selv om hun i flere til fælde græd og kæmpede imod, herunder ved, i flere tilfælde at have stukket en pistollignende genstand ind i hendes mund og ind i hendes vagina, mens han udtalte: "Pas på du ikke rykker dig, ellers går den af' eller lignende, i flere tilfælde at have fastspændt hendes krop med reb til en tremmeseng og tvunget hende til at udføre oralsex på sig, hvorved hun havde svært ved at få luft, i flere tilfælde at have fastspændt hendes hænder med håndjern til armaturet i brusekabinen på badeværelset, hvorefter tiltalte tvang hende til at udføre oral sex på sig, i flere tilfælde at have stukket sin penis langt ned i hendes hals , så hun kastede op, i flere tilfælde at have penetreret hende med en agurk og en dildo, i flere tilfælde at have udtalt, at hun skulle udsættes for "anal afstraffelse", hvorefter tiltalte til tvang sig analt samleje med hende, selv om hun skreg, græd og sagde det gjorde ondt og bad ham om at stoppe og i et tilfælde at have formået at få hende til at indtage stoffet Ketamin, hvorefter tiltalte stak en dildo op i hendes anus, selv om hun var i en til stand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen og ikke havde givet samtykke. Std 75274 side 2
overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. § 23 og § 225, jf. § 216, stk. 1, jf. § 23, og § 233 stk. 1, ved i perioden fra den
april 2021 til den
juni 2021 på forskellige lokationer i Storkøbenhavn, herunder blandt andet på parkeringspladsen bag ved Burger King, Jyllingevej 336C i Rødovre, diget mellem Jyllingvej og Ejbyvej 190B i Rødovre, Glostrup Park Hotel, Hovedvejen 21 i Glostrup og Tivoli Hotel, Arni Magnussons Gade 2 i København, ved til skyndelse, råd eller dåd og ved vold eller trussel om vold at have medvirket til, at Forurettede i adskillige tilfælde havde samleje og andet seksuelt forhold end samleje med forskellige personer, selv om hun ikke havde samtykket heri, og at have drevet virksomhed med, at Forurettede mod betaling eller løfte om betaling i ikke under 30 til fæ lde havde et seksuelt forhold til kunder, idet tiltalte uden hendes samtykke, og selv om hun flere gange efter udførelsen af det seksuelle forhold hos kunden græd og sagde til tiltalte, at hun ikke ville, udbød hende til seksuelle ydelser mod betaling via online annoncering på hjemmes iderne "Escortguide.dk" og "Sugardaters.com", ligesom til talte indgik aftaler med kunderne, hvorefter han kørte hende til de forskellige lokationer og ved vold eller trussel om vold, tvang hende til at udføre den aftalte seksuelle ydelse, herunder samleje og oralsex, imens han i flere til fælde lyttede med via sin mobil telefon og efterfølgende modtog betaling fra kunderne, alt med en samlet indtægt på ikke under 30.000 kr.
legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, ved i perioden fra den
april 2021 til den
juni 2021 på Adresse i By i flere til fælde at have taget et hårdt halsgreb på Forurettede, så hun var ved at miste bevidstheden.
legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, og trusler efter straffelovens § 266, ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt i perioden fra den
april 2021 til den
juni 202 1 på Adresse i By at have truet Forurettede ved at holde en sav op mod hendes hal, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt hos Forurettede for sit eget liv eller helbred og efterfølgende at have taget et hårdt halsgreb på hende, med mærker på halsen til følge.
legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, og trusler efter straffelovens § 266, ved den
maj 2021 ca. kl. 19.30 på Adresse i By at have taget fat i håret på Forurettede og derefter at have trukket hende i benene ud af lejligheden, hvorefter han tog et hårdt halsgreb på hende, mens han løftede hende op, så hun ikke havde kontakt til gulvet, og side 3 efterfølgende udtalte, at han ville køre hjem til hendes far og smadre ham, hvis ikke hun satte sig ud i bilen, eller lignende udtalelse, hvilket var egnet til hos Forurettede at fremkalde alvorlig frygt for hendes fars liv eller helbred, hvorefter tiltalte kørte hende til et skovområde og under kørslen slog hende flere gange med knyttet hånd i hovedet, mens han udtalte: "Nej, hvor skal du bare dø" eller lignende, hvilket var egnet til hos Forurettede at fremkalde alvorlig frygt for sit eget liv eller helbred, samt ved ankomst til skovområdet at have revet hende ud af bilen og slået hende flere gange på kroppen med en stor gren og sparket hende flere gange på kroppen, mens hun lå på jorden og græd.
vold efter straffelovens § 244, stk. 1, jf. stk. 2, ved i perioden fra den
april 2021 til den
juni 2021 på Adresse i By adskillige gange og i perioder dagligt at have udsat sin samlever Forurettede for vold, herunder ved i flere tilfælde at have slået hende med flad og knyttet hånd i hovedet og på kroppen, i flere tilfælde at have tildelt hende flere slag i bagdelen med en livrem med røde mærker til følge, selv om hun tilkendegav, at hun ikke kunne lide det, græd og bad ham om at stoppe og i flere til fæ lde at have urineret hende i munden.
trusler efter straffelovens § 266, ved i perioden fra den
april 2021 til den
juni 2021 på Adresse i By flere gange at have stukket en pistollignende genstand ind i munden på Forurettede, hvilket var egnet til hos Forurettede at fremkalde alvorlig frygt for sit eget liv eller helbred.
trusler efter straffelovens § 266, ved den l. november 2022 ca. kl. 19.00 i besøgslokale i Vestre Fængsel, Vigerslev Alle l D i København i forbindelse med Forurettedes besøg efter domsafsigelse i en byretssag, hvor tiltalte blandt andet blev dømt for voldtægter begået mod Person 1 og Person 2, at have udtalt: "Jeg slår dem kraftedeme ihjel" eller lignende, hvilket var egnet til hos Forurettede at fremkalde alvorlig frygt for Person 1's og Person 2's liv eller helbred.
medvirken til legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens§ 245, stk. 1, jf. § 23 og ulovlig tvang efter straffelovens § 260 stk. 1, nr. 1, ved den
maj 202 1, den
juli 2021 og den
september 2021, ved tatovørforretning på Islevdalsvej i Rødovre, ved tilskyndelse, råd eller dåd, at have anstiftet at tiltaltes samlever Forurettede mod sin vilje fik lavet en tatovering, idet tiltalte i perioden fra den
april 2021 til den
juni 2021 adskillige gange og i perioder dagligt udsatte Forurettede for de i forhold 1-7 side 4 nævnte overgreb, herunder vold og voldtægt, og udnyttede den deraf opståede iboende og underliggende trussel om yderli gere vo ld, voldtægt og andre overgreb såfremt hun ikke medvirkede, hvorefter tiltalte uagtet at Forurettede ikke samtykkede, lavede en aftale med en tatovør, bestemte tatoveringens størrelse og formåede hende til ved den iboende trussel om yderligere overgreb at få tatoveret "Tiltalte" på sin krop.
medvirken til legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, jf.§ 23 og ulovlig tvang efter straffelovens§ 260 stk. 1, nr. 1, ved den
december 2021 og den
januar 2022, ved tatovørforretning VB Tato på adressen Abel Cathrines Gade 25 i København K, ved tilskyndelse, råd eller dåd, at have anstiftet at tiltaltes samlever Forurettede mod sin vilje fik lavet en tatovering, idet tiltalte i perioden fra den
april 2021 til den
juni 2021 adskillige gange og i perioder dagligt udsatte Forurettede for de i forhold 1-7 nævnte overgreb, herunder vold og voldtægt, og udnyttede den deraf opståede iboende og underliggende trussel om yderligere vold, voldtægt og andre overgreb såfremt hun ikke medvirkede, hvorefter tiltalte uagtet at Forurettede ikke samtykkede, formåede hende til ved den iboende trussel om yderligere overgreb at få tatoveret "Tiltalte" på sin hånd. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at det skal have sit forblivende ved Østre Landsrets ankedom af
december 2023, hvor tiltalte blev idømt forvaring Tiltalte har nægtet sig skyldig. Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale godtgørelse med 438.500,00 kr. med tillæg af procesrente fra den
januar
Heraf vedrører 88.500,00 kr. svie og smerte godtgørelse for perioden fra den
de-cember 2022 og foreløbigt frem til den
januar 2024, og 350,000,00 kr. vedrører tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens §
Der er forbe-hold for yderligere krav. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og opgørelsen af kravet. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8 og Vidne
Forklaringerne er gengivet i retsbøgerne, hvor det fremgår: "... Tiltalte har blandt andet forklaret, at han tror, at Forurettede har side 5 anmeldt ham for voldtægt og vold for at få erstatning. Sidste gang, hun be-søgte ham i fængslet, havde han lige fået dom i den første sag, og da spurgte hun, om det var så let at anmelde sin kæreste for at få erstatning. Det med er-statningen havde hun hørt om i den første sag. Han mødte Forurettede den
august
Han husker ikke præcis, hvor lang tid det var efter, at forholdet til Vidne 3 var slut. Han og Vidne 3 var on/off i de sidste par måneder af deres forhold. Han fik kontakt med Forurettede på Instagram. De aftalte at gå ud at spise sammen. De havde forinden skrevet sammen i nogle dage eller en uges tid. Da de mødtes, hentede han hende i Køge, hvorefter de tog ud for at spise. Han kør-te hende hjem til en veninde bagefter. Deres første date varede i ca. 4-5 timer. Der var god kemi mellem dem. Forurettede var en sød pige. De mødtes igen kort tid efter. Han vil gætte på, at det var et par dage efter deres første møde, men det er lidt svært at huske, da det er mere end 3 år siden. De var igen ude at spise og drikke noget vin, og det gik igen fint. De var sammen seksuelt, da de havde mødtes 4-6 gange. Det var måske 2 u-ger efter, at de mødtes første gang. Når de mødtes den første tid, var de ude at spise eller tog på bakken eller hyggede sig hjemme med at se Netflix. De havde det rart sammen, og ret hurtigt tog de på en uges ferie sammen til Aya Napa. Han husker ikke præ-cis, hvornår de tog på ferie, men det var måske et par uger efter, at de mødte hinanden første gang. Han mener, at de var på ferie i en uge. Han og Forurettede havde mange fælles interesser, og de kunne lide de samme ting. De kunne også lide den samme slags sex, og de havde det på mange måder fantastisk sammen. Deres ferie sammen var også dejlig, og det var der, at de officielt blev kærester. På ferien tog de på diskotek, kørte ATV, tog på stranden og var ude at spise sammen. Alt var godt på ferien. Det er rigtigt, at Forurettede var 18 år, da de mødtes, og han selv var 33 år. Hun virkede dog meget voksen, og han tænkte ikke nærmere over hendes alder. Da de mødtes, sagde han til hende, at han nok ikke var noget for hende på grund af aldersforskellen, men hun svarede, at det gik hun ikke op i. Hun begyndte rimeligt hurtigt at overnatte hos ham, og de fik en hverdag sammen, hvor de var meget sammen. Han husker ikke, hvornår de flyttede sammen. Det skete bare. Hun var der hele tiden og flyttede ind hos ham. De mødte ikke rigtigt hinandens venner. De var bare glade for at have hinanden. De var dog meget hjemme hos hinandens familier, herunder hos hendes far og farmor. I starten af forholdet, var der ingen uoverensstemmelser. Alt var side 6 godt. Han har et barn, der hedder Person 3, fra et tidligere forhold med Vidne
Forurettede var åben og forstående overfor Person 3, og hun var i begyndelsen hos ham et par gange om ugen, mens Forurettede også var der. Adspurgt til datoen den
april 2021, hvor Forurettede har forklaret til politiet, at overgrebene begyndte, forklarede han, at datoen ikke siger ham noget. Han synes, at det er underligt, at hun ikke havde sagt noget undervejs i deres forhold. Adspurgt til et ophold på Admiral Hotel den
april 2021, forklarede han, at det godt kan være, at de var på Admiral Hotel den dag. Han havde planlagt en hyggedag for Forurettede. Han havde spredt rosenblade ud på værelset, købt chokolade, champagne og alt, hvad der skulle til, for at hygge om hende. De købte pizza og tog hen på hotellet. Hun begyndte at græde af glæde, da hun så det. De hyggede sig på værelset, spiste mad og drak sig fulde samt var i boblebad. Da de var fulde, snakkede de om ærlighed. Ugen forinden havde han og Forurettede taget stoffer sammen. Der sagde han til Forurettede, at hun ikke måtte sige noget om stofferne til nogen på grund af en retssag, han havde mod Vidne 3 om Person
Et par dage efter det med stoffer-ne og før, de var på Admiral Hotel, overhørte han Forurettede tale i telefon med en veninde. Forurettede fortalte veninden, de havde taget stoffer sammen og knep-pet som vilde kaniner. Da han og Forurettede talte om ærlighed på Admiral Hotel, spurgte han hende, om hun havde været helt ærlig over for ham. Han forventede egentlig, at hun vil-le sige, at hun havde fortalt sin veninde, at de havde taget stoffer. I stedet be-gyndte hun at fortælle, at hun fra 15-års-alderen havde arbejdet som "escortluder", hvilket hun var fortsat med i de første 5 eller 6 måneder af der-es forhold. Det, hun fortalte ham, havde han det ikke godt med. Han forlod hotellet og satte sig ned i bilen, men han var fuld og kunne ikke køre. Hun ringede hele tiden til ham og ville tale med ham. Han gik op på værelset til hende, men han ville bare sove. Så de talte ikke mere om det, hun lige havde fortalt ham. Han var sur og ked af det. Hun var ked af det, hun lige havde fortalt ham. Han fortalte hende, at han havde forventet, at det var det med stofferne, hun havde fortalt til sin veninde, som hun ville fortælle ham, og derefter følte hun sig måske noget dum over, at hun var kommet til at fortælle ham det andet. Det endte, med at de lå i sengen. Hun tilbød ham et blowjob, men han sagde, at hun ikke skulle røre ham, han ville bare gerne sove. De kørte hjem fra hotellet dagen efter. Han havde det svært med hende. Han bad hende pakke sine ting og skride fra lejligheden. Hun græd og prøvede at overtale ham til, at de skulle blive sammen. Det gik han med til, men han sag- side 7 de, at han ville tage sig den frihed at være sammen med andre, mens han tænkte over deres forhold. Derefter fortsatte de med at være sammen, men han begyndte at se andre og være seksuelt sammen med dem. Det var han ærlig om over for Forurettede, og Person 4 kom på dette tidspunkt med i deres for-hold. Dagen efter det med Admiral Hotel talte han og Forurettede om det med, at hun havde været "escortluder". Hun fortalte ham, at hun havde en profil på Sugardating. Den viste hun ham. Profilen hed "Profilnavn 1". Han kunne se alle de kunder, som hun havde været sammen med. Der var beskeder langt tilba-ge også fra før, de mødte hinanden. Der var også beskeder mellem Forurettede og kunder efter, at han og Forurettede lærte hinanden at kende. Hun sagde, at hun havde været sammen med kunderne. De aftalte, at de fremover skulle være åbne og ærlige overfor hinanden. De gik ikke fra hinanden, da de stadig hav-de det pissegodt sammen og kunne lide hinanden. Adspurgt, om Forurettede også måtte være sammen med andre derefter, afviste han det. Adspurgt hvorfor forklarede han, at det var hans måde at give pay-back på. Han ville have lov til at være sammen med andre, når hun havde væ-ret det, mens de var sammen. Hun havde fortalt ham, at hun havde været sammen med 30-40 kunder, mens de var sammen, og så måtte han også være sammen med andre 30-40 gange. Forurettede havde det nok ikke specielt godt med det, men det var ikke noget, hun stillede sig "på bagbenene" over. Det var med blandede følelser, han var sammen med andre kvinder, mens han fortsatte med at være sammen med Forurettede. Han var sammen med måske 10 andre kvinder. Det var hovedsageligt kvinder fra bordeller og Person
Ud over Person 4 var der ikke nogen af de andre kvinder, han indledte en relation til. Han og Forurettede blev boende sammen og var stadig i forhold med hinanden. Adspurgt, hvor længe han var sammen med andre kvinder, var det nok i ca. tre måneder og frem til tidspunktet, hvor han blev varetægtsfængslet i den første sag. Det passer meget godt, at det var i perioden fra omkring den
april 2021 til den
juni 2021, at han så andre kvinder. I de måneder gik det fint mellem ham og Forurettede, og de havde det også begge to godt med forhol-det til Person
De havde alle tre sex sammen og var ude at spise sammen. Første gang, han og Forurettede havde sex sammen, var det almindelig sex, som doggystyle, missionær og måske et blidt kvælertag. De talte om, hvad de kunne lide seksuelt, og Forurettede fortalte, at hun kunne lide hård sex, og det var han også til - kendt som BDSM-sex. Det er, hvor man pisker hinanden, slår og binder hinanden og spytter hinanden i hovedet. Han fortalte hende, at han godt kunne lide det, og hun sagde, at hun syntes, det var frækt at blive bun-det, få taget kvælertag og blive hevet i håret. Det var ikke den hårde sex, de startede med første gang, men det opstod kort tid efter. Adspurgt til blowjobs forklarede tiltalte, at de havde deepthroatsex, hvor han side 8 stak sin penis ned i Forurettedes hals. Det kunne hun godt lide, og han syntes, det fungerede, men nogle gange gik det lidt galt, så de lagde et håndklæde ud, hvis de gjorde det i sengen, for det tilfælde, at hun skulle gylpe. Ellers gjorde de det på badeværelset. De havde også analsex. Det havde Forurettede det også fint med. Det gav hun ud-tryk for. Hvis det blev voldsomt, sagde hun ”tag det roligt” eller ”stop” . De havde som sådan ikke noget stop-ord. Hun havde altid mulighed for at sige fra, og hvis hun gjorde det, fortsatte de bare med at gøre det i fissen eller med oralsex. De benyttede også sexlegetøj. Det var reb, håndjern, vibrator og dildoer. Hun kunne godt lide det, og hun havde det fint med det. Det var mest hende, som blev bundet, men det gik begge veje. Det var måske mest ham, som hav-de lyst til at binde hende. Det var nok mest ham som dominerede under sex. Hun gjorde det nogle gange, hvis hun havde lyst til det. Der blev også an-vendt et bælte, som han brugte til at piske hende med i numsen, mens hun var bundet. De havde også en lille pisk, som de brugte. Forurettede havde det fint nok med det. Hun sagde stop, hvis det blev for hårdt, og så stoppede han selvføl-gelig med det samme. Adspurgt til en pistollignende genstand forklarede tiltalte, at han ikke har tru-et hende med en pistol. Da besøgskontrollen blev fjernet under hans fængs-ling i den første sag, kom Forurettede på besøg, hvor hun spurgte ham, om han havde en pistol, hvilket han afviste. Hun fortalte ham, at hun havde set en vi-deo på hans telefon, hvor han havde en pistol. Han forklarede hende, at det var en attrappistol, som han havde set hos en kammerat. Han har ikke an-vendt en pistol sammen med Forurettede. Under fængslingen skrev Forurettede en masse kærlige breve til ham, og hun be-søgte ham hver uge, mens han var fængslet over 1½ år. Han er dybt chokeret over det, hun derefter har beskyldt ham for, og han forstår det overhovedet ikke. Der er heller ikke fundet en pistol hos ham, og han har aldrig haft en pi-stol. Det med pistolen er noget, hun har fundet på, og der blev heller ikke fundet nogen pistol hjemme hos ham, da der blev ransaget. Adspurgt til agurk og dildo forklarede tiltalte, at de har dyrket sex masser af gange, hvor der blev anvendt agurk eller dildo, og det var Forurettede helt med på. Forurettede har også ført en dildo op i ham, men det var ikke så ofte, han hav-de lyst til det. Vedrørende ketamin er det, der rejst tiltale, for ikke sket. De har taget stoffer som kokain eller ketamin sammen og dyrket sex. Der har ikke været episo-der, hvor hun i den forbindelse er faldet i søvn. De har taget kokain sammen og dyrket sex, hvor han fik svært ved at få udløsning. Hun sagde derefter, at hun ville sove, og han kunne bare komme ud over hendes ansigt, mens hun sov. Det gjorde han, men det var selvfølgelig ikke lige så sjovt som anden side 9 sex sammen. De har også anvendt håndjern under sex. Det kunne være i sengen eller på badeværelset, hvor hun blev spændt fast til sengen eller brusearmaturet. Han har også prøvet at blive spændt fast. Det var dog mest Forurettede, der blev spændt fast. De har begge tisset på hinanden under sex. Det er kun sket i forbindelse med sex. Adspurgt til Person 4 forklarede han, at Person 4 var en pige, som han kom i kon-takt med, da han måtte have sex med andre. Hun blev derefter en del af deres forhold. Han skrev først sammen med Person 4 og mødtes derefter med hende. Han fortalte hende, at han havde en kæreste, som hed Forurettede, der arbejdede som luder. Han og Person 4 aftalte at mødes på et hotel. Han husker ikke nav-net. På vej i bilen sagde Person 4, at hun var ked af det med Forurettede. Person 4 fortal-te, at hun havde arbejdet som telefonpige på et bordel, og lidt senere kom det frem, at hun også havde også haft kunder ind imellem. Han sagde, at det var fint nok, så længe hun var ærlig. Det endte med, at han og Person 4 havde en dejlig nat sammen på et hotel, og dagen efter tog han hjem til Forurettede og for-talte, hvad han havde lavet. Han fortalte, at de havde været sammen og hav-de været ude at spise. Adspurgt, om Forurettede var ok med det, syntes hun vist ikke, at det var særlig fedt, men hun havde jo givet ham lov til det, og han havde behov for at gøre det, hvis han skulle finde ud af, om han og Forurettede skulle fortsætte med at væ-re sammen. Forurettede havde svigtet ham, og det gav ham behov for at bytte den. Forurettede lyttede til det, som han fortalte om Person 4 og sagde, at det lød fedt nok. Han så Person 4 flere gange, og hun blev en del af deres forhold. Forurettede syntes, at han skulle gøre det med forskellige piger, men han sagde, at det skulle hun ikke bestemme. Det var ham, som fik ideen med, at de alle tre skulle være sammen. En dag havde han en aftale med dem begge, og han spurgte, om de skulle gå på druk alle tre sammen, og det var de begge med på. Han hentede Person 4, og de kørte hjem og hentede Forurettede. De tog på bodega, men de manglede Coronapas og kunne derfor ikke komme ind. De købte kokain og øl på tanken. Efter 5 minutter sad de to piger på bagsædet i bilen og snavede. Han tænkte, at det var fedt nok, og de tog hjem sammen alle tre. Da de kom hjem, hørte de musik, drak, tog stoffer og festede. På et tids-punkt gik Person 4 og Forurettede på toilettet sammen og kom ud efter 10-15 minutter kun iført g-streng og bh. De gav ham et blowjob, og det var rigtig fedt. De havde fantastisk sex alle tre. Han havde forinden nævnt muligheden for en trekant for Forurettede, og de havde forinden prøvet en trekant med en anden mand. side 10 Person 4 blev derefter en del af deres forhold, og de begyndte alle tre at være meget sammen. Når de skulle ud at spise, spurgte de Person 4, om hun ville med. Person 4 boede i Hillerød. I begyndelsen var Person 4 hjemme hos dem engang imel-lem. Efter lidt tid var det nærmest 3-5 gange om ugen, at hun sov hos dem. Person 4 var der i perioder rigtig meget. Adspurgt til sagens forhold 2 forklarede tiltalte, at Forurettede havde været escortpige både før og imens, de var i forhold. Han har også kørt hende ud til kunder nogle af gangene. Nærmere adspurgt forklarede han, at Forurettede fortalte ham, at hun begyndte som escortpige som 15-årig, da hun havde fået en dummebøde på grund af noget med noget hash. Da den var betalt, fortsatte hun som escortpige, da hun ikke kunne undvære pengene. Han fortalte hende, at det, der generede ham ved, at hun havde været escortpige, var, hun havde løjet for ham og ikke det med, at hun var escortpige. Hun fortalte ham, at hun gerne ville spare penge sammen til nye siliconebryster og en bil, og derfor ville hun gerne fortsætte som escort. Det var han med på. I starten vidste han ikke, hvordan det med hendes escortaktiviteter foregik. En dag fortalte hun, at en kunde havde været ubehagelig over for hende, og det gav ham klump i halsen. Det var vist noget med, at en kunde havde taget kvælertag på hende. Det brød han sig ikke om, da han elskede hende. Foran-lediget af den episode, sagde han, at hun fremover kunne spørge ham om at køre for hende. Det var efter episoden på Admiral Hotel, men han husker ik-ke præcis, hvornår de havde den sidstnævnte snak. Han husker ikke hvilke steder, han derefter kørte hende hen for at tage kunder, men det var på nogle hoteller og ved en parkeringsplads bag Burgerking. Forurettede fortalte ham alt om, hvad hun skulle lave på escort-aftalerne - det kun-ne være blowjob eller sex. I dag forstår han ikke, hvordan han kunne affinde sig med det, men det gjorde han, da han elskede hende og syntes, at han kun-ne adskille det fra deres eget samliv. Han vil tro, at han har kørt for hende til escortaftaler 10-15 gange. Nærmere adspurgt, fortalte hun, når hun havde en aftale med en kunde. Når de kørte derhen, satte hun GPS på sin telefon, og så kørte de derhen, hvor hun sagde. Nogle gange gik hun selv ind til kunden, og andre gange ringede hun forinden op til ham, så han kunne høre gennem telefonen, hvad der skete derinde. Så havde hun telefonen liggende i tasken med det aktive opkald, hvor han kunne høre med. Når hun var færdig, kom hun ud i bilen til ham igen, og de kørte hjem eller kørte ud for at spise. Nogle gange grinte de af kunden på grund af en lyd, vedkommende havde lavet eller på grund af kun-dens skæve tissemand. Nogle gange havde han som nævnt lyttet med. Han lyttede som sådan ikke efter, hvad der foregik. Det var mere for det tilfælde, side 11 hvis hun skreg op, så han kunne tage affære. Adspurgt, hvordan han havde det med hendes escortaktiviteter, var det ikke det fedeste, men efter Admiral Hotel havde de et åbent forhold, hvor han havde sex med andre, og Person 4 var også inde over deres forhold. Adspurgt til jalousi, forklarede han, at hvis han havde været jaloux, ville han ikke have sagt ok til det. Det var ikke hans indtryk, at Forurettede var jaloux hel-ler ikke efter det med hans andre kvinder eller Person
Det kan godt være, at hun ikke syntes, at det med Person 4 var det fedeste. Forurettede blev dog meget glad for Person 4, og de havde en fælles tråd, hvor de skrev sammen. Når han kom hjem, kunne Forurettede og Person 4 ligge sammen i sengen, og de to kyssede også og slikkede hinanden i skeden. For det meste fik Forurettede kontantbetaling efter escortaftaler, men der var også nogle gange, hvor betaling blev overført til ham via hans telefonnummer, så kunden ikke fik Forurettedes telefonnummer. Han gav hende de penge, han mod-tog for hendes escortarbejde. Enten havde han kontanter hjemme, som han gav hende, eller så hævede han penge og gav hende eller overførte til hende. Adspurgt forklarede tiltalte, at han ikke vidste, hvad Forurettedes forskellige ydelser kostede. Det var hende selv, der aftalte prisen med kunden. På et tidspunkt fortalte hun ham, at hun ville få 10.000 kr. for at have sex med en mand. Det var vist noget, hun skrev til ham. Han husker ikke, hvornår det var eller hvilken kunde. Han ved ikke, hvad det var for en mand. Han husker ikke, hvad hun fortalte om manden. Han svarede, at manden vist ikke kun ville kneppe hende én gang for det beløb, men han tror ikke, at det blev til noget. Han har læst nogle af beskederne til og fra manden, men han ved ikke, hvad manden hedder. Grunden til, at han husker netop denne mand, er, at han og forsvareren har læst nogle Facebook beskeder mellem ham selv og Forurettede, hvor det blev nævnt. Han tror ikke, at aftalen blev til noget. Det var ofte, at Forurettede blev brændt af. Vist fil 2, side 70, rapport MobilPay, hvoraf fremgår en liste med overførsler til ham udvalgt af politiet, forklarede han, at han ikke genkender nogle af navnene på listen. Han husker ikke, om alle overførslerne vedrører Forurettedes escortaktiviteter, eller om det eksempelvis var betaling for noget, han havde solgt på Facebook. Det er muligt, at nogle af overførslerne har været betaling for Forurettedes escortaktiviteter. Det var Forurettede, der lavede aftalerne med kun-derne. Vedrørende det før omtalte beløb på 10.000 kr., som han hørte om fra Forurettede, undrede det ham ikke, selvom der ellers kun var overførsler på noget la-vere beløb. Vist fil 2, side 108, forhold 1, bilag 13-0, udtrækningsrapport vedrørende tiltaltes telefon, side 111, er det et billede, han tog af Forurettede. Det var et scre- side 12 enshot fra escortguide, hvor hun havde anvendt billedet. Han ved ikke, hvor-for han lavede det screenshot, men det var hans kæreste, og derfor syntes han nok, at det var interessant. Vist fotos side 112, siger billedet ham ikke noget. Vist fil 2, side 112, tekst til escortannonce var det vist noget af Forurettedes pro-filtekst. Han har set teksten før på escortguide. Det var hende selv, der oprettede profilen. Man kan se på Forurettedes kontoudtog, at hun selv har betalt for annoncen. Vist prislisten på samme bilag, husker han ikke priserne. Han hjalp ikke Forurettede med at oprette escortprofilen eller fastsætte priser. Adspurgt, hvor ofte han og Forurettede havde sex, mens hun havde escortaktivite-ter efter april 2021, forklarede han, at det ikke påvirkede deres eget sexliv. De havde rimelig meget sex. Til tider flere gange om dagen, og ellers et par gange om ugen. Adspurgt, om Forurettede gav udtryk for, at det kunne være for meget sex, var det ikke tilfældet. Det var helt hendes eget valg at tage ud og dyrke sex med andre mænd. Det med Person 4 fortsatte samtidig med, at Forurettede havde escortaktiviteter. Dengang kunne han godt lide at dyrke meget sex. Vedrørende forhold 3-6 forklarede han, at der ikke var vold i deres forhold. Adspurgt, hvor det med vold kommer fra, forklarede han, at det er noget, Forurettede har fundet på. Han har ikke gjort noget af det, som der er rejst tiltale for. Det kan godt være, at de har haft uoverensstemmelser, men han husker ikke, at bølgerne gik højt. Hvis der var noget, talte de om det, men de havde ikke ret mange skænderier. Han har aldrig truet Forurettede. Han mener ikke, at han har talt hårdt til hende el-ler sagt noget, hun kunne opfatte som værende hårdt. Det med halsgreb er kun sket under sex, hvor det kunne forekomme, at der blev taget kvælertag. Det havde de aftalt. Det var med en hånd på hendes hals. Mest lagde han hånden på hendes hals og trykkede blødt. Det var ikke sådan, at hun ikke kunne få luft. De forsøgte ikke kvælningssex, men nogle gange kunne han se på hendes øjne, at hun var ved at besvime, og så stoppe-de han. Forurettede kunne godt lide det og syntes, det var godt. Han har kun taget halsgreb på hende i forbindelse med sex. Det med saven, der fremgår af forhold 4, ved han ikke, hvor kommer fra. Han kan se på billederne fra ransagningen, at han havde en sav derhjemme. Den må have ligget der fra dengang, han renoverede lejligheden. Han husker ikke, hvor den lå, men det må have været i skabet eller under sengen i en ro-debunke, da det ikke var en særlig stor lejlighed. Vist fil 2, side 87, foto af en sav, kan det godt passe, at det var den sav, der blev fundet i hans lejlighed. Saven har ligget der siden dengang, han gjorde side 13 lejligheden i stand. Den lå bare under sengen i en rodebunke. Han var ikke klar over, at den lå der, før den blev fundet ved ransagningen. Han afviser at have truet Forurettede med saven. Adspurgt til forhold 5 forklarede han, at den skitserede episode ikke har fun-det sted. Vidne 3, der var en del af den første sag, og som nu er Forurettedes bedste veninde, har under den første sag sagt noget tilsvarende om, at hun skulle være blevet kørt ud i en skov, hvor hun blev udsat for vold. Det var samme forklaring. Han har ikke gjort det, der er beskrevet, og han har ikke slået Forurettede med en stor gren. Han har heller ikke sparket hende eller truet med at gøre noget ved hendes far. Adspurgt, om han var i kontakt med Forurettedes far den
maj 2021, forklarede han, at det er vanskeligt at sætte datoer på det, der er sket. Vist fil 2, side 41, screenshot af Forurettedes fars telefon, hvor det fremgår, at til-talte den
maj 2021 kl. 19.48 ringede til ham, hvor opkaldet ikke blev besvaret, forklarede han, at det godt kan passe, at han ringede der. Han ringede til Forurettedes far, da han havde bedt hende gå fra sin lejlighed, hvilket hun ikke ville. Det var derfor, at han ringede til Forurettedes far, der ikke svarede. Han og Forurettede havde haft et skænderi. Han bad hende gå, da det var hans lejlighed, de boede i. Han husker ikke nærmere, hvad de var oppe at skændes om. Han vidste ikke, hvad han skulle gøre, da Forurettede nægtede at gå. Han ringede til hendes far for at få ham til at bede hende om at gå. Han tror, at han også rin-gede til politiet. Foreholdt, at han tidligere har forklaret, at han og Forurettede ikke havde skænde-rier, forklarede han, at det ikke var noget voldsomt eller voldeligt, der fore-gik. Han bad Forurettede om at gå, men det gjorde hun ikke, og så ringede han til Forurettedes far og dernæst til politiet. Vist fil 2, side 44, rapport Historiske hændelser om kontakt til politiet forklarede han, at han ikke har hørt om en sådan samtale den
maj 2021 mellem Forurettede og politiet, hvor det fremgår, at Forurettede skulle have oplyst, at de havde haft en svær periode og skændtes meget. Tiltalte fastholder, at det var ham, der ringede til politiet den
maj
En anden gang blev han bekymret for Forurettede og ringede efter en ambulance. Han havde forinden sagt til hende, at de ikke skulle være sammen mere. Han tog ud for at træne. Hun sendte en besked til ham, som han tolkede som en afskedsbesked. Det gjorde ham bekymret. Han kørte hjem til hende. Hun lå på sengen og havde taget en del hovedpinepiller. Han ringede efter en ambu-lance, og han blev rådet til at give hende saltvand, så hun kunne kaste op. Det gjorde han, og der kom en ambulance. Han og Forurettede talte efterfølgende om det, der var sket, og om årsagen til, at hun havde taget piller. Hun sagde, at hun var ked af det, og lige da han kom side 14 hjem, sagde hun, at hun bare ville sove. Hun sagde ikke noget om, at det var et forsøg på at tage sit eget liv. Han havde alligevel været bekymret, og det var derfor, at han havde ringet efter en ambulance. Det påvirkede ham selv-følgelig, at hun var ked af det. Bagefter talte de om tingene og lå og puttede, og det hele blev fint igen. Der har ikke været andre tilsvarende episoder - ik-ke hvor han har ringet efter en ambulance i hvert fald. Vist anmeldelsesrapport, fil 2, side 24, hændelse den
april 2021 om en kvinde, der havde taget piller, er det den omhandlede episode, som han lige har forklaret om. Det var således den
april 2021, det skete. Vedrørende forhold 6 afviser han at have været voldelig over for Forurettede. Han har heller ikke slået hende med livrem. Urin har kun været anvendt i forbin-delse med sex. Adspurgt til forhold 7 forklarede han, at han aldrig har truet hende med en pistol. Vist video fundet på tiltaltes telefon, hvor der ses en pistollignende genstand, er det rigtigt, at det er ham, der sidder med pistolen. Det var en af hans kammerater, der havde købt en attrappistol. Han syntes, den var spændende, og han lavede en video med den. Han har aldrig haft den med nogle steder, og han har ikke truet Forurettede med den. Det er rigtigt, han blev varetægtsfængslet den
juni 2021 i den første sag. Forurettede kom og besøgte ham i fængslet hver uge. Hun kom flere gange om u-gen og vinkede til ham fra en græsplæne foran arresten. Hun skrev mange breve til ham med kærlige beskeder og tanker om deres forhold og fremtid sammen. Hun fik lavet underbukser til ham, hvor der stod ”Property of Forurettede” . Da Forurettede var i Paris, købte hun en lås med deres navne, som hun hængte op på en kærlighedsbro. Hun fik også tatoveret hans navn, og han tænkte, at hun virkelig ville ham meget. Han forstår derfor ikke, at denne sag er opstået. Han har afleveret beskeder til politiet fra den
april 2021 til den
juni 2021 mellem ham og Forurettede, hvor der ikke nævnes noget om vold eller andet - der er kun kærlige beskeder mellem dem. Nærmere adspurgt, var det hårdt at være adskilt, da han blev fængslet. Forurettede var dybt ulykkelig over, at han ikke var hjemme hos hende. På et tidspunkt under et besøg, følte han, at han trak hende ned, og han nævnte, at han ikke var sikker på, at de skulle fortsætte. Han nævnte, at han godt kunne forstå, hvis hun fandt en anden, og hvor han nærmest gjorde det forbi med hende. Hun har senere skrevet et brev til ham, hvor hun nævnte, at hun var dybt u-lykkelig over, at han ikke ville fortsætte, og det ikke var hendes beslutning. Det var noget tid efter, at han var blevet fængslet, og det endte med, at de fortsatte sammen. side 15 Under fængslingen fik han besøg af Forurettede og hans forældre. Det var overvå-gede besøg. Han ville gerne have besøg af de nærmeste - det var Forurettede og hans forældre. Adspurgt til en tatovering, Forurettede fik, forklarede han, at han modtog et brev fra Forurettede, mens han var i fængsel. Hun skrev, at hun havde en overraskelse til ham. Da hun kom på besøg, viste hun ham tatoveringen, hun havde fået på maven med hans navn. Han tænkte, at det var en kæmpeting. Det var meget stort for ham, og det bekræftede, at hun virkelig ville ham. Hun skrev efter-følgende til ham, at hun elskede tatoveringen og nulrede den med fingrene. Tatoveringen kom ud af den blå luft for ham. Det var ikke noget, som han havde sat i gang før, han blev fængslet. Det er rigtigt, at hun havde talt om at få sådan en tatovering før, han blev fængslet, og de havde været forbi en tatooshop for at få den tegnet, men hun fik det først udført, da han sad i fængsel. Det var noget, hun selv ønskede, herunder at den skulle fylde hele hendes mave. Han havde selv været med til at få lavet tegningen, og han sagde, at den var meget stor, men han havde ik-ke noget imod, at hun fik en tatovering med hans navn. Det gav ham tryghed at vide, at hun virkelig gerne ville ham. Det betød ikke noget, at andre ikke kunne se tatoveringen. Tatoveringen på hendes hånd viste hun ham ved et besøg. Den på maven kunne ikke ses med tøj på, og hun ønskede, at den kunne ses. Hun fik derfor hans navn tatoveret på hånden. Han tænkte, at det var i overkanten med to tatoveringer med hans navn, men det viste, at hun virkelig gerne ville ham. To af hans tidligere kærester havde også fået tatoveret hans navn. Den ene fik hans navn tatoveret på maven, og den anden fik hans navn tatoveret på på læggen. Den ene pige var tatovør i Rødovre og havde fået en kollega til at lave den. Den anden havde som en fødselsdagsgave fået tatoveret hans navn. Han syntes, at det var fint med tatoveringerne, når det var det, de gerne ville. Det var ikke noget, han havde bedt nogen af dem om at gøre. Han fik ikke tatoveret deres navne. Han havde bare ikke lyst til det, da det ikke kunne fjernes. Han havde overvejet det med Vidne 3, men havde ikke fået det gjort. Det er rigtigt, han fik dom i den første sag den
november
Samme dag fik han senere besøg af Forurettede. De var begge meget triste. Forurettede syntes, at det var helt vildt, at pigerne fik 225.000 kr. i erstatning. Det tænkte han ikke selv nærmere over. Forurettede sagde, at hun elskede ham så meget og ville have ham ud. Derfor havde hun kontaktet en af hans venner for at få iscenesat noget med en kidnapning og noget med Vidne
Forurettede sagde, at hun elskede ham så meget, og det skulle være for at hjælpe ham. Han svarede, at det var helt skørt. Det var første gang, han hørte om Forurettedes tanker om det. Han og Forurettede var begge vrede og kede af udfaldet af retssagen og syntes, at retssystemet side 16 "suttede røv". Han var frustreret over de andre piger, men han sagde ikke noget om, at han ville slå dem ihjel. Forurettede sagde, at hun ville vente på ham til sine dags ende, og de krammede og kyssede hinanden. Det giver ingen mening for ham, at Forurettede dagen efter kontaktede politiet og anmeldte ham. Da han hørte om det, hæftede han sig ved det, hun dagen før havde kommenteret om erstatningen. Han ved ikke, om Forurettede havde økonomiske problemer, men hun havde arbejde og tjente penge som escortpige. Det var vist også noget med, at hun under hans fængsling fik en opkrævning fra Told og Skat på 150.000 kr. vedrørende noget moms. Under alle omstændigheder ville det nok være rart at få 225.000 kr. i erstatning. Han tænker ofte over, hvorfor Forurettede fra den ene dag til den anden gik fra at elske ham og være en god støtte for ham til at anmelde ham og beskylde ham for alle disse ting. Forurettede og Vidne 3 er nu blevet veninder. Hans mor havde set på Vidne 3's profiler på sociale medier efter billeder af hans og Vidne 3's datter. Der opdagede hun, at Forurettede havde "liket" noget på Vidne 3's profil, og man kunne se, at de havde været ude at spise sammen. Det kom som et stort chok for ham, at Forurettede og Vidne 3 var blevet venner. Forurettede og Vidne 3 mødtes vist kun én gang, mens han og Forurettede var sammen. Når han hentede Person 3 hos Vidne 3 i Slagelse, bad han altid Forurettede om at vente nede på hjørnet for ikke at skabe problemer. De lærte således ikke hinanden at kende, mens han og Forurettede var i forhold. Han er enig i, at der godt kan begås voldtægt mod en, man er i forhold med, og at sex ikke er en ret man har med nogen, heller ikke selvom man er i forhold. Hvis ens partner siger fra i forhold til sex, stopper man med det samme. Adspurgt af forsvareren har han forklaret, at han først i april 2021 fandt ud af, at Forurettede havde haft escortaktiviteter. Vist fil 8, side 314, fotos fra sugardaters.com forklarede han, at Forurettede efter episoden på Admiral Hotel viste ham sin profil på Sugardaters.com, der hed "Profilnavn 1". Det var en profil, hun havde fra før, de mødte hinanden. Han bad hende slette profilen. Derefter oprettede hun en ny med titlen Profilnavn
Foreholdt, at Forurettede har sagt til politiet, at det var ham, der oprettede profilen og skrev med kunderne, afviser han det. Han har ikke oprettet en profil for hende eller kommunikeret med hendes kunder. Vist fil 8, side 287-286, beskeder fra maj og juni 2021, hvor det fremgår, at Forurettede skrev til ham, at han kunne logge ind og se, hvortil han svarede med spørgsmålstegn, forklarede han, at hun derefter sendte ham brugernavn og kode til sin profil. Det viser, at det var Forurettede, der selv oprettede profilen og skrev med kunderne. Dette stemmer ikke med hendes forklaring til politiet side 17 om, at det skulle have været ham, der skrev med kunderne og oprettede profilen, da det var hende og ikke ham, der havde login-oplysningerne. Vist fil 8, side 285 beskeder mellem ham og Forurettede forklarede han, at Forurettede skriver om manden med de 10.000 kr. Det fremgår også her, at det var hende selv, der skrev sammen med kunden. Når han ser beskederne fra den
juni 2021, husker han samtalen. De nævnte beskeder er den eneste gang, hun har involveret ham i sine beskeder med kunderne. Han tror ikke, at han loggede ind på hendes profil, da han fik login-oplysningerne af hende, da han ikke havde internet. Ellers var det bare noget, som Forurettede fortalte ham om. Han fik først koden til Forurettedes profil, da hun skrev til ham som forklaret ovenfor. Forurettede viste ham sine gamle profiler den
april 2021 eller dagen efter. De talte også om det efterfølgende. Han sendte på et tidspunkt en grædesmiley til hende. Hun spurgte hvorfor, og han svarede, at han tænkte over det, hun havde gjort og sendte et screenshot af et billede fra hendes gamle profil. Hun svarede, at hun var ked af det, hun havde gjort og håbede, han blev glad igen. Han husker ikke, hvornår de talte om, at hun måtte fortsætte som escort for at tjene penge til nye bryster og en bil. Da han var fængslet, og hun besøgte ham i fængslet den første gang, sagde han til hende, at hun måtte stoppe med escortaktiviteterne. Vist fil 8, side 296, screenshot af besked af
april 2021 er det en besked fra ham til Forurettede om, at han ikke kunne holde det ud. Det, han mente, at han ikke kunne holde ud, var det, han havde fået at vide af hende om, at hun havde været escort - også mens de var sammen. Hun svarede, at hun var ked af det. Ellers var det mere noget, de havde talt om og ikke skrevet så meget om. Forurettede og han elskede hinanden, og hun skrev dagligt til ham, at hun elskede ham. Anmeldelsen kom som et chok for ham. Han har aldrig været udsat for noget så vanvittigt. Da Forurettede fortalte om det setup, hun havde prøvet at planlægge mod Vidne 3, var det første gang, at han hørte om det. Han svarede, at det var sygt, og han var glad for, at hun ikke havde gjort det. Forurettede er god til at lyve. De første 6 måneder bildte hun ham ind, at hun tog hen til sin veninde Vidne 1, og i stedet kørte hun escort og var sammen med andre mænd. Forurettede har selv fortalt ham, at hun kørte escort, hvor hun havde sagt til ham, at hun var sammen med Vidne
Han havde ikke haft mistanke om noget forinden. De havde haft det rigtig godt, og de var sjælevenner, og de havde de samme seksuelle præferencer, hvorfor det kom som et chok for ham. side 18 Da han fandt ud af det med hendes escort, tænkte han ikke på at afslutte forholdet, da de elskede hinanden. Han og Forurettede kaldte hinanden for ”Kaldenavn 1” . Det omfattede ham, Forurettede og hans datter Person
Under fængslingen fik Forurettede lavet et dørskilt, hvor der stod ”Kaldenavn 1” på. Vist fil 3, side 51 er det babytøj, som Forurettede fik lavet, hvor der stod ”Kaldenavn 2” . Vist fil 3, side 155 er det den hængelås, som Forurettede satte op i Paris, hvor hun var på ferie med sin familie, mens han var fængslet. Det var 3 måneder før, der blev afsagt dom i den første sag. Under den første sag mærkede han ikke, at hun trak sig fra ham, selvom han under fængslingen havde forsøgt at sætte hende fri. Han elskede hende så meget, at han hellere ville have, at hun var lykkelig med en anden i stedet for at blive trukket igennem sagen. Der var ikke noget tidspunkt, hvor hun gav ham ret og ville stoppe deres forhold. Hun sendte en masse kærlige breve og forvissede ham om, at de skulle være gamle sammen, og at hun ville vente på ham, til han kom ud. Hun skrev også, at selvom han blev dømt, måtte de få børn sammen, når han var fængslet. Før han blev fængslet, havde Forurettede ikke på noget tidspunkt sagt, at hun ikke ville være sammen med ham. Tværtimod gav hun udtryk for sin kærlighed til ham og ville være sammen med ham for evigt. Det var først efter Admiral Hotel og det med hendes escortaktiviteter, at der kom kurrer på tråden. Hver dag gav hun udtryk for, at hun elskede ham og ville ham. Han kan ikke komme på anden grund til hendes anmeldelse end udsigten til en erstatning. Han har hørt fra sin familie, at Forurettede har kontakt til Vidne 3 efter, at han og Forurettede er gået fra hinanden. Under den første sag talte han og Forurettede om sagen, og alle de piger, han tidligere har kendt, der har talt med Vidne 3, har anmeldt ham til politiet. Det samme er nu sket med Forurettede. I starten af hans og Forurettedes forhold havde de almindelig sex. Senere begyndte de på hård sex. Det begyndte tidligt i forholdet, hvor de talte om, hvad de kunne lide, og Forurettede sagde, at hun godt kunne lide at blive domineret. Hvis Forurettede ikke havde været til hård sex, var de alligevel blevet sammen og havde fundet ud af det. Forurettede fortalte, at hun tidligere blandt andet havde prøvet pisk i numsen. De talte en del om det med BDSMsex. Hvis man ikke havde lyst til noget, kunne man bare sige stop, eller at man ikke ville mere, og i givet fald stoppede de bare eller lavede noget andet. Adspurgt, om han kan have overskredet Forurettedes grænser, kan han ikke komme i tanke om nogle episoder, hvor det kan være sket. side 19 Vedrørende Person 4 var der en dag, hvor Forurettede sagde, at han måtte vælge mellem hende selv eller Person
Han svarede, at han ikke ville træffe det valg, og han bad Forurettede om at hjælpe med, at Person 4 skulle føle sig velkommen. Person 4 var kun inde over deres forhold i 2-3 måneder op til fængslingen. De var hjemme alle tre, da politiet kom for at anholde ham. De første dage efter fængslingen holdt Forurettede og Person 4 kontakten, og derefter sagde Forurettede til Person 4, at det havde været sjovt så længe, det havde varet. Forurettede sagde til ham, at hun ikke længere havde lyst til at dele ham med andre kvinder. Der har ikke været seksuelle episoder, hvor han har fået indtryk af, at Forurettede ikke ville deltage. Forurettede er en af de mest liderlige kvinder, han har kendt. De var lige gode om at lægge op til sex, så det var ikke den ene eller anden, der mest gjorde det. Han har aldrig voldtaget eller været voldelig over for Forurettede. Ingen af deres familiemedlemmer, som de havde kontakt til, har givet udtryk for, at han og Forurettede ikke havde kemi sammen. Under fængslingen holdt hans og Forurettedes mor kontakt til hinanden, og Forurettede og hans mor var ude at vinke til ham ved arresten 2-3 gange om ugen igennem 1½ år. Foreholdt Forurettedes forklaring til politiet om, at han skulle have været kontrollerende over for hende under fængslingen, og at hun ikke måtte gå ud at møde nogen, passer det ikke. Hun har i brevene til ham ofte skrevet om, at hun har været til fest og været ude og drikke. Hvis han havde været så kontrollerende, ville hun nok ikke have skrevet sådan. Den forklaring Forurettede afgav i byretten i den første sag var den rigtige forklaring. Der afviste hun, at han skulle have voldtaget hende. Person 4 forklarede også i byretten, at hun ikke havde set ham begå overgreb mod Forurettede. Vedrørende det med en pistol forklarede han, at han ikke selv har haft en pistol efter, at han blev voksen. Hans mor og Forurettede har haft et tæt forhold under hele hans fængsling. Hans mor forstår ingenting af det, der nu er sket, da Forurettede også har fortalt hende om, hvor meget hun elskede ham og savnede ham. Hans mor har fortalt ham, at hun og Forurettede kørte sammen til fængslet efter dommen i den første sag, hvor Forurettede også skulle have sagt noget om erstatning. Før han blev anholdt, havde han og Forurettede talt om en tatovering med hans navn. Han syntes, at den, som Forurettede tænkte på at få, var for stor, men Forurettede ville gerne have en stor tatovering lige som en anden pige havde fået. Det var side 20 en pige, Forurettede fulgte på Instagram, der hedder Person 5, og som Forurettede fik lavet læber hos. Efter anholdelsen talte de ikke mere om tatoveringen før, at Forurettede skrev et brev til ham om, at hun havde en overraskelse til ham. Vist fil 3, side 117, Forurettedes brev til ham, hvor hun udtrykker sin kærlighed til ham og varsler en overraskelse forklarede han, at hun ved det efterfølgende besøg viste ham tatoveringen med hans navn. Vist fil 3, side 116, Forurettedes brev til ham, hvor hun nævner tatoveringen, er det et brev, som hun skrev efter, hun havde vist ham den. Hun var selv meget glad for tatoveringen, som hun havde fået lavet som en overraskelse til ham. Brevene viser, at det var hende selv, der fik lavet tatoveringen til ham. Et halvt år senere så han ved et besøg, at hun også havde fået tatoveret hans navn på sin hånd. Det havde de ikke talt om forinden. Vist fil 3, side 25, brev fra Forurettede til ham, hvor der skrives om, at hun ikke ville have fået to tatoveringer med hans navn, hvis hun ikke ville vente på ham, og at han ikke ville slippe af med hende, var det ikke det brev, hvor hun svarede på, at han havde forsøgt at sætte hende fri. Vist fil 3, side 234, er det det brev, hvor hun svarede på, at han havde forsøgt at sætte hende fri. Han bliver rørt, når han læser brevet, da han som sagt ikke forstår sagen, og da noget af ham stadig elsker Forurettede over alt på jorden. Han har ikke haft kontakt med hende siden den
november
I de mange brev til ham under fængslingen, har hun mange gange skrevet, at hun savnede at blive kneppet af ham og sutte hans pik og deres beskidte dejlige sex. Ved et overvåget besøg fik hun lov til at sidde på skødet af ham, og han kørte en finger ind mellem benene på hende. Bagefter skrev hun, at det havde gjort hende meget liderlig, og hun måtte onanere, da hun kom hjem. Forurettede har ikke i noget brev skrevet, at der var sket noget, hun ikke kunne lide, eller at hun skulle været holdt op med at elske ham. Anmeldelsen er derfor kommet som et kæmpe chok for ham, og han forstår ikke, det hun har sagt, han skulle have gjort. Under fængslingen fik han kun besøg af Forurettede og sine forældre. Hun kom på alle de besøg, som hun måtte komme på. Hvis der var et besøg, hun ikke måtte komme til, blev hun meget ked af det, og hvis en sur betjent afviste, at hun måtte sidde på skødet af ham, blev hun dybt ulykkelig og græd. Vedrørende den
maj 2021 husker han ikke, om han ringede til politiet eller Forurettedes far først. Han ringede til Forurettedes far og politiet, fordi hun ikke ville gå. Forurettede har under hele deres forhold været fri til at gå, hvis hun ville. side 21 Alle møbler var hans på nær en sofa, som Forurettede på et tidspunkt fik fra hendes mors hjem. Nogle gange, når han kørte for Forurettede til escort, overførte kunden penge til ham. Så gav han penge til hende, hvis han havde kontanter hjemme, og ellers overførte han eller hævede pengene, som han gav hende. Han har set på Forurettedes kontoudtog under sagen, at der fremgår en betaling fra Forurettedes konto til Ekstra Bladet, og det må være for en escortannonce, da hun ikke abonnerede på bladet. Vist fil 12, side 12, er det den nævnte betaling til Ekstra Bladet på 499 kr., som han mener, hun har betalt for en escortannonce. Det viser, at det var hende selv, der købte og betalte escort-annoncen. Det har han ikke været involveret i. Den sav, der blev fundet ved ransagningen af hans lejlighed, må have ligget under sengen i flere år. Vist fil 2, side 86 foto af fundet af saven, forklarede han, billedet ikke viser, hvad der ellers lå og blev fundet samme sted. Saven har enten ligget i et skab eller under sengen i en rodebunke, hvor der lå alt muligt rod herunder noget andet værktøj. Vist fil 2, side 64, gennemgang af hans telefon, med en besked fra
maj 2021 om, at han havde fundet ud af, at hans kæreste var escort, hvorfor han tog sig frihed til at se andre piger, forklarede han, at det var en besked til en pige, der vist hed Person 6, hvor han var ærlig og fortalte, hvordan det hang sammen. Foreholdt, at Forurettede ikke har sagt noget til politiet om, at hun tidligere har været escort, fastholdt han, at hun havde været escort helt fra hun var 15 år. Hvis hun havde sagt det til politiet, ville de nok have set anderledes på hendes forklaring. Det med dummebøden, som hun fortalte ham om, var en, hun havde fået af nogle indvandrere for at stjæle 200 gram hash. Dummebøden var vist på 50 eller 80.000 kr. Forurettede har fortalt ham om, at hun har haft en hård opvækst med en voldelig far. Det er noget, de har talt om, herunder at hun har traumer fra sin opvækst. Forurettede fortalte ikke så meget om sin mor, og på ham virkede det ikke til, at de talte særlig meget sammen. Under deres forhold havde Forurettede mest kontakt til sin far, som de også besøgte, men de besøgte ikke Forurettedes mor. De sagde altid ja til de invitationer, som de fik fra hendes far og farmor. Han havde et godt forhold til Forurettedes far, der talte om, at de kunne tage på ferie sammen. Forurettedes far nævnte i starten, at han var bekymret for tiltaltes tatoveringer, men derefter fandt Forurettedes far ud af, at han var en fin fyr. side 22 Supplerende adspurgt af anklageren forklarede han, at han også skrev breve til Forurettede under fængslingen. De sendte nok lige mange breve til hinanden. Han savner tanken om det, han og Forurettede havde sammen og den gode tid, de havde, men efter det, hun har gjort og sagt, kan han ikke være sammen med hende længere. Da Forurettede bad ham vælge mellem hende og Person 4, afviste han at vælge. Det var, fordi han havde det sjovt og spændene med begge piger, og det havde han ikke lyst til skulle stoppe. Foreholdt, at det var Forurettede, han har forklaret, han elskede, og at det var hende, der bad ham vælge, forklarede han, at Forurettede og han havde aftalt, at det med Person 4 ikke var for evigt men blot for et par måneder, og at han var ikke villig til at vælge mellem dem, da hun bad ham om det. Forurettede har blandt andet forklaret, at hun mødte Tiltalte i august
De havde inden da haft kontakt over Instagram og Snapchat. Det var Tiltalte, der kontaktede hende. De skrev sammen i 1½ til 2 uger, inden de mødtes. Da de mødtes første gang, hentede han hende, og de gik ud at spise. Det gik godt. De grinede rigtig meget, og hun havde et godt indtryk af ham. Der gik ikke lang tid – måske dagen efter - så mødtes de igen. Hun tror, det var dem begge, der lagde op til, at de skulle mødes igen. Hun tænkte, at der var en stor aldersforskel, men det var ikke noget, hun tænkte mere over. Ved det
eller
møde var de sammen seksuelt. Det var godt. Efter en måned tog de på ferie i en uge. De havde overordnet set en god ferie, men der var skænderier. Det var der, de officielt blev kærester. Mere eller mindre lige efter, at de kom hjem, flyttede de sammen. Det føltes dengang rigtigt. Hun var nyforelsket. Det var ham, der foreslog, at de skulle flytte sammen. De mødtes ikke særlig meget med hinandens venner. Han har kun mødt to af hendes veninder. Den ene mødte han kun meget kort og tilfældigt på en bodega. Hun tænkte ikke over, hvorfor de ikke mødtes med hinandens venner. Hun mødte kun hans venner ganske kort. Der var en, de fik drinks med. Han har været hos hendes far et par gange. Han har også mødt hendes farmor og bror hos hendes far. De har ellers været meget hjemme hos hans mor og far. Hun fik primært et forhold til hans mor, men det var mest efter varetægtsfængslingen. Hun kan ikke rigtig huske, om der var uenigheder i starten af forholdet. Hun har fortrængt en stor del af det, der skete. På ferien talte de omkring voldsom sex, men det var ikke noget, som hun var vant til. Da han spurgte, om det var noget, hun kunne affinde sig med, ville hun gerne gøre noget for ham. Det talte om analsex og hård sex, som hun slet ikke i samme omfang havde prøvet. Hun mindes ikke, at de prøvede noget på ferien ud over, at han købte en squash, som de brugte som dildo. Da de kom hjem, var der ikke noget ved Tiltalte, der undrede hende. Det var først efter den dag på Admiral Hotel, at det eskalerede. Hun kan nu se, at der før da var en del kontrol, og hun blev tilintetgjort ved, at hun ikke måtte have sin egne holdninger og side 23 meninger, når de talte om forskellige ting. Hun var da selvstændig øjenvippetekniker. Hun lejede sig ind i en salon. Hun startede virksomheden i 2020, inden hun mødte Tiltalte. Hun har haft den forretning under hele deres forhold. Det kan godt passe, at det var den
april 2020, at han hentede hende, hvor de tog på Admiral Hotel. De spiste pizza, før de tog hen på hotellet. Han sagde, at det skulle være en overraskelse, da han i ugen op til ikke havde været den bedste udgave af sig selv. De gik i bad, hvor de først pjattede og bagefter kom op at skændes. Det endte med, at hun faldt, hvorefter han hev hende i benene, og hun kan ikke huske, hvad der skete. Det endte med, at han kørte fra stedet i vrede. Hun ringede til veninde, der ville komme. Tiltalte kom tilbage og spurgte, om hun havde talt med nogen. Hun svarede nej, da det ikke ragede ham. Han ville se hendes telefon. Hun sagde nu, at hun havde talt med en veninde. Derefter satte han hende i krydsforhør. Hun sagde på et tidspunkt noget med, at Vidne 3 havde ret i et eller andet, som hun ikke nu kan huske. Han mente, at når hun indrømmede, at hun havde talt med sin veninde, var det anden gang, at hun løj for ham. Han ville have, at hun skulle fortælle ham alt. Det viste sig, at der var engang, hvor de havde taget stoffer, og han havde sagt, at det måtte hun ikke fortælle andre på grund af hans sag i Familieretshuset, men hvor hun alligevel havde fortalt dette til en veninde. Det havde han opdaget, idet han havde sat overvågning op i lejligheden. Denne overvågning havde han sat i en bamse, som han ville give Person 3 med hjem. Da hun talte med veninden, havde hun sagt noget med, at da han havde fået hende til at tage stoffer, havde de så voldsom sex, at hun revnede. Det grinte hun og veninden, der hedder Person 7, bare af. Efter han havde fortalt, at han vidste, at hun havde fortalt om det med stofferne, lagde de sig vist til at sove. Der var sindssyg dårlig stemning, men de skændtes ikke hele natten. I tiden efter opholdet på Admiral Hotel gik deres forhold ikke så godt. Der var samme afhøring hver dag. Han begyndte at slå hende og tage kvælertag på hende. Det fortsatte, indtil han blev varetægtsfængslet. Det blev i perioden værre og værre. Efter opholdet på hotellet begyndte han at tale om ”anal afstraffelse” . Det kunne være alt, der udløste denne afstraffelse. Det kunne være simple ting, som at der ikke var lavet mad, eller at hun ikke kom hurtigt nok ud ad døren. Hun havde tidligere fortalte ham, at hun før kun havde prøvet det to gange, og at det ikke var godt. Han sagde, at man skulle gøre det stille og roligt. Hun gjorde det derfor for hans skyld. Det var ikke forskel på analsex og anal afstraffelse. Det endte med, at han gjorde det, når han ville. Når han ville foretage anal afstraffelse, kunne han bede hende om at komme over og tage sine bukser af. Han kunne også bare tage hendes bukser af og smide hende på sengen. I starten sagde hun, at hun ikke havde lyst, men senere lod hun bare det ske for at undgå konsekvenser. Det gjorde ondt, og hun kunne side 24 begynde at græde og sige stop. Han kunne ikke være i tvivl om, at hun ikke kunne lide det. Han sagde nogle gange, at hun skulle græde højere. Hvis hun ikke græd, kunne han sige, at hun skulle fake, at hun græd, og kæmpe imod. Hun husker ikke præcist, hvordan han bad hende om at græde eller græde højere. Han havde generelt nogle sindssyge fantasier, hvor han ville have hende til at fortælle alle mulige historier. Hun skulle digte historier om, at hun havde sex med andre. Det skulle hun gøre, mens de havde sex. Tiltalte spændte hende fast med håndjern ude på badeværelset ved armaturet. Hun kan ikke fortælle om en konkret episode, idet hun blander det sammen. Men når hun med en hånd var spændt fast, udførte han hård oralsex, så hun kastede op. Tiltalte synes derfor, at det var praktisk, at det foregik på badeværelset. Hun har et problem med at trække vejret gennem næsen, så hun kan ikke trække vejret, når hun har noget i munden. Det irriterede ham, hvis de stoppede for hurtigt, inden han kom, så han fortsatte den hårde oralsex, indtil hun var ved at besvime. Foreholdt tiltaltes forklaring om deepthroat forklarede vidnet, at det var hver gang, at de havde oralsex, at han stak sin penis helt ned i hendes hals. De havde aldrig almindelig oralsex. Hun græd, når han lavede deepthroat, og hun sagde, at hun ikke kunne mere. Nogle gange skulle hun ligge i sengen på ryggen med hovedet ud over sengekanten. Hun kunne da også kaste op, så hun fik opkast ud over hovedet. Han kunne da tørre op med et håndklæde, men han kunne også bare fortsætte. Der var mange seksuelle ting i deres forhold. Hun blev også spændt fast til sengestolperne med reb på begge håndled og på anklerne. Hun kan ikke huske, om de talte om det. Når hun var fastspændt, lå hun som regel på ryggen, så han ikke kunne have analsex. Han brugte da dildoer og andre ting. Hun har også været spændt fast i en tremmeseng, som han havde til sin datter. Han fyldte da denne op med dyner og puder, så hun lå øverst med hovedet udenfor og fik deepthroat Som sexlegetøj brugte han dildoer, vibrator og squash. Dette brugte han både vaginalt og analt. Han har også flere gange stukket en pistol op i hendes skede, mens hun hulkede. Så sagde han, at hun skulle passe på, at hun ikke rykkede sig, så den ville gå af. Han har også stukket pistolen i hendes mund. Han havde pistolen hjemme. Han havde ikke hele tiden haft den hjemme. Han sagde ikke, om den var ægte eller falsk. Som hun husker det, har det kun været en gang, at han har stukket pistolen i hendes skede. Han har flere gange stukket den i hendes mund. Pistolen var sort med noget brunt på. Forevist video ad fil 2, side 121, forklarede vidnet, at det kunne være denne pistol. Hun forklarede videre, at det ikke var i forbindelse med sex, at han stak side 25 pistolen op i hendes skede. Hun kan ikke huske, i hvilken sammenhæng dette skete. I starten var hun med på analsex, da de havde god sex. Senere var det sådan, at han tog, hvad han ville have. De havde efter, at de havde været på Admiral Hotel, sex næsten hver dag. Det kunne være 3 – 4 gange om dagen. Hun arbejdede ikke fuld tid. Hun arbejdede heller ikke hver dag. Tiltalte gik hjemme det meste af tiden. Der var også noget lukning i forbindelse med Corona. Når hun kom hjem, skete det bare. Han respekterede ikke, hvis hun sagde, at hun ikke havde lyst. Han kunne hidse sig op og blive sur, hvor han spurgte, om hun havde lavet noget andet og været utro. Efterhånden gav hun efter og følte sig som en dukke. Han var jaloux anlagt. Han måtte ikke være andre steder, hvor der var andre mænd. Hvis der var nogen, der skrev til hende, så skulle hun vise ham det. Hun kan ikke huske nogen episode med en agurk, så det vil hun ikke udtale sig om. I december 2020 begyndte han at tage stoffer i forbindelse med, at de havde sex, og han ville også have, at hun skulle tage stoffer. Det var ikke noget, som han tvang hende til, men hun gav efter. Første gang var det coke, og derefter var det også ketamin. Hun kan ikke huske, hvorfor det kom på tale med stoffer, men han ville mere eller mindre have, at hun var bevidstløs. Der var en gang, hvor hun havde været bevidstløs, og da hun vågnede, fortalte han, hvad han havde gjort. Hun kan huske, at han havde sat en dildo op i røven på hende. Hun kan ikke huske, hvad han i øvrigt fortalte, at han havde gjort. Der var kun en gang, hvor hun var bevidstløs. De havde sex sammen med stoffer formentlig 4 – 5 gange. De havde sex om morgenen, hvor hun skulle vække ham med et blowjob. Det var et krav. Hun skulle gøre det, ellers var hans dag ødelagt. Det kunne også være blowjob på den hårde måde. Det var ikke nødvendigt, at han skulle sove, men det skulle være det første, som de skulle gøre. Nogle gange måtte hun tisse først, men andre gange måtte hun ikke. Hvis hun sagde, at hun ikke ville, så udviklede det sig til en diskussion, så det var ikke så tit, at hun forsøgte at modsætte sig. På et tidspunkt involverede han en anden pige, Person
Han startede med at tage på date med hende. Derefter ville han have, at Person 4 skulle med i en trekant. Han begyndte at se Person 4 omkring en måned efter, at de havde været på Admiral Hotel. Han havde skrevet sammen med Person
Det var vist hende, der startede med at skrive til ham. Han var taget ud at spise med Person 4, og derefter tog de på hotel. Hun sad hjemme samtidig. Da han kom hjem, fortalte han hende, hvad han havde lavet af sex sammen med Person
Det var ikke sjovt at høre på, men på det tidspunkt var tingene så voldsomme, så hun var i lidt af en boble, og det var derfor ikke noget, som hun blev knust over. Foreholdt tiltaltes forklaring om, at hun på Admiral Hotel havde fortalt, at hun i starten af deres forhold havde været sammen med en anden mand, side 26 forklarede hun, at det er rigtigt, at hun i starten af sit forhold til Tiltalte også datede en anden mand. Det fortalte hun under hans krydsforhør, men det var ikke det, som de blev uvenner over. Hun holdt op med at se den anden mand nok to måneder efter, at hun og Tiltalte kom hjem fra ferien, men hun kan ikke huske det præcist. Hun kan ikke huske, om hun og Tiltalte havde talt om, at de skulle være hinanden tro, men hun ved godt, at det ikke var i orden at være sammen med den anden, da de blev kærester. Foreholdt tiltaltes forklaring om, at han på Admiral Hotel fandt ud af, at hun havde været prostitueret, forklarede hun, at det ikke passer. Det var ham, der oprettede profiler på sugerdaters og på escortguide. Han satte billede af hende på profilerne. Dette var ham, der lavede aftaler med mændene. Han kørte hende ud til mændene. Når hun var sammen med mændene, skulle hun ringe ham op og have telefonen i tasken, så han kunne lytte med, mens hun gav dem blowjobs. Det startede, inden Person 4 kom ind i billedet. Det startede ca. en måned efter Admiral Hotel. Hun sad vist nok sammen med ham, da han oprettede profilerne. Hun havde det elendigt med det og gav udtryk for det, da hun ikke havde lyst til det. Det var ham, der have korrespondancen med kunderne. Nogle gange, hvor han kørte bil, var det hende, der havde korrespondancen. Han fortalte hende så, hvad hun skulle skrive. Han kørte hende til mange forskellige steder. Hun kan huske, at hun blev kørt til et skovområde ved Jyllingevej. Der var også et sted ved en Burger King og ved en Fætter BR. Hun blev også kørt til et hotel i Glostrup og til Tivoli Hotel. Derudover var hun i forskellige lejligheder. Hun har været ude med politiet for at udpege stederne. Da de kørte til parkeringspladsen ved Burger King, var de nogle gange der først. Andre gange holdt kunden og ventede. Hun tror, at Tiltalte skulle høre med over telefonen, så hun ikke kunne bede om hjælp. Tiltalte ville også gerne danne sig billeder af, hvad der foregik. Han kunne onanere til det, som han hørte, så der var duggede ruder, når hun kom tilbage til hans bil. Hun havde det forfærdeligt, og hun brød også sammen og sagde, at hun ikke kunne mere. Men så eskalerede situationen. Når hun kom tilbage til bilen, skulle hun fortælle, hvor stor eller lille mandens lem var, eller om den var lige eller skæv. Hvis hun sagde, at hun ikke ville, blev han voldelig. Hun ved ikke hvor mange mænd, hun har været sammen med, men det har i hvert fald nok været
I starten gav hun kun blowjob, men senere skulle hun have sex med mændene. Hun kan ikke huske episoderne i detaljer. Hun skulle nogle gange være sammen med flere på samme dag. Han kunne have lavet flere aftaler på parkeringspladsen. De holdt så der, hvorefter der kom forskellige mænd. Det kunne være op til fire forskelllige. De fleste gange var det en eller to. Det var primært om aftenen. Tiltalte havde sagt, at hun skulle bede om betaling først. Det var som regel kontanter, men det kunne også være over mobilepay. Hun skulle aflevere pengene til ham. Hun fik aldrig pengene. De blev brugt til blandt andet ud og spise. Ydelserne kostede fra 1000 kr. og op. Et blowjob kostede 1000 kr. Sex kostede i starten 4000 senere mindre. Det side 27 var ikke hård men almindelig sex, hun havde med kunderne. Foreholdt fil 2, side 111f, forklarede vidnet, at det er et billede af hende. Det var den profil, som Tiltalte oprettede. Billedet på side 112 er ikke hende. Hun kan ikke huske teksten. Hun har ikke været med til at skrive teksten. Foreholdt fil 8, side 311, forklarede vidnet, at det er billede af hende. Det var en profil, som hun har lavet på sugerdate.com lang tid før, at hun mødte Tiltalte. Det var en profil, hvor hun kom ud at spise. Det kunne i nogle tilfælde udvikle sig seksuelt. Tiltalte fik at vide, at hun havde den, da hun fortalte det. Hun har ikke haft annonce i Ekstra bladet. Foreholdt fil 12, side 12, forklarede vidnet, at hun ikke har købt annonce i Ekstra Bladet. Tiltaltes kammerat Vidne 9 havde set den profil, som Tiltalte havde lavet, og ringet til telefonnummeret, som var Tiltaltes. Vidne 9 og Tiltalte lavede først sjov. Tiltalte sagde, at Vidne 9 for 10.000 kr. kunne få et blowjob. Vidne 9 kunne ikke få det ud af hovedet. Tiltalte og Vidne 9 aftalte, at hun og Tiltalte skulle køre hen til Vidne
Det gjorde de, og Tiltalte blev i lejligheden, men han gik på et tidspunkt ud på altanen. Hun kan ikke huske, om det var med det samme eller senere, at han gik ud. Hun gav Vidne 9 et blowjob, hvilket hun havde det forfærdeligt med. Hun udtrykte det overfor Tiltalte. Hun sagde før mødet, at hun blev nødt til at drikke alkohol, da det var svært at være i. Men ligesom de andre gange var hun nødt til at sætte en facade på. Hun synes ikke, at hun i dag i retten har en facade omkring tingene. Men hun har generelt svært ved at snakke om de ting. Hun har ikke lyst til at snakke om det. Tiltalte har haft sex med andre kvinder, herunder Person
Han har også kørt ud til bordeller, hvor hun sad uden for i bilen. Den ene gang sagde han, da han kom ud, at han havde slikket pigen i skridtet, og at vidnet nu skulle give ham et tungekys. Det var nok omkring fem gange, han var ude på bordeller. Det var ikke noget, som hun syntes var sjovt, men da der foregik andre værre ting, så blev det på en måde bagatelliseret. Når hun var sammen med både Tiltalte og Person 4, synes hun ikke, at det var sjovt. Efter den første gang, Person 4 var på besøg, blev hun selv og Tiltalte uvenner over det. Tiltalte fik hende efterfølgende til at skrive til Person 4 og sige undskyld. Når Person 4 var der, lavede de ikke hård sex, og han var da også meget sødere ved hende. Person 4 vidste ikke noget om den anden sex. Tiltalte havde dog fortalt Person 4, at han havde kørt vidnet ud i en skov og givet hende tæsk. Adspurgt, hvorfor vidnet ikke betroede sig til Person 4, forklarede hun, at hun ikke betroede sig til nogen, og at hun egentlig ikke kunne lide Person 4, men hun affandt sig med, at Person 4 var der, da Tiltalte da var sødere. De var sammen i side 28 trekanter, hvor der også blev brugt dildoer. Person 4 og hende var også spændt fast. Tiltalte var ikke spændt fast, når Person 4 var der. Tiltalte har i to tilfælde været spændt fast. Han havde også nogle gange haft dildoer oppe. Det, synes hun, var ucharmerende. Når de var sammen med Person 4, var det også i lejligheden. Tiltalte ville gerne have, at deres sex blev filmet. Hun ved ikke, hvorfor han ville have det. Han ville have det på sin telefon. Det sex, som de havde, blev ikke mere voldsomt af at blive filmet. Det var nok det samme. Hun ved ikke, om han har delt det. Hun håber det ikke. Hun var i starten ikke glad for, at det blev filmet, men hun affandt sig med det, da også det var noget, som han rigtig gerne ville. Det var kun første gang, at hun sagde, at hun ikke brød sig om det. De har haft sex, hvor han har slået hende på numsen med et bælte. Det var på bar hud. Det gjorde ondt. Der kom mærker. Nogle gange blev mærkerne helt sorte. Han kunne sige, at hun skulle have 10 slag, og så skulle hun tælle ned. Hun sagde av, og at det gjorde ondt, og at hun ikke ville. Det var han ligeglad med. Der var ikke nogen speciel grund til, at hun oprettede en sugardater profil, ud over, at hun ville forkæles og få gode oplevelser. Hun skyldte ikke penge. Foreholdt Tiltaltes forklaring om dummebøde forklarede vidnet, at det ikke passer. Hun ved ikke, hvor det kommer fra. Efter episoden på Admiral Hotel blev hun mere eller mindre hver dag udsat for psykisk og fysisk vold. Det var primært kvælertag og slag i hovedet ved håret, hvor han sagde, at man ikke kunne se det. Han tog ikke kvælertag på hende hver dag, men det skete forholdsvis ofte. Han slog hende også med knyttede næver. Når han tog kvælertag, lå hun ned, og han sad ovenpå hende. Hun kan ikke huske, om han brugte en eller begge hænder. Det kan godt være, at det nogle gange kun var med en hånd. Han trykkede til, og der kom nogle gange mærker på siden af hendes hals. Han kommenterede ikke hendes mærker ud over en gang, hvor hun skulle på hospitalet. Han bad hende da om at tage en højhalset trøje på. Hun har ikke taget billeder af mærkerne, da han hver dag tjekkede hendes telefon, så hun turde ikke have billeder liggende. Der var flere tilfælde, hvor hun mistede bevidstheden, og hun troede, at hun skulle dø. Han tog kvælertag på hende, når han blev sur efter diskussioner. Det var ikke noget, der kom ud af den blå luft. Han tog også kvælertag under sex flere gange. Dette var også, så hun besvimede. Han har slået hende. Der var en episode ude i en skov. Det startede med en diskussion i lejligheden, hvor han ville have, at hun skulle forlade denne. Han ringede til politiet og bad dem om at fjerne hende. Han sagde herefter, at han ville tage sagen i sin egen hånd. Han slæbte hende ud af lejligheden, hvor hun råbte, så naboen kunne høre det og kom ud. Hun gik derefter derfra og ned i baggården, hvor hun satte sig ved et bord. Han kom ned og ringede til side 29 hendes far. Han sagde, at han ville køre ud til hendes far og smadre ham, hvis hun ikke satte sig ind i bilen. På vej hen til bilen tog han kvælertag på hende i svalegangen, hvor ingen kunne se dem. I bilen blev han stiktosset og råbte og skreg. Hele vejen ud til skovområdet slog han hende i hovedet med knyttet hånd. I skoven hev han hende ud af bilen. Hun lå ned, da han tog en gren og slog hende mest på underkroppen. Det var en stor gren. Den var en meter eller mere og tyk. Vidnet viste en tykkelse svarende til ca. 3 – 5 cm. Hun prøvede at skærme sig, og hun kom over til et skur, hvor han fortsatte med at slå med grenen. Hun fik rejst sig op, og han satte hende igen ind i bilen. Hun sagde, at han skulle køre hende til en veninde. Det ville han ikke. De kørte hjem til lejligheden, og det var der, at han sagde, at de skulle have et trekantsforhold. Hun kan ikke huske, at han sparkede. Hun kan ikke huske, at hun efter episoden har talt med politiet. Foreholdt fil 2, side 44: ” Forurettede ringede d.d. retur. Hun fortalte, at både hun og Tiltalte havde haft en svær periode, som havde gjort, at de skændes meget. De havde dog talt om, at de rigtigt gerne ville fortsætte sammen, og derfor for fremtiden istedet for at skændes, skal bygge hinanden op og støtte hinanden. Hun havde for nuværende ikke brug for hjælp og vurderede, at det heller ikke ville gøre en forskel at ringe til Tiltalte.” , forklarede vidnet, at det ikke er noget, som hun kan huske. Der har også været episoder, hvor han slog med bælte som straf, og hvor det ikke var i forbindelse med sex. Men hun kan ikke huske det præcist, idet hun nok blander nogle ting sammen. Han har ud over med pistolen også truet hende med en sav, som han holdt op foran struben på hende. De havde været på en bodega, hvor de skændtes, og hvor hun på vej hjem slog sin hånd gennem et plankeværk. Derefter skulle hun på hospitalet med hånden, og det var der, at hun skulle have en højhalset bluse på. Han var blevet sur over, at hun var kommet til skade med hånden og tog saven frem og holdt den op mod hendes strube. Foreholdt fil 2, side 87, med billede af sav, forklarede vidnet, at det var sådan en sav. I hvert fald var det en rusten sav. Han savede ikke i hende, da han holdt saven op mod hendes strube. Hun kan ikke huske, om hun fik mærker. Hun kan ikke huske andre episoder med saven. Hun tog først på hospitalet med skaden på hånden nogle dage efter. Før hun tog på hospitalet, var der taget kvælertag. Han tissede også på hende. Det var primært, hvor han pludselig sagde, at han skulle tisse. Hun skulle da gå ud på toilettet, hvor han tissede hende i munden. Det kunne hun ikke lide, og der har ikke været tilfælde, hvor hun syntes, at det var ok. Det var forskelligt, om hun fik lov til at spytte hans tis side 30 ud. Nogle gange skulle hun sluge det. Det var pisseulækkert. Hun skulle også tisse ham i munden, men så var det kun i forbindelse med sex, da han tændte på det. Hun var lidt mere ligeglad med at tisse ham i munden end at blive tisset i munden. Foreholdt fil 2 side 138: ”Adspurgt, om det var foregået efter aftale, forklarede forurettede, at det var det nogle gange, andre gange havde sigtede brugt det som en straf. Han kunne sige, at han skulle tisse og forurettede skulle gå med ud på badeværelset og så tissede han hende i munden. Forurettede syntes det var meget ulækkert og hun var ved at brække sig, når det skete. Det var også sket, når de f.eks havde drukket og så havde forurettede syntes, at det var meget sjovt.” . forklarede vidnet, at hun har forklaret sådan, men hun kan ikke nu huske, at det også har været sjovt. Der er mange ting, som hun har fortrængt. Der var en gang, hvor Tiltalte ringede efter en ambulance. De havde haft et skænderi, og hun havde taget piller, da hun ikke ville mere. Han kom hjem og var sur over, at han havde været nødt til at køre fra noget mad, som han havde bestilt hos McDonalds. Han gav hende noget saltvand, mens han talte med alarmcentralen. Da ambulancen og vist nok også politiet kom, turde hun ikke fortælle, at hun havde prøvet at begå selvmord, da Tiltalte stod og kikkede på hende. Tiltalte havde fundet ud af, hvad der var sket, fordi hun havde sendt en besked til ham, da han var på McDonalds. Hun kan ikke huske, hvad hun ville med den besked. Hun ville nok sige farvel. Da ambulancen var kørt, var han sur over, at hun havde lavet en scene. Han sagde, at hun skulle straffes med et så dybt blowjob, at hun kastede pillerne op. Et stykke tid efter talte de om det. Hun kan ikke huske, hvad hun sagde, men han sagde, at hun var dum, fordi hun ikke havde taget nogle flere piller. Han sagde, at hendes organer bare ville bryde ned. De var gode til at sige til hinanden, at de elskede hinanden. Til slut var det kun hende, der sagde, at hun elskede ham. Han sagde ikke så meget. Det var ikke så rart, at det kun var hende, der sagde det til ham, og de havde en diskussion om dette, hvor han sagde, at han ikke elskede hende mere, og at hun bare var et sexobjekt. Hun kan huske, at hun tænkte, at det bare var noget, som han sagde, og det nok skulle blive godt igen. Efter varetægtsfængslingen den
juni 2021 blev der mere ro, og han gjorde ikke noget mod hende. Derimod ændrede han sig fuldstændig. Han blev meget kærlig og sagde, at han elskede hende, og at de skulle giftes. Hun kan ikke huske, om hun følte, at hun elskede ham. Hun var rædselsslagen for at gå fra ham. For hvis han kom ud, så vidste hun ikke, hvad han ville gøre. Hun var til mange afhøringer hos politiet, og hun tænkte, at hun kunne sige, hvad der var sket, men hun turde ikke. Hun var så bange for, at Tiltalte ville komme efter hende, hvis hun fortalte, hvad der var sket mellem dem. Hun side 31 tænkte ikke på, at han ikke ville komme ud, hvis hun sagde, hvad der var sket. Der var heller ikke andre, som vidste noget om, hvad der var sket. Hun kan ikke huske, hvor mange breve, som hun sendte til Tiltalte, men det var mange. Tiltalte havde bedt hende om at skrive et brev hver aften kl.
Han havde dikteret, at hun skulle skrive, hvad hun havde lavet i løbet af dagen. Hun skulle også skrive, at hun elskede ham. Kærlighedserklæringerne var ikke ægte. Hun kunne ikke overskue at skrive hver dag, og nogle gange skrev hun flere breve samme dag. Hvis der var dage, hvor hun ikke skrev, så kommenterede Tiltalte på det. Han sagde, at han også skrev kl. 20 om aftenen, og det var derfor, at hun skulle skrive der. De kaldte hinanden for Kaldenavn 1, og hun fik lavet et dørskilt og nogle underbukser, hvor det stod. Da hun var på ferie i Paris, satte hun en hængelås på en kærlighedsbro. Hun troede da på, at det nok skulle blive godt igen. Vidnet og Tiltaltes mor skulle også hver anden dag vinke til ham ud for Vestre Fængsel. Så vidste han, at hun stadig var der. Før Tiltalte blev varetægtsfængslet, fik de lavet en tegning af en tatovering med Tiltaltes navn, som skulle være hen over hele hendes mave. Det var begyndt i forbindelse med, at Tiltalte havde en aftale hos en tatovør, der ringede og spurgte, hvor han blev af. Det blev Tiltalte sur over og sagde, at nu skulle hun få lavet en tatovering med hans navn. Hos tatovøren begyndte denne at tegne tatoveringen op og lavede en skitse. Det var Tiltalte, der bestemte, hvordan den skulle se ud. Tiltalte bookede derefter en ny tid. I mellemtiden blev han fængslet. Tiltalte sagde, at hun på det bookede tidspunkt skulle tage hen og få lavet tatoveringen færdig. Foreholdt fil 3, side 118, med foto bekræftede vidnet, at det var den tatovering, hun fik lavet. Hun er ved at få fjernet den. Hun ved ikke, hvorfor han gerne ville have tatoveringerne. Hun vidste godt, at andre kærester havde tatoveret Tiltaltes navn, men hun kan ikke huske, hvornår hun fik dette at vide. Under varetægtsfængslingen sagde han, at han også ville få tatoveret hendes navn, når kom ud. De havde ikke talt om dette forud for fængslingen. Under et besøg i fængslet sagde han, at hun skulle have en tatovering på hånden, der således kunne ses. Hun ønskede ikke at have nogen af tatoveringerne, men hun følte ikke, at hun havde noget valg. Han har ikke været i tvivl om, at hun ikke ønskede at blive tatoveret. Foreholdt fil 2, side 331, med foto forklarede vidnet, at det er de pågældende tatoveringer, som hun nu er ved at få fjernet. Foreholdt Tiltaltes forklaring om, at den første tatovering var en overraskelse, forklarede vidnet, at det ikke passer, idet han selv havde sat det i gang. Hun turde ikke lade være med at få lavet den anden tatovering, idet side 32 hun vidste, at der ville komme en reaktion. Da Tiltalte blev dømt i den første sag, var det lidt af en lettelse. Under en pause i sagen den dag ringede hun til sin veninde Vidne 4, som hun fortalte, at hun stod på den forkerte side. Da han blev idømt forvaring, blev hun overvældet. Hun skulle lige efter dommen besøge ham. Hans forældre kørte hende derind. Hun ville gøre det forbi, men det første han sagde var, at han ville slå de tre piger ihjel. Han ville dog ikke slå Vidne 3 ihjel, da hun er mor til hans barn. Dette sagde han, da den ledsagende betjent var gået ud. Da betjenten kom tilbage, skiftede Tiltalte fuldstændig karakter, hvor hans vrede og det sorte i hans øjne forsvandt, hvorefter han var helt venlig. Hun blev chokeret og tænkte, at nu turde hun ikke gøre det forbi. Dagen efter flyttede hun. Hendes veninde Vidne 4 mødte hende lige efter besøget på stationen. De tog hjem til lejligheden, hvor hun fortalte Vidne 4 det hele. Vidne 4 sagde, at hun skulle væk nu. Dagen efter var Vidne 4 der stadig, og der kom en anden veninde. Hendes far kom med en trailer, og de fjernede de fleste af hendes ting. Hun skrev et brev til Tiltalte, som hun fik en veninde til at køre hen og aflevere. Den
november, hvor hun skulle hente resten af sine ting, ringede Tiltalte til hende, og det endte med, at de talte sammen i tre timer. Hun sagde, at hun gjorde det forbi. Han indrømmede under samtalen det hele og sagde, at han ville starte på Anger Management og med en psykolog. Hun sagde, at han selv skulle fortælle sine forældre, hvad han havde gjort mod hende, og at det var slut. Han undskyldte for, hvad han havde gjort, herunder at han havde bragt en ekstra pige ind i forholdet og lavet aftalerne med andre mænd om seksuelle ydelser mod betaling. Han indrømmede det hele. Den
november 2022 havde hun om morgenen ringet til anklageren i sagen og sagt, at hun havde brug for at fortælle de ting. Anklageren henviste hende til Person 8 fra politiet. Hun fortalte Person 8, at hun havde et kæmpe behov for at sige undskyld til Vidne
Hun bad Person 8 om at give Vidne 3 sit telefonnummer. Et par dage efter ringede Vidne 3 til hende. Vidne 3 undrede sig i første omgang over, at vidnet ville tale med hende, men det var rart at fortælle tingene til Vidne 3, da hun forstod det, idet hun havde været udsat for de samme ting. Hun havde tidligere kun en enkelt gang kortvarigt set Vidne
Efter hun talte med Vidne 3 første gang, har de efterfølgende talt sammen. De har mest talt i telefon, men de har også været ude at spise sammen. Vidne 3 har også ringet til vidnet her til morges. Hun valgte at sige det lige efter domsafsigelsen, da hun havde lyst til at råbe det ud til hele verden. Det havde hun haft længe. Hun havde også behov for at sige det højt, så han ikke kunne få hende viklet ind i deres forhold igen. Hvis sagde det højt, kunne hun ikke tage det tilbage. side 33 Hun har under sagen hørt om erstatning, men det har ikke været derfor, at hun var åben om det, der var sket. Det var fordi, hun ikke længere kunne klare at gå med det hele selv. I tiden efter, at hun havde fortalt om det, var hun lettet, men det var også svært at stå i. Hun havde det ikke godt længere. Det var svært for hende at nå til at turde gå fra Tiltalte. Hun arbejder ikke længere som vippetekniker. Hun stoppede, da hun startede på en uddannelse i marts sidste år. Hun blev sygemeldt under uddannelsen, hvorefter hun stoppede der også. Hun har nu gennem de sidste to måneder boet på et krisecenter, fordi hun i lang tid ikke har fået den hjælp, som hun har brug for. Hun var flyttet hjem hos sin far, men hendes situation blev forværret der. Hun afventer lige nu et forløb i distriktspsykiatrien. Hun har i dag gener i form af, at hun er i konstant alarmberedskab. Hun kan ikke færdes i det offentlige uden at være helt sikker på, hvad der skal ske. Hendes hukommelse er også påvirket. Hun kan ikke huske aftaler eller det, der tales om. Hun får i perioder flashbacks, og hun sover dårligt. Adspurgt af forsvareren forklarede hun, at hendes tidligere kærester også var ældre end hende selv, men ikke så meget ældre, som Tiltalte var. Hun tænkte ikke rigtig over aldersforskellen mellem hende og Tiltalte. De eneste tanker herom var noget med, at han ville blive gammel og gå på pension før hende. Hun anmeldte først Tiltalte til politiet i november 2022, da hun ikke turde anmelde ham før. Forsvareren foreholdt fra afhøringsrapport af
november 2023, fil 2, side 29, hvor det fremgår, ”Dagen efter dommen ringende hun til politiets anklager. Det var måden for hende til at komme væk fra ham og stå frem med tingene og fordi hun var bange for, at hun ville gå tilbage til ham. Hun ville bare gøre alt, hvad der kunne hjælpe hende til at komme væk fra ham.” Hun bekræftede at have forklaret sådan til politiet. Hun havde brug for at fortælle sandheden, og hun ville ikke tilbage til en mand, der havde behandlet hende sådan. Adspurgt, hvornår hun blev klar over, at han ikke behandlede hende ordentligt, vidste hun det nok godt hele tiden. Hun vidste godt, at det ikke var i orden, at han slog hende, men det med voldtægterne var nok svært for hende at forstå. Når tingene blev voldsomme, var det svært for hende at acceptere de ting, der skete. Det var også svært for hende at acceptere, at hun ved episoden den
april 2022 havde forsøgt at tage sit eget liv. Adspurgt, om hun under Tiltaltes fængsling tænkte på at forlade ham, forklarede hun, at hun fik tanken om det ind imellem, men hun slog det side 34 hurtigt væk, da hun ikke turde, og da han lovede hende guld og grønne skove. Hun elskede Tiltalte i størstedelen af deres forhold, og hun havde selvfølgelig et håb om, at de fik det godt igen samt, at han ville behandle hende ordentligt. Adspurgt, hvordan hun kunne have et sådan håb, når hun ifølge sin forklaring var blevet voldtaget gentagne gange fra april til juni 2021, forklarede hun, at hun ikke tænkte rationelt på grund af det forhold, hun var i, og det, hun havde været udsat for. Hun var i en form for overlevelsestilstand. Adspurgt til en episode den
maj 2021 forklarede hun, at det er rigtigt, at Tiltalte bad hende forlade sin lejlighed, men det gjorde hun ikke. Det burde hun have gjort, men hun ved ikke, hvorfor hun ikke gjorde det. Nærmere adspurgt, hvorfor hun blev, når hun ifølge sin forklaring allerede der havde været udsat for en række overgreb, og når han nu bad hende om at gå, forklarede hun, at Tiltalte bare bad hende om at gå, men han sagde ikke, at deres forhold var slut. Han bad hende bare om at forlade lejligheden. Hun havde også alle sine ting, tøj, sko og en sofa i lejligheden, så hun kunne ikke bare gå. Hun tænkte dog kort over, at hun kunne hente sine ting på et andet tidspunkt, men hun tænkte ikke rationelt, da hun var i situationen, og derfor blev hun der. Det er rigtigt, at hun har sendt mange Messenger beskeder til Tiltalte i april 2021 og frem til juni 2021, hvor hun giver udtryk for, at hun elsker ham, at han er en dejlig kæreste, samt at hun ikke kan leve uden ham. Adspurgt til sammenhængen mellem beskederne og de voldtægter, hun har forklaret, at hun blev udsat for, forklarede hun, at Tiltalte fik hende til at tro, at hun havde fortjent det, hun blev udsat for. Han fik hende til at tro, at hun ikke var noget værd uden ham, og at hun ikke kunne finde en anden, der ville være sammen med hende. Hun kan godt se, at det virker mærkeligt med de beskeder, når hun blev behandlet, som hun gjorde, men hun var udsat for manipulation og havde været det gennem lang tid. Det er svært at svare på, hvordan han manipulerede med hende. Hun er ikke selv en manipulerende person, som Tiltalte er, så hun har svært ved at sætte sig ind i og forstå, hvordan han manipulerede med hende. Adspurgt nærmere ind til, hvordan han manipulerede hende, forklarede hun, at han manipulerede hende lige fra starten af deres forhold. Han sagde, at hvis hun havde gjort noget, skulle det straffes med et eller andet. Han fik hende eksempelvis til at tro, at fordi hun ikke havde været hurtig nok til at tage tøj på, så skulle hun have en straf for ikke at overholde den regel, som han havde opstillet. De kærlige Messengerbeskeder, hun skrev til ham, var dels på grund af, at hun på det tidspunkt elskede ham, og dels for at gøre ham glad. Beskederne var en blanding af begge dele. side 35 Adspurgt, hvornår hun holdt op med at elske Tiltalte, var det en proces, der begyndte omkring den første retssag, hvor hun var inde at overvære noget af sagen og begyndte at indse, at han havde gjort noget af det samme ved hende selv. Da hun selv havde afgivet vidneforklaring i den første retssag, blev hun siddende i retten og overværede resten af mødet, og hun hørte, hvordan Tiltalte havde opført sig over for Vidne 3, og det, han havde skrevet til hende. Hun indså, at han gjorde det samme ved hende selv. Hun kan ikke sætte et præcist tidspunkt på, hvornår hun nåede frem til, at han havde gjort det samme ved hende. Det var noget, hun begyndte at indse under den første retssag, der satte tankerne i gang hos hende. Adspurgt, hvorfor hun først reagerede efter dommen i den første sag, forklarede hun, at hun jo ikke vidste, hvad der ville ske med Tiltalte, herunder om han kom ud på fri fod, så derfor kunne hun ikke fortælle, hvad hun havde været udsat for. Hun frygtede, at han kunne gøre hende noget og i værste tilfælde slå hende ihjel. Hun tænkte ikke på, at hun kunne bidrage til den første sag, selvom hun vidste, at der var andre end Vidne 3, der havde anmeldt ham. Det er rigtigt, at hun besøgte ham ugentligt i fængslet i perioden fra
juni 2021 til den
november
Adspurgt, om hun nogle gange ikke havde lyst til at besøge ham, forklarede hun, at det var tilfældet flere gange. Hun gik alligevel ind til besøgene i fængslet, da en af hans forældre også var med hver gang. Hendes manglende lyst ved nogle af besøgene kom nok til udtryk ved, at hun nogle gange var meget stille under besøget, og hvor han kunne mærke på hende, at der var noget galt. Hun gav udtryk for, at hun havde det rigtig skidt psykisk. Når hun gav udtryk for det, fik han hurtigt vendt den rundt, så der igen kom fokus på ham selv fordi, at det var synd for ham. Adspurgt, om Tiltalte under et af hendes besøg skulle have sagt, at det var ok, hvis hun ville forlade ham, husker hun det ikke. Det er rigtigt, at hun skrev en masse breve til ham, da han var fængslet under den første sag. Det var, fordi han havde sagt, at hun skulle skrive til ham hver dag på et bestemt tidspunkt, og han havde dikteret, hvad der skulle stå i brevene. Hun skulle dagligt skrive om, hvad hun havde lavet. Hun skulle også skrive, at hun elskede og savnede ham. Man kan se i hendes breve, at det meget var det samme, hun skrev. Så noget af det, hun skrev, var nærmest de samme linjer som om, det var taget ud af en bog. Forsvareren foreholdt fra afhøringsrapport af
februar 2023, fil 2, side 144, hvor det fremgår, ”Adspurgt i forhold til alle de breve, som var sendt til sigtede fra forurettede, forklarede hun, at hun havde skrevet brevene, mens han var arrestant og hun håbede på, at alt ville blive godt igen, at hun kunne stole på ham og de skulle blive lykkelige sammen også selvom hun havde været udsat for det, som han havde gjort. ” side 36 Hun bekræftede, at hun har forklaret sådan til politiet. Hun forklarede, at hun havde et håb om, at de skulle få det godt sammen. Det, hun har sagt til politiet, ændrer ikke på, at Tiltalte havde dikteret det, hun skulle skrive. Adspurgt, hvad Tiltalte havde sagt til hende, hun skulle skrive i brevene, forklarede hun, at han havde fortalt, at hun hver dag skulle skrive om det, hun havde lavet. Det var ikke af interesse for hende, men for at han kunne vide, hvad hun rendte og lavede. Han ville ikke have, at hun gjorde noget, som han ikke brød sig om eller befandt sig steder eller med personer, han ikke brød sig om. Det var derfor, at han ville vide alt, hvad hun foretog sig. Da han havde været fængslet et stykke tid, begyndte hun at tage lidt ud til fester, og når hun var til familiearrangementer, drak hun ret meget vin. Hun havde det psykisk superdårligt, og hun fik behov for at komme ud med sine veninder, som hun ikke havde set, da hun var sammen med Tiltalte, og hun havde i en lang periode ikke set sin mor. Eneste veninde, hun reelt havde tilbage, var Vidne
Det er rigtigt, at hun var bange for Tiltalte og hvordan, han kunne reagere på det, hun foretog sig, men hun skrev alligevel til ham og fortalte, hvad hun havde lavet, også hvis hun havde været til en fest, som hun vidste, at han ikke ville bryde sig om, hun havde været til. Hun ved ikke, hvorfor hun skrev og fortalte de ting, han ikke ville bryde sig om. Nærmere adspurgt, hvorfor hun ikke undlod at fortælle ham om det i brevene, forklarede hun, at hun ikke turde lade være med at fortælle alt. Det var ikke en mulighed, at hun lod være at fortælle noget af det, hun havde lavet, for det kunne være, at han alligevel fandt ud af det. Det var ikke for at gøre ham jaloux, at hun skrev om en fest eller tilsvarende. På ny adspurgt, om Tiltalte på et tidspunkt under varetægtsfængslingen i den første sag sagde til hende, at det var ok, hvis hun ville gå fra ham, husker hun det ikke. Tiltalte sagde i starten af hans fængsling til hende, at hun skulle skrive til ham hver dag kl. 20.00, hvor han også selv skrev breve til hende. Tiltalte har skrevet i et brev, at han syntes, at det var hyggeligt, hvis de skrev til hinanden samtidig, men det var vist ikke det, det handlede om. Det var mere fordi, han ville vide alt, hvad hun foretog sig. Hun har ikke hans breve længere. Dem efterlod hun i hans lejlighed, da hun flyttede væk. Hun tænkte ikke over at give brevene til politiet. Han havde ikke skrevet noget, der var supervigtigt, og alle brevene havde været gennem politiet forinden og skulle fremstå som glansbilleder. Forsvareren foreholdt fra hendes brev til Tiltalte dateret den
maj 2022, hvor der fremgår kærlighedserklæringer, samt at hun var ulykkelig over, at han ikke ville lade hende vente på ham, at Vidne 3 var fuld af løgn, og med bestemte forsikringer om, at hun ville vente på ham, indtil han kommer ud, ligesom han aldrig ville slippe af med hende. side 37 Hun forklarede hertil, at hun ikke husker brevet. Hun husker ikke en snak om, at han ikke ville lade hende vente på, at han kom ud. Mange af de ting, der blev skrevet, var et glansbillede, og ingen måtte vide, hvordan de reelt havde det, og hvad han havde gjort hende. Ved hendes fængselsbesøg kunne han sidde og kigge hende ind i øjnene og sige, at han aldrig havde slået hende, mens hans mor var der. Det var nok til, at hun tænkte, at hun stadig ikke måtte sige noget om, hvad han havde gjort. Hun husker som nævnt ikke en snak, hvor han skulle have sagt, at det var ok, hvis hun gik fra ham, men hun husker så mange andre snakke, hvor det, han sagde, ikke passede. Han har sagt mange andre ting til hende, der ikke passede. Adspurgt, om man kan forestille sig, at hun havde nogle helt andre tanker om, hvordan det var og foregik, indtil hun gik fra ham, forklarede hun, at hun i lang tid troede på det, han sagde. Tiltalte løj om alt det, han havde gjort, og han manipulerede med hende. Før han blev fængslet og efter, at han var begyndt at slå hende, spurgte hun Tiltalte, om han også havde slået Vidne 3, Det afviste han, men det passede heller ikke. Foreholdt hendes forklaring om alt det, han havde gjort mod hende, og hvordan hun så kunne tro på det, Tiltalte sagde, forklarede hun, at Tiltalte fik hende til at tro, at det var hende, der havde gjort noget galt, og at hun fortjente at få en straf. Hun tænkte ikke rationelt. Det var som om, at hun levede i en osteklokke. Adspurgt, om hun under forholdet til Tiltalte, og før han fik dom i den første sag, ikke havde set det, der var sket, som voldtægt, forklarede hun, at det nok ikke rigtig var gået op for hende, at hun var blevet voldtaget. Senere har hun talt med sagsbehandlere og andre, der har fortalt hende, at hun jo var blevet voldtaget, og det kan hun godt se, men det indså hun nok ikke, da det skete, og hun havde efterfølgende også svært ved at acceptere det. Det var noget, hun begyndte at indse, før hun anmeldte ham. Hun tænkte også over det, da hun var i retten i den første sag, hvor hun kunne se, at han havde gjort det samme ved andre. Det, hun begyndte at indse, skete ikke fra den ene dag til den anden, og hun har fortrængt en del. Adspurgt, om det, der foregik, var, at de under deres forhold havde grænseoverskridende sex, hvor hun løbene fik rykket sine grænser, tænker hun ikke, at det var sådan, det var. Når hun under sex med Tiltalte lå og græd og sagde, at det gjorde ondt og bad ham stoppe, var det voldtægt. Adspurgt, hvorfor hun ikke skrev det til ham i beskeder eller breve, forklarede hun, at hun ikke selv havde accepteret, hvad der foregik dengang. Det var meget side 38 ydmygende, det hun har været udsat for, og det var med til, at hun ikke sagde noget. Adspurgt, om Tiltalte heller ikke indså, at det var voldtægt, da det foregik, svarede hun, at hun lå og græd og sagde, at det gjorde ondt, hvorfor han godt kunne indse, hvad der foregik. Sådan reagerede hun mange gange. Frem til episoden på Admiral Hotel var Tiltalte en god kæreste. Da hun kom ind i forholdet, var det intenst, og hun havde aldrig elsket nogen så højt. Hun blev hurtigt meget forelsket i ham og tænkte, at de skulle være sammen for altid og stifte familie sammen. De hyggede sig meget og grinte meget sammen. Forsvareren oplæste fra hendes brev til Tiltalte af
oktober 2021 fil 3, side 70 med kærlighedserklæringer til ham. Hun forklarede hertil, at hun langt henne i forholdet elskede ham. Det kan man godt gøre, selvom man bliver udsat for de ting, hun har forklaret om. Det var svært at acceptere de ting, der var sket, og hun havde et håb om, at det skulle blive godt. Siden hun har været en lille pige, har hun drømt om at få børn og en kernefamilie, som hun aldrig selv har været en del af, og hun ville gerne være en ung mor. Det vidste han godt, og han bekræftede hende i, at det var det, de skulle sammen. Det er rigtigt, at hun var hos egen læge i oktober 2021, da hun gerne ville tale med en psykolog. Forsvareren oplæste videre fra samme brev af
oktober 2021, fil 3, side 71, hvor hun videre nævner, at hun har fået en psykologhenvisning, at der havde været mange spørgsmål om hendes barndom, og blandt andet noget om angst og stress. Hun forklarede hertil, at hun ikke husker brevet, men hun husker, at hun sagde til lægen, at hun havde haft en voldelig ex-kæreste. Hun turde ikke sige, at det var Tiltalte, der havde udsat hende for det. Hun har ikke haft andre kærester end Tiltalte, der har været voldelig. Foreholdt fra bistandsadvokatens bilag 3, journalnotat fra hendes læge af
oktober 2021, hvor det blandt andet fremgår, at hun som ung havde haft flere voldelige kæreste forhold samt, at aktuelle kæreste, der er fængslet, ikke er voldelig. Hun forklarede hertil, at hun ikke ved, hvorfor lægen har skrevet om, at hun tidligere skulle have været i voldelige forhold, for det passer ikke. Det har hun heller ikke sagt til lægen. Det er dog rigtigt, at hun tidligere har været udsat for voldelige episoder, men det har ikke været fra kærester. Hun turde ikke fortælle sin læge, at det var hendes daværende kæreste, der var voldelig. Hun sagde ikke noget om, hvad Tiltalte havde udsat hende for, da hun jo ikke turde gå videre med det. Hun kom heller ikke til den opfølgende samtale hos side 39 lægen to måneder senere, da hun havde fortrudt de ting, hun havde fortalt lægen, og hun begyndte at tænke over, hvad der ville ske, hvis Tiltalte fandt ud af det. Grunden til lægekonsultationen den
oktober 2021 var, at hun havde det psykisk dårligt, hun tabte sig i vægt og fik udslæt på kroppen. Hun blev indlagt med nyrebækkenbetændelse på et tidspunkt. Hendes krop reagerede kraftigt på alle de her ting, hun har fortalt om. Adspurgt, om hun var bange for, at der skulle ske Tiltalte noget i fængslet, eller at han skulle blive slået ihjel i fængslet, forklarede hun, at der var noget med en episode, hvorefter han gik i frivillig isolation. Der var ikke noget med, at de var bange for, at han skulle blive slået ihjel, men Tiltalte talte om at tage sit eget liv, og det brugte han meget imod hende. Adspurgt, hvordan han kunne bruge det imod hende, hvis han havde gjort de ting, hun har beskrevet, forklarede hun, at hun ikke ønskede ham død, og det påvirkede hende selvfølgelig meget, hvis han truede med at tage sit eget liv. Der var også noget med, at han gik i frivillig isolation, og det brugte han også til, at det var synd for ham. Forsvareren foreholdt fra hendes brev til Tiltalte af
januar 2022, fil 3, side 101 blandt andet om, at hun er bange for at miste ham, forklarede hun, at hun ikke husker brevet. Det kan være, at det handler om det med, at hun var bange for, at han skulle begå selvmord. Det er rigtigt, at hun sendte nogle Messenger beskeder til Tiltalte, mens han var fængslet. Hun vidste godt, at han ikke kunne læse dem, men det var ligesom en måde at snakke til ham på. Hun savnede ham, og der var tomt uden for ham. Forsvareren oplæste hendes Messenger besked til Tiltalte af
juni 2021, fil 3, side 156, hvor det fremgår, at hun tænker på ham, savner ham og lignende. Hun forklarede hertil, at det var et forsøg på at tale med ham, selvom hun vidste, at han ikke kunne læse beskeden. Hun var frustreret og sur over hele situationen. Dengang havde hun ikke rigtig tanker om at forlade ham. Det er rigtigt forstået, at det med tatoveringer med hans navn var noget, han tvang hende til. Tatoveringerne blev nævnt af Tiltalte rigtig mange gange. Det er rigtigt, at hun i sine breve til ham har skrevet, at hun var glad for begge tatoveringerne, men det var hun ikke. Det kunne hun dog hverken sige eller skrive til ham. Hun husker ikke, hvornår hun fik tatoveringerne. Tatoveringen på maven blev påbegyndt, da han slæbte hende med derhen, før han blev fængslet. Den blevet lavet færdig senere, men hun husker ikke hvornår. side 40 Det er rigtigt, at hun på et tidspunkt skrev til ham, at hun havde en overraskelse til ham. Det var det med tatoveringen på hånden, hun mente. Han havde sagt, at hun skulle få lavet en synlig tatovering med hans navn. Forinden havde hun fået tatoveringen med hans navn hen over maven. Overraskelsen til ham var, hvor den på hånden var og ikke, at hun havde fået den lavet, da han jo selv havde bedt hende at få den lavet. Han vidste ikke, at hun havde fået den lavet og bestilt tid til det. Foreholdt fra hendes udaterede brev til Tiltalte, fil 3, side 116, hvor der nævnes en overraskelse, fastholdt hun, at der med overraskelsen mentes tatoveringen på hånden. Foreholdt fra hendes udaterede brev til Tiltalte, fil 3, side 112, hvor det nævnes, at hun er glad for tatoveringen, fastholdt hun, at Tiltalte tvang hende til at få lavet tatoveringen. Hun var aldrig glad for tatoveringerne, selvom hun i perioder syntes, at det var ok. Foreholdt fra hendes brev af
september – uoplyst årstal, fil 3, side 109, hvor der blandt andet nævnes, at det under tatoveringen pludselig gjorde rigtig ondt, men at det var det hele værd, at hun var glad for, at det gjorde ham glad, og at det var den af hendes tatoveringer, der betød mest for hende, forklarede hun, at hun havde andre tatoveringer. Når hun skrev, at det var den tatovering, der betød mest for hende, var det fordi, at hun ikke kunne skrive, at hun ikke ville have haft den. Der var en politimand, der læste brevene igennem, og det var derfor et glansbillede det, der blev skrevet. Det er rigtigt, at Tiltalte på et tidspunkt nævnte, at han også ville have tatoveret hendes navn. Hun husker ikke, hvornår det var, men det var efter, at han blev fængslet i den første sag. Foreholdt fra hendes brev af
oktober 2022, fil 3 side 25, blandt andet om, at hun aldrig havde fået tatoveret hans navn to steder, hvis hun havde været i tvivl om deres forhold samt, at han aldrig ville slippe af med hende, forklarede hun, at det er samme forklaring om, at det var et glansbillede, det hun skrev. Det er rigtigt, at hun har skrevet med Tiltaltes mor på Messenger. Hun husker ikke, at hun har skrevet med hans mor om den tatovering, hun fik på hånden. Foreholdt fra beskeder med billede fra den
december 2021, fil 3, side 163, hvor hun sendte et billede af tatoveringen på hånden og skrev, at hun var glad for den, forklarede hun, at hun ikke husker det. Det var Tiltalte, der oprettede en annonce med hende på Escortguide. Hun var nok til stede samtidig, da han gjorde det, men hun er i tvivl om, om det var den på Escortguide eller den anden annonce, hvor hun var til stede, da side 41 han oprettede den. Tiltalte havde inden det med annoncen flere gange talt om, at de skulle sælge hende til andre mænd. Hun husker ikke, hvor mange gange det blev nævnt. Forsvareren foreholdt fra afhøringsrapport af
februar 2023, 4 og
afsnit, fil 2 side 142, hvor det fremgår, ”Adspurgt, oplyste forurettede, at det var sigtedes ide, at lave profilerne på EscortGuide. Sigtede havde tidligere foreslået det, hvor forurettede havde sagt, at det kunne hun ikke. Hun havde ikke lyst. Derfor blev det ikke til noget, da han foreslog det første gang.
gang startede han med at oprette en profil på EscortGuide og siden på Sugardate. Muligt var det omvendt. EscortGuide profilen blev oprettet i slutningen af april 2021 og det skete, selvom forurettede ikke havde lyst til at deltage, men hun havde ikke rigtigt noget valg.” Hun bekræftede, at hun havde sagt sådan. Hun fastholdt, at han forinden havde talt om det flere gange før, at han oprettede annoncen. Det var efter det med Admiral Hotel. Datoer husker hun ikke. Når hun i afhøringen nævnte en tidsangivelse, ved hun ikke hvorfor. Der var mange datoer, som hun fandt frem samme med Person 9 fra politiet ud fra billeder eller andet, men hun ved ikke, om det var derfor datoen blev nævnt. Da Tiltalte blev fængslet bad han hende i starten af fængslingen om at slette profilerne. Det er rigtigt, at politiet under en afhøring bad om hendes telefon, som hun udleverede. Hun husker ikke, hvornår hun udleverede den. Foreholdt fra afhøringsrapporter af
december 2022 og
februar 2023, fil 2, side 39, og fil 2, side 126, er det rigtigt, at hun ikke afleverede sin telefon den første gang, politiet bad om den. Hun ville gerne udlevere den, men hun brugte den til forskellige ting og kunne ikke undvære den. Det kan godt passe, at hun først afleverede telefonen til politiet i februar
Det var også, fordi politiet sagde, at der nok ville gå nogle dage før, at hun fik den igen. Hun husker ikke, om hun fortalte politiet, at hun havde slettet escort-profilerne. Foreholdt fra afhøringsrapport af
november 2022, fil 2, side 31,
afsnit, hvor det fremgår, ”Profilen havde hun lukket ned og hun vidste ikke, om den evt. kunne genskabes. Hun havde også slettet alt fra sin telefon, fordi hun havde været så flov over det. Hun mente derfor ikke, at der var noget på telefonen, det var relevant for sagen.” Hun bekræftede at have forklaret sådan, når det står der. Foreholdt, at det fremgår, at hun havde slettet alt, fordi hun var så flov over det og ikke, fordi Tiltalte havde sagt det, fastholdt hun, at Tiltalte havde bedt hende om at slette profilerne. Adspurgt, om hun har slettet andet fra sin telefon, ved hun ikke, hvad hun side 42 ellers skulle have slettet. Tiltalte havde på et tidspunkt sendt nogle screenshots til hende af nogle escort-aftaler, han havde lavet til hende, og det kan være det, hun også mente, men hun er ikke sikker på det. Vist fil 2, side 111, uddrag fra noget der fremstår som en annonce fra Escortguide, forklarede hun, at ansigtsbilledet er af hende selv. Billedet med ryggen genkender hun ikke. Annonceteksten genkender hun ikke. Det var Tiltalte, der skrev annonceteksten. Han læste den op for hende. Prislisten på side 114 har ikke noget med hende at gøre. Hun vidste godt nogenlunde, hvad han havde skrevet i annoncen, men hun husker det ikke ordret i dag. Det, hun husker fra annoncen, er noget svarende til overskriften på side
Hun har siden sidste retsmøde tænkt over, hvorfor der blev betalt 499 kr. fra hendes konto til Ekstra Bladet, som hun blev spurgt om af anklageren. Hun mener, at det var, fordi den annonce Tiltalte lagde op, kostede penge. Tiltalte bad hende nogle gange om at gøre noget i forbindelse med escort-annoncerne, og han brugte også hendes e-mail. Når de var ude at køre bil, skulle hun svare kunderne med det, som Tiltalte dikterede, mens han kørte bilen. Det var primært Tiltalte, der havde adgang til annoncerne, men han kunne også bede hende om at gøre noget med annoncen, så hun havde også adgang og kendte koden. Tiltalte kendte også koden, og hun fastholder, at det var ham, der havde oprettet annoncerne. Vist fil 8, side 285, Messenger beskeder mellem hende og Tiltalte forklarede hun, at beskederne kan forstås sådan, at hun havde skrevet med en kunde og derefter fortæller Tiltalte om det. Der var enkeltstående tilfælde, hvor han bad hende logge ind og skrive med en kunde. Det kunne være, hvis hun fra morgenstunden var startet med at skrive med en kunde og skulle på arbejde, hvorefter han bad hende tage den videre dialog med kunden derfra. Det var dog primært ham, der skrev med kunderne, og det var sjældent, at hun skrev med dem. Vist fil 8, side 286 Messenger beskeder mellem hende og Tiltalte fra den
juni 2021 om, at en havde gokket den af til hende, og at Tiltalte kunne logge ind samt login oplysninger, forklarede hun hertil, at hun sendte login-oplysningerne til Tiltalte, da han tit glemte dem, og hun havde dem. Foreholdt, at man kan få opfattelsen af, at det var hende, der havde loginoplysningerne og ikke Tiltalte, og at det var derfor, han spurgte om dem, var det ikke sådan, det forholdt sig. Det var ham, der havde oprettet annoncerne og stod for dem, men han havde også givet hende oplysningerne, og hun kunne godt huske dem. Det er rigtigt, at hun har ”sugardatet” tidligere. Hun var nok omkring 17 år, da hun begyndte på det, men hun kan ikke sige det præcis. Hun var 18 år, da hun mødte Tiltalte. Det kan også være, at hun var 16 år, da hun begyndte på sugardating. side 43 Hun har aldrig fået en dummebøde for noget med hash. Hun blev foreholdt og afviste Tiltaltes forklaring om det. Vist fil 8, side 313, er det billeder fra hendes gamle sugardating profil. Ud fra billedet vil hun sige, at hun nok var 16 år dengang. Vist billeder af hende på side 314 fra sugardatingprofilen vil hun også ud fra dem vurdere, at hun var 16 år. Hun begyndte dengang på sugardating for at blive forkælet og få gode oplevelser. Der var sex i nogle af relationerne, men det var det med oplevelser, der var det centrale for hende. Adspurgt, hvorfor hun så havde et billede, hvor hun ikke havde tøj på, men ses dække sine bryster med armene, var det bare nogle billeder, hun lagde op. Hun fortalte ikke Tiltalte, at hun have været ”sugardater” . Hun ved ikke, om der var en særlig grund til ikke sige det. Hun ved ikke, om hun holdt det skjult for ham. Adspurgt, hvornår hun stoppede med sugardating, forklarede hun, at der var en mand derfra, som hun fortsatte med at se i de første to måneder af hendes og Tiltaltes forhold. Hun ved godt, at det ikke var ok, men det var sådan, at det var. Da Tiltalte senere ville oprette en annonce for hende og loggede ind på Sugardatings hjemmeside og prøvede at oprette en profil for hende, kom der besked om, at hun havde en profil fra tidligere. Hun havde glemt, at den stadig var der, og Tiltalte fik hende til at nulstille koden, så han kunne komme ind på den gamle profil. Det var efter den aften på Admiral Hotel, Tiltalte fandt ud af, at hun havde været ”sugardater” . Hun husker ikke, om det var samme aften eller dagene efter. Det var ikke det, der førte til skænderiet mellem dem den aften på Admiral Hotel. På hotellet pressede han hende til at fortælle alle mulige ting. Adspurgt, hvad der var baggrunden for skænderiet på Admiral Hotel, husker hun det ikke. De sad i badekaret og pjattede, og det var der, de blev uvenner. Pludselig gik det bare helt galt. Foreholdt Tiltaltes forklaring om baggrunden for, at de blev uvenner på Admiral Hotel, var, at de talte om ærlighed mv. passer det, Tiltalte har sagt, ikke. Men det er rigtigt, at han på et tidspunkt fandt ud af, at hun havde fortalt en veninde noget om, at hun og Tiltalte havde taget stoffer, selvom hun ikke måtte sige det til nogen. Det fandt han ud af, fordi han havde haft overvågning i deres lejlighed. Da de var på Admiral Hotel, fortalte hun ikke Tiltalte, at hun havde set en anden i begyndelsen af deres forhold. I dagene efter fortsatte han med at udspørge hende, og det var først der, hun fortalte om den anden mand, hun havde set i starten af deres forhold. Nærmere adspurgt husker hun ikke, om side 44 det var på hotellet eller i de efterfølgende dage, hun fortalte det med, at hun tidligere havde været ”sugardater” . Yderligere adspurgt, husker hun ikke, hvad hun og Tiltalte blev uvenner over på hotellet. Adspurgt, hvad der gjorde, at hun fortalte Tiltalte, at hun tidligere havde været på sugardating, ved hun det ikke, men det var nok fordi, at han blev ved at presse hende og stille alle mulige spørgsmål. På daværende tidspunkt var hun ikke aktiv på sugardating. Hun havde dengang glemt, at hun havde en profil der, som Tiltalte senere fandt ud af, da han prøvede at oprette en profil for hende. Vist fil 8, side 310, og de billeder af hende, der blev sendt fra hendes Messenger til Tiltaltes Messenger, forklarede hun, at det var billeder, han tog screenshots af på hendes telefon og derefter sendte dem til sig selv. Det var umiddelbart efter, at de havde været på hotellet. Det kan godt passe, at hun ikke har sagt til politiet, at hun tidligere havde været på sugardating, da det ikke havde noget med sagen at gøre. Det, hun gjor

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.

ECLI:DK:GLO:2024:SS0000000073 Tiltale for bl.a. voldtægt efter straffelovens§ 216, stk. 1, og§ 225, jf.§ 216, stk. 1, samt overtrædelse af straffelove