ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000297 Byrettens kendelse stadfæstes

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Lukkede døre Den

1. oktober 2010 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne B. O. Jespersen, Ole Dybdahl og Rasmus Kieffer-Kristensen (kst.), førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder . Der foretoges for lukkede døre:
2. afd. kære nr. S-2828-10: Foranstaltning under efterforskning Kode ( CPR nr. ) (advokat Rasmus Anberg, besk.) Ingen var indkaldt eller mødt. Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Frederiksberg Ret samt dommerens fremsendelsesbrev af
3. september
4. Endvidere fremlagdes kæreskrift af
5. september 2010 fra den beskikkede advokat samt kæresvarskrift fremsendt af Københavns Politi med telefax den
6. september
7. De modtagne bilag var til stede. -2- Efter votering afsagdes sålydende kendelse: Advokat Rasmus Anberg, der er beskikket advokat for den, som indgrebet vedrører, har kæret Frederiksberg Rets kendelse af
8. september 2010 (SS 1-6465/2010) om at pålægge Vridsløselille Statsfængsel til Københavns Politi at udlevere optagelser af telefonsamtaler foretaget af Kriminalforsorgen den
9. september 2010 i tidsrummet fra kl. 8.00 til kl. 12.55 fra en korttelefon opsat i Vridsløselille Statsfængsel. Sagen drejer sig om udlevering af lydoptagelser af telefonsamtaler, som er optaget rutinemæssigt af fængselsmyndighederne efter reglerne i straffuldbyrdelseslovens § 57 og bekendtgørelse nr. 1020 af
10. oktober 2009 om adgangen til at telefonere for indsatte, der udstår fængselsstraf eller forvaring i kriminalforsorgens institutioner (telefonbekendtgørelsen). Det følger af straffuldbyrdelseslovens § 57, stk. 3, at indsattes telefonsamtaler i lukkede institutioner kan påhøres eller aflyttes af personale i institutionen uden retskendelse, medmindre dette ikke findes nødvendigt af ordens eller sikkerhedsmæssige hensyn eller af hensyn til beskyttelse af den forurettede ved lovovertrædelsen. Samtaleparterne skal, såfremt telefonsamtalen påhøres eller aflyttes, forinden skal gøres bekendt hermed. Efter telefonbekendtgørelsens § 10, stk. 3, jf. § 11, stk. 1, jf. § 15, sker kontrol af indsattes telefonsamtaler, der føres fra telefoner opsat i lukkede fængsler (såkaldte ”korttelefoner”), ved aflytning, som foretages således, at indholdet af alle telefonsamtaler optages og efterfølgende kontrolleres gennem hyppige stikprøvekontroller. Efter bekendtgørelsens §§ 10, stk. 2, nr. 1, jf. § 10, stk. 1, skal såvel den indsatte, som indehaveren af de telefoner, hvortil den indsatte har tilladelse til at telefonere til, inden tilladelse gives, vejledes om og skriftligt erklære sig indforstået med, at der føres særlig kontrol med telefonsamtalerne. Det skal endvidere fremgå af et tydeligt og letlæseligt opslag, at samtaler, som føres fra den pågældende telefon, optages og kan kontrolleres, jf. bekendtgørelsens §
11. -3- Den beskikkede advokat har nedlagt påstand om, at anklagemyndighedens begæring om edition ikke tages til følge, og har til støtte herfor gjort gældende: ”… at indgreb i meddelelseshemmeligheden til brug for efterforskningen af en straffesag kun må foretages af politiet, jf. retsplejelovens §
12. Indgrebet må endvidere kun foretages efter forudgående indhentelse af rettens kendelse eller på øjemedet og forelæggelse for retten inden 24 timer. Indgrebet i denne sag er foretaget af personalet i Vridsløselille Statsfængsel, idet personalet har optaget og lagret indsattes private telefonsamtaler med ikke indsatte. Optagelserne er alene foretaget af sikkerhedsmæssige grunde og burde være destrueret, når det af fængselspersonalet blev konstateret, at oplysningerne i samtalerne ikke udgjorde en sikkerhedsrisiko. Det gøres gældende, at edition af optagne private telefonsamtaler foretaget af en anden myndighed end politiet vil være en omgåelse af regler i retsplejelovens kapitel 71.” Københavns Politi har nedlagt påstand om, at kendelsen stadfæstes, dog med den ændring, at pålægget om at udlevere de omhandlede oplysninger alene gives i medfør af reglerne om edition i retsplejelovens § 804, stk. 1, jf. § 806, stk.
13. Københavns Politi har til støtte herfor anført, at udleveringen af lydoptagelser af telefonsamtaler fra et fængsel må sidestilles med udlevering af video- eller lydoptagelser, som er optaget af private. Dommerne Ole Dybdahl og Rasmus Kieffer-Kristensen (kst.) udtaler: Udlevering af optagelser af stedfundne telefonsamtaler, der er optaget af fængselsmyndighederne under de i sagen foreliggende omstændigheder, kan efter vores opfattelse ikke anses for eller sidestilles med indgreb i meddelelseshemmeligheden efter retsplejelovens §
14. Herefter, og idet betingelserne for at meddele editionspålæg i medfør af retsplejelovens § 806, stk. 2, jf. § 804, stk. 1, er opfyldt, stemmer vi for at stadfæste byrettens kendelse. Dommer B.O. Jespersen udtaler: Jeg finder, at indgrebet efter dets karakter må sidestilles med indgreb vedrørende lagrede teleoplysninger, og at betingelserne for såvel indgreb i meddelelseshemmeligheden som editionspålæg derfor skal være opfyldt for at imødekomme politiets anmodning. -4- Herefter, og af de grunde, der i øvrigt er anført af byretten, finder jeg, at betingelserne for at imødekomme politiets anmodning om, at det pålægges Statsfængslet i Vridsløselille at udlevere de optagne telefonsamtaler, er opfyldt, jf. retsplejelovens § 781, stk. 1, nr. 1-3, jf. § 780, stk. 1, nr. 3, jf. § 804, stk.
15. Med denne begrundelse stemmer jeg for at stadfæste byrettens kendelse. Thi bestemmes Byrettens kendelse stadfæstes. Retten hævet.