ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000132 Sag om, hvorvidt sagsøger i medfør af § 114. stk. 1 i lov om social service er berettiget til støtte til køb af bil som

DOM afsagt den

1. november 2009 af Vestre Landsrets
2. afdeling (dommerne Vogter, Kirsten Thorup og Michael Thuesen (kst)) i I. instanssag Vi. B—0734—09 Sagsøger (advokat Kirsten Maxen, København) mod Det Sociale Nævn, Statsforvaltningen Midtjylland (Kammeradvokaten ved advokat Benediete Galbo ved Advokatfuldmægtig i henhold til proceduretilladelse) Denne sag angår et spørgsmål om, hvorvidt Sagsøger i medfør af*
3. stk.
4. i lov om social service er berettiget til støtte til køb afbil som følge afen varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne. der i væsentlig grad forringer evnen til at færdes uden brug af bil, og til afgiftsfritagelse i medfør af* 7, stk. i. i bekendtgørelse om støtte til køb af bil efter sen’icelovens §
5. Sagsøger har fri proces. Sagen er anlagt den
6. februar 2009 ved Retten i Herning. Efter anmodning fra Sagsøger har byretten ved kendelse af I. april 2009 henvist sagen til behandling ved Vestre Landsret i medfør afretsplejelovens § 226, stk.
7. -9- Påstande Sagsøger har nedlagt påstand om at sagsøgte, Det Sociale Nævn. Statsforvaltnin gen Midtjylland (herefter nævnet), skal anerkende, at Sagsøger er berettiget til støtte til køb af bil og afgiftsfritagelse. Nævnet har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsfremstilling Den
8. juni 2008 har nævnet tiltrådt Hedensted Kommunes afgørelse om afslag på støtte til køb af bil og afgiftsfritagelse. Som begrundelse for afgørelsen er det i brev af
9. juni 2008 bl.a. anført: “Vedr. støtte til køb af bil: Nævnet finder, at Deres funktionsnedsættelse ikke forringer Deres evne til at færdes uden brug afbil i så væsentlig grad, at De er berettiget til støtte til køb af bil til dækning af Deres kørselsbehov. Nævnet har ved afgørelsen lagt vægt på. at De lider afiskæmisk hjertesyg dom, åreforkalkning i benene samt diabetes. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at De ifølge gangtest og Deres egne oplysninger har en gangdi stance på maks. 300 meter uden brug afganghjælpemidler. Nævnet har en delig lagt vægt på, at der ikke er noget til hinder for, at De benytter offentlig transport, samt at der efter praksis kræves en betydelig fijnktionsnedsæt telse, når bilen som i Deres tilfælde skal anvendes til trivselsmæssige for mål. Nævnet har ved afgørelsen været opmærksomt på, at De har anført, at De har 2,5 km til offentlig transport. samt brug af bil er Deres eneste mulighed for sociale aktiviteter ud af huset. Nævnet har forståelse for Deres bemærkninger, men dette fører ikke til en ændret vurdering. Nævnet har herved lagt vægt på, at lang afstand til of fentlig transport ikke i sig selv kan begrunde støtte til køb af bil, men skal indgå sammen med andre faktorer, hvor det helbredsmæssige er det tungt vejende. Nævnet har endvidere bemærket, at De har anført, at De er tilkendt invalide skilt, samt at Deres læge og et medlem af Folketinget ikke kan forstå, hvor for kommunen har meddelt Dem afslag. Efter beskrivelsen af dette finder Nævnet ikke grundlag for at ændre afgø relsen. Nævnet har herved lagt vægt på, at det forhold, at De har fået bevil get invalideskilt, ikke er ensbetydende med, at De opfylder betingelserne for -3- støtte til køb afbil,jE ovenstående begrundelse. Afgiftsfritagelse: Nævnet finder, at De ikke er berettiget til afgiftsfritagelse. Ved afgørelsen har Nævnet lagt vægt på, at De ikke er berettiget til støtte til køb af bil, hvilket er en forudsætning for at opnå afgiftsfritagelse.” Af den nævnte gangtest fremgår, at Sagsøger kunne gå 140 meter uden pause og 275 meter med pause. Efter en pause på ca. 2-3 minutter kunne han gå ca. 85 meter, for der igen var behov for en pause. Der var ikke behov for støtte under gang eller personstotte. og der blev ikke benyttet hjælpemidler. Der har under sagen været fremlagt oplysninger om placeringen afbusstoppesteder og kø replaner. Forklaringer Sagsøger har forklaret, at han er 61 år og fortidspensionist bl.a. på grund afpsyki ske problemer. Han driver hjemmefra et lille digitaltrykkeri. Det gjorde han også, da lian arbejdede. Han tjener ca. 20.000 kr. om året ved trykkeriet. Kommunen anbefalede ham at fortsætte med trykkeriet. da han fik førtidspension. Han har 3 voksne børn. Han mistede i 2003 en søn efter en operation på Skejby Sygehus. Dodsfaldet skyldtes Jægefeji. Forløbet var meget belastende for ham. Han lider af diabetes, åreforkalkning og hjerte-karsyg domme. Han har en ødelagt skulder, en ødelagt hånd og nedslidt ryg. Han kan ikke tåle at komme i narkose, og derfor kan hans skulder og ben ikke opereres. Der blev foretaget en gangtest for nogle år siden. Situationen er ikke blevet bedre. Han bruger ikke stok, når lian går, for det er nedværdigende for liam, og desuden hjælper det ham ikke. Han bor ude på landet, hvor han har boet i ca. 20 år. Huset er i ét plan. Han og ægtefæUen har fäet bevilli get rengoringshjælp en gang hver
10. dag. Børnene hjælper med større rengoringsopgaver og med haven. De har hund, men han går ikke tur med den. Der er ikke et busstoppested på Adresse 1 hvor de bor. Fra huset til til Vej 2 Vej 1 er der ca. 500 rn. Der er ca. samme afstand . Der er 1,8 km til de busstoppesteder, der er på de to sidstnævnte veje. Man kan ikke stå på andre steder. Han er afskåret fra offentlige transportmidler. Han kan ikke cykle. Elscooter eller rninicrosser er ikke en mulighed på grund aff.eks. vejrliget og på grund af hans generelt dårlige helbredstilstand, og fordi han og ægtefællen i så fald hel- -4ler ikke kan komme afsted sammen. Til By 1 , hvor der er en købmand, er der 2,3 km. Busstoppestedet i By 1 . hvor der er 32 daglige forbindelser, ligger Ca. 2 km fra hans hjem. Hans læge bor i By 2 8-9 km væk. En del af familien bor i Horsens, heriblandt to af børnene. Afstanden til farniliemedlemmerne er 15 —20 km. Han harjagt som fritids interesse. Han “sidder” på jagt, idet han kører frem til stedet og sidder på en stol, mens han skyder, og lader hunden hente byttet. Han driver også fjordjagt, idet man kan køre helt ned til stranden. Han har ikke mulighed for at rekvirere handicaplrnnsport. Hans bil er en 4 år gammel firehjulstrækker, som han bruger dagligt. Hans ægtefælle kører også bilen. Han kører Ca. 20.000 km årligt. De har ikke overvejet at sælge huset. Første gang han søgte om bil, gav kommunen afslag, men ankenævnet ændrede afslaget. To dage senere fik han imidlertid besked på, at det var en fejl. Vidne 1 har forklaret, at hun er 51 år og fortidspensionist på grund afhjeMeproble mer. Desuden lider hun af psykiske problemer efter sin søns død. Hun har været i arbejds prøvning i fire år. Hun fik i den forbindelse kontroverser med kommunen, der ikke accep terede, at hun var indlagt efter en blodprop. Der har også været andre store problemer med kommunen. På grund afhjerteproblememe kan hun kun gå en meget kort distance uden at få åndenød. Hun har ikke kunnet cykle, siden hun blev syg i
11. En elknallert eller en minicrosser er ikke en løsning, da hun skal passe på ikke at ifi lungebetændelse. Det kunne være en mulighed, hvis de boede inde i byen. Hun går ikke tur med hunden, men lukker den bare ud. De får hjælp af børnene til mange ting, feks. vinduespudsning. Hun har ikke selv nogen fritidsaktiviteter. Hvis de ikke havde bilen, ville de gå til psykisk. Hendes for ældre er alvorligt syge, og dem vil hun gerne kunne besøge. De er på kirkegården hver anden dag. Det vil ikke kunne lade sig gøre uden bil. Procedure Sagsøger har til støtte for sin påstand gjort gældende, at han opfylder betingel serne for at f støtte til køb afbil i medfør af 114, stk. 1, i lov om social service og der med også betingelserne for afgiftsfritagelse i medfør af § 7, stk, I, i bekendtgørelse om støtte til køb af bil efter servicelovens §
12. Hans fysiske og psykiske funktionsevne er varigt nedsat, og nedsættelsen forringer i væsentlig grad hans evne til at færdes uden brug af bil. Han bor på landet og kan ikke benytte offentlige transportmidler. Busserne kører sjældent og på tidspunkter og i retninger, som ikke opfylder hans kørselsbehov. Han er heller ikke i stand til at gå hen til stoppestederne. Han har et massivt kørselsbehov, da han -5- har behov for at kunne køre til lægen, familien, venner. indkobsmuligheder mv. Det er urigtigt. når nævnet i sin afgørelse anfører, at der ikke er noget til hinder for, at han benytter offentlig transport. Hans gangdistance og afstanden til offentlig transport er netop en afgørende hindring derfor. Nævnet har til støtte for sin påstand gjort gældende, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte nævnets afgørelse. Der er tale om en skønsmæssig afgørelse, hvor nævnet ikke er gået ud over rammerne for udøvelsen af skønnet. Efter praksis kræves en meget betydelig varig funktionsnedsættelse som følge af invaliditet eller sygdom, for at der kan ydes støtte til bil. Det gælder især, hvis kørselsbehovet ikke er begrundet i erhverv eller uddannelse, men i trivselsmæssige formål. Bemærkningen om, at der ikke er noget til hinder for, at Sagsøger benytter offentlig transport. relaterer sig ikke til afstanden fra Sagsøgers bopæl til den offentlige transport. Landsrettens begrundelse og resultat Det følger af* 114, stk. I, i lov om social service, at der skal ydes støtte til køb af bil, når der foreligger en varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, der i væsentlig grad for ringer evnen til at færdes eller i væsentlig grad vanskeliggør muligheden for at opnå eller fastholde et arbejde eller gennemføre en uddannelse uden brug af bil. Afgørelsen er skønsmæssig og skal træffes på grundlag af en samlet vurdering af ansøgerens helbredsmæssige og sociale forhold samt manglende evne til at færdes,jf § 2, stk. 1, jf stk. 2 og 3, i bekendtgørelse nr. 615 af
13. juni 2006 om støtte til køb afbil efter ser vicelovens §
14. Efter bekendtgørelsens § 3, stk. I, nr.
15. er det en betingelse for at opnå støtte, at der er behov for kørsel, der i væsentlig grad kan afhjælpe følgerne afansøgerens fiinktionsnedsættelse og derved i væsentlig grad kan lette den daglige tilværelse. Det fremgår af nævnets begrundelse for afgørelsen, at nævnet har truffet afgørelse ud fra en samlet vurdering af Sagsøgers sociale og helbredsmæssige forhold. Bemærk ningen om, at der ikke er noget til hinder for, at Sagsøger benytter offentlig trans port, må forstås således, at den ikke relaterer sig til spørgsmålet om, hvorvidt Sagsøger kan gå fra sit hjem og hen til den offentlige transport, men til, om han i øvrigt efter karakteren og omfanget af den nedsatte flinktionsevne ville kunne benytte et offentligt -6- transportmiddel. Herefter, og da de relevante oplysninger om Sagsøgers helbredsmæssige og soci ale forhold er indgået i nævnets afgørelse, er der ikke ved det, der i øvrigt er oplyst for landsretten, tilvejebragt et sikkert grundlag for at tilsidesætte det udøvede skøn. Heraf føl ger også, at der heller ikke er grundlag for at tilsidesætte nævnets afgørelse om afslag på afgiftsfritagelse. Landsretten tager herefter nævnets påstand om frifindelse til følge. Statskassen skal betale sagsomkostninger til nævnet med i alt 75.000 kr. Beløbet, der er inklusive moms, omfatter udgifter til advokatbistand. Landsretten har lagt vægt på sagens anslåede økonomiske værdi, omfang og udfald. Thi kendes for ret: Sagsøgte, Det Sociale Nævn, Statsforvaltningen Midtjylland, frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger til Det Sociale Nævn med 75.000 kr. Vogter Kirsten Thorup Michael Thuesen (kst.)