Obsah (6)

§ 117§ 118§ 125§ 133§ 54§ 128

RETTEN I NÆSTVED Udskrift af dombogen DOM afsagt den 24. marts 2023 Rettens nr. 7925/2022 Politiets nr. 1900-80116-00016-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1990) Der har medvirket domsmæ

§ 117, stk.

2, nr. 3, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1, og overtrædelse af

§ 118, stk.

10 og stk. 11, nr. 2 og nr. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, § 41, stk. 2, nr. 3 og § 42, stk. 1, nr. 1 og stk. 2, ved den

1. september 2021 i tidsrummet fra ca. kl. 05.25 til ca. kl. 05.35 for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs vis at have forvoldt nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, idet han – under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden, uden at udvise tilstrækkelig agtpågivenhed og efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille – førte polsk indregistreret personbil med Reg. nr. 1, med Forurettede 1 som passager, under eftersættelse af politiet, på særlig hensynsløs måde ad flere veje fra Østjyske motorvej (E45) i Løsning til rundkørslen mellem Bredstenvej og Vejledalen i Vejle, hvorved han a. førte køretøjet ad Østjyske motorvej (E45) i sydgående retning ved Mer-ring med en hastighed på ikke under 180 km i timen, selv om hastigheden på motorveje ikke må overstige 130 km i timen, b. undlod at standse ved politiets tegn hertil, idet han fortsatte sin kørsel ad Østjyske motorvej (E45), selv om patruljebilen havde aktiveret sit udrykningssignal, Std 75284 / side 2 c. førte køretøjet ad Østjyske motorvej (E45) i sydgående retning ved Hedensted med en hastighed på ikke under 220 km i timen, selv om hastigheden på motorveje ikke må overstige 130 km i timen, d. førte køretøjet ad Østjyske motorvej (E45) i sydgående retning ved Hornstrup med en hastighed på ikke under 220 km i timen, selv om det ved færdselstavle er angivet, at hastigheden ikke må overstige 110 km i timen, e. førte køretøjet ad afkørsel 61 a Vejle C, hvorefter han førte køretøjet med høj hastighed frem for rødt lys i krydset mellem Østjyske motorvej (E45) og Fredericiavej i Vejle, f. førte køretøjet ad Fredericiavej i Vejle med en hastighed på ikke under 130 km i timen, selv om hastigheden i tættere bebygget område ikke må overstige 50 km i timen, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 100 procent af den tilladte hastighed, g. førte køretøjet med høj hastighed frem for rødt lys i krydset mellem Fredericiavej og Skovkrogen i Vejle, h. førte køretøjet videre med høj hastighed frem for rødt lys i krydset mellem Fredericiavej og Toldbodvej i Vejle på trods af, at politiet kort forinden hav-de forsøgt at stoppe hans fortsatte kørsel med stopsticks, i. førte køretøjet med høj hastighed frem for rødt lys i krydset mellem Damhaven og Enghavevej i Vejle, og j. førte køretøjet med høj hastighed frem for rødt lys i krydset mellem Damhaven og Boulevarden i Vejle, hvorefter køretøjet blev bragt til standsning, idet køretøjets dæk gik itu som følge af skader fra politiets tidligere forsøg på at stoppe den fortsatte kørsel med stopsticks, ligesom patruljen kørte ind foran køretøjet, alt hvorved han ved den samlede kørsel forvoldte nærliggende fare for køretøjets passager, Forurettede 1's liv eller førlighed.
2. uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 241,
3. pkt., jf.
4. pkt., forsætlig fareforvoldelse efter straffelovens § 252, stk. 1, spirituskørsel efter

§ 117, stk.

2, nr. 3, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1, overtrædelse af

§ 117, stk.

2, nr. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og nr. 3, jf. § 54, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, overtrædelse af

§ 117d, stk.

2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., overtrædelse af

§ 118, stk.

10, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1, § 4, stk. 1, § 9, stk. 1 og stk. 2, nr. 6, § 15, stk. 3, § 18, stk. 2, § 21, stk. 1 og stk. 4, § 41, stk. 1 og stk. 2, nr. 3 og § 67, stk. 2 og stk. 3, jf. be-kendtgørelse nr. 855 af 11. juni 2020 om køretøjers indretning og udstyr m.v. § 5, stk. 1, nr. 5, nr. 7 og nr. 8 samt overtrædelse af

/ side 3 § 117 d, stk. 1, jf. § 9, stk. 2, nr. 1, ved den

1. august 2022 fra ca. kl. 10.35 til ca. kl. 11.05 uagtsomt at have forvoldt en andens død under særligt skærpende omstændigheder, samt for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs vis at have forvoldt nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, idet han – under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden samt uden at udvise tilstrækkelig agtpågivenhed – førte polsk indregistreret personbil med Reg. nr. 2, hvilken personbils fordæk var uden dækmønster og med uvirk-somme driftsbremser og parkeringsbremse, ad flere veje over en strækning på ca. 50 kilometer fra en parkeringsplads ved Lidl, beliggende Munkeb-jergvænget 1B i Odense, til betalingsanlægget på Storebæltsbroen i Korsør, på særligt hensynsløs måde, efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 1,20 promille, efter at have indtaget de bevidsthedspåvirkende stoffer, kokain og tetrahydrocannabinol (THC), som er klassificeret som farlige for færdselssikkerheden, og som ikke er indtaget i henhold til lovlig recept, i et sådant omfang, at værdien af den aktive komponent i blodet under eller efter kørslen oversteg bagatelgrænsen for stofferne, for så vidt angår THC oversteg 0,001 men ikke 0,003 mg THC pr. kilogram blod, og selv om hans førerret var midlertidigt inddraget den
2. oktober 2021 som følge af forhold 1, hvorved han, alt med en høj hastighed, der ikke var afpasset efter forholdene, a. førte køretøjet ved Lidl, beliggende Munkebjergvænget 1B i Odense, over en cykelsti, hvorved han ramte kantstenen og/eller et skilt, ligesom han kørte mod kørselsretningen, b. førte køretøjet frem for rødt lys i krydset mellem Munkebjergvej og Drejebænken i Odense, c. overhalede højre om adskillige køretøjer, der kørte i
3. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 50, idet tiltalte overskred udbrudt kantlinje og benyttede nødsporet til sin overhaling, hvorefter han foretog et vognbaneskift til
4. vognbane uden at sikre sig, at manøvren kunne udføres uden fare eller unødig ulempe for andre, idet et ukendt køretøj fra
5. vognba-ne måtte undvige til
6. vognbane for at undgå påkørsel, hvorved tiltalte for-voldte nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, d. overhalede højre om et køretøj, der blev ført af Forurettede 2, samt adskillige andre køretøjer, der kørte i
7. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 47, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyt-tede
8. vognbane og nødsporet til sin overhaling, e. førte køretøjet slingrende ad Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 47, hvorved han ad to omgange påkørte autoværnet med materiel skade til følge, hvorefter han, som indblandet i et færdselsuheld, fortsatte sin kørsel uden straks at standse, herunder uden at underrette politiet om skete skader på ejendom eller ting, / side 4 f. førte køretøjet helt tæt bag et andet køretøj, der blev ført af Forurettede 3 i
9. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 47 og 46, hvorved han undlod at afpasse afstanden til foran kørende på en sådan måde, at der var fare for påkørsel, hvis køretøjet foran standsede eller ned-satte hastigheden, hvorefter han overhalede højre om adskillige køretøjer, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede
10. vognbane og nødspo-ret til sin overhaling, g. overhalede højre om et køretøj, der blev ført af Forurettede 4 i
11. vogn-bane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 46, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede nødsporet til sin overhaling, hvorefter han fore-tog et vognbaneskift til
12. vognbane uden at sikre sig, at manøvren kunne ud-føres uden fare eller unødig ulempe for andre, idet Forurettede 4 måtte foretage en opbremsning for at undgå påkørsel, hvorved tiltalte forvoldte nærliggende fare for Forurettede 4's liv eller førlighed, h. overhalede højre om et køretøj, der blev ført af Forurettede 5 i
13. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 46, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede nødsporet til sin overhaling, i. overhalede højre om et køretøj, der blev ført af Forurettede 6 i
14. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 45, og som var ved at overhale et køretøj i
15. vognbane, hvorved tiltalte kørte mellem de to køretø-jer, således der skete påkørsel af køretøjet ført af Forurettede 6 og hvor Forurettede 7 var passager, hvorved tiltalte forvoldte nærliggende fare for Forurettede 6 og Forurettede 7's liv eller førlighed, ligesom han, som indblandet i et færdselsuheld, fortsatte sin kørsel uden at standse straks, herunder uden at yde hjælp til personer, der kunne være kommet til skade, j. overhalede et køretøj, der blev ført af Forurettede 8 i
16. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 45 og 44, hvorunder han undlod at holde tilstrækkelig afstand til siden mellem sit køretøj og det køretøj, der overhaledes, idet Forurettede 8 måtte undvige i nødsporet for at undgå påkørsel, hvorved til-talte forvoldte nærliggende fare for Forurettede 8's liv eller førlighed, k. overhalede højre om adskillige køretøjer, herunder et køretøj, der blev ført af Forurettede 9, et køretøj, der blev ført af Forurettede 10 samt et køretøj, hvor Forurettede 11 var passager, der alle kørte i
17. vognbane ved lavbroen på Storebæltsbroen, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og be-nyttede nødsporet til sin overhaling, l. overhalede højre om et køretøj, ført af Forurettede 12 i
18. vognbane ved højbroen på Storebæltsbroen, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede nødsporet til sin overhaling, hvorefter tiltalte overhalede et ukendt køretøj, der kørte i
19. vognbane, venstre om, således han nu befandt sig i
20. vognbane, hvorefter han igen overhalede højre om et ukendt køretøj, der kørte i
21. vognbane, således han nu befandt sig i
22. vognbane, / side 5 m. overhalede højre om et køretøj, ført af Forurettede 13 i
23. vogn-bane ved højbroen på Storebæltsbroen, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede nødsporet, hvorefter tiltalte overhalede et ukendt køretøj, der kørte i
24. vognbane, venstre om, således han nu befandt sig i
25. vognbane, hvorefter han igen overhalede højre om et ukendt køretøj, der kørte i
26. vognbane, således han nu befandt sig i
27. vognbane, og n. overhalede højre om et ukendt køretøj, der blev ført i
28. vognbane ved højbroen på Storebæltsbroen, og som kørte parallelt med et andet køretøj, ført af Forurettede 14 i
29. vognbane, hvorved tiltalte kørte mellem de to køretøjer, således Forurettede 14 måtte undvige til højre for at undgå påkør-sel, hvorved tiltalte forvoldte nærliggende fare for Forurettede 14's liv eller førlighed, hvorefter tiltalte førte køretøjet videre til betalingsanlægget på Store-bæltsbroen i Korsør, hvor han med særdeles høj hastighed påkørte køretøj med Reg. nr. 3 bagfra, som havde sænket hastigheden ved betalings-anlægget for at afvente, at bommen gik op, og som blev ført af Forurettede 15 med Forurettede 16 som passager, hvilket medførte, at Forurettede 16 på-drog sig så alvorlige skader, at hun den
30. august 2022 afgik ved døden som følge heraf, ligesom der forvoldtes nærliggende fare for Forurettede 15's liv eller førlighed. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget og for bestandigt, jf.

§ 125, stk.

1, nr. 2, nr. 3 og nr. 5, og stk. 2, nr. 1 og nr. 2, jf. § 126, stk. 1, nr. 1, nr. 2, nr. 4, nr. 6, nr. 10 og nr. 11, jf. § 128, stk. 3. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af polsk indregistreret person-bil med Reg. nr. 1 samt polsk indregistreret personbil med Reg. nr. 2 hos tiltalte , jf.

§ 133a, stk.

1. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 6 samt § 24, nr. 2, og § 32, stk.
2. nr. 7, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter. Tiltalte har erkendt de faktiske forhold i forhold 1 og erkendt sig skyldig bortset fra overtrædelse af straffelovens § 252, stk.
3. I forhold 2 har tiltalte også erkendt de faktiske forhold. Han har nægtet sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, i forbindelse med litra g, ligesom han har nægtet sig skyldig i at have kørt med uvirksom drifts- og / side 6 parkeringsbremse, samt nægtet overtrædelse af straffelovens §
4. Tiltalte har i øvrigt erkendt sig skyldig i i forhold 2, herunder i overtrædelse af straffelovens §
5. Tiltalte har protesteret mod udvisning og frakendelse af førerretten for bestandig, men ikke mod konfiskation af de to i Polen indregistrerede biler. Forurettede 16's efterladte ægtefælle Forurettede 15 har nedlagt påstand om en godtgørelse på 75.000 kr., jf. erstatningsansvarslovens § 26 a. Tiltalte har erkendt erstatningspligten, men bestridt, at der er grundlag for en godtgørelse større end 50.000 kr. A/S Storebæltsforbindelsen/Sund og Bælt Holding A/S, har nedlagt påstand om en erstatning på 145.491,28 kr. ekskl. moms for skaderne på betalingsan-lægget i forhold
6. Tiltalte har anerkendt erstatningskravet. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Vidne 1, politiassistent Vidne 2, overlæge Vidne 3, politiassistent Vidne 4, afdelingslæge Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, speciallæge i retsmedicin Vidne 8, Forurettede 4, Forurettede 6, Forurettede 8, Forurettede 14, og bilinspektør Vidne
7. Speciallæge i retsmedicin Vidne 8 har i erklæringer afgivet den
8. september 2022, den
9. oktober 2022 og den
10. februar 2023 ud-talt blandt andet følgende: Resume og konklusion Ved obduktionen af den 61-årige kvinde, der døde på Aarhus Universitetshospital to dage efter at have været involveret i en færdselsulykke, fandtes: Følger efter rygoperation med isat metalmateriale i store dele af brystryggen, en mindre blødning i skalpens bløddele, en mindre blødning over den hårde hjernehinde, en mindre blødning bag bughinden, en mindre blødning bag bugvæggen, spredte blødninger i milten, brud af ribben 2-8 på begge sider, og isat udstyr fra intensiv hospitalsbehandling. ... Det er oplyst, at afdøde som passager i en bil blev påkørt bagfra af en bil i høj fart, hvorved hun pådrog sig brud af en ryghvirvel i brystryggen med beskadigelse af rygmarven til følge. Hun blev opereret på Aarhus Universitetshospital og lå på intensiv afdeling i to døgn hun afgik ved døden. Dødsårsagen vurderes ud fra det oplyste og obduktionsfundene at være / side 7 kredsløbssvigt i efterforløbet af en færdselsulykke med deraf følgende brud på brystryggen, læsion af rygmarven og operation samt talrige ribbensbrud hos den af svær overvægt og forstørret hjerte sårbare person. ... Af ovenstående fremgår således, at der er en direkte årsagssammenhæng mellem de skader, nu afdøde pådrog sig ved påkørslen, den efterfølgende operation, afdødes kredsløbssvigt og dermed døden. Der blev den
11. september 2021 kl. 07.20 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 1,13 promille alkohol. Der blev den
12. august 2022 kl. 12.13 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 1,95 promille alkohol. I blodprø-ven blev der endvidere påvist stoffet Cocain med en koncentration på 0,013 mg/kg, og stoffet THC med en koncentration på 0,0012 mg/kg. Tiltalte er ikke tidligere straffet. Kriminalforsorgen har oplyst, at tiltalte findes egnet til at modtage en betin-get dom. Udlændingestyrelsen har den
13. november 2022 udtalt blandt andet: Opholdsgrundlag og længde Pågældende er registreret med skattepersonnummer den
14. januar 2022 i Det Centrale Personregister (CPR). Pågældende har aldrig været bopælsregistreret i Danmark. Pågældende har oplyst til politiets afhøringsrapport af
15. september 2021, at han indrejste i landet i januar 2020, at han kun bor i Danmark med henblik på at arbejde, og at han har en samlever og barn i Polen. Pågældende er alene registreret med lønindkomst i eIndkomst i februar
16. ... Pågældende har intet registreringsbevis i Danmark, og der er ikke registreret nogen sag hos Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI). Det er således SIRI´s vurdering, at pågældende ikke på noget tidspunkt har haft lovligt ophold i Danmark, efter udlændingelovens § 27, idet han aldrig har været bopælsregistreret i Danmark, ikke har registreringsbevis, alene ses registreret med lønindkomst i eIndkomst i februar 2020 samt har oplyst til po-litiet, at han kun er i Danmark for at arbejde. Tiltaltes førerret har været administrativt inddraget siden den
17. oktober
18. / side 8 Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den
19. august
20. Rettens begrundelse og afgørelse Ved tiltaltes erkendelse og det i øvrigt oplyste er det bevist, at han i forhold 1 er skyldig i overensstemmelse med tiltalen, bortset fra at det ikke er bevist, at han forvoldte nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, jf. straffelo-vens § 252, stk.
21. Retten bemærker i den forbindelse, at der ikke, bortset fra tiltalte og de forfølgende politibiler var trafik på vejene, og at der ikke fore-ligger oplysninger om, at tiltalte uanset kørslens hensynsløse og groft ufor-svarlige karakter var tæt på at køre galt. Ved tiltaltes erkendelse i det væsentlige og vidneforklaringerne er det bevist, at tiltalte i det hele er skyldig i overensstemmelse med tiltalen i forhold
22. Retten bemærker i den forbindelse, at det ved vidnet Forurettede 4's for-klaring er bevist, at tiltalte efter at have overhalet i nødsporet kørte så tæt ind foran Forurettede 4, at Forurettede 4 måtte foretage en opbremsning, og at tiltalte herved fremkaldte nærliggende fare for Forurettede 4's og de øvrige trafikanters liv og førlighed. Ved bilinspektørerklæringen er det endvidere bevist, at den polsk indregistrerede Alfa Romeo GD721TR ikke havde nogen bremsevne, og at tiltalte allerede, da han begyndte kørslen fra Odense må have været klar over, at bilen i realiteten ikke kunne bremse. Straffen fastsættes til fængsel i 8 år, jf. straffelovens§ 249,
23. og
24. pkt. og § 252, stk. 1,

§ 117, stk.

2, nr. 3, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1, og § 54, stk. 1, nr. 1 og 2, og

§ 118, nr.

1, stk. 10 og stk. 11, nr. 2 og nr. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, § 9, stk. 1 og 2, nr. 6, § 15, stk. 3, § 18, stk. 2, § 21, stk. 1 og 4, § 41, stk. 1 og stk. 2, nr. 3 og § 42, stk. 1, nr. 1 og stk. 2, og § 67 stk. 2 og stk. 3, jf. bekendtgø-relse nr. 855 af

1. juni 2020 om køretøjers indretning og udstyr m.v. § 5, stk. 1, nr. 5, nr. 7 og nr.
2. *) Straffen fastsættes til fængsel i 8 år, jf. straffelovens § 241,
3. pkt., jf.
4. pkt. og § 252, stk. 1,

§ 117, stk.

2, nr. 3, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1 og § 54, stk. 1, nr. 1 og nr. 2,

§ 117d, stk.

2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt.,

§ 117d, stk.

1, jf. § 9, stk. 2, nr. 1, over-trædelse af

§ 118, stk.

10 og stk. 11, nr. 2 og nr. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, § 9, stk. 1 og stk. 2, nr. 6, § 15, stk. 3, § 18, stk. 2, § 21, stk. 1 og stk. 4, § 41, stk. 1 og stk. 2, nr. 3, § 42, stk. 1, nr. 1 og stk. 2 og § 67, stk. 2 og stk. 3, jf. bekendtgørelse nr. 855 af

1. juni 2020 om køretøjers indretning og udstyr m.v. § 5, stk. 1, nr. 5, nr. 7 og nr.
2. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, forholdenes karakter. Forhold 1 er en vanvids- og spirituskørsel med en alkoholpromille på 1,
3. Forhold 2 er uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder / side 9 og hensynsløs forvoldelse af fare for andres liv i forbindelse med en vanvids-, spiritus- og narkokørsel med en alkoholpromille på 1,95 og cocain og THC i blodet. Forhold 2 blev begået, efter at tiltaltes førerret var administrativt inddraget i forbindelse med forhold
4. Et vidne har forklaret, at tiltalte, før han steg ind i bilen og kørte fra Lidl i Odense var så påvirket, at han slingrede og var ved at vælte, og bilen var uden bremseevne, hvilket må have været klart for tiltal-te. Tiltaltes hastighed blev ikke målt under kørslen fra Odense, men det kan efter vidneforklaringerne og tiltaltes erkendelse lægges til grund, at tiltalte kørte væsentligt for hurtigt, og at han på motorvejen foretog adskillige ulov-lige overhalinger højre om og under anvendelse af nødsporet og frakørsels-spor. I forbindelse med fire af overhalingerne på motorvejen fremkaldte tiltal-te nærliggende fare for andre trafikanters liv og førlighed, og i en af situatio-nerne påkørte tiltalte en anden bil, der blev totalskadet. Kørslen endte med, at tiltalte med meget høj hastighed bagfra voldsomt påkørte bilen med Forurettede 16, der døde af sine skader to dage senere. Det er i bemærkningerne til lovforslaget, der førte til strafskærpelsen ved lov nr. 290 af
5. februar 2021 (Styrket indsat mod farlig kørsel mv.) anført blandt andet, at straffen for de allergroveste tilfælde uagtsomt manddrab i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af

§ 54, stk.

eler 2, eller særligt hensynsløs kørsel skærpes, således at der fremover skal idøm-mes straffe, der er væsentligt højere end 5 års fængsel. ' Efter en samlet bedømmelse af de to kørsler, de anførte ekstraordinært grove og skærpende omstændigheder i forbindelse med kørslen i forhold 2 og strafskærpelsen ved lov nr. 290 af

1. februar 2021 har retten udmålt straffen til fængsel i 8 år. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 10 år fra den
2. oktober 2021, jf.

§ 125, stk.

1, nr. 2, nr. 3 og nr. 5, og stk. 2, nr. 1 og nr. 2, jf. § 126, stk. 1, nr. 1, nr. 2, nr. 4, nr. 6, nr. 10 og nr. 11, jf. § 128. Retten bemærker i forbindelse med førerretsfrakendelsen, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for frakendelse for bestandig, jf.

§ 128, stk.

3, fordi tiltalte ikke tidligere er dømt for færdselslovsovertrædelser. Retten tager påstanden om konfiskation af de to biler til følge,jf.

§ 133a, stk.

1. Retten tager udvisningspåstanden til følge, jf. udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr 1, nr. 2 og nr. 6, samt § 24, nr. 2, med indrejseforbud for bestan-digt, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr.
2. Retten bemærker, at tiltalte efter en samlet vurdering af de to kørsler og hans forhold i øvrigt udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, / side 10 der berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. opholdsdirektivets arti-kel 27, stk. 2,
3. led, og at udvisning derfor ikke vil være i strid med Dan-marks internationale forpligtelser. Retten (retsformanden) har taget erstatningskravene til følge som nedenfor bestemt. Godtgørelsen på 75.000 kr. til Forurettede 16's efterladte ægtefælle, jf. erstatningsansvarslovens § 26 a, er fasatsat under hensyn til karakteren af det uagtsomme drab, og at Forurettede 15 var til stede i bilen sammen med Forurettede
4. Thi kendes for ret: Tiltalte skal straffes med fængsel i 8 år. Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræ-ves kørekort, bortset fra lille knallert, i 10 år fra den
5. oktober
6. Hos tiltalte konfiskeres polsk indregistreret personbil med Reg. nr. 1 samt polsk indregistreret personbil med Reg. nr.
7. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandig. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 15 v/advokat Dorthe Østerbye betale 75.000 kr. med procesrente fra den
8. april 2023 Tiltalte skal inden 14 dage til A/S Storebæltsforbindelsen/Sund og Bælt Holding A/S, betale 145.491,28 kr. med procesrente fra den
9. marts
10. Dommer *) Berigtiget i medfør af retsplejelovens §
11. Retten i Næstved, den
12. april 2023 Dommer / / /