SØ-OG HANDELSRETTEN DOM afsagt den 1. juli 2022 Sag BS-34941/2020-SHR CARRINGTON ApS (advokat Joakim Pitt Winther, prøve) mod Kronstadt ApS (advokat Jesper Krogh Støttrup) Denne afgørelse er truffet a

§§ 3og 22 ved at markedsføre og sælge tøjkollektioner, der snylter på Carrington Ap

S’ renommé og er egnet til at fremkalde risiko for forveksling med Carrington ApS’ mest populære kollektion - Double A-kollektionen . CARRINGTON ApS har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Det forbydes Kronstadt ApS at markedsføre, herunder udbyde til salg, sælge, importere eller eksportere beklædningsgenstandene "Timmi", "Lars", "Navey", "Ricky", "Johan", "Albert", "Martin" og "Liam" med et cir-kulært og farvet logo som vist i bilag 4, 5 og 24 og

1. 2 Påstand 2 Det påbydes Kronstadt at tilbagekalde beklædningsgenstandene "Timmi", "Lars", "Navey", "Ricky", "Johan", "Albert", "Martin" og "Liam" med et cir-kulært og farvet logo som vist i bilag 4, 5 og 24 og 34 fra sine butikker, di-stributører og erhvervsmæssige kunder. Påstand 3 Det forbydes Kronstadt ApS at markedsføre, herunder udbyde til salg, sælge, importere eller eksportere beklædningsgenstande i "Kronstadt Kids kollektionen" med et cirkulært og farvet logo som vist i bilag 8, 22 og
2. Påstand 4 Det påbydes Kronstadt at tilbagekalde beklædningsgenstande i "Kronstadt Kids kollektionen" med et cirkulært og farvet logo som vist i bilag 8, 22 og 25 fra sine butikker, distributører og erhvervsmæssige kunder. Påstand 5 Kronstadt ApS skal til Carrington ApS betale 500.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Kronstadt ApS har nedlagt følgende påstand: Frifindelse. Påstanden er nedlagt med sædvanlig subsidiær modifikation. Oplysningerne i sagen Sagens parter Carrington ApS (herefter Wood Wood) er indehaver af brandet Wood Wood, som blev grundlagt i
3. Wood Wood producerer og sælger beklædningsgen-stande, herunder Double A-kollektionen, som blev lanceret i efteråret
4. Wood Wood har efter det oplyste over 400 forhandlere i flere lande samt egne butikker i København, Frederiksberg, Århus, Berlin og London. Wood Wood har haft brandsamarbejder med aktører som Nike, Adidas, Lego, Disney, Barbour og Eastpak. Endvidere havde Wood Wood efter det oplyste den
5. august 2021 over 195.000 følgere på Instagram. Kronstadt ApS (herefter Kronstadt) er et dansk modehus, der blev grundlagt i
6. Kronstadt producerer og sælger beklædningsgenstande, herunder Kronekollektionen. 3 Varemærkerettigheder Wood Wood Det er oplyst, at Wood Wood har registreret EU-varemærkeret til følgende figurmærke: Figurmærket blev registreret den
7. oktober
8. Kronstadt Det er oplyst, at Kronstadt har registreret EU-varemærkeret til følgende figurmærke: Figurmærket blev registreret den
9. oktober
10. Selskabet har herudover Benelux-varemærkeret til følgende figur: Figurmærket blev registreret den
11. juni
12. Herudover har selskabet WIPO-varemærkeret til følgende figur: 4 Figurmærket blev registreret den
13. oktober
14. Kronstadt er i øvrigt i besiddelse af en erklæring fra Intellectual Property Office dateret den
15. august 2020, som fastlægger, at Kronstadts internationale varemærker også er gældende i Det Forende Kongerige. Kronstadt tidligere brug af sit varemærke på beklædningsdele Der er blevet fremlagt eksempler på Kronstadts brug af sine varemærker i tidligere kollektioner, hvor mærket sidder nederst til venstre på produktet. Følgen-de eksempler blev fremlagt blandt andet: Lars (til venstre), maj
16. 5 Dean, februar
17. Juni
18. 6 Dean, februar
19. 7 Udateret. Double A-kollektionen 8 Wood Wood producerer, markedsfører og sælger Double A-kollektionen, som både findes i en voksenkollektion og i en børnekollektion. Kollektionen består blandt andet af følgende beklædningsstykker: Navy Tye Sweatshirt. Grey Tye Sweatshirt. 9 Black Tye Sweatshirt. Orange ace t-shirt. Dark Green Ace t-shirt. 10 Yellow on black ace t-shirt. ‘ Off-white/orange stripes Mel long sleeve. 11 White ace t-shirt. 12 Aubergine, Uma T-shirt. Lime green mel long sleeve. Ted shirt – off-white/blue stripes. 13 Krone-kollektionen Kronstadt producerer, markedsfører og sælger Krone-kollektionen, som blandt andet består af beklædningsstykkerne Timmi, Lars, Navey, Ricky, Johan, Al-bert, Martin og Liam. Lars Jeans. Lars twilight. 14 Lars black. Timmi orange. 15 Timmi khaki green 16 Timmi ephesus. Navey rosso/white. Timmi white. 17 Timmi Sangria. Timmi Laguna. 18 Johan oxford strip white/light blue. Efter sagens anlæg har Kronstadt endvidere introduceret en række nye styles af Timmi, Martin, Lars, Liam, Albert samt en børnekollektion. Sammenstillinger Parterne har fremlagt sammenstillinger af Double A-kollektionen og Kronekollektionen, hvoraf fremgår blandt andet: 19 (Kronstadt til venstre og Wood Wood til højre). (Wood Wood til venstre og Kronstadt til højre). 20 (Kronstadt til venstre og Wood Wood til højre). (Wood Wood til venstre og Kronstadt til højre). 21 (Wood Wood til venstre og Kronstadt til højre). (Wood Wood til venstre og Kronstadt til højre). 22 (Wood Wood til venstre og Kronstadt til højre). (Wood Wood til venstre og Kronstadt til højre). 23 (Kronstadt til venstre og Wood Wood til højre). (Wood Wood til venstre og Kronstadt til højre). 24 (Kronstadt til venstre og Wood Wood til højre). Retten fik under hovedforhandlingen forevist ovennævnte beklædningsgen-stande. Kronstadt og Wood Wood på sociale medier og i fjernsynet Der er under sagen fremlagt en række forskellige fotografier af beklædningsde-le fra Krone-kollektionen og Double A-kollektionen på sociale medier og i fjernsynet. Der er blandt andet fremlagt følgende: [ Foto udeladt pga. personfølsomme oplysninger ] (Wood Wood til venstre og Kronstadt til højre). 25 [ Foto udeladt pga. personfølsomme oplysninger ] (Kronstadt i EM-studiet). Herudover er der fremlagt nedenstående udskrift af Instagram, som viser en kommentar til Kronstadts Instagram-profil: [ Foto udeladt pga. personfølsomme oplysninger ] 26 Øvrige beklædningsdele på markedet med brystmærke Kronstadt har i sagen blandt andet fremlagt følgende bilag, der viser øvrige beklædningsdele på markedet i dag med brystmærke.: 27 Kronstadt har i øvrigt via anvendelse af google drop-funktionen lavet en søg-ning, der skal fremvise sammenlignelige eksempler på trøjer i stil med Wood Woods Double A-skjorte og trøje: 28 Øvrige eksempler på varemærker Kronstadt har i sagen fremlagt følgende bilag, der viser en søgning fra den internationale varemærkeportal. Søgningen er afgrænset til figurmærker i vareklasse nr. 25 for beklædning med cirkler, hvor der er bogstaver i cirklen. Det resulterer i over 28.000 visninger. Følgende fremgår blandt andet fra visningen: 29 Brug af varemærke Der er i sagen fremlagt en fælles meddelelse fra European Union Intellectual Property Network om brug af et varemærke i en anden form end den registre-rede. Af meddelelsen fremgår blandt andet, at hvis det registrerede tegn har en middel grad af særpræg, forandrer tilføjelsen af usærprægede elementer eller elementer med en lav grad af særpræg generelt ikke dets særpræg, uanset om disse elementer er visuelt dominerende eller ej. Følgende figur, ud for den røde markering, er blandt andet dokumenteret under sagen: 30 Øvrig dokumentation Kronstadt Der er i sagen fremlagt en oversigt over Kronstadts bestillinger hos Olympia International Ltd. i perioden fra 2016 til juni 2021, hvoraf fremgår, at virksomheden har produceret 336.000 stk. af beklædningsgenstandene Timmi, Lars og Johan for Kronstadt. Kronstadt havde ifølge årsrapporten for 2020 en bruttofortjeneste for året på 7.075.179 kr. og i 2019 på 6.879.291 kr. I 2020 havde varebeholdningen en værdi på 10.295.357 kr., og i 2019 var den på 8.518.008 kr. Wood Wood Wood Wood sælger sit tøj via egne butikker og via andre butikker. Der er i sagen fremlagt en oversigt over salget af Double A-kollektionen i 2020 via andre butikker, hvoraf fremgår, at der er solgt 47.338 beklædningsdele i hele Double A-kollektionen. Det er oplyst, at den del af salget af Double Akollektionen, hvor Double A-logoet er placeret i en farvet cirkel over venstre bryst, udgjorde ca. 6.120.705 kr. i 2020 ud af et samlet salg på 7.982.596 kr. Der er endvidere fremlagt en oversigt over salget af Double A-kollektionen i 2020 via egne butikker, hvoraf fremgår, at der er solgt 3.503 beklædningsdele i hele Double A-kollektionen. Det er oplyst, at den del af salget af Double Akollektionen, hvor Double A-logoet er placeret i en farvet cirkel over venstre bryst, udgjorde 3.280 beklædningsdele, som svarer til en omsætning på 1.378.297 kr. Det er herudover oplyst, at der er solgt 1.200 beklædningsdele i seasonal collectionen, hvor Double A-logoet er placeret i en farvet cirkel over venstre bryst, som indbragte en omsætning på ca. 460.000 kr. Wood Woods samlede omsætning i egne og via andre butikker af Double Akollektionen, hvor Double A-logoet er placeret i en farvet cirkel over venstre bryst, udgjorde derfor samlet ca. 9.820.893 kr. Wood Wood havde ifølge årsrapporten for 2019 en bruttofortjeneste på 34.937.000 kr. og i 2018 på 40.544.000 kr. I 2019 var egenkapitalen på -10.595.000 kr., mens den i 2018 var -14.894.000 kr. Korrespondance mellem parterne forud for sagens anlæg I brev
20. maj 2020 skrev Wood Wood ved advokat Christian Bardenfleth til Kronstadt angående Kronstadts anvendelse af krone-logoet i en farvet cirkel på enkle og ensfarvede materialer, blandt andet.: 31 ”… Jeg skal derfor på vegne af min klient kræve, at De skriftligt erklærer, at

§ 3

. Wood Wood gør endvidere overordnet gældende, at Kronstadt har krænket Wood Woods rettigheder efter markedsføringslovens § 22 ved at benytte sit eget kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med Wood Woods kendetegn . Det er Kronstadts brug af krone-elementet i en farvet cirkel over brystet på samme måde som i Double A-kollektionen, der udgør en krænkelse af Wood Woods rettigheder efter markedsføringsloven. Det gøres derimod ikke gældende, at Kronstadts brug af krone-elementet på et brunt mærke i læder eller lignende materiale som det bl.a. ses i bilag T (E 93), skulle udgøre en overtrædelse af markedsfø-ringsloven. Det gøres heller ikke gældende, at selve produkterne i Kro-ne-kollektionen skulle udgøre en ulovlig produkt-efterligning af Wood Woods produkter eller at Kronstadt skulle have krænket Wood Woods varemærkerettigheder efter varemærkeloven. Som nævnt ovenfor under pkt. 2.4 hævder Kronstadt, at idéen til desig-net og Krone-kollektionens grafiske udtryk opstod hos Kronstadt først, og at det derfor må være Wood Wood, der har kopieret Kronstadt og ikke omvendt. Dette skal bestrides, idet Kronstadt ikke har været i stand til at tilvejebringe et eneste bevis, der støtter denne påstand. Det gøres således gældende, at Double A-kollektionen blev udviklet af Wood Wood før, at Kronstadt begyndte at anvende krone-elementet i en farvet cirkel i Kronekollektionen. Selv hvis Kronstadt rent faktisk skulle have anvendt krone-elementet i en farvet cirkel som led i sin kollektionsudvikling, er det endvidere klart, at Kronstadt ikke har haft et produkt på markedet, hvor krone- 41 elementet har været anvendt i en farvet cirkel før lanceringen af Double A-kollektionen. 3.2 Wood Woods rettigheder til Double A-logoet i en farvet cirkel Det gøres gældende, at Wood Woods brug af Double A-logoet i en far-vet cirkel - uanset hvilken farve og kontrast, der måtte være tale om -har fornødent særpræg til at nyde beskyttelse efter markedsføringslo-vens §§ 3 og

1. Kronstadt gør heroverfor gældende, at Wood Woods brug af Double Alogoet i en farvet cirkel ikke har det fornødne særpræg til at nyde beskyttelse efter markedsføringsloven på grund af vilkårligheden i farve og kontrast, og fordi Wood Wood ikke er kendt for Double A-logoet i en farvet cirkel. Kronstadt gør også gældende, at visning af et mærke el-ler kendetegn i en cirkulær grafik som udgangspunkt ikke bidrager til et mærkes særpræg. Herudover gør Kronstadt gældende, at Wood Woods mærkebrug er almindelig indenfor modebranchen, og ikke selv-stændigt kan adskilles som noget unikt. Dette bestrides. Det afgørende for om et forretningskendetegn skal anses for at have det fornødne særpræg, er blot, om kendetegnet kan adskille en erhvervsdrivendes virksomhed eller produkter fra tredjemands produkter/virksomhed i forhold til den relevante kundekreds, hvilket også er understreget i den juridiske litteratur, jf. Markedsføringsloven af Bor-cher og Bøggild,
2. udg., s. 487 (MS 41): "Det er et grundlæggende princip i mærke- og kendetegnsretten, at et mærke/kendetegn skal have adskillelsesevne for at kunne opnå retsbeskyttelse. Adskillelsesevnen retter sig mod kendetegnets evne til i omsætningen/kundekredsen at kunne adskille rettighedshaverens varer/serviceydelser/virksomhed mv. fra tredjemands, og det må ikke væ-re deskriptivt i forhold til den vare/tjenestedelse/virksomhedsaktivitet, det skal beskytte." Det er derfor ikke korrekt, at et forretningskendetegn ikke kan anses for at have det fornødne særpræg blot fordi, at forretningskendetegnet ikke er statisk, men anvendes i forskellige farver og kontraster, så længe forretningskendetegnet har den fornødne adskillelsesevne. For så vidt angår kravene til, hvornår et kendetegn skal anses for at ha-ve det fornødne særpræg, fremgår følgende endvidere af Markedsføringsloven af Borcher og Bøggild,
3. udg., s. 488 (MS 42): 42 "Der foreligger en betydelig retspraksis omkring kravet til særpræg, men sammenfattende kan det konkluderes, at kravene til dokumenta-tion for særpræg er lempelige. Det gælder også de tilfælde, hvor sær-præg konstateres gennemindarbejdelse." Det samme konkluderes i Lærebog i Konkurrence- og Markedsføringsret, Caroline Heide-Jørgensen,
4. udg. s. 382 (MS 62): "Der foreligger en ret righoldig praksis om særpræg, der dels er konkret begrundet, dels giver indtryk af, at der ikke stilles meget store krav for at antage særpræg." Wood Wood er et velkendt dansk mærke, der nyder en stor anseelse i modeverdenen, og Wood Woods omsætning på de produkter i Double Akollektionen, hvor Double A-logoet er placeret i en farvet cirkel, udgjorde 9.820.893 kr. i 2020 for det danske marked alene, på trods af pandemien og nedlukningen af butikslivet, hvilket tydeligt illustrerer den succes og udbredelse, som Double A-kollektionen nyder. For så vidt angår Wood Woods omsætning i engrosleddet i 2020 udgjorde omsætningen af de produkter i Double A-kollektionen, hvor Double A-logoet er placeret i en farvet cirkel over venstre bryst, 6.120.705 kr. ud af en samlet omsætningen på 7.982.596 kr., jf. bilag 29 (E 209). Langt størstedelen af omsætningen vedrører således de produkter, hvor Double A-logoet er placeret i en farvet cirkel over venstre bryst. Det er derfor ikke korrekt, at Wood Wood ikke er kendt for Double Alogoet i en farvet cirkel blot fordi, at Double A-kollektionen også indeholder styles, hvor Double A-logoet ikke vises i en farvet cir-kel. Det er samtidig ikke korrekt, at brugen af farver og selve cirklen, der omkranser Double A-logoet, ikke skulle bidrage til kendetegnets særpræg. Det er tværtimod helt tydeligt, at den farvede cirkel bidrager til Double A-kollektionens særpræg og er med til at give kollektionen et særligt udseende, hvilket illustreres af følgende eksempler fra kollektionen, jf. bilag 3 (E 479-505): 44 Uanset om der er tale om en rød cirkel på en grøn T-shirt eller en gul cirkel på en sort trøje, giver den kontrastfarvede cirkel med Double Alogoet kollektionen et særligt visuelt udtryk, som forbrugerne forbinder med Wood Wood. Wood Wood bestrider ikke, at det er almindeligt i modebilledet at anvende brystmærker. Det faktum, at brystmærker ikke er ualmindelige, ændrer imidlertid ikke ved, at Double A-kollektionen konkret har et betydeligt særpræg, hvilket både skyldes Double A-kollektionens særlige udseende og kollektionens store popularitet. Det gøres samtidig gældende, at ingen af de eksempler fra modebilledet, som Kronstadt har fremlagt i sagen, har den samme visuelle identitet, som tøjet i Double Akollektionen og Krone-kollektionen. Det fastholdes derfor, at Double A-logoet i en farvet cirkel er et stærkt og velkendt kendetegn med et betydeligt særpræg, som nyder beskyt-telse efter markedsføringslovens §§ 3 og
5. 3.3 Kronstadts renommésnyltning Efter markedsføringslovens § 3 skal erhvervsdrivende udvise god markedsføringsskik under hensyntagen til forbrugere, erhvervsdrivende og almene samfundsinteresser. Følgende fremgår af lovbemærkningerne til markedsføringslovens § 3, jf. lovforslag nr. 40 af
6. oktober 2016 (MS 11): 45 "Kravet i stk. 1 om god markedsføringsskik beskytter bl.a. de erhvervsdrivende mod illoyal konkurrence fra andre erhvervsdrivende, herun-der mod efterligning, snyltning eller anden udnyttelse af andres ind-sats". Ifølge Markedsføringsloven af Borcher og Bøggild,
7. udg., s. 106-107, kendetegnes renommésnyltning af følgende (MS 39-40): "I sin rene form foreligger renommésnyltning, hvor en erhvervsdriven-de ved markedsføringen af sine varer eller serviceydelser på utilbørlig måde forbinder disse med eller på anden måde knytter an til tredje-mands velkendte virksomhed, produkter, varemærker eller andre kommercielle identifikationstegn - herunder også reklamekampagner og slogans. (…) Målet er via forbindelsen til det velkendte produkt at etablere en position omkring snyltningsproduktet, som det ikke besid-der i forbrugernes øjne. (…) Fællesnævneren er i alle tilfælde, at den er-hvervsdrivende baserer sin markedsføring på og tilvender sig den ind-sats, tredjemand har investeret i udvikling, salg og markedsføring af si-ne produkter og serviceydelser. Herigennem opnås en højere gennem-slagskraft i markedet og en sikrere økonomisk satsning. Samtidig etab-lereres risiko for udvanding af originalproduktets status og markeds-stilling. (…) Den utilbørlige udnyttelse består herefter i, at renomméproduktet tages til indtægt for, bruges som opmærksomhedsfanger for eller virker som kvalitetsunderstøttelse for "snyltningsproduktet". Der skabes i forbrugernes øjne en association mellem de to produkter, der giver "snyltningsproduktet et niveau eller opmærksomhedsløft i forbrugernes bevidsthed, det ellers ikke ville have fået. Man kan ikke se bort fra, at forbrugerne i et vist omfang vildledes, idet de typisk bibringes en opfattelse af kvalitet, som måske ikke er til stede. Det centrale er imidlertid først og fremmest beskyttelsen af tredjemands markedsindsats og position, hvortil kommer, at den utilbørlige snylt-ning kan udvande originalproduktets renommé og markedsposition. Det kræves ikke, at de to produkter har et forskelligt kvalitetsniveau. Den uautoriserede associationsskabelse er tilstrækkelig." Wood Wood er et af tidens mest populære og mest kendte danske modebrands og har igennem mange år opbygget en ganske betydelig goodwill som et kvalitetsbevidst og kreativt streetwear brand. Double Akol-lektionen, der er Wood Woods største kommercielle succes, har samtidig en betydelig grad af særpræg på grund af sin særegne stil, hvor den farvede cirkel med Double A-logoet står i kontrast til de enkle trøjer. 46 Det er dette særpræg og den betydelig goodwill, der er knyttet til Wood Wood, som Kronstadt snylter på med Krone-kollektionen. Kronstadt har således lavet en hel kollektion, som helt konsekvent har det samme udtryk som, og giver tydelige associationer til, Double A-kollektionen. Det følger endvidere af retspraksis, at netop associationsskabelsen er et bærende element ved vurderingen af, om der er tale om snyltende markedsføring (og for den sags skyld også om markedsføringslovens § 22 er overtrådt), jf. bl.a. afgørelsen gengivet i Ufr 2012.107.H, hvor Højeste-ret tiltrådte følgende præmisser fra Sø- og Handelsretten (MS 22): "Den emballage, som X-BOT TRANSFORMABLE markedsføres i, kan imidlertid i relation til blandt andet farvevalg og anvendelsen af ma-sken som kendetegn lede tankerne hen på Hasbros AUTOBOT-produkt. Ud fra en helhedsbedømmelse af sammenstillingen finder ret-ten, at anvendelsen af emballagen er

§§ 1

og 18 [nu §§ 3 og 22]." Kronstadt har gjort gældende, at der ikke kan være nogen tvivl om, at Kronstadt ikke har ladet sig inspirere af Wood Wood i forbindelse med udarbejdelsen af Krone-kollektionen. Det må imidlertid anses som værende helt usandsynligt, at Kronstadt i en uafhængig kreativ proces skulle være kommet frem til en hel kollektion, som helt konsekvent har det samme visuelle udtryk som Double A-kollektionen. De tydelige associationer til Double A-kollektionen er derfor utvivlsomt tilstræbt af Kronstadt. Det er ikke tilfældigt, at Kronstadt, efter i mange år at have anvendt Kronstadt-logoet i sin helhed eller krone-elementet på et lædermærke nederst på tøjet, for nylig finder på at placere kroneelementet i en farvet cirkel på brystet på præcis samme måde som i Double A-kollektionen. Selve det faktum, at Kronstadt har registreret Kronstadt-logoet som varemærke og benyttet dette i forbindelse med salget af Kronstadts produkter, skal derfor ikke tillægges betydning ved vurderingen af Kronekollektionens retsstridighed, da Kronstadt netop ikke tidligere har benyttet krone-elementet i en farvet cirkel på samme måde som i Kronekollektionen. Det skal samtidig betragtes som en skærpende omstændighed, at Kronstadt ikke blot har ladet sig inspirere af Wood Wood i forhold til et en-kelt produkt, men at der derimod er tale om en hel kollektion, der snyl-ter på de samme gennemgående træk ved Double A-kollektionen. 47 På denne baggrund gøres det således gældende, at Kronstadt med Kro-nekollektionen har snyltet på den betydelige goodwill og det renom-mé, der er knyttet til Double A-kollektionen og Wood Woods brand

§ 3

, ved uden en selvstændig kreativ indsats at have lavet en kollektion, som har det samme udtryk som, og giver tydelige associationer til, Double A-kollektionen. 3.4 Kronstadts misbrug af Wood Woods forretningskendetegn Som nævnt under pkt. 3.1 må erhvervsdrivende i medfør af markedsføringslovens § 22 ikke benytte forretningskendetegn, der ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andre. For så vidt angår vurderingen af risikoen for forveksling efter markedsføringslovens § 22 kan der drages en parallel til den varemærkeretlige vurdering. Følgende fremgår i den forbindelse af præambelbetragtning 16 i varemærkedirektivet (2015/2436) (MS 16): "Det bør være en udtrykkelig betingelse for beskyttelsen, at der er risiko for forveksling, hvilket må vurderes på grundlag af adskillige faktorer, herunder navnlig i hvor høj grad varemærket er kendt på markedet, den association, som det anvendte eller registrerede tegn fremkalder, lighedsgraden mellem varemærket og tegnet samt mellem de pågældende varer eller tjenesteydelser." Det gøres gældende, at Double A-logoet anvendt i en farvet cirkel er et stærkt kendetegn med betydeligt særpræg, der som nævnt er velkendt på det danske marked for mode. Kronstadts brug af krone-elementet i en farvet cirkel i Krone-kollektionen skaber derfor utvivlsomt en association til Wood Wood og Double A-kollektionen. I begge kollektioner er den farvede cirkel med logoerne placeret på enk-le og ensfarvede eller stribede materialer, og selve cirklen tjener derfor som blikfang, hvilket forstærker associationen til Wood Wood som vist nedenfor (E 541-552): 50 Risikoen for forveksling øges også af, at krone-elementet i høj grad ligner Double A-logoet, idet de begge ligner et "W". Det skal samtidig erindres, at forbrugerne sjældent ser begge kendetegn på samme tidspunkt, hvilket yderligere bidrager til risikoen for forveksling. Kron-stadts brug af den farvede cirkel med kroneelementet i Krone-kollektionen efterlader således det samme helhedsindtryk som Wood Woods brug af den farvede cirkel med Double A-logoet i Double A-kollektionen. Med en henvisning til praksis om produktefterligninger, har Kronstadt gjort gældende, at der skal være tale om en slavisk kopi, før at der kan være tale om en krænkelse af eneretten efter markedsføringsloven. Det skal dog understreges, at Wood Wood ikke gør gældende, at en eller 51 flere af produkterne i Krone-kollektionen udgør en ulovlig produktefterligning af Wood Woods produkter. Det er således ikke de konkrete ligheder og forskelle i beklædningsstandenes stof, udskæringer, pasform mv., der er relevant, men deri-mod det faktum, at Kronstadt med Krone-kollektionen har anvendt sit eget forretningskendetegn - kroneelementet - på en måde, der er egnet til at skabe risiko for forveksling med Wood Woods kendetegn. Kronstadts bemærkninger om de grafiske forskelle på Double A-logoet og krone-elementet i Kronstadt-logoet, er på samme måde udtryk for, at Kronstadt grundlæggende har misforstået sagens karakter, idet Kron-stadt bemærkning om den visuelle forskel i tykkelsen på de registrere-de mærker ikke tager højde for, at denne visuelle forskel ikke går igen i mærkerne på tøjet, jf. bilag 3-6, hvor tykkelsen på mærkerne fremstår ens (E 479-552). Det er således ikke afgørende om parternes registrerede mærker er forvekslelige eller ej i en varemærkeretlig forstand. Det afgørende er, at Kronstadts konkrete brug af kroneelementet i en farvet cirkel er forvekslelig med Wood Woods brug af Double A-logoet i Double Akollektionen i strid i markedsføringslovens § 22. Det gøres endvidere gældende, at det skal tillægges betydning, at både Double A-kollektionen og Krone-kollektionen består af de samme produkter, begge er rettet mod et yngre publikum, samt at Kronstadt anvender flere af de samme salgskanaler som Wood Wood, heriblandt Salling og onlineforhandlerne Zalando og Miinto. Kronstadt bestrider dog, at sammenfaldet i Wood Woods og Kronstadts salgskanaler har nogen betydning for den markedsføringsretlige vurdering, da de sammenfaldende salgskanaler (Zalando og Miinto) er store online platforme, som forhandler mærker til mange forskellige forbrugertyper. Det forhold, at de pågældende platforme forhandler mærker til forskellige forbrugertyper ændrer imidlertid ikke ved, at Kronstadt anvender flere af de samme salgskanaler som Wood Wood, hvilket der i praksis lægges vægt på som et supplerende moment ved vurderingen af, om der er en risiko for forveksling efter markedsføringslovens § 22. Det gøres derfor samlet set gældende, at Kronstadt ved at anvende kro-neelementet i en farvet cirkel på enkle og ensfarvede eller stribede materialer i Krone-kollektionen på præcis samme måde som Double Akollektionen, har skabt en klar risiko for forveksling med Wood Woods forretningskendetegn

§ 22

. 52 Wood Wood vil belyse denne risiko for forveksling under vidneafhøringen af Vidne 1, som i en konkret situation har forvekslet Kron-stadts forretningskendetegn med Wood Woods forretningskendetegn. 3.5 Ingen urimelig konkurrencefordel Kronstadt har også gjort gældende, at Wood Wood vil opnå en urimelig konkurrencemæssig fordel, hvis den påståede eneret anerkendes. Det er dog vigtigt at understrege, at Wood Wood naturligvis ikke hæv-der at have nogen eneret til brug af farvede brystmærker. Wood Wood kan derimod ikke acceptere den konkrete krænkelse i form af Kron-stadts systematiske og åbenlyse brug af krone-elementet på en måde, der er egnet til at fremkalde risiko for forveksling med Wood Wood og som snylter på den goodwill, der er knyttet til Double A-kollektionen. Det vil derfor ikke være udtryk for en konkurrencemæssig fordel - eller begrænse andre tøjproducenters produktudvikling i øvrigt - at aner-kende, at Kronstadt konkret krænker Wood Woods rettigheder efter markedsføringsloven. 3.6 Kronstadt Kids kollektionen Af de årsager, der er skitseret ovenfor gøres det endvidere gældende, at Kronstadt også med Kronstadt Kids kollektionen snylter på den betydelige goodwill og det renommé, der er knyttet til Double A-kollektionen og Wood Woods brand

§ 3

. Det gøres ligeledes gældende, at Kronstadt ved at anvende krone-elementet i en farvet cirkel på enkle og ensfarvede materialer i Kronstadt Kids kollektionen på præcis samme måde som Double A-kollektionen, har skabt en klar risiko for forveksling med Wood Woods forretningskendetegn

§ 22

. 3.7 Forbud og påbud Idet Kronstadt med Krone-kollektionen og Kronstadt Kids kollektionen har krænket Wood Woods rettigheder efter markedsføringsloven, gøres det gældende, at det skal forbydes Kronstadt ApS at markedsføre beklædningsgenstandene i disse kollektioner, jf. markedsføringslovens § 24, stk. 1,

1. pkt. For at sikre en genoprettelse af den eksisterende tilstand forud for Kronstadts markedsføring af de krænkende produkter, gøres det endvidere gældende, at Kronstadt skal påbydes at tilbagekalde beklædningsgenstandene i Krone-kollektionen og Kronstadt Kids kollektionen 53 fra sine butikker, distributører og erhvervsmæssige kunder, jf. markedsføringslovens § 24, stk. 1,
2. pkt., nr.
3. 3.8 Erstatning og vederlag Efter markedsføringslovens § 24, stk. 2, er handlinger i strid med loven erstatningsansvarspådragende i overensstemmelse med dansk rets almindelige regler, og efter § 24, stk. 3, skal den, der forsætligt eller uagtsomt krænker eller uberettiget udnytter en andens ret i strid med loven, betale et rimeligt vederlag herfor. Kronstadts retsstridige markedsføring af Krone-kollektionen og Kronstadt Kids kollektionen har haft både til formål og følge at øge Kronstadts afsætning på bekostning af Wood Woods salg af Double Akollektionen. Kronstadts markedsføring af Krone-kollektionen og Kronstadt Kids kollektionen skader og udvander endvidere Wood Woods brand og renommé, og forårsager en betydelig markedsforstyrrelse. Kronstadt har undladt at efterkomme Wood Woods opfordring

regler om produktefterligning. Wood Wood har overordnet gjort gældende, at Kronstadt i forbindelse med deres Krone-kollektion og Kronstadt Kids kollektionen

§ 3

og 22 snylter på Wood Woods og Double A-kollektionens renommé og udøver illoyal konkurrence, samt at Kronstadt anvender eget kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med Wood Woods kendetegn. Ved den retlige vurdering heraf er det bl.a. centralt, om Wood Wood er i stand til at godtgøre, at Wood Woods kendetegn har en sådan position på markedet i Danmark, at den brede køberkreds forbinder Wood Woods kendetegn med produkter af en særlig kvalitet eller med særlige karakteristika fra Wood Wood. Herudover skal Wood Wood godtgøre, at Kronstadt udnytter Wood Woods markedsposition og renommé illoyalt ved at gøre brug af lignende kendetegn, 64 som hos køberkredsen skaber en association til Wood Wood bl.a. ved, at en kø-ber fejlagtigt tror, at der er tale om et produkt fra Wood Wood. Retten lægger til grund, at Wood Wood er indehaver af det figurlige EUvaremærke: ”DOUBLE A” nr.

1. Figurmærket består af nogle brede streger, der tilsammen udgør to omvendte A-er i en sammenstillet position. Bogstaverne er åbne foroven, mens de er lukkede forneden. Wood Wood anvender sit registrerede varemærke ”DOUBLE A” nr. 015516206 på bl.a. Double A-kollektionen, hvor varemærket er påsyet tøjet som et logo på et emblem i en farvet cirkel på venstre side over brystet. Retten lægger til grund, at Double A-kollektionen, hvor varemærket er påsyet tøjet som et logo på et emblem i en farvet cirkel over brystet, blev lanceret i 2017 bl.a. i Danmark, og at der været betydeligt salg heraf. Kronstadt er indehaver af tre figurlige varemærkerettigheder til henholdsvis EUvaremærket: ”KRONSTADT” nr. 018088298, Benelux-varemærket: ”KRONSTADT” , nr. 1330487 og WIPO-varemærkeret: ”KRONSTADT” nr.
2. To af figurmærkerne består af en firkantet baggrund med en rund cirkel, hvori der i cirklen er påskrevet teksten ”KRONSTADT” , ”CASUAL” og ”est. 1999” . Centreret i cirklen er en stiliseret figur bestående af en række streger, der til sam-men danner en abstrakt krone. Det resterende figurmærke har samme udtryk og elementer som de to øvrige figurmærker, men med den forskel, at figur-mærket ikke har en firkantet baggrund. Kronstadt anvender en abstrakt krone i en farvet cirkel på venstre side over brystet uden teksten ”KRONSTADT” , ”CASUAL” og ”est. 1999” på tøjet i blandt andet Krone-kollektionen. Retten bemærker i den forbindelse, at Kron-stadt i tidligere kollektioner havde sit varemærke placeret nederst til venstre på produktet. Kronstadt har under sagen gjort gældende, at anvendelsen af varemærket på Krone-kollektionen er i overensstemmelse med de opnåede registreringer. Kronstadt har blandt andet henvist til den fælles meddelelse fra European Uni-on Intellectual Property Network om brug af et varemærke i en anden form end den registrerede. Retten bemærker i den forbindelse, at Kronstadt anvender sine varemærker i Krone-kollektionen, hvor den påskrevet tekst ”KRONSTADT” , ”CASUAL” og ”est. 1999” er fjernet. Det er således alene den stiliserede figur, som står tilbage i en rund cirkel. Retten finder på den baggrund, at Kronstadt ikke anvender sine varemærker i de omhandlede kollektioner i overensstemmelse med de ovennævnte registreringer. Brugen af den stiliserede figur har således ikke en kon- 65 kret varemærkeretlig beskyttelse i henhold til de varemærkeregistreringer, som Kronstadt er i besiddelse af. Kronstadt lancerede Krone-kollektionen med den stiliserede figur i Danmark efter Wood Woods lancering af Double A-kollektionen i
3. Retten bemærker i den forbindelse, at det efter Person 2's forklaring må lægges til grund, at Kronstadts trøje ved navn Carla aldrig er blevet solgt i Danmark, hvorfor et eventuelt tidligere salg af denne trøje før 2017 i TJ Max ikke kan til-lægges betydning. For så vidt angår ligheden mellem mærkerne Double A og Kronstadts krone bemærker retten, at begge figurer anvender et grafisk udtryk, men hvor Double A’s logo udgøres af en tyk streg, udgøres Kronstadts logo af en tyndere streg. For Kronstadts vedkommende danner stregerne en abstrakt krone, og i Wood Woods tilfælde danner stregerne to omvendte og sammenstillede A´er. For en umiddelbar betragtning ligner Kronstadts krone et W, mens Wood Woods sammenstillede A’er ligeledes kan give det indtryk, at der er tale om et W. Wood Woods bogstaver er åbne foroven, mens Kronstadts krone er lukket både foroven og forneden. Begge logoer anvender samme farvevalg på figurerne og på baggrunden, hvor der bruges kontrastfyldte farver. For så vidt angår vareligheden og branchelighed lægger retten til grund, at der er tale om mærker, som bruges inden for samme varekategori og inden for samme branche. Forskellen i materialevalg og prisniveau kan ikke føre til et andet resultat. I relation til kundegruppen finder retten, at der i hvert fald delvist er tale om samme kundegruppe, som kollektionerne henvender sig til. Der er for retten alene blevet dokumenteret få tilfælde af forveksling. Der er ikke under sagen af Wood Wood blevet fremlagt dokumentation i form af f.eks. sagkyndige erklæringer, markedsundersøgelser eller øvrige bilag, der dokumenterer en høj velkendthedsgrad blandt forbrugere til brugen af Double A varemærket i en farvet cirkel i Double A-kollektionen. Retten bemærker i den forbindelse, at det forhold, at Wood Wood må anses for at være et indarbejdet kommercielt tøjbrand i Danmark, ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at dokumentere, at også Double A- kollektionen med brug af varemærket i en farvet cirkel har samme velkendthed. 66 Retten bemærker videre, at der kun foreligger sparsomme oplysninger om-kring, hvordan Double A-kollektionen med brug af varemærket i en farvet cir-kel blev designet og markedsført i forbindelse med lanceringen i
4. Det fremgår således af Vidne 3's forklaring, at det var den tidli-gere CEO Person 3, der sammen med et hold designere fandt ud af, at Double A- kollektionen bl.a. skulle have et farvet logo på tøjet. Wood Wood har således bl.a. ikke nærmere dokumenteret den kreative ide, der lå bag Double A -kollektionen. Retten finder derfor på det foreliggende grundlag, at Wood Wood ikke i fornø-dent omfang har godtgjort at have den fornødne velkendthed og særprægethed vedrørende brugen af Double A- figuren i en farvet cirkel, der er en forudsæt-ning for at kunne nyde beskyttelse efter markedsføringsloven. Retten finder herefter på det foreliggende grundlag, at det ikke er godtgjort, at Kronstadt ved snyltning eller utilbørlig udnyttelse har krænket Wood Woods rettigheder efter markedsføringslovens §§ 3 og
5. På det foreliggende grundlag må Kronstadt herefter frifindes for de nedlagte påstande. Sagsomkostninger Som følge af sagens udfald skal CARRINGTON ApS betale sagsomkostninger til Kronstadt ApS, der er momsregistreret, til dækning af udgifter til advokatbi-stand med 75.000 kr. Ved fastsættelsen af beløbet har retten lagt vægt på sagens værdi, forløb og omfang. THI KENDES FOR RET: Kronstadt ApS frifindes. I sagsomkostninger skal CARRINGTON ApS inden 14 dage betale 75.000 kr. til Kronstadt ApS. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 01-07-2022 kl. 10:02 Modtagere: Advokat (H) Christian Løvenørn Bardenfleth, Sagsøgte Kronstadt ApS, Advokat (H) Jesper Krogh Støttrup, Sagsøger CARRINGTON ApS