ECLI:DK:VLR:2022:BS0000002989 Landsretten ændrede byrettens dom i sag om betaling af renter, jf. EAL § 16 af et af forsikringsselskab til kommune udbe

VESTRE LANDSRET DOM afsagt den

1. juli 2022 Sag BS-43663/2021-VLR (
2. afdeling) Aalborg Kommune (advokat Janne Juul Wandahl) mod Forsikringsselskabet Himmerland G/S (advokat Anne Mette Myrup Opstrup) Retten i Aalborg har den
3. november 2021 afsagt dom i
4. instans (sag BS9396/2021-ALB). Landsdommerne Thomas Raaberg-Møller, Jon Esben Hvam og Anne Lægaard Bindslev (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse. Påstande Appellanten, Aalborg Kommune, har nedlagt påstand om, at Forsikringssel-skabet Himmerland G/S skal betale 26.240,53 kr. til Aalborg Kommune. Indstævnte, Forsikringsselskabet Himmerland G/S, har påstået stadfæstelse. Aalborg Kommune har for landsretten nedsat sin påstand, med henvisning til at forrentningen alene skal ske til den
5. maj 2020 og ikke til den
6. juni
7. Supplerende sagsfremstilling Ved brev af
8. november 2017 fremsatte Aalborg Kommune over for Forsikringsselskabet Himmerland G/S krav om betaling af 112.494 kr. i sygedagpengeregres. Af brevet fremgår blandt andet: / 2 ”Vi henviser til ovenstående og sender hermed kommunens krav i sa-gen. Der er som dokumentation for, at generne udelukkende skyldes følger af hændelsen d. 11.03.2017 vedlagt Journaloversigt for perioden 25.04.2017 - 10.11.2017, Journaloplysninger fra AAU Hospital for perio-den 11.03.2017 - 12.09.2017, genoptræningsplan og dp
9. Jf. Dagpengelovens § 78 har kommunen ret til at afkræve erstatning for sygedagpenge/refusion, som er udbetalt på grund af ulykkestilfælde, overfald m.v., hvor der findes en ansvarlig skadevolder. Erstatningen kræves med henvisning til Erstatningsansvarsloven § 17, stk.
10. Samtidig vedlægges dp 210A - Opgørelse af regreskrav samt sagsresume (N402, N407, N408, N409). … Dagpengeudbetalingen fortsætter, hvorfor yderligere krav må påreg-nes.” Det er oplyst, at Aalborg Kommune ved brev af
11. maj 2018 rykkede Forsikringsselskabet Himmerland G/S for svar. Forsikringsselskabet Himmerland G/S skrev i en mail af
12. juni 2018 til Aal-borg Kommune: ”Tak for brev af den 28/5
13. Til brug for vores videre behandling af det rejste krav bedes I fremsen-de dokumentation for, at sygemeldingen udelukkende skyldes følger af ulykken den 12/3
14. Det skal også dokumenteres, at det er ulykken, som er årsag til sygemeldingen i hele sygeperioden, og at der ikke er konkurrerende årsager. Når vi har modtaget dokumentationen, tager vi stilling til det rejste krav.” Aalborg Kommune besvarede ikke denne mail. Advokat Janne Juul Wandahl meddelte den
15. februar 2019 Forsikringsselska-bet Himmerland G/S, at hun indtrådte i sagen som repræsentant for Aalborg Kommune. Patienterstatningen fastslog i en afgørelse af
16. juni 2019, at Person var blevet påført en behandlingsskade som følge af operationen efter trafikulykken, / 3 men at erstatningsbeløbet ikke oversteg egetbidraget, hvorfor hun ikke var berettiget til patientskadeerstatning. Afgørelsen blev sendt til Forsikringsselskabet Himmerland G/S den
17. juli
18. Afgørelsen blev den
19. april 2020 ændret af Ankenævnet for Patienterstatningen, der blandt andet fandt, at Person var blevet påført et varigt mén på 5 procent som følge af en patientskade og ligeledes var blevet påført en forlænget sygeperiode. I en mail af
20. august 2019 til Persons advokat tilbød Forsikringssel-skabet Himmerland G/S at udbetale erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og anmodede om at få oplyst et kontonummer, hvortil erstatningen kunne overfø-res. Forsikringsselskabet Himmerland G/S udbetalte herefter erstatning til Person. I brev af
21. januar 2020 rettede Aalborg Kommune henvendelse til Forsikringsselskabet Himmerland G/S. Heraf fremgår blandt andet: ”Kommunen har i anledning af ulykken udbetalt sygedagpenge med kr. 389.429,-, jf. vedlagte N402 og N407 af
22. januar 2020 for perioden
23. april 2017 –
24. januar
25. Udbetalinger er standset. Jeg har fra sygedagpengemodtagers Advokat, fået op-lyst, at sygedagpengemodtagers krav om erstatning for tabt arbejds-fortjeneste frem til førtidspensionstidspunktet er betalt, og at sagen i forhold til dette midlertidige krav, som Aalborg Kommunes krav er af-ledt af, er fuldstændigt oplyst. Jeg beder jer derfor og venligst indbetale beløbet snarest, idet jeg for god ordens skyld gør opmærksom på, at kravet vil blive forrentet i henhold til EAL § 16, regnet fra det tidspunkt, hvor sagen forelå oplyst i forhold til betaling af sygedagpengeregreskravet over for selskabet. Selskabet bedes derfor oplyse, hvornår dette tidspunkt forelå, herunder, hvornår, der blev betalt erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til sygedagpengemodtager.” I en mail af
26. marts 2020 til Aalborg Kommune anførte Forsikringsselskabet Himmerland G/S blandt andet: ” Vi vender herved tilbage i ovennævnte sag. Vi vedhæfter mail af den 20/6 2018 til din klient. Vi har fortsat ikke modtaget det materiale, som vi har bedt om for mere end 1½ år siden. Som dokumentation for din klients krav henviser du til materiale, der skulle være fremlagt af en anden (skadelidtes) advokat. Du har ikke an- / 4 ført specifikt, hvilket materiale der henvises til. I mailbrev af den 20/1 2020 lægger du til grund, at personskadesagen er fuldstændig oplyst i relation til et krav rejst af skadelidte. Vi kan hverken be- eller afkræfte den antagelse. Vi behandler personskadesagen og dagpengeregressa-gen, som adskilte sager, og vi bemærker i den forbindelse, at et forlig, der måtte være indgået med skadelidte, ikke nødvendigvis konstituerer et krav for din klient.” Den
27. marts 2020 rykkede Aalborg Kommune for svar på en mail af
28. marts 2020 og anførte blandt andet: ”Jeg kan supplere mailen med oplysning om, at jeg har drøftet sagen med skadelidtes advokat, der oplyser, at der er fremsendt udtømmende lægelige og kommunale sagsakter til brug for selskabets bedømmelse af kravet; at sygedagpengemodtagers advokat har dokumenteret, hvilket selskabet har erkendt, at sygedagpengemodtager ikke havde en eneste sygedag i året op til ulykken; at der IKKE er indgået forlig om betaling af erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, men om den midlertidige fastsættelse af erhvervsevnetabserstatning.” I en mail af
29. marts 2020 opfordrede Forsikringsselskabet Himmerland G/S Aalborg Kommune til at dokumentere, at kommunen havde overholdt reglerne på sygedagpengeområdet, herunder blandt andet sin opfølgningsforpligtelse. Kommunen blev endvidere opfordret til at dokumentere, at kommunen havde overholdt sin tabsbegrænsningspligt. I en mail af
30. marts 2020 sendte Aalborg Kommune kommunale sagsakter til Forsikringsselskabet Himmerland G/S. I mailen redegjorde Aalborg Kommune endvidere for sin behandling af sygedagpengesagen. Den
31. maj 2020 betalte Forsikringsselskabet Himmerland G/S regreskravet. Forsikringsselskabet Himmerland G/S har betalt renter af regreskravet for perioden fra den
32. april til den
33. maj 2020 med 865,40 kr. Forklaring Vidne har supplerende forklaret, at det er hans opfattelse, at der egentlig ikke var grundlag for at udbetale et acontobeløb på 75.000 kr. den
34. marts
35. Forsikringsselskabet udbetalte beløbet til Person, for at hun skulle have noget at komme videre med. Det beløb, som forsikringsselskabet udbetalte til hende i august 2019, var det fulde opgjorte krav på tabt arbejds-fortjeneste. Først på dette tidspunkt havde forsikringsselskabet tilstrækkelige oplysninger til at kunne foretage udbetalingen. Forinden havde forsikringssel-skabet skullet afklare årsagssammenhængen mellem de helbredsmæssige gener og ulykken. En nærmere afklaring var blandt andet relevant på grund af en diskusprolaps, som skadelidte havde fået. Forsikringsselskabet opdagede også, at der var en patientskadesag, hvilket ligeledes havde betydning. I efteråret / 5 2018 var forsikringsselskabet indstillet på at indbringe sagen for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring for at få fastlagt méngrad og erhvervsevnetab. Sagen blev dog først forelagt for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i maj 2020, idet forsikringsselskabet og skadelidtes advokat først på dette tidspunkt kunne blive eni-ge om, at alle patientskadejournalerne skulle med. At forsikringsselskabet udbetaler tabt arbejdsfortjeneste til skadelidte, er ikke ensbetydende med, at kommunen har ret til sygedagpengeregres. Forsikringsselskabet har mulighed for at indgå forlig med skadelidte og kan også vælge kulancemæssigt at udbetale erstatning. Dette medfører imidlertid ikke nødvendigvis, at kommunen får et regreskrav. Personskade- og regressagen var i to forskellige sagsmapper, men journaliseret under det samme skadesnummer. Der lå, så vidt han husker, ikke sagsakter fra andre sager. Sagerne kan sagtens behandles af forskellige sagsbehandlere. Han startede personskade- og regressagen op og behandlede begge sager i en perio-de. En anden sagsbehandler overtog personskadesagen fra omkring juli 2017 til oktober
36. Derefter behandlede han begge sager igen. Der kan være flere skadelidte og flere kommuner anført under samme skadesnummer. Der kan i nogle tilfælde være langt over 1.000 siders sagsakter. Forsikringsselskabet kan ikke være sikker på at modtage et fuldstændigt materiale fra skadelidte. Forsikringsselskaber oplever at få dubletter i materialet fra kommunerne. Forsikringsselskabet modtog ikke en forespørgsel fra kommunen om, hvilke akter selskabet havde liggende. Han kan ikke huske alt, hvad der ligger på sagen. Forsikringsselskabet foretager ikke selv et krydstjek mellem sagerne, idet selskabet i stedet beder om at få det samlede materiale sendt fra kommunen. Han har heller ikke efterfølgende været inde at tjekke, hvad der ligger på personskadesagen. I marts 2020 havde forsikringsselskabet tilstrækkelige akter til at tage stilling til kommunens regreskrav. Han kan ikke huske nogen af brevene fra skadelidtes advokat. Han kan derfor heller ikke huske, hvilke bilag der var vedhæftet brevene. Forsikringsselskabet ville reagere, hvis der ikke var vedlagt væsentlige bilag, som var nævnt i brevene. Han vil gætte på, at akter fra Jobcenter Aalborg ville være væsentlige. Det ville være uoverskueligt, hvis han skulle gennemgå de mange sagsakter i personskadesagen i forbindelse med behandlingen af kommunens regreskrav. Forsikringsselskabet havde modtaget få sagsakter fra kommunen og mange fra skadelidte, og det ville være en stor arbejdsbyrde at krydstjekke akterne. Han ville alligevel heller ikke kunne vide sig sikker på, om materialet var fuldstæn-digt. / 6 Forsikringsselskabet skal tage stilling til, om kommunen har dokumenteret sit krav. Forsikringsselskabet lægger det materiale, som selskabet modtager, i datoorden. Akterne ligger sammen med fremsendelsesbrevet. Kommunale og lægelige akter lægges ikke separat. Sagsakterne bliver opbevaret fysisk. Kommunerne ved godt, hvordan de skal forholde sig i regressager. Forsikringsselskabet føler derfor ikke den store forpligtelse til at vejlede kommunerne, som kan slå op i vejledningen. Forsikringsselskabet vurderede heller ikke i den konkrete sag, at det var nødvendigt at vejlede kommunen. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Aalborg Kommune har yderligere anført, at GDPR-reglerne og databeskyttelseslovens principper om dataminimering indebærer, at kommunen ikke bør fremsende personoplysninger, hvis forsikringsselskaberne allerede er i besid-delse heraf. Det bestrides endvidere, at Persons patientskadesag kan udskyde forrentningstidspunktet. Sagen angik en skade, der havde begrænset betydning, og ikke enhver anden konkurrerende lidelse kan udskyde forfaldstidspunktet. Et forsikringsselskab må selvstændigt vurdere dette spørgsmål. Forsikringsselskabet Himmerland G/S har heroverfor anført, at GDPR-reglerne og databeskyttelseslovens principper om dataminimering ikke fritager en kredi-tor fra at dokumentere sit krav og ikke regulerer en situation som den forelig-gende. Supplerende har Forsikringsselskabet Himmerland G/S anført, at kravet under alle omstændigheder tidligst kan forrentes fra den
37. august 2019, idet det først på dette tidspunkt var muligt at vurdere Persons krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Persons krav kunne ikke opgøres, før der forelå en afgørelse om, hvorvidt hun havde krav på patientskadeerstatning, idet krav efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet ifølge retspraksis går forud for krav mod motoransvarsforsikringsselskaber. Landsrettens begrundelse og resultat Person var den
38. marts 2017 udsat for en trafikulykke og blev efter ulykken sygemeldt. Aalborg Kommune udbetalte sygedagpenge til hende samt sygedagpengerefusion til hendes arbejdsgiver og fremsatte regreskav mod Forsikringsselskabet Himmerland G/S. / 7 Aalborg Kommunes regreskrav mod Forsikringsselskabet Himmerland G/S blev rejst med hjemmel i erstatningsansvarslovens § 17, stk.
39. Landsretten fin-der derfor, at spørgsmålet om kravets forrentning skal afgøres efter erstatningsansvarslovens regler om forrentning. Efter erstatningsansvarslovens § 16, stk. 2, forrentes et krav fra det tidspunkt, hvor det kan kræves betalt efter stk. 1, hvilket vil sige en måned efter, at skadevolderen har været i stand til at indhente de oplysninger, der er fornødne til bedømmelsen af kravets størrelse. Det fremgår af forarbejderne til bestemmel-sen, jf. lovforslag nr. 143 af
40. januar 2001, at fristen begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor skadevolderen kunne og burde have indhentet de oplysninger, der var nødvendige for at kunne vurdere erstatningskravet og dets størrelse. Aalborg Kommune fremsatte den
41. november 2017 et regreskrav mod Forsikringsselskabet Himmerland G/S på 112.492 kr. Som dokumentation for kravet fremsendte Aalborg Kommune blandt andet Persons journaloversigt for perioden fra den
42. april til den
43. november 2017, journaloplysninger fra Aarhus Universitetshospital for perioden fra den
44. marts 2017 til den
45. sep-tember 2017, genoptræningsplan, opgørelse af regreskrav og sagsresume. Den
46. maj 2018 rykkede Aalborg Kommune Forsikringsselskabet Himmer-land G/S for svar. Forsikringsselskabet Himmerland G/S anmodede i en mail af
47. juni 2018 Aalborg Kommune om at fremsende dokumentation for, at sygemeldingen udelukkende skyldtes følger af ulykken. I mailen anførte Forsikringsselskabet Himmerland G/S, at det skulle dokumenteres, at det var ulykken, som var årsag til sygemeldingen i hele sygeperioden, og at der ikke var konkurrerende årsa-ger. Aalborg Kommune reagerede ikke på denne mail. Under behandlingen af Persons krav mod Forsikringsselskabet Him-merland G/S blev der rejst spørgsmål om, hvorvidt hun var blevet påført en patientskade i forbindelse med en operation umiddelbart efter trafikulykken. Patienterstatningen traf den
48. juni 2019 afgørelse om, at Person var blevet påført en behandlingsskade som følge af operationen efter trafikulykken, men at erstatningsbeløbet ikke oversteg egetbidraget, hvorfor hun ikke var be-rettiget til patientskadeerstatning. Afgørelsen blev den
49. april 2020 ændret af Ankenævnet for Patienterstatningen, der fandt, at Person var blevet påført et varigt mén på 5 procent som følge af en patientskade og ligeledes var blevet påført en forlænget sygeperiode. / 8 Patienterstatningens afgørelse af
50. juni 2019 blev sendt til Forsikringsselskabet Himmerland G/S den
51. juli
52. Forsikringsselskabet Himmerland G/S meddelte den
53. august 2019 Persons advokat, at Forsikringsselskabet Himmerland G/S ville udbetale erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Aalborg Kommune rettede den
54. januar 2020 henvendelse til Forsikringsselskabet Himmerland G/S og fremsatte et samlet regreskrav på 389.429 kr. Der foreligger ikke oplysninger om, at Aalborg Kommune forud herfor havde anmodet Forsikringsselskabet Himmerland G/S om delvis betaling i medfør af erstatningsansvarslovens § 16, stk. 1,
55. pkt. Landsretten finder efter en samlet vurdering, og som sagen foreligger oplyst, at Forsikringsselskabet Himmerland G/S på det tidspunkt, hvor selskabet modtog Patienterstatningens afgørelse, men ikke forud herfor, kunne og burde have indhentet de oplysninger, der var nødvendige for at vurdere det regreskrav, der på daværende tidspunkt var blevet fremsat, og kravets størrelse. Som følge her-af løber 1-månedsfristen i erstatningsansvarslovens § 16, stk. 1, for så vidt angår de 112.492 kr. fra den
56. juli
57. Landsretten finder endvidere, at Forsikringsselskabet Himmerland G/S på det tidspunkt, hvor det samlede regreskrav blev fremsat, kunne og burde have indhentet de oplysninger, der var nødvendige for at vurdere den resterende del af regreskravet og kravets størrelse. Fristen for så vidt angår det resterende beløb på 276.937 kr. løber derfor fra den
58. januar
59. Landsretten tager herefter Aalborg Kommunes krav til følge med 10.302,20 kr., idet der er sket fradrag for det rentebeløb på 865,40 kr., som er betalt. Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande og anbringender skal Forsikringsselskabet Himmerland G/S i delvise sagsomkostninger for beg-ge retter betale 31.500 kr. til Aalborg Kommune. 30.000 kr. af beløbet er til dæk-ning af udgifter til advokatbistand og 1.500 kr. til retsafgift. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til sagens om-fang og karakter. THI KENDES FOR RET: Forsikringsselskabet Himmerland G/S skal inden 14 dage til Aalborg Kommune betale 10.302,20 kr. og sagsomkostninger for begge retter med 31.500 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. / Publiceret til portalen d. 04-07-2022 kl. 10:01 Modtagere: Advokat (H) Anne Mette Myrup Opstrup, Advokat (L) Janne Juul Wandahl, Indstævnte Forsikringsselskabet Himmerland G/S, Appellant Aalborg kommune /