UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 21. december 2023 af Østre Landsrets 1. afdeling (landsdommerne Jon Fridrik Kjølbro, Annette Dam Ryt-Hansen og Anne Bendfeldt Westergaard

§ 3, jf.

§ 2, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (tidl. nr. 43), og liste A, nr. 3, jf. straffelovens § 88, stk. 1,

1. pkt., ved i perioden fra 2012-2016, som led i et organiseret netværk af handel med narkotika, i forening og efter forudgående aftale og planlægning eller forståelse med ukendte medgerningsmænd i ind- og udland, under særdeles skærpende omstændigheder, at have indsmuglet, modtaget, besiddet, opbevaret og videre-overdraget ca. 900 kg kokain og ca. 600 kg fyldstof, ved at udføre opgaver, der muliggjorde indsmugling, forarbejdning og videreoverdragelse af ca. 25 kg ko-kain om måneden, idet tiltalte flere gange månedligt vekslede adskillige milli-oner danske kroner til euro i vekselbutikker i København primært med henblik på at kunne indkøbe og forestå indsmuglingen af stoffet fra bl.a. Holland og Belgien til Danmark, hvor stoffet blev forarbejdet og opblandet med fyldstof i blandingsforholdet 3:2, hvorefter tiltalte videredistribuerede ca. 1.500 kg koka-in i Danmark, Sverige og Norge til et større antal p.t. ukendte købere.
2. Tiltalte 1 (Navn 1) Tiltalte 4 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
3. og
4. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1,
5. pkt., jf.

§ 3, jf.

§ 2, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (tidl. nr. 43), jf. straffelovens § 88, stk. 1,

1. pkt., Ved i 2017, som led i et organiseret netværk af handel med narkotika, i for-ening og efter forudgående aftale og planlægning eller forståelse også med fle-re ukendte medgerningsmænd i ind- og udland, under særdeles skærpende om-stændigheder, at have indsmuglet, modtaget, besiddet, opbevaret og videre-overdraget ca. 28,5 kg kokain og ca. 19 kg fyldstof for Tiltalte 1's ved-kommende og ca. 28,2 kg kokain og 18,8 kg fyldstof for Tiltalte 4's ved-kommende ved at udføre opgaver, der hver især muliggjorde indsmugling, for-arbejdning og videreoverdragelse af ca. 3,94 kg og ca. 3,91 kg kokain om må-neden, idet de tiltalte flere gange månedligt vekslede adskillige millioner danske kroner til euro i vekselbutikker i København primært med henblik på at kunne indkøbe og forestå indsmuglingen af stoffet fra bl.a. Holland og Belgien til Danmark, hvor stoffet blev forarbejdet og opblandet med fyldstof i blan-dingsforholdet 3:2, hvorefter Tiltalte 1 videredistribuerede ikke under 47,5 kg og Tiltalte 4 videredistribuerede ikke under 47 kg opblandet kokain i Danmark, Sverige og Norge til et større antal p.t. ukendte købere.
2. / -4Tiltalte 1 (Navn 1) Tiltalte 2 Tiltalte 3 Tiltalte 4 Tiltalte 6 Tiltalte 7 Tiltalte 9 Tiltalte 10 Tiltalte 12 Tiltalte 13 Tiltalte 14 Tiltalte 15 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
3. og
4. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1,
5. pkt., jf.

§ 3, jf.

§ 2, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (tidl. nr. 43), og liste A, nr. 3, jf. straffelovens § 88, stk. 1,

1. pkt., ved i 2018, som led i et organiseret netværk af handel med narkotika, i forening og efter forudgående aftale og planlægning eller forståelse med ukendte med-gerningsmænd i ind- og udland, under særdeles skærpende omstændigheder, • • • • • for så vidt angår Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4, Tiltalte 6, Tiltalte 12, Tiltalte 13 og Tiltalte 14 at have indsmug-let, modtaget, besiddet, opbevaret og videreoverdraget ikke under 414, 8 kg kokain og 276,2 kg fyldstof; for så vidt angår Tiltalte 10 siden marts 2018 at have indsmuglet, modtaget, besid-det, opbevaret og videreoverdraget ikke under 345 kg kokain og 230 kg fyldstof; for så vidt angår Tiltalte 9 siden oktober 2018 have indsmuglet, modtaget, be-siddet, opbevaret og videreoverdraget ikke under 103 kg kokain og 69 kg fyldstof, for så vidt angår Tiltalte 7 siden november 2018 have indsmuglet, modtaget, besid-det; opbevaret og videreoverdraget ikke under 69 kg kokain og 46 kg fyldstof for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 15 i december 2018 have indsmuglet, modtaget, besiddet, opbevaret og videreoverdraget ikke under 34, 5 kg kokain og 23 kg fyldstof; ved at udføre opgaver, der hver især muliggjorde indsmugling, forarbejdning og videreoverdragelse af ca. 57,5 kg kokain om måneden, idet Tiltalte 13 og Tiltalte 14 flere gange månedligt via deres souvenirbutikker beliggende Adresse 1 og Adresse 2 i Kø-benhavn, fra de øvrige tiltalte, modtog adskillige millioner danske kroner i kontanter, som Tiltalte 12, vekslede til euro i udlandet, og som de øvri-ge tiltalte herefter afhentede i souvenirbutikkerne primært med henblik på at kunne indkøbe og forestå indsmuglingen af stoffet fra bl.a. Holland, Belgien og Tyskland til Danmark, hvor stoffet blev forarbejdet og opblandet med fyldstof i blandingsforholdet 3:2, hvorefter de tiltalte videredistribuerede følgende; • • • • • Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4 og Tiltalte 6, Tiltalte 12, Tiltalte 13 og Tiltalte 14 ikke under 691 kg opblandet kg kokain, Tiltalte 10 ikke under 575 kg opblandet kokain Tiltalte 9 ikke under 172 kg opblandet kokain Tiltalte 7 ikke under 115 kg opblandet kokain Tiltalte 3 og Tiltalte 15 ikke under 57,5 kg kokain; i Danmark, Sverige og Norge til et større antal p.t. ukendte købere. / -5-
2. Alle overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
3. og
4. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1,
5. pkt., jf.

§ 3, jf.

§ 2, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (tidl. nr. 43), jf. straffelovens § 88, stk. 1,

1. pkt., ved fra
2. januar 2019 til den
3. juni 2019, hvor de tiltalte blev anholdt af poli-tiet, som led i et organiseret netværk af handel med narkotika, i forening og ef-ter forudgående aftale og planlægning eller forståelse også med flere ukendte medgerningsmænd i indog udland, under særdeles skærpende omstændighe-der, at have indsmuglet, modtaget, besiddet, opbevaret og videreoverdraget ca. 300 kg kokain og 200 kg fyldstof ved at udføre opgaver, der hver især mulig-gjorde indsmugling, forarbejdning og videreoverdragelse af ca. 83,3 kg op-blandet kokain om måneden, idet Tiltalte 13 og Tiltalte 14 flere gange månedligt via deres souvenirbutikker beliggende Adresse 1 og Adresse 2 i København, fra de øvrige tiltalte modtog adskillige millioner, danske kroner i kontanter, som Tiltalte 12, tildels i forening med Person 1, hvis sag behandles særskilt, vekslede til euro i udlandet, og som de øvrige tiltalte herefter afhentede i souvenirbutikker-ne primært med henblik på at kunne indkøbe og forestå indsmuglingen af stof-fet fra bl.a. Holland, Belgien og Tyskland til Danmark, hvor stoffet blev forarbejdet og opblandet med fyldstof i blandingsforholdet 3:2, hvorefter de tiltalte videredistribuerede ca. 500 kg opblandet kokain , i Danmark, Sverige og Norge til et større antal p.t. ukendte købere.
4. Tiltalte 1 (Navn 1) Tiltalte 3 Tiltalte 4 Tiltalte 5 Tiltalte 6 Tiltalte 7 overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, samt våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, nr. 2, nr. 3 og nr. 8, ved i perioden fra den
5. maj til den
6. juni 2019 på Adresse 3 i By 1, i forening og under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af en funktionsdygtig pistol af mærket Crvena Zastava model 70 kaliber 7,65 mm (KT 156) med tilhørende magasin kaliber 7,65 mm (KT 157), samt i øvrigt en gas- og signalpistol af mærket Perfecta model FBI 8000 (KT 159) med tilhørende magasin kaliber 8 mm (KT 160), en gas- og signalpistol af mærket Ekol model Firat Magnum (KT 153) med tilhørende magasin kaliber 9 mm (KT 154), 40 stk. patroner i kaliber 9x19 (KT 162) og 7 stk. 30-skudsmagasiner (KT 151).
7. / -6Tiltalte 1 (Navn 1) Tiltalte 3 Tiltalte 4 Tiltalte 5 Tiltalte 6 Tiltalte 7 overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 2, jf. våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 4, ved i perioden fra den
8. maj til den
9. juni 2019 på Adresse 3 i By 1, i forening og under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af to håndgranater, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at volde betydelig skade.
10. Tiltalte 1 (Navn 1) overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, ved den
11. juni 2019 på Adresse 4 i By 2, under særligt skærpende omstændigheder at have været i besiddelse af en pistol af mærket Glock 9 mm, et magasin isat fem patroner samt 10 skarpe patroner kaliber .38 special. Over for Tiltalte 15 har anklagemyndigheden nedlagt endelig påstand om, at han alene dømmes for de 5 indsmuglinger, som fremgår af den europæiske arrestordre af
12. august 2019, der har følgende ordlyd: ”….
13. Overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
14. og
15. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1,
16. pkt., jf.

§ 3, jf.

§ 2, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 3, og liste B, nr. 43, ved den

1. januar 2019, i forening og efter fælles forudgående aftale og plan-lægning eller forståelse med flere medgerningsmænd bl.a. i Danmark, at have indsmuglet, modtaget, besiddet, opbevaret og videreoverdraget ca. 15 kg koka-in og heroin fra Holland og Belgien til Danmark, idet de modtog kontant beta-ling fra Tiltalte 10, hvorefter de leverede stoffet, som Tiltalte 10 efterfølgende indførte til Danmark i en svensk indregistreret Kia Rio med Reg. nr.
3. Overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
4. og
5. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1,
6. pkt., jf.

§ 3, jf.

§ 2, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 3, og liste B, nr.

1. / -7ved den
2. januar 2019, i forening og efter fælles forudgående aftale og plan-lægning eller forståelse med flere medgerningsmænd bl.a. i Danmark, at have indsmuglet, modtaget, besiddet, opbevaret og videreoverdraget ca. 15 kg koka-in og heroin fra Holland og Belgien til Danmark, idet de modtag og kontant be-taling fra Tiltalte 10, hvorefter de leverede stoffet, som Tiltalte 10 efterfølgende indførte til Danmark i en svensk indregistreret Kia Rio med Reg. nr.
4. Overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
5. og
6. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1,
7. pkt., jf.

§ 3, jf.

§ 2, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 3, og liste B, nr.

1. ved den
2. marts 2019, i forening og efter fælles forudgående aftale og plan-lægning eller forståelse med flere medgerningsmænd bl.a. i Danmark, at have indsmuglet, modtaget, besiddet, opbevaret og videreoverdraget ca. 15 kg koka-in og heroin fra Holland og Belgien til Danmark, idet de modtag og kontant be-taling fra Tiltalte 10, hvorefter de leverede stoffet, som Tiltalte 10 efterfølgende indførte til Danmark i en svensk indregistreret Kia Rio med Reg. nr.
4. Overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
5. og
6. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1,
7. pkt., jf.

§ 3, jf.

§ 2, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 3, og liste B, nr.

1. ved den
2. april 2019, i forening og efter fælles forudgående aftale og planlæg-ning eller forståelse med flere medgerningsmænd bl.a. i Danmark, at have ind-smuglet, modtaget, besiddet, opbevaret og videreoverdraget ca. 15 kg kokain og heroin fra Holland og Belgien til Danmark, idet de modtag kontant betaling fra Tiltalte 10, hvorefter de leverede stoffet, som Tiltalte 10 efterfølgende ind-førte til Danmark i en svensk indregistreret Kia Rio med Reg. nr.
4. Overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
5. og
6. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1,
7. pkt., jf.

§ 3, jf.

§ 2, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 3, og liste B, nr.

1. ved den 11.-
2. maj 2019, i forening og efter fælles forudgående aftale og plan-lægning eller forståelse med flere medgerningsmænd, at have indsmuglet, modtaget, besiddet, opbevaret og videreoverdraget ikke under 16 kg kokain, til Tiltalte 10, der var fører af svensk indregistreret Kia Rio Reg. nr.
3. ” Anklagemyndigheden har videre nedlagt påstand om konfiskation efter straffelovens § 75, stk. 1 og 2, og § 76 a, i overensstemmelse med den oversigt, der er bilag 1 til dommen. Anklagemyndigheden har under hovedforhandling nedlagt påstand om, at de våben, der er / -8omfattet af forhold 6 og 7, og som påstås konfiskeret hos de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 4, subsidiært konfiskeres hos de tiltalte Tiltalte 5, Tiltalte 6 og Tiltalte
4. Endelig har anklagemyndigheden nedlagt påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 4 og nr. 8, jf. § 24, nr. 1, jf. § 32, stk. 4, nr. 7, for så vidt angår de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 6, Tiltalte 7, Tiltalte 10, Tiltalte 9, Tiltalte 15 og Tiltalte
5. Tiltalte 15 har nedlagt påstand om afvisning som følge af manglende dansk straffemyndighed, subsidiært frifindelse og mere subsidiært formildelse. Tiltalte 15 har videre nedlagt påstand om frifindelse for påstandene om udvisning og konfiskation for så vidt angår 230.000 euro. Tiltalte 15 har endelig nedlagt påstand om, at statskassen helt eller delvist – og i videre omfang end fastslået af byretten – skal afholde sagens omkostninger for byretten i medfør af retsplejelovens § 1008, stk. 1 og 2, princippet i § 1009 og § 1010, stk.
6. Der er videre nedlagt påstand om, at statskassen helt eller delvist skal afholde sagens omkostnin-ger for landsretten, uanset hvilket udfald sagen måtte få, jf. retsplejelovens § 1008, stk.
7. Tiltalte 1 har nedlagt påstand om principalt ophævelse af byrettens dom og afvisning af tiltalen i forhold 1-5 som følge af forbuddet mod dobbelt strafforfølgning, jf. straffelovens § 10 a, subsidiært hel eller delvis frifindelse i forhold 1-5, og mere subsidiært formildelse, herunder, men ikke udelukkende, at byretsdommen ændres således, at straffe-lovens § 88, stk. 1,
8. pkt., ikke finder anvendelse, og/eller at straffen, jf. straffelovens § 89, udmåles som en tillægsstraf i forhold til dommene fra Norge og Albanien. Tiltalte 1 har endvidere nedlagt påstand om, at den strafforhøjelsespåstand, som anklagemyndigheden nedlagde under proceduren, afvises, samt frifindelse for påstan-den om udvisning. / -9Tiltalte 2 har nedlagt påstand om principalt afvisning som følge af manglende dansk straffemyndighed, subsidiært frifindelse i forhold 4 og 5, og mere subsidiært formil-delse. Tiltalte 2 har videre nedlagt påstand om frifindelse for påstandene om udvis-ning og konfiskation med undtagelse af kosterne 48/1/12, 48/1/14 og 48/1/
9. Tiltalte 3 har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Tiltalte 3 har videre nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om udvis-ning, idet der dog i tilfælde af domsfældelse ikke er bemærkninger til påstanden om udvis-ning, Tiltalte 3 har endvidere nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om konfiskation, dog således at der ikke er bemærkninger til påstanden om konfiskation af koster fundet på adresserne Adresse 3 i By 1 og Adresse 6 i Valby, idet disse ikke tilhører Tiltalte
10. Tiltalte 4 har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Tiltalte 4 har videre nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om konfiskati-on. Tiltalte 14 har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært dom-fældelse for groft hæleri for et beløb, der ikke overstiger 15 mio. kr., mere subsidiært et beløb, der ikke overstiger 25 mio. kr., og formildelse. Tiltalte 14 har videre nedlagt påstand om frifindelse for på-standen om konfiskation af koster 22/1/1 (iPhone), koster 22/1/17 (kontanter i forskellig valuta, opgjort til 14.000 svenske kroner og 9.250 dollars), koster 22/1/18 (2.200 DKK i kontant beløb), koster 22/1/19 (kontanter i forskellig valuta, opgjort til 15.600 kr. og 360 euro) koster 22/1/22 (elektronisk pengetællermaskine af mærket CT coin), koster 22/1/23 (elektronisk pengetællermaskine af mærket CT coin), samt koster 22/1/24 (elektronisk pengetæller maskine i hvid). / - 10 Tiltalte 14 har endvidere nedlagt påstand om, at statskassen helt eller delvist skal afholde sagens omkostninger for landsretten. Tiltalte 5 har nedlagt påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsi-diært formildelse. Tiltalte 12 har nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om overtrædel-se af straffelovens § 191, og at han alene dømmes for groft hæleri i perioden februar 2019 til juni 2019, principalt for et beløb på ikke over 15 mio. kr., subsidiært for et beløb under 25 mio. kr., og mere subsidiært stadfæstelse af byrettens bevisresultat, og formildelse. Tiltalte 12 har videre nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om ud-visning, således at han alene tildeles en advarsel om udvisning efter udlændingelovens § 24 b, subsidiært udvisning med et indrejseforbud på 6 år, mere subsidiært 12 år. Tiltalte 12 har endvidere nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om konfiskation af koster 95/1/
11. Tiltalte 12 har endelig nedlagt påstand om, at statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten i tilfælde af, at byrettens dom stadfæstes. Tiltalte 6 har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Tiltalte 6 har videre nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om udvis-ning. Tiltalte 7 har nedlagt påstand om frifindelse. Tiltalte 9 har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, herun-der at straffen ikke fastsættes efter straffelovens § 88, stk. 1.,
12. pkt. Tiltalte 9 har videre nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om konfi-skation af koster 12/1/6 med underkosterne 12/1/6.1-12.1, koster 12/1/7 med underkosterne 12/1/7.1-7.6.1, koster 12/1/9 med underkosterne 12/1/9.1-9.3, koster 12/1/10 med underko-sterne 12/1/10.110.8, koster 12/1/11 og koster 12/1/19 til 12/1/
13. / - 11 - Tiltalte 10 har nedlagt påstand om frifindelse, herunder for den nedlagte på-stand om udvisning og for påstanden om konfiskation af koster 8/2/
14. Tiltalte 13 har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært formildel-se. Tiltalte 13 har videre nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om konfiskation af en række genstande, idet det er anført, at der i tilfælde af hel eller delvis domfældelse efter anklageskriftet ikke er protest mod konfiskation. Tiltalte 13 har endvidere nedlagt påstand om, at statskassen helt eller delvist skal afholde sagens omkostninger for landsretten. Forklaringer Der er i landsretten afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte 15 og Tiltalte 6 og sup-plerende forklaring af de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 14, Tiltalte 5, Tiltalte 12, Tiltalte 7, Tiltalte 9, Tiltalte 10 og Tiltalte 13, samt af vidnerne Vidne 5, Vidne 9, Vidne 2, Vidne 10 og Vidne
15. Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne
16. De i byretten af vidnerne Vidne 1, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 14 og Vidne 12 afgivne forklaringer er dokumenteret i med-før af retsplejelovens §
17. Tiltalte 15 har supplerende forklaret bl.a., at han ikke ønskede at afgive forklaring i byretten, fordi han var forvirret over hele situationen og havde hørt forskellige teorier om, hvorvidt det var godt at udtale sig under en retssag i Danmark. Han har aldrig tidligere været anklaget eller dømt for noget. Han har behov for at forklare sig, efter han er blevet idømt 14 års fængsel i byretten. Han kommer fra Albanien, hvor han altid har boet. Han blev født i By 88 i By 89 områ-det, men flyttede efter
18. klasse til Tirana. Han har aldrig boet i Holland, men han har to børn der. Han har ikke set sit yngste barn, som blev født aftenen inden, han blev anholdt. / - 12 Han var kæreste med børnenes mor, Person 84, men de har aldrig været gift. De blev kærester i 2012 eller
19. Person 84 boede i Tirana i Albanien frem til 2015, hvor hun flyttede til Holland. Han besøgte kun sjældent Person 84, og når han var der, mødtes han med sin datter ude foran lejligheden. Hans datter var 4½ år, da han blev anholdt. Han har haft en hustru i Albanien, som han er blevet skilt fra under denne sag. De blev gift i 2001 eller 2002 og boede sammen, da han blev anholdt. De har ikke børn sammen. Han og Person 66 blev fængslet i Danmark in absentia. Han ved ikke, om Person 66 og Person 84 er kærester, men de bor sammen på Adresse 10 i Amstelveen i Holland. De var gift fra 2016 –
20. Han kan ikke huske, hvornår Person 84 flyttede ind i lejligheden på Adresse
21. Han kender Person 66 fra Albanien, og de har mødt hinanden i forbindelse med spørgsmål om faderskab og hans datter. Som han husker det, har han aldrig været i lejlig-heden på Adresse
22. Han kender ikke noget til de 230.000 euro, som blev fundet i lejlig-heden. Han havde efterladt sit identitetskort på adressen, sidste gang han var der. Person 84 skulle bruge det til at registrere ham som far til sønnen. Han var i besiddelse af en Samsung 8S telefon, da han blev anholdt, som politiet i Holland tog. Politiet spurgte ham to måneder senere, hvem de skulle udlevere hans personlige ejendele til. Da de bl.a. havde taget en barnevogn, bad han dem om at aflevere tingene til Person
23. Der var ikke nogen, som nævnte, at de også udleverede hans telefon til hende. Politi-et kontaktede Person 84 ni måneder senere, hvor hun gav dem en telefon, men det var ikke den samme telefon, som hun havde fået udleveret af politiet. Han kender ikke noget til den telefon, en Samsung A9, som Person 84 udleverede. Det er ikke ham, der har haft WhatsApp korrespondancen den
24. april 2019 med en kon-takt kaldet Navn
25. Han ved ikke, hvorfor Navn 46 flere gange kalder ejeren af telefo-nen for Tiltalte
26. Der findes fem personer i Albanien, som har hans navn og efternavn. Person 84 kender de pågældende personer, og hun kunne derfor godt have haft deres telefon lig-gende. Person 84 har familiemedlemmer, der hedder det samme som ham. Han kan godt se, at der er fotos af ham på telefonen. Det er muligt, at han har benyttet telefonen, eller at ejeren af telefonen har opholdt sig sammen med ham, mens vedkommende brugte den. Han vil ikke fortælle, hvem telefonen tilhører, men det er ikke en person, der er i retssalen. / - 13 Han kan ikke huske, om han rejste med Person 66 via Wien til Tirana den
27. juni 2019 og retur den
28. juni
29. Det kan godt være. Det kan godt passe, at det er deres rejsedokumenter, der ses på telefonen. Han kommer ikke fra By 90 i Albanien, og han ved derfor ikke, hvorfor ejeren af telefonen og Navn 46 skrev, at Person 66 havde fundet et typisk Navn 12 til-bud. Han er aldrig blevet kaldt Navn 12 eller noget, der minder om det. Man kalder folk fra By 90 for Navn 56, men han kender ikke selv nogen, der er blevet kaldt det. Det tager mere end 1,5 timer at køre fra hans fødested i Albanien til By
30. Han kan ikke huske, hvor længe han har lånt telefonen, når han har haft den, men det har kun været i nogle få minutter ad gangen. Han tror ikke, at han kender Navn
31. Det var ikke Person 84, der skrev under det navn. Det er rigtigt, at der blev sendt fotos af Person 84 og hans datter i den korrespondance, der var på telefonen med Navn
32. Han ved ikke, om det var ham, der den
33. juni 2019 skrev med Navn 57 om at være gået ombord på flyet til Tirana og om en datter, der var ked af, at han var gået. Det er Person 84 og hans nyfødte søn, der ses på et foto fra den
34. juni 2019, som brugeren Navn 57 sendte. Navn 57 skrev, at nogen havde spurgt, om hun var fru Tiltalte 15, hvortil hun havde svaret, at hun var Navn 58, og at Tiltalte 15 var far til børnene. Det var ikke ham og Person 84, der skrev sammen om dette. De kalder i kke hinanden for ”mor” og ”far” . Anklageren viser kun alle disse billeder for at trætte retten. Han ved ikke, hvorfor der er et bille-de på telefonen af hans pas. Han havde ikke selv telefonen med til Albanien fra den
35. –
36. juni
37. Han kan nu godt huske, at han rejste sammen med en bekendt, men han vil ikke fortælle, om det var Person
38. Han kan ikke huske, om han benyttede telefonen omkring den
39. april 2019, men det er rigtigt nok, at det er ham og hans datter, der ses på fotos på telefonen fra den pågældende dag. Det er også hans datter, man ser på et foto fra den
40. juni
41. Han kan ikke huske, om det er ham, der har søgt på en oversættelse fra albansk til engelsk den
42. juni 2019 af teksten ”21.45 ved huset i amstelveen br o” . Han ved ikke, om det vedrører lejligheden på Vej
43. Han har ikke noget hus i Amstelveen. Han havde aldrig været i Danmark, før han blev udleveret hertil. Han er ikke i familie med nogen af de øvrige tiltalte i sagen, og han har heller ikke haft en personlig relation til nogen af dem. Han har aldrig beskæftiget sig med noget kriminelt, og han ved ikke, hvorfor han er endt i denne sag. Han har to universitetsuddannelser i Uddannelse 1 og Uddannelse
44. Han har / - 14 arbejdet i Albanien, siden han blev uddannet, bl.a. i Arbejdsplads 1, Arbejdsplads 2 og Arbejdsplads
45. Sideløbende med det har han fra 2002 – 2019 arbejdet for et bryggeri. Det var der, han mødte Person
46. Han har aldrig ejet en krypteret telefon. Han har med sikkerhed ikke nogen tilknytning til Adresse 5 i Holland. Han har en rigtig god hukommelse, og det er helt sikkert, at han først hørte om lejligheden under retssagen i Danmark. Han kender ikke til de 12 kilo kokain, 2 kilo fyld-stoffer, nøglen til Reg. nr. 6 og fjernbetjeningen til Reg. nr. 6, som blev fundet på adressen. Han ved ikke, hvorfor der er fundet dna, som kan stamme fra ham i lejligheden på en kop, en handske og spyt på en cigaret. Det er muligt, at han har været på et kortvarigt besøg af få timers varighed, men han kan ikke huske det. Det hjælper ikke på hans hukommelse at se billeder fra lejligheden. Det er sædvanligt, at albanere inviterer hinanden hjem. Han ved ikke, hvorfor den telefon, som Person 84 udleverede til politiet, i perioden fra april 2019 – juni 2019 flere gang er gået på et netværk i lejligheden. Han kan ikke forstå, hvordan det kan lade sig gøre. Han har været i retten i Holland fem gange, uden at nogen har oplyst dette til ham. Han har aldrig været i nærheden af kokain. Han kender heller ikke noget til den vakuummaskine, der blev fundet i lejligheden. Han kan ikke genkende sig selv på et foto fra den
47. maj 2019 [ … ]. Han kendte ikke Tiltalte 10, før retssagen begyndte, og han kan ikke huske, at han nogensinde skulle have haft noget med ham at gøre. Det er ham, der ses på overvågningsfotos fra den
48. januar 2019 ved Vej 18 i Am-stelveen. Han var i byen for at se sin datter. Han mødtes med en person, men han ved ikke, om det var Tiltalte
49. Som han husker det, var han blevet bedt om at køre til en bestemt adres-se den pågældende dag. Han skulle hente en forsendelse fra en bekendt, som han ikke læn-gere husker, hvem er. Han tror ikke, at det vedrørte noget ulovligt. Han mener ikke, at han var inde i lejligheden i Adresse
50. Han og en person kørte sammen videre i en hvid Fiat. Det kan godt passe, at de kørte til Adresse 5 og ringede på, men de kiggede ikke i postkassen. Han vil ikke fortælle, om det var Person 66, han kørte videre med. Den
51. januar 2019 mødtes han igen med en person og Reg. nr.
52. Han kan genkende sig selv på fotoet. Han var inde i bilen også denne gang. Han kan ikke huske, hvorfor han satte / - 15 sig ind i bilen. Han fik ikke noget af Tiltalte
53. Det er han helt sikker på, selv om der står i observationsrapporten, at tasken først så tom og senere fyldt ud. Personen på fotoet i [ … ] ligner Person
54. Han kørte fra stedet med Person 66 i den hvide Fiat. Han kan ikke huske, hvor de kørte hen. Han og Person 66 udførte ikke forretninger sammen, og det var ikke derfor, at de rejste til Albanien sammen i juni
55. Som nævnt kan han ikke genkende sig selv på et foto fra den
56. maj
57. Det var ikke ham, der kørte i den hvide Fiat den pågældende dag. Han har ingen ide om, hvorfor der er fem fotos af store pengebundter med euro fra maj måned 2019 på den telefon, som Person 84 udleverede. Det er ikke penge, han har modtaget. Han var i Stockholm den
58. maj 2019 for at købe en bil, Reg. nr. 36, men han endte med ikke at gøre det. Det var meningen, at sælgerens bror skulle køre bilen til Albanien og vi-deresælge den på hans vegne. Der var nogle lamper på instrumentbrættet, der lyste, og bi-len trak ikke så godt, som han havde forventet, og han ville derfor ikke købe den. Han hav-de allerede vekslet til svenske kroner og skulle veksle de penge tilbage til euro igen. Det var smartest at gøre, mens han var i Sverige. Han ringede til sin fætter i Albanien for at høre, om han kendte nogen, der kunne hjælpe. Fætteren sendte ham til Udenlandsk virksomhed
59. Tiltalte 2 tilbød at hjælpe ham, og de var sammen i omkring 2,5 timer. De kørte forgæves til vekselkontoret, som var lukket, og de valgte derfor at drikke kaffe på Udenlandsk virksomhed 3, indtil vekselkontoret åbnede. De kørte videre til Udenlandsk virksomhed 2, hvor de fik en pizzasandwich, mens Tiltalte 2 fortalte om sine planer med lokalerne, der skulle ombygges. Sælgerens bror var taget med en ven på hotel og havde overladt bilen til ham, så han havde fortsat bilen. Da broren hentede bilen, kørte de sammen til en tankstation, hvor broren vaskede bilen. Derefter kørte broren videre i bilen. Han ved ikke, hvor han kørte hen. Han tog selv et fly fra Malmø til Østrig. Han ved ikke, hvorfor bilen senere blev registeret på Øresundsbroen på vej til Danmark. Det var ikke ham, der kørte den. Det er rigtigt, at sælgeren af bilen hedder Person 85 og er i familie med Person
60. Han har aldrig været i nær-heden af Reg. nr. 19, som Person 85 også har været ejer af. Han ved ikke, hvorfor Person 85 hævder, at Reg. nr. 36 blev solgt til ham. Bilen var fortsat registreret til Person
61. Han kan ikke forklare det sammenfald, der er mellem et telefonnummer, som kan knyttes til en iCloud-konto omtalt på en seddel fundet i pungen på Vej 18, hvor hans identifi-kationskort lå, og den omstændighed, at det samme telefonnummer er fundet i infotain/ - 16 ment-systemet i Reg. nr. 19, hvor det er tilk nyttet en kontakt kaldet ”Navn 59” . Han kender ikke noget til nummeret. Han ved heller ikke, hvorfor der er flere andre sammenfald mellem kontakterne i Reg. nr. 19 og kontakterne tilknyttet iCloud-kontoen. Han ved ikke, hvorfor der er en kontakt i Reg. nr. 19 kalde t ”Person 84” . Hans navn er ikke stavet rigtigt på den seddel, som lå i pungen. Han ville aldrig stave sit eget navn forkert og skrive Navn 60 i stedet for Tiltalte
62. Det er fotos af ham og hans datter, der ses på Icloud-kontoen, men han har intet med den at gøre. Han har ingen forklaring på, at der er konstateret dna fra ham på noget Vita Wrap, der blev fundet på Adresse
63. Han ved heller ikke, hvorfor der er dnafra ham på en kokainblok, som Tiltalte 10 blev anholdt med. Han er klar over, at Tiltalte 10 har forklaret, at han mødtes med en bestemt person i Holland, men han har aldrig afleveret pakker med noget i til Tiltalte
64. Han ved ikke, hvorfor den kokain, der blev fundet i Tiltalte 10's bil med Reg. nr. 4, på Adresse 5, i Reg. nr. 11 og i Reg. nr. 2 kommer fra samme produktionssted og samme høst. Han har heller ingen forklaring på, hvorfor kokain fundet på Adresse 5, Vej 8 i Karlskrona og i Reg. nr. 2 ligeledes er fra samme produkti-onssted og samme høst. Han har aldrig rørt ved en vakuummaskine på Adresse 5, og han ved ikke, hvorfor den pågældende maskine har lavet svejsesømme på den pakke med kokain i Tiltalte 10's bil, som hans dnaer fundet på. Han må have været på de forkerte steder på de forkerte tidspunkter. Tiltalte 1 har supplerende forklaret bl.a., at pengene, som blev fundet på lof-tet på Vej 1, dels var hans egne penge, herunder penge han havde lånt, dels penge, som han opbevarede for andre. Han havde lånt 2,4 mio. kr. af en god ven, der er forret-ningsmand, men han ønsker ikke at oplyse, hvem det er. Han havde lånt pengene for at kunne åbne en restaurant. Han havde pengene liggende på loftet, fordi han mente, at det var for mange penge til, at han kunne have dem stående i banken. Han ville måske have sat pengene i banken, når han kom tættere på at åbne restauranten. I så fald ville han få sin ven til at afgive en erklæring, så han kunne vise banken, hvor han havde pengene fra. Han hav-de også sin opsparing liggende i kontanter på loftet. Det er sædvanligt for albanere at spare op på den måde. Det var ikke penge, han havde tjent ved at arbejde for Tiltalte
65. De 341.900 kr. var de penge, han havde sparet op. Nogle af dem havde han vundet i spil. Pen-gene havde han opsparet gennem lang tid. De 165.940 euro var penge, som han opbevare-de for andre albanere. Han fik ca. 10 pct. af de beløb, han opbevarede. Han skylder nu pengene til dem, han opbevarede pengene for. / - 17 - Den WhatsApp-chat, han havde med sin hustru, Person 5, den
66. marts 2019, hand-lede om, at hvis hun manglede penge, kunne hun tage af de penge, der lå i en skotøjsæske i deres klædeskab. Der lå omkring 125.000 svenske kr. i skotøjsæsken. Samtalen handlede ikke om de penge, som tiltalte havde liggende på loftet. Vedrørende den pistol, der blev fundet på loftet på Vej 1, er det rigtigt, at han un-der afhøringen den
67. november 2019 forklarede til politiet, at det var en pistol, han havde købt. Som han forklarede i byretten, fik han pistolen som betaling af en person, der skyldte ham penge for husleje. Da han alligevel skulle have penge af personen, kunne han lige så godt modtage pistolen i stedet for. Han mener, at det svarer til, at han købte pistolen af personen. Pistolen har ligget på loftet, lige siden han modtog den. Han har aldrig følt sig truet i Danmark. I Albanien er det mere normalt at have en pistol for at kunne passe på sig selv. Der var ikke isat magasin eller patroner, og selve pistolen var viklet ind i en klud og lagt ned i en taske. Tasken var stillet ind bag noget rockwool. Tiltalte har aldrig afleveret penge til Vidne
68. Vedrørende den
69. marts 2013, hvor han er observeret gå ind i vekselbutikken på Adresse 7, forklarede tiltalte, at han ikke mener, at han var der for at veksle penge. Han vil tro, at han var derinde for at købe et taletidskort eller et usb-stik. Vedrørende aflytningen af telefonsamtalerne mellem tiltalte og hans da-værende kæreste, Person 18, samme dag, forklarede tiltalte, at Person 18 er typen, der kan finde på at sige hvad som helst for at opnå det, hun vil. Hun er skizofren paranoid. Når hun talte om narkosmugling, var det sikkert for at stresse ham, fordi hun forestillede sig, at telefonen kunne blive aflyttet. Han har aldrig haft noget med smugling af narkotika at gøre. Hvis han skulle ind i vekselbutikken for at få talt nogle penge, ville han aldrig have fortalt det til Person
70. Telefonsamtalen den
71. marts 2013 mellem tiltalte og en person, der talte albansk, kan tiltalte ikke huske, og indholdet siger ham ikke noget. Sms-korrespondancen mellem tiltalte og Vidne 8 den
72. og
73. januar 2014 siger ham ikke noget. Hvis de har talt om penge, må det have været fordi, at Vidne 8 havde brug for penge. Når Vidne 8 skrev til ham den
74. januar 2014, at han var i Tetovo om en time, var det må-ske fordi, at der var nogen med bussen, som skulle hentes i Tetovo. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 2 rejste ud og ind af Albanien den pågældende dag. Han har aldrig bedt Tiltalte 2 / - 18 om at hente penge for ham i Tetovo. Han har aldrig sendt nogen for at hente noget for ham, der ikke var lovligt. Telefonsamtalen mellem tiltalte og Vidne 8 den
75. januar 2014 handlede formentlig om, at de skulle være mødtes, men var gået forbi hinanden. Han kan godt huske telefonsamtalen mellem ham og Vidne 8 den
76. december
77. Den handlede om, at han ville sende noget til Albanien, og at der var en chauffør, som Vidne 8 havde tillid til. Tiltalte har gennem tiden bl.a. sendt en klapvogn, medicin og tøj til venner i Albanien. Han stolede ikke nok på Vidne 8 til, at han nogensinde ville sende penge med ham. Alle kunne få ting med bussen til Makedonien. Det er en helt normal måde at få sendt ting på, da det er billigere end at sende det med posten. Han har ikke brugt telefonen med brugernavnet Navn 2 og kender ikke noget til indholdet på telefonen. Noten med titlen ”Navn 18 Udeladt” (Navn 18 Udgifter) siger ham ikke noget. Noten med ti tlen ”Titel 1” siger ham heller ikk e noget. Viber-chatten den
78. marts 2019 mellem ham og Tiltalte 3 handlede om, at Tiltalte 3 skulle hente en klapvogn til sin søn, som tiltalte havde sendt med bussen. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 3 var taget til Tetovo i så god tid, at han havde brug for et hotel. Når Tiltalte 3 skrev, at det kom til at ko ste ”dem” penge, mente Tiltalte 3 ham selv og dem, han var sammen med. Det havde ikke noget med tiltalte at gøre. Chat-korrespondancen mellem tiltalte og Vidne 8 den
79. april 2019 husker han ikke. Han tror ikke, at de talte om penge. På mindst ti af de datoer, der fremgår af Vidne 8's regnskab, opholdt han sig i Albanien. Han tror, at grunden til, at Vidne 8 sagde til politiet, at pengene kom fra tiltalte, var, fordi Vidne 8 oprindeligt selv var sigtet for narkotikasmugling og der-for ønskede at slå en handel af med politiet. Han ved, at Tiltalte 7's far, Person 6, ejede en Udenlandsk virksomhed 5 i Albanien, men det er ikke en, som han har været involveret i. Telefonen, som blev fundet hos ham, med billeder fra Udenlandsk virksomhed 5, er ikke hans. Det er Tiltalte 7's telefon. Tiltalte lånte telefonen, når han var i Albanien. Tiltalte 7 var kommet i problemer i Albanien, hvilket var grunden til, at Tiltalte 7 var kommet til Danmark. Det var tanken, at Tiltalte 7 ikke skulle kunne / kommunikere med sine venner i Albanien. Det var en fejl, at han ikke havde fået givet telefonen tilbage til Tiltalte 7, / - 19 efter at han var kommet tilbage til Danmark. Det er ikke ham, der har taget billederne på telefonen. Korrespondancen på telefonen om levering af æg er en korrespondance, som han har haft. Han har både solgt æg og biler i Albanien. Han købte æg og solgte dem videre. Det havde ikke noget med Udenlandsk virksomhed 5 at gøre. Han vedkender sig nu, at han i Albanien hedder Navn
80. Han er dog blevet kaldt Tiltalte 1 hele sit liv. I 1997 rejste han fra Albanien til Kosovo, hvor han i 1998 blev registre-ret under navnet Tiltalte
81. Det var derfor også det navn, som han rejste til Danmark under. I byretten ønskede han ikke at vedkende sig navnet Navn 1 af hensyn til sin datter, da han bl.a. frygtede, at det ville give ham problemer i forhold til at få besøg af sin datter, mens han sad fængslet. I Danmark er han registreret som far under navnet Tiltalte
82. Han vil også gerne vedstå, at Tiltalte 7 er hans nevø, og at Tiltalte 2, Tiltalte 5 og Tiltalte 4 er hans fætre, samt at Person 75 er hans mor. Vedrørende forhold 1 og 2 forklarede tiltalte, at de lejligheder, som er blevet konfiskeret i Albanien, ikke er nogen, han har købt. De er ikke købt for penge, der er sendt med Vidne 8's busser. Lejlighederne blev købt tilbage i 2012, det vil sige før de datoer, der er anført i regnskabet fundet hos Vidne
83. Telefonsamtalerne mellem ham og Tiltalte 11 den
84. og
85. januar 2014 husker han ikke, hvad handlede om. Tiltalte 11 har aldrig arbejdet for tiltalte. Han spillede ofte kort om penge med Tiltalte
86. Han ved ikke, hvorfor hans telefon kun få gange gik på master i nærheden af Vej 20, hvor han arbejdede for Tiltalte
87. Måske havde han ikke altid sin telefon med sig. Tiltalte 11 udbetalte løn til ham, efter han var stoppet med at arbejde for Tiltalte 11, fordi Tiltalte 11 fortsat skyldte ham penge. Han ville have, at Tiltalte 11 skulle forhøje hans løn, da Udlændingestyrelsen stillede krav om en løn af en vis størrelse, for at han kunne få familiesammenføring med Person
88. Der var dog hele tiden kun tale om penge, som Tiltalte 11 skyldte ham for arbejde. Tiltalte kunne sagtens leve af de penge, han havde tjent ved at arbejde for Tiltalte
89. Han fik udbetalt 12-13.000 kr. om måneden. Han fortalte også politi-et, at han havde kørt med frossen fisk og kød, men det var ikke noget, politiet spurgte ind til. Han kørte bl.a. frostvarer til Udeladt. / - 20 Vedrørende telefonsamtalen den
90. marts 2013 mellem ham og Tiltalte 11 om en glemt telefon, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, hvad det var for en telefon, der var blevet glemt, eller hvis telefon det var. Vedrørende telefonsamtalen den
91. november 2013 mellem ham og først Tiltalte 11 og derefter Tiltalte 4 forklarede tiltalte, at den handlede om, at Tiltalte 4 ikke tog sin telefon, når tiltalte rin-gede til ham, hvilket tiltalte var irriteret over. Tiltalte 4 arbejde ikke for tiltalte. Det med, at Tiltalte 4 også skulle tage sin telefon om natten, var nok bare noget, han sagde for at understrege sin pointe. Det handlede ikke om, at Tiltalte 4 skulle gøre noget for ham. Vedrørende telefonsamtalen den
92. marts 2014 mellem ham og Person 8, husker han ikke, hvorfor han skulle mødes med Person
93. Han hjalp på et tidspunkt nogle bekendte med at finde en lejlighed, men han kan ikke huske, om denne samtale havde noget med det at gø-re. Han kan heller ikke huske, hvad telefonsamtalen den
94. marts 2014 mellem ham og Person 86 nærmere handlede om, eller hvad det var for en nøgle, der blev talt om. Til-talte har aldrig rådet over andre boliger end huset på Vej
95. I 2012 opholdt han sig i Danmark. Han boede alene. Han flyttede til adressen på Vej 1 i slutningen af
96. Han mener ikke, at han kendte Vidne 8 personligt tilbage i 2012, men som alle andre albanere kendte han godt Virksomhed 5, fordi de kør-te til Makedonien. Der er mange albanere i Makedonien. Klubben i Vej 9 eksiste-rede også i
97. I klubben kom albanere fra alle steder, men nok flest fra Nordmakedoni-en. I 2013 opholdt han sig også i Danmark og boede alene på Vej
98. Ud over at arbejde spillede han også kort om penge. Det foregik som regel i klubben i Vej
99. Der kunne godt blive spillet om beløb i størrelsesordenen 50.000-100.000 kr. Den dom, som han fik i Norge, afsonede han i
100. Når han rejste ud og ind af Albanien, brugte han altid navnet Tiltalte 1, da det var det navn, der stod i hans pas. Han havde ikke noget pas i navnet Navn
101. Vedrørende forhold 4 og 5 forklarede tiltalte, at telefonen med br ugernavnet ”Navn 2” , som blev fundet i klædeskabet i soveværelset på Vej 1, havde han fået af en person, der hedder Person 87, og som kom i klubben i Vej
102. Han kender ikke personens efternavn, telefonnummer eller adresse, men han vil godt kunne genkende personen. Han har ikke tidligere oplyst personens navn, da han ikke ønsker at blande andre personer ind i sagen. Han fik telefonen samt den hvide iPhone i slutningen af maj
103. De øvrige telefoner, der / - 21 blev fundet ved natbordet, fik han nok lidt før. Det var nogle, han skulle give i gave på en rejse til Albanien, som han skulle have været på i juli
104. Det er en almindelig gestus at give den slags gaver i Albanien. Han havde ikke undersøgt telefonerne nærmere. Han ved ikke, om telefonerne har været slukket, mens han havde dem liggende. Han kender ikke noget til noten med titlen ”Udeladt (Indkomne ture/veje) fund et i ”Navn 2” telefonen, og han kan ikke se, at der skulle være nogen sammenhæng mellem ind-holdet i noten, og noten fundet på telefonen hos Tiltalte
105. Vedrørende rumaflytningen af
106. december 2018 fra Reg. nr. 13, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, hvorfor han og Tiltalte 3 var ude at køre. Han ved ikke, hvad Tiltalte 3 mente, når han sagd e ”d e gamle regnskabe r” , elle r hvad denne del af samtalen i øvrigt handlede om. Vedrørende den senere samtale samme dag, hvor han og Tiltalte 3 taler om nogle beløb, forklarede tiltalte, at det drejede sig om noget i Albanien. De talte om nogle mindre pengebeløb i albanske lek. Det stykke papir, som blev fundet hos Tiltalte 4, der ligner et håndskrevet regnskab dateret
107. december 2018, og som der blev fundet et billede af på ”Navn 2” -telefonen, ved han ikke, hvad er. Han har ikke set det før i byretten. Han kender Tiltalte 6 overfladisk fra klubben i Vej
108. Det kan godt være, at han har hentet Tiltalte 6 i lufthavnen på et tidspunkt, men det kan også være, at det var en anden, der hentede Tiltalte 6 i tiltaltes bil. Tiltalte 6 har muligvis spurgt ham, om han ville hente ham, fordi Tiltalte 6 vidste, at tiltalte boede tæt på lufthavnen. Samtalen mellem ham og Tiltalte 6, som høres på rumaflytningen fra den
109. december 2018 fra Reg. nr. 13, kan han ikke huske, hvad handlede om. Når Tiltalte 6 omtalte en person som ”Navn 7” , tror t il-talte ikke, at det er Tiltalte 2, som Tiltalte 6 talte om. Tiltalte 6 har ikke arbejdet for til-talte. Samtalen mellem ham og Tiltalte 6, der høres på rumaflytningen fra Reg. nr. 13 den
110. marts 2019, kan han heller ikke huske, hvad handlede om. Det lyder som om, at de talte om noget generelt. I marts 2019 havde tiltalte ikke noget arbejde. Han tror ikke, at samta-len handlede om Tiltalte 3 og Tiltalte
111. Han kender ikke Tiltalte 9, men det kan godt passe, at han har kørt Tiltalte 9 til lufthav-nen på et tidspunkt. Vedrørende samtalen mellem ham og Tiltalte 9, som høres på rumaflyt-ningen fra den
112. januar 2019 fra Reg. nr. 13, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvorfor Tiltalte 9 talte om en skruetrækker. Tiltalte prøvede bare at snakke lidt med. Han tror ikke, at samtalen havde noget med bilen Reg. nr. 2 at gøre. / - 22 - Den
113. januar 2019 tog han til Bruxelles og Amsterdam. Han skulle mødes med nogle venner. Samtalen fra om aftenen den
114. januar 2019 mellem ham og Tiltalte 3, der høres på rumaflytningen fra Reg. nr. 13, havde ikke noget at gøre med hans tur til Bruxelles den efterfølgende dag. Når han den
115. januar 2019 skrev til Person 5, at han ikke var af sted for sjov, var det, fordi han ikke ville fortælle hende, at han var i Bruxelles med nogle kammerater. Han mødtes ikke med Tiltalte 9 på turen. Hvis han havde vidst, at Reg. nr. 2 havde hemmelige rum, ville han aldrig have givet lov til, at bilen kunne holde i hans carport. Han vidste heller ikke, at Reg. nr. 6 havde et hemmeligt rum. Han kan ikke huske, hvad samtalen den
116. marts 2019 mellem ham og Tiltalte 5 på rumaflytningen fra Reg. nr. 2 handlede om. Han ved ikke, hvem personen, som Tiltalte 5 omtal-te som ”Navn 12” , er. Tiltalte s agde kun ”Navn 12” , fordi Tiltalte 5 sagde det. De talte ikke om narkotika eller andre ulovlige ting. Han ved heller ikke, hvem personen, som han selv om-t alte som ”Navn 61” er, men det kan ikke være Tiltalte
117. Vedrørende den
118. maj 2019 forklarede tiltalte, at det godt kan være, at de 20.000, som han og Tiltalte 14 taler om på rumaflytningen fra butikken på Vej 3, mu-ligvis var et pengebeløb, men han husker det ikke nærmere. Han har måske spurgt Tiltalte 14 om 20.000 kr., som Tiltalte 14 så ikke havde. Han kan ikke huske, hvad han skulle bruge pen-gene til. Han havde ved tidligere besøg set, at Tiltalte 14 havde haft penge i butikken, så det var nok derfor, at han spurgte Tiltalte
119. Han kan ikke huske, hvad han foretog sig, efter han kørte fra butikken. Han har aldrig set eller mødtes med Person 10 eller Vidne
120. På rumaflytningen fra Reg. nr. 12 fra den pågældende dag omkring kl. 14.03 kan han ikke høre andre end ham selv, der taler. Han hentede ikke nogen penge og gav heller ikke penge til nogen. Vedrørende den
121. maj 2019 forklarede tiltalte, at han og Tiltalte 3 var i butikken på Adresse 1 muligvis for at købe noget til Tiltalte 3's datter. De var der ikke for at veksle penge. Han husker ikke, hvad samtalen kl. 11.34 mellem ham og Tiltalte 3 på rumaflyt-ningen fra Reg. nr. 12 handlede om. Når de mødtes med Tiltalte 4 i klubben på Vej 9 lidt senere på dagen, var det formentlig for at drikke en kop kaffe sammen. Han ved ikke, om Tiltalte 3 hentede noget på Vej 1 senere samme dag, men Tiltalte 3 kan godt have hentet noget tøj eller legetøj. Samtalen mellem ham og Tiltalte 3 omkring kl. 13.00 på / - 23 rumaflytningen fra Reg. nr. 12 husker han heller ikke, hvad handlede om. Han og Tiltalte 3 mødtes ikke med nogen i nærheden af Field ’s. Han har været på Adresse 6 en enkelt gang. Den iPhone (koster 1-1-2), som blev fundet på hans natbord, havde han ikke fra Vej
122. Det var en, han havde fået af en person i klubben i Vej
123. Han ved ikke, om emballagen fra det sim-kort, der sad i telefonen, også blev fundet på Vej
124. Han kan ikke huske, om han fik et sim-kort med, da han fik telefonen. Adspurgt af anklageren, om han har nogen forklaring på, hvorfor der i hans klædeskab i soveværelset på Vej 1 lå en æske til en iPhone, som blev fundet i Tiltalte 2's bil, forklarede tiltalte, at han vil tro, at Tiltalte 2's bil har været på Vej 1 for at blive gjort rent, og at æsken måske har ligget i bilen, og så er endt hos ham. Han kender ikke Tiltalte 12 og har ikke mødt ham forud for denne sag. Han kan godt have mødt Person 15 og Person 9, men han kender dem ikke. I 2014 opholdt han sig i Danmark. Han var muligvis også på ferie i Albanien. I slutningen af 2014 rejste han til Albanien. Han rejste til Albanien den
125. december 2014, og det var på det tidspunkt hans plan ikke at vende tilbage til Danmark. Han udlejede huset på Vej 1 i den periode. Han opholdt sig i Albanien indtil
126. I den periode mødte han sin hustru, Person
127. I maj 2017 flyttede han tilbage til Danmark sammen med Person 5, som da var gravid. De ønskede, at deres datter skulle blive født i Danmark. I 2015 var han på nogle rejser til Italien. Han kan også have været på rejser til Montenegro og Kosovo i
128. Han var ikke i Danmark i
129. Den
130. juli 2016 udrejste han ud af Albanien i en måned, hvor han var tilbage i Danmark. Han boede ikke på Vej 1, da huset på det tidspunkt var lejet ud. I perioden fra
131. november 2016 til den
132. februar 2017 var han udrejst af Alba-nien, men han kan ikke huske, om han var i Danmark. I perioden fra den
133. juli 2017 til den
134. august 2017 var han tilbage i Albanien. Herefter har han primært opholdt sig i Dan-mark. På et tidspunkt i 2015 modtog han underretning fra de danske myndigheder om, at han havde været mistænkt for narkotikakriminalitet. Det var dog ikke noget, der påvirkede ham, da han ikke havde gjort noget galt. / - 24 Tiltalte 2 har supplerende forklaret bl.a., at han er chokeret over, at hans bror, Tiltalte 4, er dømt for omfattende narkohandel. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 4 ikke har øn-sket at afgive forklaring i sagen. Tiltalte og hans hustru, Person 21, overdrog deres leje-mål på Adresse 15, By 15, til Tiltalte 4 i 2015 eller
135. Tiltalte 4 beskæftigede sig på daværende tidspunkt med rengøring og byggeri. Tiltalte 4 har aldrig arbejdet for ham, og man kan ikke udlægge den samtale, som han havde med Tiltalte 1 den
136. december 2018 således, at Tiltalte 4 var hans stedfortræder i Danmark. Det interesserede ham ikke, hvad Tiltalte 4 fo-retog sig, og han var heller ikke bekymret for ham. Tiltalte 6 og Tiltalte 4 kender hinanden og er venner. De har tidligere spillet fodbold sam-men i Albanien. Tiltalte 6 har ikke arbejdet for tiltalte. Han hjalp Tiltalte 6 med almindelige hverdagsting, såsom husleje og bilkøb, men han har ikke lånt en bil ud til ham. Han ved ikke, hvorfor nøglen til Reg. nr. 14, som Tiltalte 6 anvendte, lå hjemme hos ham. Det er mu-ligt, at han eller børnene ved en fejl havde taget den med hjem fra restauranten, eller at Person 26 havde glemt den. Han har ingen ide om, hvorfor æsken til den telefon, der lå i Reg. nr. 15, blev fundet på Adresse 4 hos Tiltalte 1, eller hvorfor det isatte sim-kort havde et nummer, som mere eller mindre var fortløbende med IMSI-numre i telefoner fundet hos blandt andre Tiltalte 5, Tiltalte 3, Tiltalte 1, Tiltalte 6 og ham selv. Han forsøgte at finde ejeren af telefonen og tog derfor sim-kortet ud for at se, om det var fra Danmark eller Sverige. Han opladede også telefonen i håbet om, at nogen ville ringe til dem. Der var flere, som benyttede Reg. nr. 15, herunder hans bror Tiltalte
137. Han kender ikke til den telefon, der blev fundet i restauranten bag et stereoanlæg, men alle ansatte har adgang til området. Politiet viste ham ikke den telefon, men en Samsung med knapper, som han havde købt i stedet for en Doro, og det var den, han omtalte under afhøringen den
138. september
139. Han er blevet afhørt af politiet i Sverige syv gange. Han kender ikke noget til Reg. nr.
140. Han har aldrig set bilen og heller ikke hørt nogen omtale den. Han husker ikke, hvad han og Tiltalte 9 skrev om den
141. september 2019, hvor Tiltalte 9 købte bilen. Han har ingen ide om, h vorfor de skrev, at ”chefen betaler” , og at Tiltalte 9 skulle presse prisen. Som han husker det, havde han lånt sin bil ud til Tiltalte 9, og det var måske derfor, at han spurgte, om motoren var stærk. / - 25 Han ved intet om Reg. nr. 6, og han var ikke klar over, at Tiltalte 10 havde købt bilen i marts
142. Han videresendte en besked fra en af sine venner til en mekaniker den
143. fe-bruar 2019, som omhandlede en ny motor til en Kia Rio. Han ved ikke, om motoren var til Reg. nr.
144. Han tilbød sin hjælp, fordi han kendte en mekaniker i Sverige. Han vil ikke for-tælle, hvem vennen er. Den albanske kultur adskiller sig fra den skandinaviske, og det er helt almindeligt, at albanere hjælper hinanden. Det er ikke ham, der er ”Navn 23” , og han ved heller ikke, hvem ”Navn 23” kan være. Han kender ikke noget til Reg. nr. 4, og han kan ikke huske, hvad der foregik den
145. april 2019, hvor Tiltalte 10 købte bilen. Han søgte på en DS3 aftenen forinden, men det havde ikke noget med Tiltalte 10's bilkøb at gøre. Han havde søgt på mange forskellige biler. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 10 kom forbi restauranten den dag, eller om han holdt møde der med Person 24 eller Person
146. Tiltalte 10 fik ikke penge af ham, og han så heller ikke Tiltalte 10 få penge af andre. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 10 i en telefonsamtale med sælgeren samme dag oplyste, at han skulle hente pengene i Malmø. Der var langt flere penge end 75.000 svenske kr. på de fotos, som Tiltalte 10 havde på sin telefon. Han var ikke involveret i købet af Reg. nr.
147. Han har benyttet bilen til at hente børn i. Det ville han aldrig have gjort, hvis han vidste, at den blev anvendt til kriminelle aktiviteter. Han hjalp Tiltalte 6 med at købe Reg. nr.
148. Bilen blev indregistreret i Person 27's navn, fordi Person 27 havde svensk personnummer. Han oplyste navnet på vegne af Tiltalte
149. Han vidste ikke, at Tiltalte 6 anvendte falsk navn. Tiltalte 11 kom over til ham i Sverige den dag, hvor Tiltalte 10 var blevet anholdt. Han kom ikke for at lede efter Tiltalte 10, men blot for at få en kop kaffe. Tiltalte 11 fortalte, at Tiltalte 10 havde problemer, men han uddybede det ikke. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 6 var i Sverige den dag. Han kender slet ikke Tiltalte 15 og har kun mødt ham en enkelt gang. De mødtes via en fælles ven, Person 88, der aftenen forinden havde spurgt, om tiltalte ville hjælpe en ven med at veksle albanske lek til svenske kroner. Tiltalte 15 skulle købe en bil. Han kender ikke noget til Tiltalte 14 og Tiltalte 13's for-retninger i Danmark. Han har ingen ide om, hvorfor der er et foto af et visitkort fra / - 26 Virksomhed ApS 1, Adresse 2, på hans computer. Han har aldrig brugt computeren. Han ved heller ikke, hvem der har lagt fotos af ham og Tiltalte 11 og ham og Tiltalte 9 på compute-ren. Det kan være hans kone, der har lagt fotoet af hende og datteren ind. Det sker en sjælden gang, at nogen, bl.a. Person 72, kalder ham Navn
150. Tiltalte 1 kalder ham Navn 24, Navn 62 eller Tiltalte
151. Vidne 7 ændrede forklaring i byretten og løj, da han sagde, at han kender tiltalte under navnene Navn 24 og Navn
152. Han løj også, da han fortalte, hvornår de lærte hinanden at kende. Vidne 7 blev presset af politiet til at sige, som han gjorde. Han og Tiltalte 9 kommunikerede via Viber. De hjalp ofte hinanden. Tiltalte 9 havde ikke køre-kort i en længere periode, og tiltalte kørte derfor for ham 2-3 gange om ugen. Det var også derfor, at Tiltalte 9 bad om at blive hentet den
153. april
154. Når han og Tiltalte 9 skrev om ”lokalet” , mente de e nten Udenlandsk virksomhed 2 eller Udenlandsk virksomhed
155. De havde ikke noget kodeord for, om man var kommet godt hjem. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 9 på et tidspunkt løj og sagde, at han var syg, mens han i virkeligheden var på vej syd på. Det tyder i hvert fald ikke på, at de var i ledtog om noget kriminelt, som anklagemyndigheden antager. Han vil tro, at Tiltalte 9 sagde det for at dække over noget. Han husker godt Viber-chatten med Tiltalte 10 den
156. april
157. Det handlede om et lokale og Tiltalte 10's partner, Person
158. Det var almindelig korrespondance mellem to bekendte, der drev den samme slags forretning. Chatten den
159. april 2018 handlede om en forretning i Mal-mø, Forretning. Når Tiltalte 10 handlede der, kom han altid forbi til en kop kaffe. Det havde intet med kriminalitet at gøre, og Tiltalte 10 har aldrig haft gæld til ham. Han kom til Danmark i 2004, hvor han fik arbejde på Virksomhed 13 i Vej
160. Han valgte Danmark, fordi han kunne få visum til landet, og fordi Tiltalte 1 var her. Tiltalte 1 talte dansk og hjalp ham med at finde arbejde. Han hentede Tiltalte 4 til Danmark i
161. Han blev dømt og udvist af Danmark i 2012 for videreoverdragelse af 285 gram heroin. Han blev ikke taget med stoffer på sig. Han har aldrig arbejdet sammen med Tiltalte 1, heller ikke i et kriminelt netværk. Tiltalte 3 har supplerende forklaret bl.a., at første gang han var i Danmark rettelig var i perioden fra marts 2018, og han rejste tilbage til Albanien et par måneder in-den, hans søn blev født. Hans søn er født Dato
162. Det var rettelig den danske ambassade i Serbien, som han rettede henvendelse til i begyndelsen af 2019 for at få opta- / - 27 get fingeraftryk. Han var i Danmark fra den
163. til den
164. december
165. Han var kun i Danmark en dag i januar 2019 og indrejste herefter først på ny i Danmark den
166. maj 2019, hvorefter han var i Danmark frem til anholdelsen i juni
167. I 2010-2014 afsonede han en fængselsstraf i Italien. Tiltalte forklarede videre bl.a., at der er gået så lang tid nu, at hans hukommelse om datoer mv. er blevet endnu dårligere, end den var i byretten. Grunden til, at han rejste til Danmark i marts 2018, var, at han kendte nogle italienere, der tilbød ham arbejde i Danmark. Han kendte da ikke nogen, der boede i Danmark. Han rejste hjem til Albanien i forbindelse med, at hans hustru skulle nedkomme med deres søn, der blev født Dato
168. Den
169. december 2018 indrejste han på ny i Danmark, hvorefter han rejste hjem til Albani-en den
170. december
171. Hans bror, Person 12, var kommet til Danmark i december 2018 for at arbejde for nogle andre italienere med bl.a. pakning og kørsel af mad og drik-kevarer. Person 12 rejste hjem til Albanien en uges tid efter ham i december
172. Den
173. januar 2019 rejste tiltalte på ny til Albanien. Den
174. april 2019 rejste han sammen med Person 12 fra Albanien til Wien i Østrig. Tiltalte rejste videre til Slovenien, mens Person 12 rejste til Danmark. De rejste sammen, fordi de var brødre, og da Person 12 havde problemer, følte han sig forpligtet til at passe på ham. De havde begge økonomiske problemer i Albanien og var nødt til at finde arbejde et andet sted. Det var meningen, at Person 12 skulle arbejde for italie-nerne, da Person 12 kom tilbage til Danmark den
175. april
176. Der opstod nogle uoverens-stemmelser, og Person 12 var kun ansat i kort tid. Det var meningen, at tiltalte skulle arbejde for rengøringsfirmaet Virksomhed 3, men det blev aldrig til noget. Men han tog det seri-øst og fik optaget fingeraftryk ved ambassaden, som firmaet havde anmodet ham om. Han søgte også om arbejds- og opholdstilladelse i Slovenien, hvilket han fik. Der var desværre ikke meget arbejde at få i Slovenien på det tidspunkt. Han er bekendt med den ansættelseskontrakt, der blev indgået med Person 89 i Slovenien, hvorved han blev ansat som murer i perioden fra den
177. april 2019 til den
178. april
179. Han vil mene, at det er ham, der har underskrevet kontrakten den
180. april
181. Det er rigtigt, at Person 89 er hans fætter. Da der ikke var så meget arbejde at få i Slovenien, rejste han på ny til Danmark den
182. maj
183. Da han arbejdede i Slovenien, boede han i By
184. Han arbejdede sammen med Person 12, og måske boede de også sammen, men ikke sammen med andre. Foreholdt at der var registre-ret fem personer på samme adresse som ham i By 91, herunder fætteren Person 89, Tiltalte 4 / - 28 og Person 23, forklarede tiltalte, at de boede i en bygning, hvor der var mange lejligheder og indgange, og han ved ikke, hvem der boede i de andre lejligheder. Det er rigtigt, at der blev indgået en tilsvarende ansættelseskontrakt for Person 12, der omfatte-de den samme periode, og som også var underskrevet den
185. april
186. De indgik kontrak-terne for at få styr på de formelle forhold. De havde ikke forventet, at der ville komme or-den på papirerne så hurtigt, hvorfor Person 12 var taget til Danmark i april 2019, hvor han efter kontrakten ellers skulle arbejde i Slovenien. Han vil ikke afvise, at de også indgik kontrakterne i Slovenien for at få opholdstilladelse i Europa. Det var dog reelle kontrakter, og han fik løn og betalte skat i den korte periode, han arbejdede for sin fætter. Da han og Person 12 arbejdede for deres fætter, havde de mulig-hed for at arbejde i de perioder, der passede dem, selv om kontrakten lød på et år. Hans fætter var således helt indforstået med, at tiltalte og Person 12 rejste til Danmark i den periode, hvor de havde aftalt, at de skulle arbejde for fætteren. Der var ikke meget arbejde i Slove-nien, men der var ikke tale om konkurslignende tilstande for fætterens virksomhed. De italienere, som han arbejdede for i Danmark, var nogle bekendte gennem længere tid. Han vil ikke oplyse, hvad de hedder. Han vil ikke blande dem ind i sagen, da de har hjulpet ham og hans familie med at få mad på bordet. Han og Person 12 arbejdede med at køre med drikkevarer bl.a. til pizzeriaer. Nogle gange kørte de med illegale ting, f.eks. cigaretter, spiritus og madvarer, sådan nogle smugleragtige ting. Der var tale om sort arbejde, hvorfor han ikke vil angive sine italienske bekendte for noget ulovligt. Han kom ikke i gang med at arbejde for Virksomhed 3, da papirerne aldrig kom i orden på trods af, at han havde afgivet fingeraftryk på den danske ambassade i Beograd. Da Virksomhed 3 ikke ville acceptere sort arbejde, og da papirerne aldrig blev godkendt, blev det ikke til noget. Person 15 og Person 9, der boede på Vej 10, er hans fætre. Da han rejste til Danmark i maj 2019, var han ikke klar over, at de boede i Danmark. De er en del yngre end ham, og derfor havde de ikke så meget kontakt. Han hjalp dem en gang imellem. Person 9 var efterlyst og er efterfølgende udleveret til albansk politi. Foreholdt at det på rumaflytningerne fra Vej 10 fremstår som om, at han skældte Person 15 ud, er det rig-tigt, at han skældte ud, da Person 15 drak for meget og lånte for mange penge. Person 15 mang/ - 29 lede altid penge, og han gav ham nogle gange lidt penge, typisk mellem 200-500 kr. Person 15 var i Sverige på et tidspunkt, men han ved ikke, hvad Person 15 foretog sig i Sverige. Han er ikke bekendt med, hvad Person 15 foretog sig sammen med Tiltalte 5 på Vej 14 den
187. marts
188. Han kender ikke noget til, at Person 12 skulle have haft noget at gøre med at hente og brække kokain op sammen med Tiltalte
189. Han ved ikke engang, om det er Person 12, der har skrevet de breve til politiet, der er fremlagt under sagen. Han var ikke i Danmark i marts og april 2019 og har ingen anelse om, hvad Person 12 foretog sig, da han kom til Danmark. Person 12 hav-de været syg siden fødslen og var alkoholiker. Havde han været klar over, at Person 12 var ind-blandet i kriminelle aktiviteter, havde han sørget for, at Person 12 blev sendt hjem til Albanien. Han husker ikke den samtale ude fra Vej 10 den
190. maj 2019, som fremgår af rum-aflytningen. Samtalen handler ikke om arbejde. Han havde ikke hjulpet Person 15 med at skaffe ham arbejde, men han har ofte sagt, at Person 15 skulle finde sig et arbejde. Når han under samtalen nævner Navn 63, er det ikke Tiltalte 2, han omtaler. Han har alene mødt Tiltalte 2 en enkelt gang forud for retssagen, hvor de var til samme koncert. Han bestrider transskriptionen fra rumaflytningen og husker ikke samtalen. Når de talte om arbejde, var det bygnings- eller nedrivningsarbejde, de talte om. Han kender ikke Person
191. At Person 23, Tiltalte 2 og Person 15 ses sammen den
192. maj 2019 ved lejligheden på Adresse 9 i Malmø har efter hans opfattelse intet at gøre med den samtale, som høres på rumaflytningen fra Vej 10 den
193. maj
194. Han kan huske, at han sammen med Tiltalte 1 var ude på Vej 10 i juni
195. Det er ikke kokain eller fordeling af fortjeneste ved salg heraf, som de taler om under den samtale, som høres på rumaflytningen fra den
196. juni
197. Han kan ikke høre, hvad der bliver sagt på rumaflytningen og bestrider derfor transskriptionen. Han har aldrig set kokain i Dan-mark. Grunden til, at de nævner så mange navne, var nok, at de var ved at sammensætte et fodboldhold. Han har aldrig kaldt sine brødre for Navn
198. Navn 20 var en ven fra Klub
199. Det er ikke Tiltalte 6, som de omtaler som Navn
200. Han kan ikke forklare, hvorfor der er fundet telefoner hos Tiltalte 6 med brugernavnet Navn
201. Når han på samtalen siger ”hvad med Person 41” , var det nok i relat ion til fodboldkampen. De spillede ofte fodbold sidst på ugen og i weekenderne, også sammen med Tiltalte
202. Han ved ikke hvorfor, deres interesse / for fod-bold ikke fremgår af de øvrige aflytninger eller overvågningerne af blandt andre Tiltalte
203. / - 30 - Det er rigtigt, at han ved anholdelsen var i besiddelse af både en Samsung telefon, som han bar i sin skuldertaske, og en iPhone, som han havde i hånden. Den iPhone, som han havde i hånden, var ikke hans. Det var en telefon, som han lige havde fundet i opgangen, og som han, da politiet kom, var ved at placere på en postkasse, så ejeren kunne finde den. Han kender ikke noget til indholdet på den iPhone, han lige havde fundet, herunder om det var en krypteret Sky ECC-telefon. Han ved ikke hvem eller hvordan, der er lagt et foto af en iPhone Sky ECC-telefon ind på hans Samsung telefon. Ligeledes ved han ikke, hvorfor der er gemt fotos af et skærmb illede med ”Settings” , foto med ”ANP m2m.ecc” og en række ko ntakter, herunder ”Navn 64” , ”Navn 65” og ”Navn 23” på hans telefon, der svarer ti l nogle af de kontakter, der var gemt på den krypterede iPhone Sky ECC-telefon. Han ved ikke, hvem Navn 23 er, men det er et almindeligt albansk kaldenavn. Chatbeskederne på den krypterede iPhone Sky ECC-telefon med brugernavnet ”Navn 64” om ”180 euro, som Navn 7's Udeladt var kommet med” , sig er ham ikke noget. Han kan ikke huske, hvorfor han havde et foto af Tiltalte 7's albanske pas på Samsung telefonen. Han havde mødt Tiltalte 7 i klubben på Vej
204. Han vidste godt, at Tiltalte 7 boede hos Tiltalte 1, men havde ikke spurgt ind til deres relation. Han husker ikke, hvorfor han havde et foto af Virksomhed 5's kontor i Nordmakedonien på sin Samsung telefon, men mener at det er et foto, han selv har taget. Han havde brugt Virksomhed 5 til at transportere bl.a. noget medicin til hans søn fra Danmark til Nordmakedonien, da medicinen er billigere i Danmark. Han mødtes med Vidne 8 i Nordmakedonien for at hente de ting, han havde bestilt til sin søn. Han har aldrig brugt Virksomhed 5 til at transpor-tere penge, ligesom han aldrig har hentet penge for Tiltalte 1 i Nordmakedonien. Han ved ikke, hvorfor der på Samsung telefonen var et foto af 13 forskellige kontaktpersoner, herunder Navn 30, Navn 20 og Navn
205. Hvem kaldenavnene dækker over, kan han ikke svare på. Han kender ikke noget til fotoet af en note med overskri ften ”Puna E Re Prej 1 5.12.18” , der er ov ersat til ”det n ye arbejde fra d.
206. 12.18” , på hans Samsung telefon. Han blev først præsenteret for noten 4 år efter anholdelsen og ved ikke, hvordan den er blevet lagt ind på hans telefon. Havde han vidst, at der lå noget på telefonen, der kunne blive brugt imod ham, ville han aldrig have givet politiet adgangskoden til telefonen. Han kan ikke svare på, / - 31 om der i noten angives mængde, dato og pris, eller om der er en sammenhæng med den note, der blev fundet på Navn 2 telefonen. Der står ikke kokain nogen steder i noten, og han ve d ikke, hvad ”15b” dækker over. Han kender ikke noget til, at der på den krypterede iPhone Sky ECC-telefon med brugernavnet Person 77 var gemt 13 kontakter, bl.a. kontakterne Navn 65 og Navn 23, samt Navn 66 svarende til brugernavnet på den telefon, der blev fundet hos Person 12, ”Navn 67” svare nde til bruger-navnet på den telefon, der blev fundet hos Tiltalte 5, Navn 2 svarende til brugernavnet på den telefon, der blev fundet ved ransagning af Tiltalte 1's adresse, Navn 20 svarende til brugernavnet på den telefon, der blev fundet på Adresse 12, og Navn 30 svarende til brugernavnet på den telefon, der blev fundet på Adresse 15 Han har ikke nogen forklaring på, hvorfor nogle af kaldenavnene går igen på det foto, der er gemt på hans Samsung telefon. Han har aldrig kaldt Tiltalte 1 for Navn
207. Det kan godt være, at nogle fremmede enkelte gange har kaldt tiltalte for Navn 15, men der er aldrig nogen, der har kaldt ham Person 77 eller noget lignende. Han ved ikke, hvad samtalen mellem ham, Person 15 og Person 9 ude på Vej 10, som høres på rumaflytningen fra den
208. juni 2019, handlede om. Lyden på rumaflytningen er meget dårlig, og han husker intet om samtalen. Han ved ikke, hvad Person 15 mente, når han sagde, at han skulle bru ge ”et kilo hårdt/stærkt” , om ”brød” dækker o ver en mængdebeteg-nelse, eller hvad der henvi ses til med ”6 biler” . Han bestrider tra nsskriptionen, da han ikke kan høre, hvad der siges på rumaflytningen. Han husker heller ikke den samtale mellem ham og Tiltalte 1, som høres på rumaflytningen fra den
209. maj 2019, men han opfatter samtalen sådan, at han og Tiltalte 1 lavede sjov med hinanden. Han husker ikke at skulle havde sagt, at nogle skyldte nogle andre 500.000 kr. Det var ikke Tiltalte 2, som de omtalte som Navn
210. Han udbetalte ikke løn til nogen og ved ikke, hvorfor Tiltalte 1 sagde, han udbetalte løn med 10.000 euro. Han husker heller ikke, om de skulle beslutte noget bestemt. Når de talte om medarbejdere, kunne det være noget med sort arbejde og have noget med malearbejde at gøre. Han har hverken købt biler i Danmark eller i Albanien, heller ikke sammen med Tiltalte
211. Det er hverken bilen med Reg. nr. 6 eller bilen med Reg. nr. 2, de taler om på rumaflytningen. / - 32 Han ved ikke, hvilket regnskab han og Tiltalte 1 talte om på den samtale, som høres på rumaflytningen fra den
212. juni 2019 i Golfen med Reg. nr.
213. Nogle gange lånte han og Tiltalte 1 penge af hinanden, og det kunne også være spillegæld, de talte om. Ligeledes ved han ikke, hvad samtalen, som høres på rumaflytningen fra den
214. juni 2019 i samme Golf, drejede sig om. Han mener ikke, at det vedrører det forhold, at Person 15 var taget til Norge for at mødes med to personer, der efter mødet blev standset og tilbageholdt af politiet. Han har aldrig kaldt Person 15 for Navn
215. Han husker ikke, hvem Navn 7, som han sagde, havde lavet rod i den, var. Hvem Person 15 mødtes med, eller hvad han foretog sig, havde han ikke nogen viden om. De tyske biler, der blev anvendt til de formodede indsmuglinger af kokain den
216. maj 2019 samt
217. og
218. juni 2019, har han ingen viden om. Han har aldrig set de tyske biler. Med hensyn til videoovervågningen fra den
219. maj 2019 kl. 11.29 ude foran butikken i Adresse 1, hvor man kan se ham og Tiltalte 1 gå ind i butikken og komme ud 5 minutter senere, rumaflytningen fra Golfen kl. 11.34, hvor Tiltalte 1 siger, at han skal skrive til Person 41, at vennen er nødt til at tage det med ro, og videoovervågningerne fra kl. 12.46 og 13.16 fra Vej 1, hvor han først ses gå tomhændet ind i huset og senere komme ud med en rygsæk, husker han det som en helt almindelig dag med Tiltalte
220. Han husker ikke, hvorfor han hentede en rygsæk inde hos Tiltalte
221. Det kan have været noget legetøj, som hans søn havde glemt hjemme hos Tiltalte
222. Hans familie besøgte Tiltalte 1's familie på Vej
223. Han ved ikke noget om den samtale med en ukendt mand, som høres på rumaflytningen fra Golfen samme dag kl. 13.26, hvor han og Tiltalte 1 sidder i bilen, da en ukendt mand åbner bildøren og siger ”H er, tag denne først. Hvor er tasken?” Han har ingen bemærkninger til, at den tyske bil Reg. nr. 21 registreres på en ANPG ved By 26 et kvarter senere. Det var som sagt en helt almindelig dag, hvor han og Tiltalte 1 talte sammen, som de plejede. Han har heller ingen bemærkninger til, at det fremgår af overvågningsfotos fra Vej 2 samme dag, at Person 12, der bærer på en rygsæk, ankommer til adressen kl. 16.44, og Tiltalte 5, der også bærer på en rygsæk, ankommer til adressen kl. 17.17, eller at Person 12 har for-klaret, at han og Tiltalte 5 havde brækket kokain op på Vej
224. / - 33 I forhold til den formodede indsmugling den
225. juni 2019 har han ingen bemærkninger til, at det samme dag på videoovervågningen fra foran butikken på Vej 3 frem-går, at først Person 12 kl. 13.01 og derefter Tiltalte 1 kl. 13.08 ses gå ind i butikken, og at Tiltalte 1 ses forlade butikken fra bagindgangen kl. 13.31 med en pakke i hånden. Han mener ikke, at det har nogen sammenhæng med den samtale, som høres på rumaflytningen fra Golfen samme dag kl. 14.55, hvor han og Tiltalte 1 taler om, at der ma nglede ”en 50’er” . De spillede ofte kort, og det kunne være en gevinst, de talte om. I forhold til den formodede indsmugling den
226. juni 2019 husker han ikke noget fra denne dag. Han husker heller ikke den samtale mellem ham og Tiltalte 1, som høres på rumaflytningen fra Golfen den
227. juni 2019 kl. 22.56, hvor han sagde bl.a., at Tiltalte 1 skulle sørge for, at de ramte dem om morgenen, og at hvis Tiltalte 1 ikke var med, så ville tiltalte tage afsted med broren. Han husker ikke, hvad der skete den
228. juni 2019, herunder hvorfor han var i butikken i Vej 3, hvorfor han og Tiltalte 1 senere samme dag var i butikken på Adresse 1, og hvorfor han på rumaflytningen fra Golfen kl. 13.04, hvilket var umiddelbart efter, spør-ger Tiltalte 1, om han skal sige til en tredje person, at han skal komme med euroerne eller lade dem ligge, og at det var kl.
229. I forhold til at det af videoovervågningen ved og inde i butikken på Adresse 1 ses, at Tiltalte 13 og Person 12 samme dag ankommer ved 15-tiden, og at Tiltalte 1 ankommer kort efter, og at de sammen med Tiltalte 13 går ud i butikkens baglokale, og Person 12 ses forlade bu-tikken med en fyldt sort rygsæk, havde Person 12 fortalt ham, at han aldrig havde været med til at veksle penge. Han havde ikke bedt Person 12 om at gå med Tiltalte 1 i butikken. Samtalen mel-lem ham og Tiltalte 1 havde intet med pengeveksling at gøre. Tiltalte 1 havde ikke efterfølgende fortalt ham, hvad han og Person 12 havde talt om. Hans hoved fungerer ikke som før. Han har været udsat for en stor belastning og svære problematikker gennem de sidste år. Om den samtale, som høres på rumaflytningen fra B MW’en med Reg. nr. 38 den
230. december 2018, hvor Tiltalte 1 og Tiltalte 4 taler om, at Navn 15 og Navn 17 er brødre, og at Navn 15 skriver Navn 17's udgifter ned, og hvor Tiltalte 4 siger, at det er ligesom ham og Tiltalte 2, når den ene ikke er der, er den anden der, oplyser tiltalte, at han intet har med Navn 15 at gøre. Person 12 / - 34 blev altid kaldt Person 12 og ikke Navn 17, selv om Person 12 var født Navn
231. Samtalen mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 4 havde intet med ham og Person 12 at gøre. Person 12 kom til Danmark den
232. april 2019, og tiltalte indrejste på ny i Danmark i maj
233. Det var det eneste tidspunkt, hvor Person 12 var i Danmark, mens tiltalte ikke var i Danmark. Det var en af italienerne, der tog imod Person 12, da han kom til Danmark den
234. april
235. Han tror, at Tiltalte 4 og Person 12 kendte hinanden. Han havde bedt Tiltalte 4 om at hente Person 12 i lufthav-nen, da man ikke kan bede en arbejdsgiver om at hente en medarbejder i lufthavnen. Han ved ikke, hvad Tiltalte 4 og Person 12 foretog sig på Adresse 6 den
236. april
237. Det var aldrig tanken, at Person 12 skulle bo der. Person 12 boede i lejligheden på Vej
238. Da han aldrig har været inde i huset på Vej 2, kun udenfor, kender han intet til den kokain-presse eller det fyldstof til narkotika, der blev fundet på adressen. Det var helt tilfældigt, at han var ude foran huset på Vej 2 den
239. juni 2019, hvor man på overvågningen kan se tiltalte sammen med Person 11, Person 90, Vidne 4 og Tiltalte
240. Han ved ikke, hvad mødet omhandlede, heller ikke om mødet vedrørte lejemålet. I Italien sad han fængslet for narkotikakriminalitet. Han var falsk anklaget for besiddelse af 750 gram kokain, men kokainen blev aldrig fundet. Det relaterede sig tilbage til 2004-
241. Han blev dømt to gange for samme forhold. Han forbinder ikke kaldenavnene Navn 20 eller Navn 20 med Tiltalte
242. Han kender Tiltalte 6 fra Klub 1 i Vej
243. Tiltalte 6 lavede nogle gange kaffe i klubben. Tiltalte 14 har supplerende forklaret bl.a., at han fastholder, at han ikke har vekslet penge for de albanske tiltalte i sagen. Han har heller ikke vekslet pen-ge for andre siden oktober
244. Han købte valuta til sig selv og sin familie, når de skulle ud at rejse, men derudover beskæftigede han sig ikke med pengevekslinger. Både Tiltalte 12 og Tiltalte 13 taler usandt, og han har ikke, som forklaret af Tiltalte 12, fået del i nogen fortjeneste fra sådanne aktiviteter. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 12 og Tiltalte 13 har forklaret, som de har. / - 35 Han kan ikke huske, hvorfor han talte med en mand om at skaffe euro i den samtale, der høres på rumaflytningen den
245. maj
246. Han vil tro, at han blot svarede på mandens spørgsmål. Tiltalte 12 blev ansat i forretningen i
247. Der var længere perioder, hvor Tiltalte 12 var fravæ-rende, og fra januar til juni 2019 arbejdede Tiltalte 12 kun for ham i ca. tre måneder. Tiltalte 12 fik ikke løn i de perioder, han var bortrejst. Han ringede efter Tiltalte 12, når Tiltalte 12 skulle dække ind for ham. Det skulle han bl.a., når tiltalte arbejdede som Stilling 3 i sin klinik på Østerbro, eller når han skulle passe sin anden souvenirbutik. Han var bortrejst i nogle dage i april og juni måned 2019, hvor Tiltalte 12 også hjalp til. Det kan godt passe, at Tiltalte 12 ofte kom forbi forretningen og var der i kort tid. Han kom for at sige hej eller låne toilettet. Tiltalte har aldrig givet Tiltalte 12 penge, som skulle veksles, og Tiltalte 12 taler usandt, når han siger, at tiltalte og Person 1 vekslede penge sammen. Tiltalte havde bestilt nogle fliser hos Person 1, og det var derfor, at Tiltalte 12 sendte Person 1's pol-ske nummer til ham i en WhatsApp kommunikation den
248. februar
249. Person 1 vidste, at tiltalte havde meget travlt i den periode og tilbød derfor, at tiltalte måtte ringe til ham om natten. Han ringede dog ikke til Person
250. Han ved ikke, hvorfor han forsøgte at ringe til Person 1 nogle dage senere, den
251. februar 2019, eller hvorfor Person 1 forsøgte at ringe til ham den
252. juni 2019, hvor Tiltalte 12 var blevet anholdt. Han husker ikke, hvorfor han den
253. maj 2019 bad Tiltalte 12 om at hente ”de t betr oede” . Han kan ikke huske, hvorfor Tiltalte 12 den
254. maj 2019 sendte et billede af en regnemaskine og tallene ”600,000x1,81=1,086,000” . Både denne og en senere besked de n
255. juni 2019 med tallet 4750000 omhandler muligvis irakiske dinarer, som han samlede ind til fattige familier i Irak, hvis familiemedlemmer var blevet dræbt af ISIS. Han har samlet ind til velgørende formål i Irak siden 2017 eller
256. Han fik penge fra irakere i Sverige og Dan-mark, som havde irakiske dinarer med hjem fra ferier i landet. En mio. irakiske dinarer svarer til ca. 5.300 danske kr. Han husker ikke noget særligt om perioden fra den 1.-
257. april
258. WhatsApp beskeden den
259. april 2019 kl. 16.17 fra Tiltalte 12, hvor der bl.a. er et regnskab med større beløb og står ”295600 h os jer ” har ikke noge n sammenhæng med, at de medtiltalte Tiltalte 7 og Tiltalte 1 havde været i forretningen tidligere på dagen. Han kender dem ikke. Han kan ikke huske, hvad han talte med Tiltalte 1 om den
260. april 2019 i forretningen. Han spurgte / - 36 altid folk ind til deres arbejde, fordi man kunne få brug for en håndværker eller andet, og derfor spurgte han også Tiltalte 1, hvordan det gik med arbejdet. Han husker ikke, hvad Tiltalte 1 arbejdede med. Tiltalte 1 kom i forretningen to gange om ugen for at hente og aflevere pakker. Han sagde til Tiltalte 12 den følgende dag, at han ville tage hen til Navn 32, når butikken lukke-de. Det var ikke Person 1, han mente, men en anden Navn 32, og han var ikke i Malmø den dag. Det er ikke rigtigt, når Tiltalte 12 har forklaret, at Person 1 var den eneste, de kaldte Navn
261. Det kalder han alle ældre mænd. Tiltalte 12 siger ikke sandheden, når han fortæller, at det handle-de om pengevekslinger. Han kan ikke huske, hvorfor Tiltalte 1 var i forretningen den
262. april 2019, eller hvorfor han, umiddelbart efter at Tiltalte 1 var gået, sagde til en ukendt ma nd ”Nej, nej, arbejde, de her er mine bekendte, de kommer og henter p enge” . Det handlede ikke om, at Tiltalte 1 hentede penge i forretningen. Han kan ikke huske samtalen med Tiltalte 12 den
263. april 2019 kl. 12.55, hvor Tiltalte 12 spurgte, om han havde ordnet det med Navn 32, og hvor han svarede, at han havde hentet 1,3 og
264. Tiltalte 12 taler usandt, når han siger, at det handlede om euro, som tiltalte havde hentet hos Person
265. Han kan ikke huske, hvorfor Tiltalte 1 kom i forretningen kl. 14.
266. Beskeden fra Tiltalte 12 samme dag med ta llene ”3,582,600-1,300,000 =2,282,600” husker han ikke. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 12 hævder, at det er et regne-stykke fra pengevekslingen med Person
267. Han kan ikke huske, hvad han og Tiltalte 1 talte om den
268. maj 2019 kl. 10.30, eller hvorfor Tiltalte 1 sagde: ”Jeg skal bru ge 20.000 her i dag” , ”det er for sent, det er alt for sent det her” , og ”Jeg kan ikke få dem til at vente, de venter ikke, de venter ikke” . Han ved ikke, hvorfor han kaldte Tiltalte 1 for ”vores ven” , da han kl. 10.33 ringede til Tiltalte 13 og sagde, at der hastigt var brug for dem. Det er ikke sikkert, at det er Tiltalte 1, han talte om. Han kan ikke huske, om samtalen med Tiltalte 12 kl. 10.35, hvor han sagde, at Tiltalte 12 for Guds skyld skulle tage hen til Navn 32, handlede om, at Navn 32 havde penge. Han havde lånt penge til Tiltalte 12 og havde derfor ikke selv flere tilbage. Det fortalte han Tiltalte
269. Han kan ikke huske, hvorfor han rin-gede til Tiltalte 12 umiddelbart efter, at Tiltalte 1 var gået kl. 10.38, og sagde, at Tiltalte 12 for Guds skyld skulle være hos Tiltalte 13 kl. 11.30, eller hvorfor han også ringede til Tiltalte 13 og fortalte om den ophidsede situation. Han v ed ikke, om ”den lille” er Tiltalte 13's forretning på Adresse
270. Han ved ikke, hvad det var, Tiltalte 1 ville have. Han ved ikke, om Tiltalte 13 vekslede penge i sine forretninger. Han kan ikke huske, hvad der skete den
271. maj 2019, hvor Tiltalte 12 ankom til butikken kl. 13.
272. Han kan ikke huske samtalen, der høres på rumaflytningen, hvor han fortalte / - 37 Tiltalte 12 om at veksle for andre og nævnte tallene 400.000 og
273. Det er muligt, at det handlede om irakiske dinarer, som svarede til 66 USD. Han ved ikke, hvem Navn 68 er, som han skulle fortælle om kun ”200´er og opefter” . Tiltalte 13 og Tiltalte 12 k ender mange skaldede, der alle hedder Navn
274. Tiltalte 12 siger ikke sandheden, når han fortæller, at samta-len handlede om at veksle penge sammen med Person
275. Han ved ikke, hvorfor han sa gde ”Hej Navn 34” , da Tiltalte 4 kom til forretningen kl. 13.
276. Han kan ikke huske, hvorfor han og Tiltalte 4 talte om penge, euro, og at der ville komme flere om tirsdagen. Han kender ikke denne Navn
277. For ham er Navn 34 en iraker. Han kan ikke huske, om han gav penge til Tiltalte 4, men det er muligt, at han vekslede 100 euro for ham. Foreholdt at han på WhatsApp skrev skrev til Tiltalte 13 kl. 14.10, at Navn 34 kom og tog det hele med og ville bringe mere, forklarede han, at det ikke drejede sig om penge. Det var ikke Tiltalte 4 eller penge, han henviste til i den besked. Det er en kulturel ting, at han gav hånd til kunderne i butikken. Det er et udtryk for respekt, og det var også derfor, at han gav hånd til Tiltalte 1 og Tiltalte 3, da de var i forretnin-gen den
278. juni
279. Han hilser mere hjerteligt, når det er nære venner, han møder. Han kan ikke huske samtalen med Tiltalte 12, der høres på rumaflytningen den pågældende dag, hvor de talte om ”Ham albaneren, han kender vi, albaneren, men danskeren er bekymren-de” . Han havde læst, at der var vekselbureauer, som var blevet lukket, fordi de vekslede for kriminelle. Det havde han også hørt fra Person
280. Han kan ikke forstå, hvorfor Tiltalte 12 har forklaret, at samtalen handlede om en albaner, der kom i butikken og vekslede. Det er ikke rigtigt. Han kan ikke huske, hvad samtalen mellem ham og Tiltalte 13 den
281. april 2019 handlede om. Han kan ikke huske, hvorfor de talte om 1.540.000, men det må være irakiske dinarer. Han kan ikke huske, hvorfo r de snakkede om ”Navn 68” . Han har ikke udleveret et visitkort fra Virksomhed ApS 1 til Tiltalte
282. Han ved ikke, hvorfor der er et visitkort fra hans forretning på Tiltalte 2's computer. Han har aldrig haft en krypteret telefon eller benyttet sig af krypterede tjenester. Han og hans hustru havde fælles økonomi. Hun arbejdede som skolelærer og tjente om-kring 30.000 kr. pr. måned. Det gik nogenlunde for hans forretninger, og han kunne godt holde dem kørende, selv om årsresultaterne for Virksomhed ApS 1 viste underskud i 2017 og / - 38
283. Han ved ikke, hvem der har lavet regnskabet for 2018, for han var i fængsel den
284. juli
285. Han havde også indtægter fra sin klinik på Østerbro. Han havde samarbejdsafta-ler i sine souvenirbutikker med bl.a. PostNord, som hentede pakker. Da han havde vekselererforretningen, samarbejdede han med bl.a. Virksomhed 8 og Nordea. Han havde fortsat sin pengetællermaskine stående. Hans revisor havde rådet ham til at beholde den, til regn-skabet var godkendt, og han kunne heller ikke få så meget for den ved et videresalg. Der kom typisk 50-60 kunder om dagen i forretningen på Vej 3 og flere i weeken-den. Han og Tiltalte 13 har siden 2016/2017 produceret t-shirts, som blev solgt i forretningerne. Denne sag har haft store konsekvenser for ham, både familiært og arbejdsmæssigt, og han er nu på sygedagpenge på grund af den psykiske belastning, han har været udsat for under varetægtsfængslingen. Tiltalte 5 har supplerende forklaret bl.a., at han flyttede ind på Vej 13 i marts
286. Der var kun få parkeringspladser på Vej 13, hvorfor han ofte var nødt til at parkere på andre veje i nærheden. De fem telefoner, han havde, havde han købt i klub-ben i Vej
287. De fleste af dem var brugte og blokerede. Han beholdt dem kun for at have reservedelene eller for at kunne sælge dem videre. Han gik dagligt med rygsæk, fordi han havde sin telefon, pas, skiftetøj, træningstøj og nog-le gange også badetøj med sig. Der var meget tilrøget i klubben i Vej 9, hvorfor han ofte skiftede tøj, når han havde opholdt sig der. Han kom dagligt i klubben og brugte det meste af sin tid der. Nogle dage kom han i klubben flere gange. Han parkerede somme-tider på Vej 36, da det var få minutters gang fra klubben. Han har kun været på adressen på Vej 2 to gange. Vej 6 ligger ca. fem minutters kørsel i bil fra Vej
288. Der har boet forskellige personer fra klubben i lejligheden på Vej
289. Det var folk, der manglede et sted at bo. Det var typisk en uge eller en måned, de boede der. Han havde en nøgle til lejligheden på Vej 6, så han kunne give den til dem, der hav-de brug for at overnatte der. Tiltalte 6 lejede på et tidspunkt lejligheden. Før da var det Person 12, der boede i lejligheden. Det var tiltalte, der anbefalede Tiltalte 6 at flytte ind på Vej
290. Tiltalte 6 arbejdede i klubben i Vej 9, hvor han udførte forefal-dende arbejde. Han vil ikke svare på, om Tiltalte 1 er hans fætter. Han ønsker ikke at udtale sig om Tiltalte
291. / - 39 - Samtalen mellem ham og Tiltalte 1, som høres på rumaflytningen den
292. marts 2019 fra Reg. nr. 2, husker han ikke, hvad handlede om. Han ved ikke, hvorfor de talte om ”3 styk-ker ”. Han er dog sik ker på, at de ikke talte om narkotika. Han husker heller ikke, hvorfor han senere i samtalen siger ”Nej da … 21, 22” . Når de talt e om ”1, 4 mio.” , kan det ikke have noget med 3 kg kokain at gøre, da det ikke passer med prisen. De talte om nogle bil-hjul, som han havde solgt i Albanien. Tiltalte 1 havde købt den samme slags hjul, så derfor ville han informere Tiltalte 1 om, hvad han havde solgt dem for. Det kan godt passe med, at det var 1,4 mio. gamle albanske lek. Når han siger ”vi” , mener h an oftest bare sig selv. Man kan se på et af billederne i observationsrapporten fra samme dag, at der stod tre kasser drikkevarer bag i bilen. Det er rigtigt, at han den dag overtog Reg. nr. 2 fra Tiltalte
293. Det var fordi, han skulle sælge den for Tiltalte
294. Tiltalte 9 havde gæld til de svenske myndighe-der og kunne derfor ikke selv føre bilen i Sverige. Samtalen mellem ham og Tiltalte 1, som høres på rumaflytningen den
295. april 2019 fra Reg. nr. 2, hvor der bl.a. ta les om ”16½” , handl ede om noget med alkohol. Det er muligt, at han havde overtaget Reg. nr. 2 fra Tiltalte 9 den
296. april 2019, men han husker det ikke længe-re. Den
297. april 2019 var han kørt over til Tiltalte 1 enten for at besøge ham eller for at vaske bilen. Han husker ikke, hvorfor Tiltalte 1 spurgte ham om, hvor meget tiltalte tog ud af bilen, eller hvad det handlede om. Han vidste ikke på det tidspunkt, at der var hemmelige rum i bilen. Han kender intet til noten med title n ”Titel 2” (Indkomne ture/veje) fundet i ”Navn 2” telefonen hos Tiltalte 1, eller hvorfor der i en af linjer ne er angivet ”Navn 6” samt dato-en
298. april 2019 og 16,5 stykker. Han har aldrig hørt, at Tiltalte 9 er blevet kaldt ”Navn 6” . Han kender heller ikke noget til noterne m ed titlerne ”Titel 3” (t urene i lek) eller ”Titel 4” (chaufførerne) i ”Navn 2” -telefonen. Han har ikke hørt, at Tiltalte 10 er blevet kaldt ”Navn 11” , og han ved ikke, h vad Tiltalte 10 kaldte sig selv på Facebook. Han har på et tidspunkt overdraget Reg. nr. 6 til Tiltalte
299. Det kan godt passe, at han den
300. marts 2019 byttede bil med Tiltalte
301. Det var fordi, at Tiltalte 10 skulle have sin egen bil, Reg. nr. 6, tilbage. Han husker ikke, hvorfor Tiltalte 10 havde overladt ham Reg. nr.
302. Tiltalte 10 sagde ikke noget om, hvad han skulle bruge Reg. nr. 6 til, da han fik den tilbage. / - 40 Foreholdt samtalen den
303. marts 2019 mellem tiltalte og Tiltalte 10, som høres på rumaflytningen fra Reg. nr. 6, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, om han overtog Reg. nr. 6 fra Tiltalte 10 den
304. marts
305. Tiltalte 10 overlod Reg. nr. 6 til ham ved flere lejligheder. Han kan ikke huske, hvorfor Tiltalte 10 sagde, at tiltalte havde fundet et godt sted, fordi det var skjult. Han husker heller ikke, hvorfor Tiltalte 10 sagde, at der var noget, tiltalte skulle sige til Tiltalte 1, eller hvad det var for 15 stykker, som Tiltalte 10 talte om. Han har aldrig modtaget 15 styk af noget fra Tiltalte
306. Foreholdt observationsrapport af
307. april 2019, hvoraf fremgår, at tiltalte denne dag kørte i Reg. nr. 34 og mødtes med Tiltalte 10, som var kørende i Reg. nr. 6, forklarede tiltalte, at han ikke længere husker episoden, eller om de skulle bytte biler. Det kan godt være, at han og Tiltalte 10 flyttede nogle drikkevarer fra Reg. nr. 6 over i Reg. nr. 34, men han husker det ikke. Fore-holdt, at Tiltalte 10 er observeret køre fra mødet i Reg. nr. 34, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, hvorfor Tiltalte 10 ikke kørte fra mødet i sin egen bil. Det var helt normalt, at han mod-tog nogle drikkevarer fra Tiltalte
308. Hvis det var sodavand, var det til ham selv. Han modtog også nogle gange whisky til klubben i Vej
309. Foreholdt samtalen mellem tiltalte og Tiltalte 10 den
310. april 2019 på rumaflytningen fra Reg. nr. 6, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, hvorfor Tiltalte 10 talte om 15 stykker. Han ved heller ikke, hvorfor han sagde til Tiltalte 10, at Tiltalte 10 havde fundet en god metode med drikkevarerne. Han har aldrig fået overdraget kokain af Tiltalte
311. Det er rigtigt, at han opbe-varede kokain for en person i april 2019, men det havde ikke noget med Tiltalte 10, Tiltalte 1 eller Person 10 at gøre. Alt det kokain, der blev fundet i Reg. nr. 2 ved ransagningen den
312. juni 2019, var noget, han havde placeret i bilen. Kokainbl okken med mærket ”Udeladt” havde han fået af den person, som havde bedt ham opbevare kokainen. Denne person er ikke nogen af de medtiltalte i denne sag. Foreholdt, at der blev fundet dna hidrørende fra Tiltalte 10 på den strømpe, som var sat om kokainblokken, forklarede tiltalte, at han på et tidspunkt modtog noget fyldstof fra Tiltalte 10, som var pakket i strømper. Tiltalte brugte så en af strømperne til kokainblokken. Han kan ikke huske, hvornår han modtog fyldstoffet fra Tiltalte 10, eller hvor mange gange, det skete. Fyldstoffet blev fundet i huset på Vej
313. Han ved ikke, hvad fyldstoffet skulle bruges til. Det var en albaner fra klubben i Vej 9, der havde efterspurgt fyldstoffet. Han ønsker ikke at oplyse navnet på vedkommende. Han har ikke opblandet kokain med det fyldstof, som han modtog fra Tiltalte
314. / - 41 - Han kan ikke huske, hvorfor han mødtes med Tiltalte 9 i nærheden af Tårnby Torv den
315. april 2019, men han mødtes flere gange med Tiltalte 9 vedrørende nogle falske pas. De havde aftalt at mødes over WhatsApp. Tiltalte overtog Reg. nr. 2, fordi Tiltalte 9, som nævnt, ikke kunne køre i bilen i Sverige. Tiltalte kunne heller ikke køre Tiltalte 9 til Sverige, da han var blevet udvist af Sverige. Tiltalte fik på et tidspunkt en dom i Sverige på 4 års fængsel samt udvisning i 10 år for noget med kokain. Han og Person 12 modtog ikke noget kokain fra Person 10 den
316. maj
317. I den rygsæk, som han blev observeret cykle med den pågældende dag, havde han bl.a. sit træningstøj og skiftetøj samt pung og telefon. Han ved ikke, hvad der var i den taske, som Person 12 havde bag på sin cykel. Foreholdt samtalen mellem tiltalte og Tiltalte 10 kort efter midnat
318. maj 2019 på rumaflytningen fra Reg. nr. 6 forklarede tiltalte, at den nøgle, de talte om, var nøglen til Reg. nr.
319. Tiltalte 10 havde fortalt ham, at han skulle på kasino. Han kender ikke noget til den fjernbetjening til det hemmelige rum i Reg. nr. 6, som blev fundet i lejligheden på Adresse 5 i Holland. Han kender Reg. nr. 11, men kender ikke noget til det kilo kokain, som blev fundet i bagagerummet. Han solgte bilen til en albaner i Nordvest ca. en uge før, at han blev anholdt. Han husker ikke navnet på den person, som han solgte bilen til. De kunne ikke omregistrere bilen, fordi den i forvejen var registreret i et falsk navn. Han ved ikke, om Person 15 har brugt bilen. Han tror ikke, at Person 15 brugte vakuummaskinen på Vej
320. Person 15's dna kan være kommet på vakuummaskinen, da de flyttede tingene fra lejligheden i Vej
321. Foreholdt, at kokainen, som blev fundet i Reg. nr. 2, ifølge den retskemiske analyse stammer fra samme høst/produktion som den kokain, der blev fundet i lejligheden på Adresse 5 i Holland, og den kokain, der blev fundet i lejligheden på Vej 8 i Sverige, hvor Person 44 blev anholdt, forklarede tiltalte, at det ved han ikke noget om. Han ved ikke, om Person 12 har handlet med kokain i Danmark. / - 42 Den iPhone, der blev fundet hos ham, var en, han havde købt brugt. Han kan ikke huske, hvornår han købte den. Søgningen på ”how to wash cocaine” fo retaget på telefonen den
322. januar 2019 husker han ikke. Foreholdt, at der på den krypterede SKY-telefon, som Tiltalte 3 havde i hånden ved anholdelsen den
323. juni 2019, var en kontakt ”Navn 67” , som matcher med den SKYtelefon, som blev fundet på tiltaltes adresse på Vej 13, forklarede tiltalte, at det har han ikke nogen forklaring på. Han kender ikke noget til den telefon og ved ikke, hvordan den er havnet på hans adresse. Det affald, som blev fundet i kælderrummet ved Vej 14, herunder emballage fra ”Food Sealer Bags” og hu sholdningsfilm, ved han ikke noget om andet end, at han smed noget affald, der stod i lejligheden, ud i forbindelse med flytningen. Han ved ikke, om der er blevet opblandet kokain i lejligheden på Vej
324. Han kan godt være kommet til at røre ved donkraften i forbindelse med, at han på et tidspunkt kiggede på nogle af de ting, han havde flyttet, men han har aldrig brugt en kokainpresse. Ligeledes kan han godt have rørt ved vakuummaskinerne i forbindelse med, at han flyttede dem, men han har aldrig brugt dem. Han ved ikke, hvem der kan have brugt de vakuummaskiner, som blev fundet på Vej
325. Det var ham, der lagde kokainblokken med mærke t ”Udeladt” , i Reg. nr.
326. Det var også ham, der havde sat en nylonstrømpe om blokken. Personen, som gav ham kokainen, havde givet ham besked på at dele noget af det op, hvilket han gjorde. Den frysetaske indeholdende kokain, som tillige blev fundet i Reg. nr. 2, husker tiltalte ikke. Han ved ikke, om kokainen i tasken var opblandet. Han gjorde ikke andet ved kokainen i Reg. nr. 2 end at opdele noget af det. På det tidspunkt, hvor han flyttede tingene til huset på Vej 2, vidste han ikke, at der var våben i en af de taskerne. Han rørte ved en af pistolerne, da han senere åbnede en af taskerne. Han ved ikke, om han rørte pistolen af mærket Crvena Zastava. Han så ikke no-gen håndgranater. Han fortalte ikke Tiltalte 6 om de tasker, som han flyttede til Vej
327. Efter han fandt ud af, hvad der var i taskerne, sagde han til Tiltalte 6, at han skulle flytte ud fra Vej 2 for ikke at komme i problemer. Han brugte acetone til at rense sit badeværelse med. / - 43 - Det krævede ikke nogen skruetrækker eller andre redskaber at åbne de hemmelige rum i Reg. nr.
328. Den
329. marts 2019 var han i butikken på Vej 3 for at købe souvenirs. Foreholdt, at tiltalte på samtalen den
330. april 2019 mellem ham og Tiltalte 1, der hørers på rumaflytning en fra Reg. nr. 2, omtalte en person som ”Navn 7” , forkl arede tiltalte, at Navn 7 var en person fra klubben i Vej 9, der var skaldet. Vedkommendes rigtige navn er Person
331. Personen, de omt alte som ”Navn 12” , er også en person, som kom i k lubben. ”Navn 20” var en betegnelse, han brugte om personer, der var dovne. Det er ikke nogen bestemt. Han har aldri g kaldt Tiltalte 6 for ”Navn 20” eller ”Navn 20” . Han kender Tiltalte 7, da Tiltalte 7's mor er hans kusine. Han mødte også Tiltalte 7 i klubben i Vej 9, hvor Tiltalte 7 arbejdede, men ellers havde han ikke noget med ham at gøre. Han har også mødt Tiltalte 7 på Vej 1, men det har været helt tilfældigt, fordi Tiltalte 7 boede der. Tiltalte 7 havde ikke noget med den kokain at gøre, som tiltalte opbevarede i Reg. nr.
332. Han har ikke talt med Tiltalte 7 om de våben, der blev opbevaret på Vej
333. Foreholdt observationsrapport af
334. juni 2019, hvor tiltalte er observeret sætte i sig ind på bagsædet af Reg. nr. 31, forklarede tiltalte, at han mødtes med Person 10 den pågældende dag, fordi de havde aftalt, at Person 10 skulle tage Reg. nr. 2 med for at sælge den for tiltalte. Person 10 handlede med biler. Tiltalte havde derfor taget kokainen ud af Reg. nr. 2 og puttet den i de to rygsække. Han havde ikke andre steder at gøre af kokainen. Det viste sig, at Person 10 alligevel ikke ville tage Reg. nr. 2 med sig. Han ved ikke, om Person 10 rørte ved de to rygsække, mens tiltalte sad inde på bagsædet af Reg. nr.
335. Det kan godt være, at Person 10 skubbede til dem, men de var ikke åbne på noget tidspunkt, mens han sad inde i bilen. Han gav politiet koden til sin telefon. Han kender ikke Tiltalte
336. Tiltalte 12 har supplerende forklaret bl.a., at Person 1, som dokumen-tation for hvorfra han havde penge, viste tiltalte en dom afsagt af en svensk domstol, hvor-af fremgik, at han havde arvet et beløb på 140.000 euro. Person 1 havde vist ham dommen, men han havde ikke fået udleveret en kopi. Det må efter hans opfattelse være anklagemyn/ - 44 digheden, der skal fremskaffe en kopi af dommen. Han troede, at de penge, der i øvrigt blev transporteret til Sverige, stammede fra sort arbejde. Han havde ikke forestillet sig an-det. Person 1 sagde til ham, at han havde euro, hvis tiltalte kendte nogle, der ville købe euro. Han videregav denne besked til Tiltalte
337. De penge, han havde på sig, da han blev anholdt, var Person 1's penge, der skulle veksles til euro i Polen. Person 1 investe-rede pengene med henblik på at opnå en fortjeneste, der ikke skulle opgives til skattevæse-net. Person 1's euro lå hos Tiltalte 14 og Tiltalte 13, så de kunne veksle for deres kunder. Person 1 fortalte ham, at han havde 500.000 euro. Nogle gange fik han 100.000 euro og andre gange 150.000 euro. Han husker ikke præcist, hvor mange penge han fik af Person 1, men det var ikke et beløb, der svarede til Person 1's fulde arv. Person 1 ringede til tiltalte den dag, hvor tiltalte blev anholdt, og fortalte, at han skulle til Polen den
338. juni 2019 og spurgte, om der var nogle penge, der skulle med. Person 1 havde oprindeligt præsenteret sig for ham under et andet navn, Navn
339. Man bliver kaldt Navn 71, hvis man er den ældste søn. Han har været ansat hos Tiltalte 14 siden
340. Der var en længere periode forud for anholdel-sen, hvor han ikke var så meget i butikken, da han var meget ude at rejse og både havde psykiske og familiære problemer. I butikken hjalp han med opgaver vedrørende Virksomhed 8 og pakkepost samt rengøring. På trods af sine problemer var han ikke sygemeldt. Nogle gange tog han over til Tiltalte 13's butik for at hente eller bringe penge, hvilket kan være grunden til, at han på videoovervågningerne ses have kortvarige ophold i Tiltalte 14's butik. Det var i 2018, at kunderne kunne sende penge med Virksomhed 8 fra butikken. Navn 68 var en af Tiltalte 14's kunder. Det var Person 1, der i fængslet fortalte ham, at Navn 68 var albaner. Han kender ikke andet til Navn 68, end det han har hørt fra Tiltalte 13 og Person
341. Han kender ikke de albanske tiltalte i denne sag. Når han på samtalen mellem ham og Tiltalte 14, som høres på rumaflytningen den
342. juni 2019 fra Adresse 2, siger ”ham albaneren, ham kende r vi” , v il han tro, at de taler om andre albanere, der arbejder med at veksle penge. Han ved ikke, hvem ham med skægget er. Navn 68, ham med skægget og nordmanden er tre forskellige personer. Det var, når de stod i butikken, at de navngav kunderne med kaldenavne. Han havde aldrig set ”Navn 68” , men havde alene / - 45 hørt om ham gennem Tiltalte 13 og Tiltalte
343. Han kender heller ikke nordmanden og har aldrig set ham. Han husker ikke, at Tiltalte 14 sag de, ”se ham med skæ gget.” Det var Person 1, der spurgte tiltalte, hvem der ville komme og veksle penge. Det var enten forretningsfolk, bilhandlere eller folk med rengøringsfirmaer, der ønskede at veksle til euro. Det er ham, der på videoovervågningen den
344. maj 2019 ses ankomme til butikken i Adresse 2 og forlade butikken nogle minutter senere. Han kender ikke Tiltalte 4 og husker ikke, om Tiltalte 4 havde afleveret penge i butikken den dag. Han er ikke bekendt med, hvorfor Tiltalte 14 omtaler Tiltalte 4 som Navn
345. Han husker ikke den samtale mellem ham og Tiltalte 14, der høres på rumaflytningen samme da g, hvor de omtaler ”Navn 68” , og hvor tilta lte siger, at de kun skal komme med 2 00’ere og opefter. Han vil tro, at samtalen omhandler veksling af penge. Han husker ikke, om han afleverede penge til Tiltalte 14 den pågældende dag. Han husker ikke samtalen, der høres på rumaflytningen den
346. maj 2019 fra Adresse 2 hvor de taler om, at tiltalte kommer tilbage fra Polen mandag aften, om penge og vekselkurser, og at det er for risikabelt at tage over Tyskland. Han mindes ikke at have transporteret 50.000 euro i sin jakke, men mener at han oftest havde pengene i en pose. Det kan godt passe, at han rejste fra Sverige til Polen den
347. maj
348. Alle hans rejser til Polen var foretaget i tilknytning til renoveringsprojektet på hans villa i Sverige og skete med henblik på at købe byggematerialer. Når han på rumaflytningen den
349. maj 2019 fra Adresse 2 høres sige ”hvordan selvmordsbombere bærer selvmordsbælte – sådan var je g i går” , var det fordi, Person 1 havde fået ham til at sværge på ikke at nævne Person 1's navn. Det var derfor noget, han sagde på vegne af Person 1, men hvor han lod som om, at han talte om sig selv. Al kommunikation mellem Person 1 på den ene side og Tiltalte 14 og Tiltalte 13 på den anden side fore-gik gennem ham. Han vil tro, at den håndskrevne seddel med et beløb på 1.440.000, der fremgår af WhatsApp korrespondancen den
350. maj 2019 mellem tiltalte og Tiltalte 13, er fra Person 1's regnskab. Det var ham, der sendte beskeden med et foto af den håndskrevne seddel til / - 46 Tiltalte
351. Person 1 havde penge hos Tiltalte 13 og Tiltalte 14, og tiltalte, der var mellemled, havde al kommu-nikation med Tiltalte 13 og Tiltalte 14 om regnskabet. Han husker ikke den samtale mellem ham og Tiltalte 13, der høres på rumaflytningen fra Adresse 2 den
352. april 2019, hvor han siger, at det er bedre, at de taler i koder sam-men, end at de skriver, da WhatsApp er overvåget. Han mener, at samtalen havde noget med Person 1's regnskab at gøre. Det var Person 1, der havde sagt. at han skulle tale i koder, når han talte med Tiltalte 13 og Tiltalte
353. Det var helt generelt Person 1, der guidede ham. Det han talte med Person 1 om, skulle Tiltalte 13 og Tiltalte 14 ikke vide. Det var for at kamuflere ruten, at han talte om Tyskland i stedet for Polen. Ingen måtte vide, at pengene blev vekslet i Polen. De skulle tro, at det var i Tyskland, at pengene blev vekslet. Når Person 1 havde euro, gav han dem vide-re til tiltalte, der gav dem videre til Tiltalte 13 og Tiltalte
354. Så fik han danske kroner, som Person 1 tog med til Polen og vekslede til euro, hvorved Person 1 opnåede en fortjeneste. Han husker heller ikke den del af samtalen, hvor Tiltalte 13 siger, at var det ikke for denne ind-tægt, var vi for længst gået fallit. Han ved ikke, om Tiltalte 13 talte om souvenirbutikkerne eller vekselererforretningerne. Han husker heller ikke, hvad det handlede om, når han på rumaflytningen sig er, ”jeg hen-ter, du henter. Der er ingen fo rskel mellem os” . Han bragte alene penge fra Danmark til Sverige. Tiltalte 14, Tiltalte 13 og tiltalte arbejdede for Person 1's penge. Person 1 havde fortalt tiltalte, at han fik ca. 200.000 kr. om måneden. Tiltalte 14 var en af Person 1's kunder. Det var ikke tiltalte, der skaffede Person 1 200.000 kr. om måneden. Person 1 var ikke en nær ven. De havde kontakt om veksling af penge og havde derudover løbende dialog om deres hjemland Irak og deres ægteskabelige forhold. Han har ikke bemærkninger til, at der efter hans telefons WhatsApp log i perioden fra
355. januar 2019 til
356. juni 2019 var 712 WhatsApp opkald mellem ham og Person 1, heraf 107 opkald i januar
357. Han og Person 1 talte også om damebesøg, herunder spabehandlinger i Polen med damer. Person 1 fortalte ham om sin ukrainske kæreste og sin polske kone. Han har ikke fortalt Vidne 13 om de forhold, som Vidne 13 har forklaret om i retten, herunder bombebælte mv. Person 1 og Vidne 13 havde fællesskab på gårdturene i fængslet i hvilken forbindelse, Person 1 må have fortalt Vidne 13 alt. Vidne 13 hader ham, da han ved, at tiltalte er shia-muslim. Vidne 13 er ISIS-medlem. Da Vidne 13 fandt ud af, at tiltalte er shia- / - 47 muslim, begyndte han at true ham. Det var først efter et stykke tid, at de andre indsatte begyndte at tale om, at Vidne 13 er terrorist. Det er ikke rigtigt, at han og Vidne 13 inden da havde opbygget et venskab. Når han på samtalen mellem ham og Tiltalte 14, der høres på rumaflytningen den
358. april 2019 fra Adresse 2, siger, at Person 1 kommer om morgenen, og Tiltalte 14 svarer, at Person 1 kan ringe til ham, handlede det om, at Tiltalte 14 skulle hente penge hos Person
359. Det var ham, der koordinerede pengevekslingerne mellem Person 1 og Tiltalte 14, da Tiltalte 14 og Tiltalte 13 foretrak ikke at have direkte kontakt med Person
360. Han husker ikke, om beløbet på 295.600 kr., der fremgår af det billede, han sendte til Tiltalte 13 den
361. april 2019 på en WhatsApp besked, havde noget at gøre med den samtale, der høres på rumaflytningen fra Adresse 2 den
362. april 2019, hvor Tiltalte 14 siger til ham, at Tiltalte 14 har ordnet det med Person 1, og at Tiltalte 14 gav Person 1 1,
363. Han vil tro, at de talte om pengeveksling. Det var altid tiltalte, der afsluttede et vekselmellemværende ved at opdatere Person 1's regnskab. I 2018 var han i Marokko 5 gange. Han havde lært en kvinde at kende i Marokko, som han besøgte. Der var ingen, der overtog hans arbejde i forretningerne, når han var ude at rejse. Hans familie har virksomhed og kontor i Kina. I den anledning deltog han i en rejse til Ki-na, hvor han besøgte en byggemesse. I 2019 rejste han 5 gange til Irak og 1 gang til Ma-rokko. Ham bekendt var der direkte kontakt mellem Person 1 og Tiltalte 14 og Tiltalte 13, når tiltalte var ude at rejse. Han fik bl.a. fortalt, at Tiltalte 14 eller Tiltalte 13 havde været i Malmø for at mødes med Person 1, mens tiltalte var ude at rejse. Da han ikke fik vederlag, hvis han ikke foretog transporten af pengene, havde han ikke interesse i at være en del af kontakten mellem dem, når han var ude at rejse. Det er ikke rigtigt, når det i byrettens dom på s. 153,
364. afsnit, fremgår, at han har talt med Tiltalte 14's kone. Det er heller ikke rigtigt, når det af dommens s. 160 fremgår, at han havde en Polo. Registreringsnummeret er korrekt, men det var en sort Audi A
365. Hans kontakt til byggebranchen i Polen, Person 61, er bosat i Sverige, men har både virksomhed i Sverige og Polen. I forbindelse med renovering af tiltaltes hus var han nødt til selv at / - 48 tage til Polen for at besigtige byggematerialer, nogle gange sammen med Person
366. Renoveringsarbejderne stod på i en periode på mere end 1 år, idet han ikke husker hvornår i 2018, det begyndte. I 2018 havde han ikke nogen arbejdsrelateret kommunikation med Tiltalte
367. Han mødtes også med Tiltalte 13 i Malmø i 2018, men det var ikke arbejdsrelateret. Han var ikke indblandet i pen-geveksling i
368. Han husker ikke, om nordmanden og ham med skægget også var der i
369. På et tidspunkt løb Person 1 tør for euro og var nødt til at tage til Polen for at veksle penge. Han kender ikke til antallet af rejser, men det var ikke mere end 20 gange. Han husker ikke, hvem den ukendte mand er, som han og Tiltalte 14 taler med på den samtale, der høres på rumaflytningen fra Adresse 2 den
370. juni
371. Det kan være Tiltalte 14's ven, Person 93, der var syg. De talte om nogle syrere, der var involveret i drab og narkotikakriminalitet, men det var bare noget, han havde hørt. Han husker ikke mere fra samtalen ud over, at de talte om situationen i Sverige, og at de også talte om situationen i Tyskland set i forhold til Sverige. Han har sin mor og en bror i Tyskland, og de havde for-talt ham om situationen i Tyskland. Det var Tiltalte 14 og Tiltalte 13, der kaldte Person 1 for Navn 32, og det tog han bare til sig. Al kommunika-tion om regnskaber gik gennem ham, mens øvrig kommunikation om f.eks. mødesteder sagtens kunne gå uden om ham. Hverken hos Tiltalte 14 eller Tiltalte 13 havde han kontakt med kunderne i forretningerne eller med andre, der kom i forretningerne, som han ikke kendte. Han har aldrig hørt en person omtalt som Navn
372. Han husker samtalen mellem ham og Tiltalte 14, der høres på rumaflytningen den
373. maj 2019 fra Adresse 2, hvor de taler om, at Navn 68 er kommet tilbage fra Montenegro. Han ved dog ikke, om det var den samme Navn 68, som kom i forretningerne. Det var Tiltalte 13, der havde fortalt ham det, og han fortalte det videre til Tiltalte
374. Han har hørt om den mand fra Irak, der også havde en vekselererforretning, og som fik en dom på 4 års fængsel. Der er mange irakere, der driver vekselererforretning i København og Malmø, herunder hans egen bror. / - 49 Hans grænse går ved narkotikakriminalitet, og hvis man handler med narko, så fortjener man at blive straffet. Tiltalte 12 har supplerende forklaret bl.a., at han ikke kun var i Polen i for-bindelse med sit renoveringsprojekt, men også for at besøge en polsk kvinde, som han havde en relation til, og de tog bl.a. på spaophold. Person 1 og Vidne 13 havde samvær i fængs-let, og tiltalte kunne se dem, når han var på gårdtur. Navn 70 hedder rettelig Person
375. Navn 71 betyder egentli g ”far til” . Når Navn 71 anvendes i et kaldenavn, sæt tes det sammen med vedkommendes barns navn. Når han har omtalt 20 ture, har han refereret til antallet af gange, han har taget penge med til Person
376. Tiltalte 6 har forklaret bl.a., at han ikke ønskede at afgive forklaring til politi-et eller i byretten. Han traf denne beslutning efter drøftelse med sin tidligere advokat. Han ved ikke, om hans nuværende advokat har afslået en henvendelse fra anklagemyndigheden om at afgive forklaring til politiet under landsrettens behandling af sagen. Han er fra Shkodra i Albanien. Han har tidligere spillet fodbold, men stoppede da han fyld-te 22 år. Han og Tiltalte 4 spillede sammen. Han kom til Danmark første gang i 2016 fra Italien, hvor han boede på daværende tidspunkt. Han kom egentlig for at besøge landet som turist, men valgte at blive her og fik arbejde i klubben på Vej
377. Tiltalte 4 var alle-rede i Danmark, da han kom. Han lærte Tiltalte 1 at kende i Danmark. De talte kun sammen i klubben, som Tiltalte 1 ofte besøgte. Han og Tiltalte 5 mødte hinanden første gang i 2018 – også i klubben. Han kender Tiltalte 2 fra Udenlandsk virksomhed
378. Det var ikke Tiltalte 4, der introducerede dem, men han vidste godt, at Tiltalte 4 havde en bror i Sverige. Han og Tiltalte 10 kender hinanden fra Tiltalte 11's pizzeria og mødtes første gang i
379. De er ikke venner, og de arbejder heller ikke sammen. Han har mødt Tiltalte 10 tilfældigt nogle gan-ge på gaden eller på Udenlandsk virksomhed
380. De har aldrig aftalt at mødes. Han kender ikke Tiltalte
381. Han lærte Tiltalte 3 at kende 3-4 uger før, han blev arresteret. De var ikke venner, men mødte hinanden i klubben. Han har boet tre forskellige steder i Danmark; på Vej 2, Vej 6 og i By 14 ved en ven. Han flyttede ind på Vej 2 i januar 2019 og ud igen i maj
382. Han fik værelset gennem Tiltalte 8 og vidste ikke, at Tiltalte 1 lejede huset af Vidne
383. I juni 2019 kom han af og til fortsat i huset på Vej
384. Han besluttede sig for at flytte til / - 50 Vej 6 i forbindelse med, at Tiltalte 5 fortalte ham, at der lå ulovlige ting på Vej
385. Tiltalte 5 nævnte ikke, hvad der drejede sig om. Han benyttede ikke hele huset på Vej 2, men kun sit eget værelse, køkken og bad. Han kom slet ikke i stuen og har heller aldrig været på Tiltalte 8's værelse, som man skulle gennem stuen for at komme til. Han lagde ikke mærke til, at der var tæpper for vin-duerne i stuen, og at havedøren var spærret. Han vidste ikke, at der var tasker i stuen med våben, fyldstof, håndgranater mv. Det havde Tiltalte 8 aldrig nævnt. Tiltalte 4 hentede ham på Vej 2 og kørte ham til lufthavnen den
386. maj
387. Det var nemt, og han skulle ikke finde et sted at parkere bilen. Det kan godt passe, at han kom retur til Danmark den
388. maj
389. Han kender ikke noget til ”Navn 20” telefonen, der blev fundet på Vej
390. Han har ikke nogen forklaring på, hvorfor der i noten ”Maj 2019” er p oste-ringer fra 1.-
391. maj 2019 og igen den
392. og
393. maj
394. Han brugte heller ikke stuen på Vej 2 efter den
395. maj 2019, men gik altid direkte ind på sit værelse. Han kan ikke huske, om han har været i lejligheden på Vej 14, men det kan godt pas-se. Han ved ikke, hvad han og Tiltalte 5 lavede i lejligheden den
396. februar
397. Det er mu-ligt, at de skulle aflevere nogle nøgler, eller at han skulle hente falske pas, som Tiltalte 5 hav-de lavet til ham. Han husker ikke, hvorfor han og Tiltalte 5 også var i lejligheden den følgende dag. Han skulle måske aflevere nogle fotos til de falske pas. Han så ikke tasker i lejlighe-den, og han kender ikke noget til de tasker, som Tiltalte 5 og Person 15 bar ud den
398. marts
399. Han ved ikke, om det var de samme tasker, der senere blev fundet på Vej
400. Han boede på Vej 6 frem til anholdelsen i juni
401. Han kom også på adressen, før han flyttede ind, bl.a. for at hente de falske pas, som Tiltalte 5 lavede til ham. Han solgte pas-sene i Sverige. Det kan godt passe, at han var på Vej 6 den
402. april
403. Han og Tiltalte 5 aftalte altid at mødes via WhatsApp eller Messenger. Han har aldrig set digitalvægte, røreskåle, vakuummaskine eller lignende på Vej 6, og han ved ikke, hvad Person 12 og Tiltalte 5 foretog sig i lejligheden den
404. april 2019, hvor de pakkede noget ned. Han har hel-ler ikke bemærket, at der var hængt noget for vinduerne. Tiltalte 5 boede ikke i lejligheden, men udlejede den til andre og havde derfor en nøgle til stedet. Det er muligt, at han havde glemt kasse n til ”Navn 20” telefonen på Vej
405. Han kan ikke huske, hvornår han køb-te telefonen. Han kender ikke Person 12 og har aldrig talt med ham. Han ved ikke, hvor-for Person 12 kom på Vej
406. / - 51 - Han rejste nogle gange frem og ti