ECLI:DK:NAE:2022:SS0000000305 Tiltale for overtrædelse af pligtforsømmelse af særlig grov karakter efter militær straffelovs § 27, stk. 2, jf. stk. 1,

RETTEN I NÆSTVED Udskrift af dombogen DOM afsagt den

1. juli 2012 Rettens nr. 3223/2011 Politiets nr. 2011/000445 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den
2. august
3. er tiltalt for pligtforsømmelse af særlig grov karakter efter militær straffelovs § 27, stk. 2, jf. stk. 1, jf. FKO BST 358-1, kap. Skib 1 2, pkt. 5.1, samt sikkerhedsinstuks for / Skib 2 , ved den
4. marts 2011 ombord på , der var på Skib 1 aktion i udlandet, som maskingast at have tilsidesat reglerne om tavshedspligt, idet tiltalte elektronisk via Facebook sendte en mail til sin far, hvor han blandt andet skrev, at "Vi har det godt, vores internet og telefoner har været lukket ned pga. situationen med den kaprede danske familie", og "det er nogle værre kællinger, vi har i politikken, i fire nætter havde vi skygget det kaprede sejlskib. Skjult for piraterne fik vi endda sms fra faren ombord med detaljerede informationer om hvor mange, hvilke våben, og hvor i båden, de opholder sig. Befrielsesplanen blev godkendt hele vejen op til Forsvarschefen. Men i frygt af forestående valg vis der skulle gå noget galt stoppede den der. Det er meget frustrerende", hvorved tiltalte kompromitterede den militære sikkerhed ved at afsløre taktiske og operative forhold. Tiltalte Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængelsstraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne og Vidne 3 Vidne 4 Vidne 1 , Vidne 2 . Std 75284 side 2 Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Rettens begrundelse og afgørelse Tiltalte har erkendt, at han fra skrev den i sagen Skib 1 omhandlede mail til sin far den
5. marts 2011, på hvilket tidspunkt en dansk familie var blevet kapret af såkaldte "pirater" i deres Skib 3 (S3) ud for Somalias kyst. Retten finder, at der ikke er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at anse det første citat i anklageskriftet fra mailen som en overtrædelse af militær straffelovs §
6. Mailen i øvrigt indeholder dels oplysninger om, at skyggede Skib 1 "piraterne", dels at der var en kommunikation mellem faderen på S3 og forsvaret om antallet af pirater, deres bevæbning mv. og endelig oplysninger om beslutningskompetencen for en eventuel operation. Retten finder, at disse oplysninger efter deres indhold har en sådan karakter, at de ikke må kommunikeres til udenforstående. Der lægges herved især vægt på, at mailen blev sendt, mens familien på S3 var taget som gidsler. Det fremgår af FKO BST 358-1, kapitel 2 punkt 5.1 og af sikkerhedsinstruksen for blandt andet, at der skal iagttages tavshed om de forSkib 1 hold som vedkommende under sin tjeneste bliver bekendt med, og hvis hemmeligholdelse er påkravet for den militære sikkerhedstjeneste, samt at oplysninger af militær karakter, som vedkommende tjenestegørende uundgåeligt kommer i besiddelse af under daglig tjeneste, ikke må meddeles eller diskuteres med udenforstående, uanset om oplysningerne er klassificeret. De anførte forskrifter, som tiltalte havde pligt til at gøre sig bekendt med, var tilgængelige for tiltalte og kunne læses af ham, uanset at han ikke måtte have være til stede til den briefing, hvor reglerne blev gennemgået. Efter orlogskaptajn Vidne 1 og kommandørkaptajn forklarinVidne 2's ger må det endvidere lægges til grund, at reglerne om tavshedspligt gentagne gange blev indskærpet over for besætningen. Det er herefter ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte kendte reglerne om tavshedspligt og burde have indset, at oplysningerne i mailen ikke skulle videregives til udenforstående. På denne baggrund, og når henses til oplysningernes karakter og tidspunktet for afsendelsen af mailen, hvor gidseltagningen stadig pågik, finder retten, at tiltalte groft har tilsidesat sine pligter, hvorfor han straffes for pligtforsømmelse. Når henses til at mailen blev sendt til tiltaltes far, som efter det oplyste enten er ansat eller tilknyttet NATO og at det må lægges til grund, at tiltalte ikke havde til hensigt, at oplysningerne i mailen skulle viderebringes til andre end hans forældre, finder retten, at forholdet ikke har en sådan særlig grov side 3 karakter, at det kan henføres til militær straffelovs § 27, stk.
7. Tiltalte straffes herefter for overtrædelse af militær straffelovs § 27, stk. 1, jf. FKO BST 358-1, kapitel 2, pkt. 5.1 og sikkerhedsinstruksen for Skib 1 med fængsel i 14 dage. I medfør af straffelovens § 56, stk. 1, gøres straffen betinget som nedenfor bestemt. Ved strafudmålingen har retten lagt vægt på forholdets karakter, herunder risikoen for repressalier over for den gidseltagne familie, men har i formildende retning lagt vægt på, at mailens adressat alene var tiltaltes far og at der i den konkrete sag, efter det oplyste, ikke skete nogen skade. Thi kendes for ret: Tiltalte straffes med fængsel i 14 dage. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte ikke begår noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Dommer