Højesteret stadfæster Landsrettens afgørelse i sag om rækkevidden af en rammeaftale, indgået efter EU-udbud, om levering af konferencemøbler mv., heru

Rammeaftale om levering af kontor- og konferencemøbler indeholdt ikke eneret til levering i henhold aftalen Dom afsagt den 23. december 2008 Sag 371/2007 Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S mod Region Syddanmark Vejle Amt besluttede i 2004 at udbyde hovedparten af amtets indkøb af kontor- og konferencemøder i form af en rammeaftale. Udbuddet blev gennemført som et EU-udbud i henhold til det dagældende vareindkøbsdirektiv. Vejle Amt indgik herefter i overensstemmelse med udbudsmaterialet en rammeaftale med Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S om en del af det udbudte produkt-sortiment. Vejle Amt aftog i kontraktperioden varer fra andre leverandører. Der opstod på denne bag-grund tvist mellem parterne om rækkevidden af rammeaftalen, idet Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S gjorde gældende, at rammeaftalen var eksklusiv således, at Vejle Amt var forpligtet til kun at handle med Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S i rammeaftalens løbetid. Højesteret bemærkede, at de regler, som udbuddet var gennemført i henhold til, ikke inde-holdt bestemmelser om rammeaftaler, og at det var ubestridt, at begrebet rammeaftale inden for udbudsområdet blev anvendt både for aftaler, der tillagde leverandøren en eksklusiv ret, og for aftaler, der alene havde karakter af stående tilbud. Det beroede herefter på fortolkning af aftalen, hvilken type rammeaftale der var tale om. Højesteret bemærkede, at hverken udbudsmaterialet eller rammeaftalen indeholdt en udtrykkelig bestemmelse om eneret for Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S til levering i henhold til aftalen. Højesteret fandt endvidere, at en sådan eneret heller ikke kunne udledes af aftalens bestemmelser, herunder om adgangen til erstatningskøb. På denne baggrund fandt Højesteret ikke, at det kunne føre til et andet resultat, at det i amtets indkøbspolitik var anført, at aftaler oprettet i amtets fælles elek-troniske varekatalog er bindende for institutionerne. Højesteret fandt det endelig ikke godt-gjort, at amtet havde skabt en berettiget forventning hos Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S om at være ene-leverandør. Højesteret stadfæstede derved landsrettens dom. /