Dommer 3 med nævninger) Rettens nr. 9-8691/2022 Politiets nr. 0100-71281-00453-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 1997), (advokat Karoline Normann) Tiltalte 2 CPR nr. (Født 1996) (advokat Per Bengtsson)
Tiltalte 3 CPR nr. (Født 1983) (advokat Kåre Pihlmann) Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Anklageskriftet er modtaget den 21. november 2022
siden erstattet af anklageskrift af 2. maj 2023, der er berigtiget under hovedforhandlingen. Tiltalte 1, Tiltalte 2
Tiltalte 3, pt. arrestan-ter, er tiltalt for 1. (0100-71281-00453-21) alle overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1
2, jf. stk. 1,
i udlandet, i forening
efter forudgående aftale eller i fælles forståelse med Vidne 1, hvis sag er afgjort,
Std 75274 side 2 Person 1, hvis sag behandles særskilt, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have købt, modtaget, besiddet
videre-overdraget ca. 10 kg kokain, idet - - Tiltalte 1
Tiltalte 3 i perioden op til den 11. april 2020 koor-dinerede køb, indsmugling
levering af ca. 10 kg kokain, som efterfølgende, efter instruktion fra de øvrige medgerningsmænd, blev afhentet af Tiltalte 2 den 11. april 2020 ca. kl. 12.55 på Karlslunde Rasteplads på Køgebugt Motorvejen, hvorefter Tiltalte 1, Tiltalte 3
Vidne 1, videresolgte kokainen til flere købere, som Tiltalte 2, efter instruktion fra de øv-rige medgerningsmænd, derefter leverede
videreoverdrog kokai-nen til, hvoraf Tiltalte 2 ved dom af
2, jf. stk. 1,
i udlandet, i forening
efter forudgående aftale eller i fælles forståelse med Vidne 1, hvis sag er afgjort,
Person 1, hvis sag behandles særskilt, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skær-pende omstændigheder, at have købt, modtaget, besiddet
videre-overdraget ca. 10 kg kokain, idet - - Tiltalte 1, Tiltalte 3
Vidne 1, i perioden op til den 29. april 2020 koordinerede køb, indsmugling
levering af ca. 10 kg kokain, som efterfølgende, efter instruktion fra de øvrige medgerningsmænd, blev afhentet af Tiltalte 2 den 29. april 2020 ca. kl. 21.30 på Adresse 1 i By 1, hvorefter Tiltalte 1
Vidne 1, videresolgte stoffet til flere ukendte købere, som Tiltalte 2, efter instruktion fra de øvrige medgerningsmænd, derefter leverede
videreoverdrog kokainen til, side 3 hvoraf Tiltalte 2 ved dom af
2, jf. stk. 1,
efter forudgående aftale eller i fælles forståelse med Tiltalte 2, hvis sag er afgjort,
Person 1, hvis sag be-handles særskilt, med henblik på videreoverdragelse til et større antal perso-ner, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændig-heder, at have købt, modtaget, besiddet
videreoverdraget ca. 3 kg kokain, idet Tiltalte 1
Person 1 indgik aftale om køb af 3 kg kokain, som Tiltalte 1 den
2, jf. stk. 1,
i udlandet, i forening
efter forudgående afta-le eller i fælles forståelse med Person 1, hvis sag behandles særskilt, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have købt, modtaget, besiddet
videreoverdraget ca. 4 kg kokain, idet Tiltalte 1
Person 1 den 10. august 2020 købte kokainen
derefter videreoverdrog det til flere ukendte købere i Københavnsområdet i perioden fra den
nr. 3, jf. straffe-lovens § 89, ved i perioden fra
på offentligt tilgængeligt sted, uden politiets tilladelse
under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 5 skydevåben, idet han - - - den 31. marts 2020 på Adresse 5 i By 2 var i besiddelse af en omdannet gas-
signalpistol af mærket Zoraki/Atak arms, model 906, kaliber 9, med dertilhørende magasin isat skarp am-munition, den 23. april 2020
i en ukendt periode herefter var i besiddelse af to pistoler af mærket HS-S7 3.3, kaliber 9, med dertilhørende maga-sin isat skarp ammunition, som tiltalte medbragte på offentligt tilgæn-geligt sted i forbindelse med sagens forhold 8, samt i perioden fra den 6. maj 2020 til den 16. maj 2020 på ukendt sted var i besiddelse af to pistoler, én af mærket Sig Sauer 7.65
én 9 mm pistol af ukendt mærke. 6. (0100-71290-00002-22) Tiltalte 1 Tiltalte 2 overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våben-lovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1
nr. 3, jf. straffe-lovens § 89, ved i perioden den
efter forudgående aftale eller i fælles forståelse med Vidne 2, hvis sag er afgjort, samt Person 1
Person 2, hvis sager behandles særskilt, uden politiets tilladelse
under sær-ligt skærpende omstændigheder, at have købt, besiddet, transporteret
vi-dereoverdraget 4 pistoler med et tilhørende magasin isat skarp ammunition, hvoraf Tiltalte 2 ved dom af 12. november 2020 blev dømt for besiddelse af en pistol, en tjekkisk pistol med modelnummer CZ 75P-07
Våbennummer, idet Tiltalte 1
Person 1 den
sendte billederne til Person 1, inden Person 2 den 3. maj 2020 flyttede pistolerne
på et ukendt sted foretog prøveskydning af dem, hvorefter Tiltalte 2 den 5. maj 2020 afhentede pistolerne
transporterede dem til By 3 med henblik side 5 på ombytning, idet en eller flere af pistolerne ikke var fuldt ud funktionsdyg-tig, ligesom Tiltalte 2 den
flere ukendte steder, i forening
efter forudgående aftale eller i fælles forståelse med Person 1, Person 2
Person 3, hvis sager behandles særskilt, samt fle-re ukendte medgerningsmænd, med henblik på at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved vold eller trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold, uberettiget
ved hjælp af en GPS at have registreret Forurettede 1's færden, samt at have foretaget en langvarig frihedsberøvelse af Forurettede 1, idet de tiltalte, efter instruktion via den krypterede applikation Encro Chat fra en ukendt medgerningsmand, den
på kroppen med knyttet hånd, samt truede Forurettede 1 med vold, li-gesom de truede Forurettede 1 med en pistol
med at ville klippe fingrene af ham, hvorefter de tiltalte uberettiget fratog ca. 4 kg kokain fra Forurettede 1, alt med henblik på at få Forurettede 1 til at betale en påstået gæld på 64.000 euro. 8. (0100-76329-00008-22) (0100-73251-00238-22) (0100-74242-00005-22) Tiltalte 1 Tiltalte 2 forsøg på frihedsberøvelse efter straffelovens § 261, stk. 1,
forsøg på røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21
overtrædelse af straffelovens § 264 b, jf. § 89, ved i perioden fra den 18. april 2020 til den 13. maj 2020 i forening
efter forudgående aftale eller i fælles forståelse med Vidne 2, hvis sag er afgjort, Person 1, hvis sag behandles særskilt, samt flere ukendte medgerningsmænd, at have forsøgt at skaffe sig eller andre uberetti-get vinding ved vold eller trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold, uberet- side 6 tiget
ved hjælp af en GPS at have registreret Forurettede 2
/ eller Forurettede 3's færden, samt at have forsøgt at frihedsberøve Forurettede 2
/eller Forurettede 3, idet Tiltalte 1
Tiltalte 2 i perioden fra den
/eller Forurettede 3 samt søgte efter disse, herunder ved at - - Tiltalte 2 den 12. maj 2020 på vegne af de tiltalte skaffede en lejlig-hed til brug for frihedsberøvelsen
røveriet, de tiltalte den 12. maj 2020 ca. kl. 22.30 påsatte en GPS eller lignen-de apparat på en bil med Reg. nr. 2, der efter deres opfattelse blev benyttet af Forurettede 2
/eller Forurettede 3, med henblik på at registrering af færden, de tiltalte den 13. maj 2020 ca. kl. 19.00 til 22.00 i By 1, forsøgte at fange Forurettede 2
/eller Forurettede 3, med henblik på at udsætte dem for grov vold, herunder bl.a. under anven-delse af pistol, hvilket imidlertid mislykkedes, da det ikke var muligt for de tiltalte at fange Forurettede 2
/eller Forurettede 3 fordi han/de undløb dem, alt med henblik på uberettiget at fratage Forurettede 2
/eller Forurettede 3 et større kontant beløb.
efter forudgående aftale eller i fælles forståelse med Person 4, hvis sag behandles særskilt, at have slået en p.t. ukendt mand flere gange i hovedet med knyttet hånd, idet Person 4 slog manden, imens Tiltalte 1 optog en video af episoden.
med baggrund i en på tidspunktet verseren-de voldelig konflikt mellem bandegrupperingerne Sydkastgruppen
LTF, side 7 hvor der tidligere har været anvendt skydevåben, på offentligt tilgængeligt sted
under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af en ukendt men ikke ubetydelig mængde C4 sprængstof, der på grund af dennes særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade.
efter forudgående aftale eller i fælles forståelse med Person 5, hvis sag be-handles særskilt, som tidligere straffet for forsætligt legemsangreb, at have frihedsberøvet Forurettede 4 friheden
udsat ham for vold af særlig rå, bru-tal eller farlig karakter, idet tiltalte
Person 5 tapede Forurettede 4's hænder sammen med gaffatape, hvorefter de slog ham flere gange på kroppen
i ansigtet med knyttet hånd, samt sparkede ham flere gange i hovedet
på kroppen, mens Forurettede 4 lå på jorden med sine hænder tapet sammen, ligesom de ved en underliggende trussel om yderligere vold krænkede Forurettede 4's blufærdighed, idet de tvang ham til at tage bukserne af
derved blotte sit lem, alt imens de op-tog video af episoden. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf. Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 1
stk. 2, nedlagt følgende konfiskationspåstande: Hos Tiltalte 1: - et skønsmæssigt fastsat udbytte på 140.000 kr. - en telefon af mærket GTStar (koster K4/1), - en telefon af mærket Apple, IPhone S (koster K4/2), samt - et Lycamobile SIM kort (koster K4/3). Hos Tiltalte 3: - et skønsmæssigt fastsat udbytte på 95.000 kr., - en telefon af mærket L8Star BM30 (koster F4-1), samt - en telefon af mærket Apple, IPhone 6S (koster AB-2). Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 3 i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1
nr. 4,
side 8 § 32, stk. 1, jf. stk. 4, nr. 7, udvises med indrejseforbud for bestandig. Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig i forhold 1, erkendt sig delvis skyldig i forhold 2, nægtet sig skyldig i forhold 3
4, erkendt sig delvis skyldig i forhold 5, nægtet sig skyldig i forhold 6, 7
8, erkendt sig skyldig i forhold 9
nægtet sig skyldig i forhold 10
11. Tiltalte 1 har over for påstanden om konfiskation af et skøns-mæssigt fastsat udbytte nedlagt påstand om frifindelse
har i øvrigt ikke haft bemærkninger til konfiskationspåstanden. Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig i de ham vedrørende forhold 1, 2, 6, 7
8. Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig i de ham vedrørende forhold 1
2. Tiltalte 3 har over for påstanden om udvisning
konfiskation nedlagt påstand om frifindelse. Sagens oplysninger Sagen er hovedforhandlet over 14 retsdage i perioden fra den 9. maj 2023 til den 6. december 2023
har grundet rettens forhold været afbrudt fra den
en række oplysninger, som de tiltalte
vidnerne i den forbindelse har været foreholdt, er gengivet i retsbogen. Der er under hovedforhandlingen dokumenteret
forevist fra bl.a.: - varedeklarationer om brug af anvendelse af sikret materiale fra de krypterede platforme EncroChat
SKY som bevis i straffesager - korrespondance på EncroChat
SKY, herunder udvekslede fotos
screenshots side 9 - korrespondance
fund på andre digitale enheder, herunder videoer, fotos, screenshots, søgninger, noter mv. oplysninger til brug for identifikation af brugere på de krypterede netværk mv. oplysninger
fotos fra ransagninger observationsrapporter kriminaltekniske erklæringer vedrørende bl.a. skydevåben samt fotos af skydevåben udtalelse fra ammunitionsrydningstjenesten dokumentationsrapporter vedrørende grupper, rocker-
bandetilknytning
konflikter oplysninger fra politiets registreringer
rapporter mv. dom-
retsbøger vedrørende de tiltalte, vidner
andre personer med tilknytning til sagen Om den nærmere bevisførelse henvises til retsbogen. Personlige forhold Tiltalte 1 Tiltalte 1 er tidligere straffet ved Københavns Byrets dom af 10. juni 2016 for overtrædelse af straffelovens § 123
med fængsel i 3 måneder, betinget med en prøvetid på 1 år fra endelig dom samt udførelse af samfundstjeneste
vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen,
ved Retten i Glostrups dom af 10. januar 2022 for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3,
2, jf. stk. 1, med fængsel i 2 år
7 måneder. Tiltalte 1 har under denne sag været frihedsberøvet fra den
1, liste B-E, jf. bilag 1, liste B, nr. 43, straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1
nr. 2, samt kniv-lovens § 7, stk. 1, jf. § 1, med fængsel i 10 år. Tiltalte 2 har under denne sag været frihedsberøvet fra den
ulovlige) ophold i landet Afhørte forklarede, at han havde boet i Danmark i 22 år. Han boede tre år i Dubai, fra han var tre til seks år. Afhørtes halvlille-bror, Person 6, var født i Dubai. Afhørte forklarede videre, at han i de sidste ti år periodevis havde boet i Spanien. Ofte sådan, at han boede i Spanien i to – tre måneder, før han vendte hjem til Danmark
opholdte sig to – tre måneder. Afhørte havde
så boet cirka seks måneder i Norge. 2.Varighed af tidligere frihedsberøvelser i Danmark Afhørte havde aldrig tidligere siddet varetægtsfængslet eller været i fængslet i Danmark. Han var enkelte gange blevet anholdt
anbragt i detentionen på en politistation i nogle timer for gadeuorden/slagsmål. Sidste gang var i 2005. 3.Integration i det danske samfund
i andre medlemsstater Afhørte oplyste, at han var iransk statsborger. 4.Opvækst, skolegang
uddannelsesforløb side 11 Afhørte forklarede, at han var sytten eller atten år, da han kom til Danmark. Han var født i Teheran i Iran. Afhørtes mor var iraner. Han kendte ikke etniciteten på sin biologiske far. Afhørte var opvokset med sin stedfar, Person 7. Afhørtes mor
stedfar mødte hin-anden, da afhørte var et år gammel, så han huskede ikke, at de ikke var sammen. De var gift, da de boede i Iran, men var senere blevet skilt, mens de boede i Danmark. Afhørte gik i iransk folkeskole, men gennemførte den ikke. Efter folkeskolen arbejdede han i en virksomhed, som pakkede mad, bestik
drikkevare til fly. Afhørtes stedfar var politisk aktiv i Iran, hvilket resulterede i, at han måtte flygte til Danmark, fordi præstestyreret var efter ham. Først fire år senere kom afhørte med sin mor
søskende til Danmark. Stedfaren var bosat i By 5, hvorfor afhørte
hans familie
så fik deres danske udgangspunk i By
fængsle afhørte, da han var sytten år. Afhørte sad fængslet i cirka tre måneder i et ungdomsfængsel ved navn ”Kanun” i Teheran. Fængslet lå i et område med navnet ”Shahr-eziba” . Adspurgt forklarede afhørte, at han i ungdomsfængslet fik tæsk døgnet rundt. Fængslingen begyndte med, at en dommer besluttede, at afhørte skulle have halvtreds piskeslag, fordi han ikke ville fortælle, hvor stedfaren var. Piskeslagene blev tildelt i et kælderrum under retten. Afhørte skulle selv vælge, hvilken pisk han ville piskes med. Afhørtes mor stod uden for retten
kunne høre, hvordan afhørte blev pisket, fordi bygningen var faldefærdig
ruderne var knust. Af hensyn til børnenes sikkerhed havde afhørtes mor
stedfar ikke fortalt dem, hvor stedfaren var flygtet hen. Afhørte vidste ikke, hvorfor afhørtes mor ikke blev anholdt. Afhørte lillebror var fire - fem år, så ham kunne myndighederne ikke få noget ud af. Afhørte var ”manden i familien” , fordi stedfaren var flygtet. Da afhørte blev løsladt gik der to - tre måneder, før de flygtede til Danmark. Da afhørte kom til Danmark, begyndte han i en modtagelsesklasse, hvor han skulle lære dansk. Afhørte oplevede dog, at de andre elever i klassen ikke ønskede at lære noget, men alene deltog for at få ret til di- side 12 verse ydelser fra staten. Han stoppede derfor efter cirka tre måneder. Afhørte begyndte i stedet på at læse ”danske 3” i By 5. Her endte han med 12-taller i skriftlig
mundtlig dansk. Afhørtes stedfar arbejdede på en Fabrik, hvor det
så lykkedes afhørte at få et arbejde. Han startede i pakkeriet, men han sluttede som uddannet maskinsnedker på fabrikken. Afhørte var der cirka tre år, før han stoppede for at begynde på Ingeniørhøjskolen. Han nåede at læse de første to semestre, før han blev headhuntet af Arbejdsplads 1 til deres IT-afde-ling. Afhørte forklarede, at han blev en del af et ”SWAT-team” som bestod af medarbejdere, som kunne mere end de almindelige teknikere, som sad i Arbejdsplads 1 Hotline. Derudover solgte de forskellige produkter, når de var færdige med deres service. Afhørte solgte mere end alle dem der sad med salg, hvorfor han blev salgscoach i stedet for. Efter tre - fire år hos Arbejdsplads 1 blev afhørte headhuntet af Arbejdsplads 2, fordi han var dygtig til at sælge. Det var en tidligere medarbejder fra Arbejdsplads 1, som kendte afhørte fra deres fælles tid i Arbejdsplads 1, der ville have afhørte til Arbejdsplads 2. Hos Arbejdsplads 2 startede afhørte som sælger, men han sluttede som områdechef. Afhørte sluttede i Arbejdsplads 2 i 2016 efter cirka fire år. Afhørte forklarede, at han i 2016 blev stukket ned i forbindelse med en bytur. Overfaldet medførte, at han gik psykisk ned
var sygemeldt i næsten to år. Han beskrev, at episoden betød, at han fik angst
stress. Da afhørte blev raskmeldt begyndte han at studere HF-fag på Skole 1 med henblik på at kunne blive klar til at begynde på Ingeniørhøjskolen igen. Da han blev anholdt havde han været i gang i cirka et år. Under-visningen foregik online. Afhørte fik SU-lån
solgte hormoner, for at få økonomien til at hænge sammen. Afhørte havde
så haft bartenderjobs i både Danmark
Norge. 5.Arbejde i Danmark
andre medlemsstater Der henvises til allerede beskrevne hændelsesforløb i afsnit
skrev flydende dansk. Han forklarede, at han kunne tale gebrokkent iransk, men ikke skrive eller læse det, fordi han aldrig havde fuldført folkeskolen i Iran. Afhørtes iranske var ikke nær så godt, som da han var barn, fordi han ikke brugte det særlig ofte længere. Når afhørte talte med sin mor eller stedfar, talte de ofte en blanding af iransk
dansk. Når afhørte talte med sin søskende, så talte de dansk. Det var nemmest. 8.Aktiv deltagelse i foreningsliv Afhørte forklarede, at han havde spillet fodbold i Klub. Han spillede på serie 3-niveau. Senere startede afhørte
en gruppe deres eget fodboldhold med Navn . Klubben var tænkt som en klub for alle nationaliteter. De havde bl.a. fire italienere, nogle bosniere
en dansk træner på holdet. Derudover havde afhørte været frivillig Stilling 1 i fem – seks år på Skole 2 i By
andre personlige forhold 1.Alder Afhørte var 39 år. 2.Helbredstilstand herunder misbrug af euforiserende stoffer Afhørte oplyste, at hans helbredstilstand var god. Han var sund
rask. Afhørte var ikke afhængig af noget
havde ingen misbrug. 3.Sygdom som ikke kan behandles i hjemlandet Afhørte bekræftede, at han ingen sygdomme havde. Ad udlændingens tilknytning til herboende personer
udvisningens konsekvenser for udlændingens herboende nære slægtninge side 14 1.Ægtefælles/registreret partner/mindreårige børns tilknytning til Danmark Afhørt forklarede, at han havde en kæreste i Spanien, som var gravid, da han blev anholdt i september 2021. Afhørte havde ikke hørt fra hen-de siden, han blev anholdt. Afhørte havde ikke haft mulighed for at sætte hende i kontakt med hans familie. Kæresten var spansk statsbor-ger. Hun var tre måneder henne i graviditeten, da afhørte blev anholdt. Afhørte var ikke vidne om, hvorvidt kæresten havde født deres fælles barn, som hun var gravid med. Afhørte havde ikke børn fra tidligere relationer. Afhørte havde sin mor, stedfar
søskende i Danmark. Afhørte forklarede, at han var en del af en søskendeflok på fire. De var hhv. to dren-ge
to piger. De to yngste søskende, Person 8
Person 6, var halvsøskende, som afhørtes mor havde fået med stedfa-ren, Person 7. Afhørte
storesøsteren, Person 9, havde den sam-me biologiske far. Afhørte forklarede, at de i søskendeflokken ikke skelnede imellem dem. De havde været sammen hele livet
så hinan-den som fuldblods søskende. Afhørte forklarede, at stedfaren adoptere-de ham
Person 9, da de boede i Iran. Han vidste ikke, om adopteringen fremgik i danske systemer. Afhørtes stedfar, Person 7,
af-hørtes mor, Person 10, var blevet skilt, men de boede begge fortsat i By 5. Afhørte havde ingen kontakt med sin biologiske far. Han havde aldrig truffet ham,
han vidste ikke, hvordan han så ud. Afhørtes mor havde en Butik 1 i By 5,
hans stedfar arbejde-de stadig på Fabrik. Person 6 havde en Butik 2 i Helsingør. Person 8 var Stilling 2. Person 9 boede
arbejdede i By
en nevø, som var børn af Person 6. Afhørte havde en del fætre, kusiner
onkler i Norge
Sverige. 2.Vil ægtefælle mv. følge med til hjemlandet i tilfælde af udvisning
er der årsager til at de vil have særligt vanskeligt at følge udviste til hjemlandet Ikke relevant side 15 Ad udlændingens manglende eller ringe tilknytning til hjemlandet 1.Har udlændingen opretholdt kontakten til familien i hjemlandet Han var af den opfattelse, at de ikke havde noget familie tilbage i Iran. Han vidste med sikkerhed, at hans bedsteforældrene var døde. Afhørte forklarede, at han ikke kendte noget familie fra sin fars side,
stedfarens familie kendte han heller ikke. Da afhørte var barn kendte han noget af familien på mors side, men det var mere end tyve år siden, at han havde talt med dem. Relationen til den del af familien ebbede ud, da familien flygtede til Danmark. 2.Har udlændingen et nationalitetspas eller mulighed for at få et udstedt Afhørte havde haft et iransk pas, men han ikke vidste ikke, hvor det var længere. Han kunne ikke forlænge det, da de iranske myndigheder krævede, at afhørte mødte personligt op på ambassaden. Afhørte troede, at passet udløb i 2022 eller 2023. Afhørte plejede at kunne få sit pas forlænget via en ven, som arbejdede på den iranske ambassade i København. Derved undgik afhørte person-ligt at møde op på ambassaden. Sidste gang passet skulle forlænges havde myndigheden specifikt anmodet afhørte om selv at møde op på ambassaden. Afhørte turde ikke møde op på ambassaden. Han vurdere-de, at det var for farligt. Han frygtede, at han ville blive tilbageholdt
udspurgt til, hvor hans stedfar var. Afhørte forklarede, at han ikke havde været i Iran i mange år, fordi han ikke turde. Han havde sidste gang været i Iran i 2012 eller 2013. Af-hørte, afhørtes mor
afhørtes søskende rejste til Iran for at genbesø-ge landet. De var landet med fly i Teheran. Da afhørte landede i luft-havnen blev han anholdt. Resten af familien blev ikke anholdt. Familien endte med at bestikke en dommer til at løslade ham, så han kunne flyg-te ud af Iran via grænsen til Tyrkiet. Afhørte var tilbageholdt på politi-stationen i halvandet døgn. Afhørte vidste ikke med sikkerhed, hvad myndighederne ville med ham, men han tænkte, at det var fordi de fortsat var på jagt efter afhørtes stedfar. Resten af familien kunne uhindret rejse ud af Iran via fly. Hele familien har siden denne oplevelse ikke turde rejse til Iran. side 16 Afhørtes stedfar var ikke med. Afhørte var sikker på, at stedfaren blev dræbt, hvis han satte sine ben i Iran. 3.Aftjening af værnepligt i hjemlandet Afhørte havde ikke aftjent værnepligt i Iran. 4.Oplysninger om udlændingens eller pårørendes ejendom i hjemlandet Afhørte var ikke bekendt med, at familien ejede noget i Iran. 5.Oplysninger om udlændingens skriftlige
mundtlige kundskaber Der henvises til svaret angående dette i
længde Tiltalte 3 fik den
8 måneder. Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 1
22, nr. 4. Efter udlændingelovens § 22, nr. 1 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år,
en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed. Efter udlændingelovens § 22, nr. 4 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år,
en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191 eller § 290, når udbyttet er opnået ved overtrædelse af lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191, idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter. side 18 § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 3 med sikkerhed kan antages at være i strid med Dan-marks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af den 24. oktober 2022. Heraf fremgår at Tiltalte 3 blandt andet har oplyst, at han: Har boet i Danmark i cirka 22 år, Boede 3 år i Dubai fra han var 3 til 6 år gammel, I de sidste 10 år periodevis har boet i Spanien, ofte sådan at han boede i Spanien i 2-3 måneder, før han vendte hjem til Danmark
boede i 2-3 måneder, Har boet cirka 6 måneder i Norge, Var 17 eller 18 år da han ankom til Danmark, Blev født i Teheran i Iran, hvor hans mor er fra, Ikke kender hans fars oprindelse, Er opvokset med sin stedfar, som senere i Danmark blev skilt fra hans mor, Ikke har gennemført folkeskolen i Iran, I Iran arbejdede for en virksomhed med at pakke mad, bestik
drikkevarer til fly, Med sin mor
søskende blev familiesammenført til sin stedfar, der måtte flygte fra Iran 4 år forinden, idet han havde været politisk aktiv, Som følge af sin stedfars politiske aktivisme, blev fængslet i cir-ka 3 måneder i Iran, hvor han fik tæsk døgnet rundt, Desuden blev idømt 50 piskeslag fordi han ikke ville fortælle hvor hans stedfar opholdte sig, Ved ankomst til Danmark tog ”dansk 3” som han afsluttede med et 12-tal, I Danmark har arbejdet på en Fabrik, hvor han uddannede sig som maskinsnedker, Efter 3 år på Fabrik stoppede for at begynde på ingeniørhøjskolen, Nåede at læse de første 2 semestre før han blev headhuntet af Arbejdsplads 1 til deres IT-afdeling, I Arbejdsplads 1 endte med at blive salgscoach, Efter 3-4 år hos Arbejdsplads 1 blev headhuntet af Arbejdsplads 2 fordi han var dygtig til at sælge,
at han endte med at blive områdechef, Stoppede med at arbejde i Arbejdsplads 2 efter cirka 4 år i 2016, side 19 I 2016 blev stukket ned i forbindelse med en bytur, hvorefter han gik psykisk ned
var sygemeldt i næsten 2 år, Fik angst
stress, Begyndte at studere HF-fag
VUC efter han blev raskmeldt med henblik på at blive klar til at begynde på ingeniøruddannel-sen igen, Havde været i gang med ingeniøruddannelse i et år, da han blev anholdt,
at han modtog SU-lån
solgte hormoner for at få økonomien til at hænge sammen, Har haft bartender jobs i både Danmark
Norge, Taler gebrokkent iransk, idet han aldrig har fuldført folkeskolen i Iran,
ikke brugte sproget særligt ofte, Har været frivillig Stilling 1 i 5-6 år på en skole i By 5, Har været tilknyttet Hells Angels fra 2017 til 2018, Er sund
rask, Har en kæreste i Spanien som er gravid,
som er spansk statsborger, Ikke har kunne komme i kontakt med kæresten siden han blev anholdt, Har ikke børn fra tidligere relationer, Har sin mor, stedfar
søskende i Danmark, Ikke har nogen kontakt til sin biologiske far, som han aldrig har mødt, Ikke har nogen kontakt til familiemedlemmer i Iran,
at det er hans opfattelse at der ikke er nogen tilbage, Var i Iran i 2012 eller 2013, hvor han blev tilbageholdt i lufthavnen, hvorefter hans mor
søster endte med at bestikke en dommer, hvorefter han flygtede ud af Iran via. grænsen til Tyrkiet, Ikke ved hvorfor han blev tilbageholdt, men tænker at det er fordi myndighederne stadig er efter hans stedfar, Ikke siden har turde tage til Iran, hvilket resten af familien hel-ler ikke tør. Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter,
om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af side 20 ikke under 15 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning. Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 1
4. Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud. Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændinge-lovens § 32, stk. 4, nr. 2
nr. 4-
2, jf. straffelovens § 89,
førerretsfra-kendelse i 1 år
6 måneder, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 7,
1, nr. 3, jf. § 126, stk. 1, nr.
afgørelse Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet: ”Alle nævninger
dommere udtaler: Generelt Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at der i gerningsperioden side 21 for de forhold, som sagen vedrører, har været en løbende
omfatten-de korrespondance mellem flere parter med forskellige profilnavne via de krypterede kommunikationsnetværk EncroChat
SKY ECC. Kommunikationen bærer præg af at være indforstået, med forsigtighed i forhold til hvad der skrives,
til dels i kode
indeholder bl.a. fotos af våben
, hvad der lægges til grund, er kokain. Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at Tiltalte 1 i gerningsperioden for de forhold, som sagen vedrører, har benyttet Profilnavn 1 på disse netværk. Der er herved lagt vægt på, at Tiltalte 1 har erkendt, at han i en lang række tilfælde i perioden benyttede Profilnavn 1 på netværket EncroChat. Der er endvidere lagt vægt på navnlig indholdet af den krypterede kommunikation. Denne indeholder således bl.a. et foto, der efter dettes indhold
de oplysninger, der kan udledes heraf, stemmer overens med at være fra Tiltalte 1's computer, en række adresser, hvor Tiltalte 1 har færdedes,
en række adresser, hvor der, før disse blev sendt, er søgt på samme adresser på Tiltalte 1's andre enheder. Den indeholder endvidere op-lysninger om en række hændelser, hvor Tiltalte 1 efter po-litiets registreringer af samme hændelser har været til stede. Herudover indeholder den screenshots af fotos
søgninger vedrørende bl.a. personer, som Tiltalte 1 har søgt efter på sine egne enheder. Endelig anvendes betegnelsen ”fætter” adskillige gange i korrespon-dancen mellem Profilnavn 1
Profilnavn 2, som det, jf. nedenfor, lægges til grund, er Vidne 1, der er Tiltalte 1's fæt-ter. Tiltalte 1 har i en række tilfælde forklaret, at han ikke brugte Profilnavn 1. Dette har gennemgående drejet sig om tilfæl-de, hvor det ville være belastende for ham at erkende, at han brugte profilen. I flere af disse tilfælde drejer det sig endvidere om situationer, hvor der efter hans forklaring skulle være skiftet bruger med ganske korte intervaller. I en række tilfælde har han videre forklaret, at han hverken kan eller vil udtale sig om, hvem der ellers har brugt profilen. Der foreligger ingen oplysninger, der indikerer, at brugeren af Profilnavn 1 skulle være en anden end Tiltalte 1,
der foreligger ikke nogen fornuftig forklaring på, hvem der ellers har brugt profilen,
hvornår
under hvilke omstændigheder der har været skiftet bruger af profilen. Tiltalte 1's forklaring om, at han i de nævnte tilfælde ikke side 22 har brugt profilen, fremtræder på denne baggrund
efter den samlede bevisførelse åbenbart utroværdig
konstrueret til lejligheden. Hans undladelse af at udtale sig om, hvem der ellers har brugt profilen,
hvornår
under hvilke omstændigheder der har været skiftet bruger af profilen, er under de foreliggende omstændigheder et bevisdatum imod ham. Dette er ikke udtryk for omvendt bevisbyrde, men i fuld overensstemmelse med dansk rets almindelige regel om fri bevisbedømmelse, ligesom det er i overensstemmelse med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis. For så vidt angår brugen af Konto 1 på netværket SKY ECC er der endvidere lagt vægt på vidneforklaringen fra IT-ingeniør Vidne 8 om udlæsningen
fortolkningen af krypterede data på den tele-fon, som Tiltalte 1 blev anholdt i besiddelse af,
som kontoen var tilknyttet. Der er videre lagt vægt på forklaringen om iden-tifikationen af brugernavnet Profilnavn 1 på denne telefon sammenholdt med den tidsmæssige
indholdsmæssige sammenhæng mellem brugen af profilerne på henholdsvis EncroChat
SKY ECC. Der er endvide-re lagt vægt på navnlig indholdet af den krypterede kommunikation på kontoen, herunder sammenfaldet af fotos fundet på kontoen
på Tiltalte 1's andre telefoner af bl.a. instrumentpaneler, hvor hans telefon ses logget ind,
fund af et screenshot af beskeder fra en af hans andre telefoner. Herudover er der lagt vægt på beskederne på kontoen om bl.a., at brugeren er henholdsvis på vej til Holbæk Sygehus
begravelse samtidig med, at Tiltalte 1 har været sam-mesteds, ligesom der nævnes en ransagning af en bil samtidig med, at en bil med bl.a. Tiltalte 1 blev ransaget. Retten tilsidesætter herefter Tiltalte 1's forklaring om, at han i en række tilfælde ikke har brugt Profilnavn 1 på EncroChat
på intet tidspunkt har benyttet profilen på SKY ECC
lægger som anført til grund, at han i gerningsperioden for de forhold, som sagen vedrører, har været brugeren af profilen med Profilnavn 1
Konto 1. Efter bevisførelsen lægger retten videre til grund, at Tiltalte 3 i gerningsperioden har benyttet Profilnavn 3 på netværket En-croChat. Der er herved lagt vægt på navnlig indholdet af den krypterede kommunikation. Denne indeholder således en række fotos, der efter deres indhold stemmer overens med at være fra Tiltalte 3's adresser i By 7
By 8 i Spanien, hvilket retten lægger til grund er til-fældet. Den indeholder endvidere oplysninger om
et foto fra et side 23 tandlægebesøg sammesteds, der stemmer overens med at svare til et sådant besøg fra Tiltalte 3's side, hvilket retten ligeledes lægger til grund er tilfældet. Herudover indeholder den oplysninger om, at Profilnavn 3 har været hangaround i Hells Angels i By 7 samtidig med Tiltalte 3. Herudover kan det konstateres, at Profilnavn 3's krypterede telefon er gået på samme Wi-fi-netværk som Tiltalte 3's MacBo-ok, som han efter sin forklaring er den eneste, der bruger, ligesom der på denne enhed er fundet korrespondance med omtale af brug af En-cro. Heroverfor foreligger der ingen oplysninger, der indikerer, at brugeren af Profilnavn 3 skulle være en anden end Tiltalte 3,
hans forklaring om ikke at være Profilnavn 3 fremtræder på den nævnte bag-grund samlet åbenbart utroværdig
konstrueret til lejligheden. Retten lægger på denne baggrund som anført til grund, at Tiltalte 3 i gerningsperioden for de forhold, som sagen vedrører, har været brugeren af Profilnavn 3. Herudover lægger retten efter den samlede bevisførelse til grund, at Vidne 1 i gerningsperioden for de forhold, som sagen vedrører, har været brugeren af Profilnavn 2, jf. hans forklaring herom i egen tilståelsessag
denne sag sammenholdt med Tiltalte 1's forklaring i denne sag,
at Vidne 2 i gerningsperioden for de forhold, som sagen vedrører, har været brugeren af Profilnavn 4, jf. hans forklaring herom i egen tilståel-sessag
denne sag. Herudover har retten efter den samlede bevisførelse ikke det i en straffesag fuldt fornødne grundlag for at fastslå, hvem der har brugt de øv-rige profilnavne, der er impliceret i sagen, i det omfang disse efter det ovennævnte bevisresultat ikke er knyttet til de navngivne personer. Forhold 1 Efter bevisførelsen, herunder navnlig den krypterede kommunikation i gerningsperioden mellem bl.a. Profilnavn 1, Profilnavn 3
Profilnavn 5, der indeholder detaljerede oplysninger om pris, fortjeneste, mærke, mæng-de, kvalitet
detaljer om levering i form af bl.a. tid, sted, transport
udveksling af et forud aftalt kodeord
identificerbart symbol (”token”), hvilket Tiltalte 1 i samme forbindelse søgte ef-ter på sin ikke-krypterede telefon, samt fotos af stof med mærket Y3, som det lægges til grund er kokain, lægger retten til grund, at der her-ved er sket koordinering af køb, indsmugling, levering, modtagelse
side 24 besiddelse af ca. 10 kg kokain med henblik på videreoverdragelse. Dette bevisresultat understøttes endvidere til dels af Tiltalte 1 forklaring i denne sag
Vidne 1's forklaring i egen tilståelsessag
denne sag. Det er som anført ovenfor lagt til grund, at Profilnavn 1
Profilnavn 3 er henholdsvis Tiltalte 1
Tiltalte 3. Efter bevisførelsen lægges videre til grund, at der på Tiltalte 2's telefon sideløbende med Tiltalte 1
Tiltalte 3's krypterede kommunikation om mulige leveringssteder er søgt på lo-kaliteter i forbindelse med leveringen, ligesom Tiltalte 1 forud for leveringen instruerede Tiltalte 2 om at hente en sort Hyundai i10, der var aftalt anvendt i forbindelse med afhentningen af kokainen, hvorefter Tiltalte 2 som anført i tiltalen hentede kokainen på Karlslunde Rasteplads den 11. april 2020. Det lægges efter mængden af kokain
den nævnte bevisførelse sammenholdt med fundet af korrespondance, noter
regnskaber på Tiltalte 2's telefon samt hans forklaring i egen tidligere sag til grund, at kokainen efter koordinering med de nævnte personer er videresolgt
-overdraget af bl.a. Tiltalte 2, i hvilken for-bindelse han tidligere ved dom af 12. november 2020 er dømt for videreoverdragelse af ikke under 1 kg kokain. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1, Tiltalte 2
Tiltalte 3 i det anførte omfang er skyldige i overensstemmelse med den rejste tiltale, idet det i forhold til Tiltalte 2 be-mærkes, at den omhandlede mængde kokain under hensyn til den nævnte dom ikke kan udgøre mere end 9 kg,
at retten som anført ovenfor ikke har fornødent grundlag for at navngive yderligere med-gerningsmænd i videre omfang end sket. Forhold 2 Tiltalte 1 har erkendt sig delvis skyldig i forhold 2 ved at have bistået Vidne 1 med håndteringen af betalingen for kokainen. Efter bevisførelsen, herunder navnlig den krypterede kommunikation i gerningsperioden mellem bl.a. Profilnavn 1, Profilnavn 3
Profilnavn 2, der indeholder detaljerede oplysninger om pris, indsamling af penge
håndtering heraf i vakuumpakker under anvendelse af handsker til både side 25 varer
penge, mængde, kvalitet
detaljer om levering i form af bl.a. tid, sted, transport
udveksling af et forud aftalt kodeord
med en henvisning til, at det er på samme måde som sidst, samt fotos af stof med mærket Paris, som det lægges til grund er kokain, lægger retten til grund, at der herved er sket koordinering af køb, indsmugling, levering, modtagelse
besiddelse af ca. 10 kg kokain med henblik på videreoverdragelse. Dette bevisresultat understøttes endvidere til dels af Tiltalte 1's forklaring i denne sag
Vidne 1's forklaring i egen tilståelsessag
denne sag. Det er som anført ovenfor lagt til grund, at Profilnavn 1, Profilnavn 3
Profilnavn 2 er henholdsvis Tiltalte 1, Tiltalte 3
Vidne 1. Retten tilsidesætter herefter Tiltalte 1's forklaring om ale-ne at have bistået Vidne 1 med håndteringen af betalin-gen for kokainen som åbenbart utroværdig
konstrueret til lejlig-heden. Efter bevisførelsen lægges videre til grund, at der på Tiltalte 2's telefon sideløbende med den ovennævnte krypterede kommunika-tion om mulige leveringssteder er søgt på lokaliteter i området i forbin-delse med leveringen, ligesom Tiltalte 1 forud for leverin-gen instruerede Tiltalte 2 om, hvor han skulle hente kokai-nen, hvorefter Tiltalte 2 som anført i tiltalen hentede koka-inen på Adresse 1 i By 1 den 29. april 2020. Det lægges efter mængden af kokain
den nævnte bevisførelse sammenholdt med fundet af korrespondance, noter
regnskaber på Tiltalte 2's telefon, der svarer til fundet af kokain, der var pakket i poser i et pengeskab i Person 11's lejlighed, hvor han opbevare-de det, samt hans forklaring i egen tidligere sag til grund, at kokainen efter koordinering med de nævnte personer er videresolgt
-overdraget af bl.a. Tiltalte 2, i hvilken forbindelse han tid-ligere ved dom af 12. november 2020 er dømt for besiddelse
videre-overdragelse af ikke under 2 kg kokain, hvoraf han i førnævnte lejlig-hed blev fundet i besiddelse af ca. 1 kg kokain. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1, Tiltalte 2
Tiltalte 3 i det anførte omfang er skyldige i overensstemmelse med den rejste tiltale, idet det i forhold til Tiltalte 2 be-mærkes, at den omhandlede mængde kokain under hensyn til den side 26 nævnte dom ikke kan udgøre mere end 8 kg,
at retten som anført ovenfor ikke har fornødent grundlag for at navngive yderligere medgerningsmænd i videre omfang end sket. Forhold 3 Efter bevisførelsen, herunder navnlig den krypterede kommunikation i gerningsperioden mellem bl.a. Profilnavn 1
Profilnavn 5
sideløbende mellem Profilnavn 5, Profilnavn 6, Profilnavn 7, Profilnavn 8
Profilnavn 9, der indeholder detaljerede oplysninger om pris, fortjeneste, indsamling af penge, mængde, kvalitet
detaljer om levering i form af bl.a. tid, sted, transport
udveksling af et forud aftalt kodeord
symbol samt udveksling mellem Profilnavn 5
Profilnavn 1 af et foto af kokain af mær-ket Top
mellem Profilnavn 9
Profilnavn 7 af et foto med et beløb sva-rende til det aftalte, lægger retten til grund, at der herved er sket koor-dinering af køb, modtagelse
besiddelse af ca. 3 kg kokain med hen-blik på videreoverdragelse. Der er i den forbindelse
så lagt vægt på de foretagne observationer af bl.a. afleveringen den 20. maj 2020 af en rygsæk til Tiltalte 1, som han umiddelbart efter videregav til Tiltalte 2, hvorefter Tiltalte 2 – efter en biljagt under eftersættelse af politiet, hvor han straks efter eftersættelsen ringede til Tiltalte 1 – blev anholdt med rygsækken, der indeholdt ca. 3 kg kokain af mærket Top, hvorefter der fandt en ophidset krypteret kommunikati-on sted mellem bl.a. Profilnavn 1
Profilnavn 5 om de mulige konsekven-ser af denne anholdelse. Dette bevisresultat understøttes endvidere til dels af Tiltalte 1's forklaring i denne sag
Tiltalte 2's forklaring i egen sag, hvor han ved dom af 12. november 2020 er dømt for besid-delse med henblik på videreoverdragelse
videresalg af ikke under 3 kg kokain. Det er som anført ovenfor lagt til grund, at Profilnavn 1 er Tiltalte 1. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1 er skyldig i overens-stemmelse med den rejste tiltale, idet bemærkes, at retten som anført ovenfor ikke har fornødent grundlag for at navngive yderligere med-gerningsmænd i videre omfang end sket. Forhold 4 side 27 Efter bevisførelsen, herunder navnlig den krypterede kommunikation i gerningsperioden mellem Konto 1
Konto 2, der indeholder detal-jerede oplysninger om pris, indsamling af penge, mængde, kvalitet
detaljer om levering i form af bl.a. tid
sted samt udveksling mellem de nævnte personer af et foto af, hvad der lægges til grund, er kokain, sammenholdt med den fremgangsmåde der tidligere er anvendt af Tiltalte 1
hans medgerningsmænd, lægger retten til grund, at der herved er sket koordinering af køb, modtagelse
besiddelse af ca. 4 kg kokain med henblik på videreoverdragelse. Det er som anført ovenfor lagt til grund, at brugeren af Konto 1 er Tiltalte 1. Det lægges efter mængden af kokain
den nævnte bevisførelse endvidere til grund, at kokainen er videreoverdraget. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1 er skyldig i overens-stemmelse med den rejste tiltale, idet bemærkes, at retten som anført ovenfor ikke har fornødent grundlag for at navngive yderligere med-gerningsmænd i videre omfang end sket. Forhold 5 Forholdet vedrører besiddelse af fem skydevåben. Der er ved bevisvurderingen generelt lagt vægt på, om der foreligger fotos af de omhandlede våben i den krypterede kommunikation, hvor-dan de omhandlede våben er omtalt i den krypterede kommunikation, om der foreligger skarp ammunition til de omhandlede våben, samt hvordan de omhandlede våben er vurderet i de kriminaltekniske erklæ-ringer
de våbensagkyndige forklaringer. Det er endvidere tillagt vægt, at Tiltalte 1 tager del i orga-niseret narkokriminalitet i et kriminelt netværk
færdes i et kriminelt miljø, der efter hans egen forklaring er hårdt,
at han tidligere er dømt for besiddelse af en skarpladt pistol. Det er som anført ovenfor lagt til grund, at Profilnavn 1 er Tiltalte 1. Om de enkelte skydevåben bemærkes: En omdannet gas-
signalpistol af mærket Zoraki/Atak Arms, model 906, kaliber 9, med dertilhørende magasin isat skarp ammunition side 28 Tiltalte 1 har erkendt besiddelsen af en Zoraki/Atak Arms gas-
signalpistol, men ikke at den er omdannet til at kunne skyde med skarp ammunition. På fotos sendt af Profilnavn 1 i den krypterede kommunikation ses bl.a. på et foto en pistol ligge sammen med et magasin med mindst én pa-tron isat,
på et andet ses ligeledes et magasin med mindst én patron isat samt en pose med yderligere patroner. Efter den kriminaltekniske erklæring som uddybet ved den våbensagkyndige forklaring fremtræder pistolen som en halvautomatisk gas-/signalpistol af mærket Zoraki/ Atak Arms, model 906 i kaliber 9 mm, der tidligere ses omdannet til at kunne optage
affyre skarpe patroner i kaliber 7,65. Ammunitionen fremtræder som skarp ammunition, formentlig i kaliber 7,65 mm,
magasinet vurderes at kunne optages i pistolen. Det lægges til grund, at Profilnavn 1 i den krypterede kommunikation med Profilnavn 2, i forbindelse med at han sender et af de nævnte fotos, omtaler et forestående møde med medlemmer af Hells Angels, hvor han agter at medbringe en pistol. I kommunikationen omtales pistolen, de mulige konsekvenser ved at blive påvist i besiddelse af den,
den forsigtighed der skal udvises ved eventuel brug af den i form af hand-sker, grundig aftørring af pistol
afvaskning med salmiakspiritus på en sådan måde, at dette indikerer, at pistolen kan skyde med skarp am-munition. På denne baggrund lægger retten til grund, at der er tale om en ombyg-get gas-
signalpistol, der er funktionsduelig
kan skyde med skarp ammunition. Dette bevisresultat understøttes af, at sådanne pistoler før er set omdannet til at kunne skyde med skarp ammunition. Bevisresultatet understøttes endvidere af, at Tiltalte 1 tager del i organiseret narkokriminalitet i et kriminelt netværk
færdes i et kriminelt miljø, der efter hans egen forklaring er hårdt,
at han tidligere er dømt for besiddelse af en skarpladt pistol. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1 er skyldig i besiddelse af den nævnte pistol. Under de foreliggende omstændigheder er besiddelsen af pistolen omfattet af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1,
det er efter bevisførelsen ubetænkeligt at lægge til grund, at den
så er besiddet under omstændigheder, der er omfattet af bestemmelsens stk. 3, 1.
2. pkt. side 29 To pistoler af mærket HS-S7 3.3, kaliber 9, med dertilhørende maga-sin isat skarp ammunition På et foto sendt af Profilnavn 1 i den krypterede kommunikation ses en pistol ligge med et magasin med en skarp patron
et magasin med skarp ammunition isat. Efter den kriminaltekniske erklæring som uddy-bet ved den våbensagkyndige forklaring fremtræder pistolen som en halvautomatisk pistol af mærket HS-S7 3.3 i kaliber 9 x 19 mm. Patro-nen fremstår som en skarp patron i samme kaliber,
det dertilhørende magasin ses opladt med samme slags ammunition. Det lægges til grund, at Profilnavn 1 i den krypterede kommunikation med Profilnavn 5 den 23. april 2020 bl.a. omtaler, at der er ved at blive hentet ”to kanoner mere til os” , hvorefter han kort efter sender det nævnte foto,
at det i samme forbindelse bl.a. omtales, at pistoler
/ eller ammunition er svære at få fat i, ligesom kaliberen 9 mm, et spørgsmål om ”ekstra bønner”
et svar om, at Profilnavn 1 ”har 20 ekstra” omtales. Det lægges videre til grund, at Profilnavn 1 i den krypterede kommunikation med Profilnavn 2 den 13. maj 2020 drøfter forskellige mærker af skydevåben, ligesom Profilnavn 1 oplyser, at han har en ”HS S7 3.3” svarende til den omhandlede. På denne baggrund lægger retten til grund, at der er tale om en pistol, der er funktionsduelig
kan skyde med skarp ammunition. Dette bevisresultat understøttes af, at Tiltalte 1 tager del i organiseret narkokriminalitet i et kriminelt netværk
færdes i et kri-minelt miljø, der efter hans egen forklaring er hårdt,
at han tidligere er dømt for besiddelse af en skarpladt pistol. Efter de foreliggende oplysninger, herunder den kriminaltekniske vurdering af, at der er tale om samme pistol på de to fotos, er det imidler-tid – uanset at Tiltalte 1 omtaler afhentning af ”to kano-ner” – overvejende betænkeligt med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed at fastslå, at der har været tale om to pistoler. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1 er skyldig i besiddelse af én af de nævnte pistoler. Under de foreliggende omstændigheder er besiddelsen af pistolen omfattet af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1,
det er efter bevisførelsen ubetænkeligt at lægge til grund, at den
så er besiddet under omstændigheder, der er omfattet af bestemmelsens stk. 3, 1.
en 9 mm pistol af ukendt mærke Efter den samlede bevisførelse, herunder navnlig indholdet af den krypterede kommunikation mellem Profilnavn 1
”Profilnavn 10” lægges det til grund, at Tiltalte 1 har været i besiddelse af en pistol af mærket Sig Sauer 7.65
en 9 mm pistol af et ikke nærmere angivet mærke. Det lægges således i den forbindelse til grund, at der i den krypterede kommunikation omtales sådanne våben, som beskrives med priser
skadevirkninger, der indikerer, at der er tale om funktionsduelige vå-ben, der skyder med skarp ammunition,
at disse ikke tidligere er an-vendt i kriminelle sammenhænge. På denne baggrund lægger retten til grund, at der er tale om pistoler, der er funktionsduelige
kan skyde med skarp ammunition. Bevisresultatet understøttes endvidere af, at Tiltalte 1 ta-ger del i organiseret narkokriminalitet i et kriminelt netværk
færdes i et kriminelt miljø, der efter hans egen forklaring er hårdt,
at han tid-ligere er dømt for besiddelse af en skarpladt pistol. Efter de foreliggende oplysninger er det imidlertid overvejende betænkeligt med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed at fastslå, at den nævnte 9 mm pistol af et ikke nærmere angivet mærke ikke er identisk med en af de 9 mm pistoler, som Tiltalte 1 ovenfor er fundet skyldig i besiddelse af. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1 er skyldig i besiddelse af den nævnte pistol af mærket Sig Sauer 7.65. Under de foreliggende omstændigheder er besiddelsen af pistolen omfattet af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1,
det er efter bevisførelsen ubetænkeligt at lægge til grund, at den
så er besiddet under omstændigheder, der er omfattet af bestemmelsens stk. 3, 1. pkt. Samlet er Tiltalte 1 således i det anførte omfang skyldig i den rejste tiltalte. side 31 Forhold 6 Forholdet vedrører besiddelse af fire pistoler. Der er ved bevisvurderingen generelt lagt vægt på, om der foreligger fotos af de omhandlede våben i den krypterede kommunikation, hvor-dan de omhandlede våben er omtalt i den krypterede kommunikation, om der foreligger skarp ammunition til de omhandlede våben, samt hvordan de omhandlede våben er vurderet i de kriminaltekniske er-klæringer
de våbensagkyndige forklaringer. Det er endvidere tillagt vægt, at Tiltalte 1 tager del i orga-niseret narkokriminalitet i et kriminelt netværk
færdes i et kriminelt miljø, der efter hans egen forklaring er hårdt,
at han tidligere er dømt for besiddelse af en skarpladt pistol. Det er ligeledes tillagt vægt, at Tiltalte 2
så tidligere er dømt for besiddelse af en skarpladt pistol,
at han
så tager del i et sådant netværk
færdes i et sådant miljø, om end hans rolle efter be-visførelsen
det, der er lagt til grund, er mindre betydende end Tiltalte 1's. Det er som anført ovenfor lagt til grund, at Profilnavn 1 er Tiltalte 1. Efter bevisførelsen, herunder navnlig indholdet af den krypterede kommunikation mellem bl.a. Profilnavn 1, Profilnavn 5, Profilnavn 11, Profilnavn 12
Profilnavn 4 – som det ovenfor er lagt til grund, er Vidne 2 – lægges det til grund, at der i denne kommunikation blev aftalt
derefter gennemført køb, besiddelse, transport – herunder på offentligt tilgængeligt sted –
videreoverdragelse af fire pistoler med tilhørende magasin isat skarp ammunition med afhentning den 1. maj 2020 på Adresse 6 i By 3
en efterfølgende prø-veskydning om natten på en strand. Det lægges videre til grund, at der sideløbende hermed blev søgt på Tiltalte 2's telefon den 2. maj 2020 efter mulige transport-midler til brug for prøveskydningen
den 5.
6. maj 2020 på den nævnte adresse i By 3, hvor det lægges til grund, at pistolerne tidli-gere var blevet hentet af en af medgerningsmændene i forholdet, som retten efter bevisførelsen ikke har det fornødne grundlag for at navn-give nærmere,
herefter blev returneret til af Tiltalte 2 med henblik på eventuel ombytning, såfremt der måtte være funktions-fejl, hvilket det efter indholdet af kommunikationen imidlertid lægges side 32 til grund ikke var tilfældet. På et foto sendt af Profilnavn 12 til Profilnavn 5 den
han har under denne sag forklaret, at han har set fotoet i sin egen sag,
at det er de fire pistoler på fotoet, han er dømt for at opbevare. På et foto sendt af Profilnavn 5 til Profilnavn 12 den 4. maj 2020 i den krypterede kommunikation ses tre pistoler ligge på et spejlglasbord oven på et gulvtæppe. Det lægges til grund, at disse er tre af de fire pi-stoler, som Vidne 2 i den nævnte tilståelsessag er dømt for at have besiddet. Han har således under denne sag forklaret, at han har set
så dette foto i sin egen sag,
at det er de samme pi-stoler, der ses på fotoet, idet han kan genkende tæppet. Efter bevisførelsen lægges det til grund, at Vidne 2's besiddelse af pistolerne har været som led i det nævnte forløb. På to fotos fundet på Tiltalte 2's telefon optaget den 6. maj 2020 ses en liggende pistol sammen med et fyldt magasin
en pistol, der holdes af en behandsket hånd. Tiltalte 2 er ved dom af
våbennummer, der var funktionsduelig, kunne skyde med skarp ammunition
var skar-pladt –
frifundet for besiddelse af den anden. Den sidstnævnte af disse to pistoler er senere kommet i politiets besiddelse,
fotoet
pistolen er blevet sammenlignet. Ved en våbentek-nisk undersøgelse foretaget i den forbindelse er det konstateret, at pi-stolen er en ungarsk 9 mm Parabellum, tidligere omdannet til ukendt kaliber
senere ført tilbage til 9 x 19 mm. Pistolen er funktionsduelig
kan skyde med skarp ammunition. Efter den samlede bevisførelse
navnlig indholdet af den ovennævnte krypterede kommunikation er det helt ubetænkeligt at lægge til grund, at
så de to andre pistoler var funktionsduelige
kunne skyde med skarp ammunition. Det lægges videre til grund, at såvel Tiltalte 1 som Tiltalte 2 har været bekendt med dette
dermed har haft det til side 33 domfældelse fornødne forsæt til besiddelsen. Under de foreliggende omstændigheder er besiddelsen af de nævnte pistoler omfattet af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1,
det er efter bevisførelsen ubetænkeligt at lægge til grund, at de
så er besiddet un-der omstændigheder, der er omfattet af bestemmelsens stk. 3, 1.
2. pkt. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1 i det anførte omfang er skyldig i den rejste tiltale,
at Tiltalte 2 er skyldig for så vidt angår to pistoler, idet bemærkes, at han ved dom af 12. november 2020 er henholdsvis dømt for besiddelse af den angivne tjekkiske pistol
frifundet for besiddelse af den i tiltalen ikke nærmere angivne pistol, der ved en senere våbenteknisk undersøgelse er identificeret som en ungarsk 9 mm Parabellum,
idet bemærkes, at retten som anført ovenfor ikke har fornødent grundlag for at navngive yderligere med-gerningsmænd i videre omfang end sket. Forhold 7 Tiltalte 1 har erkendt at have anvendt en GPS til at regist-rere Forurettede 1's færden som anført i tiltalen, hvilket udgør en overtrædelse af straffelovens § 264 b. Erkendelsen understøttes af de i øvrigt foreliggende oplysninger, herunder fra den krypterede kommuni-kation,
lægges til grund. Efter Forurettede 1's forklaring i hans sag om at være blevet kid-nappet
forløbet heraf samt hans forklaring i denne sag om samme forløb sammenholdt med indholdet af den krypterede kommunikation, herunder de sendte fotos, lægges det videre til grund, at Forurettede 1 – der på EncroChat brugte profilen Profilnavn 13 – den 21. april 2020 i det anførte tidsrum blev frihedsberøvet, slået flere gange i hove-det
på kroppen med knyttet hånd
truet med yderligere vold, med en pistol, der bl.a. blev sat for tindingen af ham,
med at få klippet fingrene af, hvorefter han blev frataget ca. 4 kg kokain med henblik på betaling af en påstået gæld på ca. 64.000 euro. Efter Tiltalte 2's korrespondance med Person 11 forud for frihedsberøvelsen om brug af hendes lejlighed
de udveks-lede fotos af Forurettede 1 under frihedsberøvelsen sammenholdt med de foreliggende fotos fra hendes lejlighed
oplysningerne om mastepositionerne for Forurettede 1's Encro-profil under frihedsbe-røvelsen, lægges det til grund, at frihedsberøvelsen fandt sted i hendes lejlighed. side 34 Under hensyn til varigheden af frihedsberøvelsen
omstændigheder-ne, hvorunder denne forløb, herunder den anvendte vold, der blev be-gået af flere i forening, efter at Forurettede 1 med tvang var blev bortført,
truslen med pistolen,
under hensyn til at han i samme forbindelse under anvendelse af vold
tvang blev frataget den nævnte kokain, er der herved tale om kvalificeret frihedsberøvelse efter straffe-lovens § 261, stk. 2, jf. stk. 1,
røveri efter samme lovs § 288, stk. 1, nr. 1. Efter navnlig indholdet af den krypterede kommunikation mellem bl.a. Profilnavn 1 – som det ovenfor er lagt til grund er Tiltalte 1 –
Profilnavn 2, Profilnavn 4
Profilnavn 5 sammenholdt med den sideløbende kommunikation mellem bl.a. disse
en række andre af de implicerede profilnavne lægges det til grund, at frihedsberøvelsen af
røveriet over for Forurettede 1 blev planlagt
udført af denne personkreds,
at Tiltalte 1 var involveret i søgningen ef-ter
planlægningen af afhentningen af Forurettede 1 i videre om-fang end erkendt
endvidere var involveret i intens
meget aktiv søgning efter Forurettede 1 samt i planlægning af
aktiv deltagel-se, herunder i form af tilstedeværelse, under frihedsberøvelsen. Efter de foreliggende oplysninger lægges det i den forbindelse til grund, at Tiltalte 1 har haft et sådant kendskab til det samlede forløb, at han er strafferetligt ansvarlig for hele forløbet. Efter navnlig indholdet af Tiltalte 2's korrespondance med Person 11 om søgning efter en person fra Roskilde, der skylder 60.000 euro
aftalen om brug af hendes lejlighed til frihedsberøvel-sen, herunder om hvornår han
en gruppe andre er færdige med at bruge lejligheden, mens frihedsberøvelsen finder sted, sammenholdt med at der på hans telefon er fundet fotos af Forurettede 1's pas op-taget den 21. april 2020, mens frihedsberøvelsen finder sted, lægges det til grund, at han var involveret i planlægning af
aktiv deltagelse, herunder i form af tilstedeværelse, under frihedsberøvelsen. Efter de fo-religgende oplysninger lægges det i den forbindelse til grund, at Tiltalte 2 har haft et sådant kendskab til det samlede forløb, at han er strafferetligt ansvarlig for hele forløbet. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1
Tiltalte 2 er skyldige i overensstemmelse med den rejste tiltale, idet det be-mærkes, at retten som anført ovenfor ikke har fornødent grundlag for at navngive yderligere medgerningsmænd i videre omfang end sket. Forhold 8 side 35 Det er som anført ovenfor lagt til grund, at Profilnavn 1 er Tiltalte 1,
at Profilnavn 4 er Vidne 2. Vidne 2 er tidligere dømt for overtrædelse af straffelovens § 261, stk. 1, § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 21, jf. til dels § 23, for sin rolle i dette forhold. Efter navnlig indholdet af den krypterede kommunikation mellem bl.a. Profilnavn 1, Profilnavn 2, Profilnavn 4
Profilnavn 5 lægges det til grund, at der – antageligvis på grund af en konflikt i forbindelse med en koka-inhandel – af denne personkreds blev planlagt en frihedsberøvelse af
et røveri over for Forurettede 2
Forurettede 3. Det lægges videre til grund, at Tiltalte 1 i den forbindelse var involveret i intens
meget aktiv søgning efter informationer om dem
tilsvarende faktisk søgning efter dem, herunder ved at have anvendt en GPS til at registrere deres færden i en bil,
i planlægning af af-hentning af dem
planlægning af aktiv deltagelse, herunder i form af tilstedeværelse, under frihedsberøvelsen
røveriet, hvilket imidlertid mislykkedes, fordi den planlagte afhentning af brødrene ikke var mulig. Efter de foreliggende oplysninger lægges det i den forbindelse til grund, at Tiltalte 1 har haft et sådant kendskab til det samlede forløb, at han er strafferetligt ansvarlig for hele forløbet. Efter oplysningerne om søgningerne på Tiltalte 2's telefon efter adresser tilknyttet brødrene Familienavn
navnlig indholdet af Tiltalte 2's korrespondance med Person 11 om en afta-le om brug af hendes lejlighed, hvilket lægges til grund, er til brug for frihedsberøvelsen,
dermed er samme fremgangsmåde som ovenfor, lægges det til grund, at han var involveret i planlægning af
aktiv del-tagelse i den forestående frihedsberøvelse
det planlagte røveri. Efter de foreliggende oplysninger lægges det i den forbindelse til grund, at Tiltalte 2 har haft et sådant kendskab til det samlede for-løb, at han er strafferetligt ansvarlig for hele forløbet. Dette forløb udgør en fuldbyrdet overtrædelse af straffelovens § 264 b samt et forsøg på frihedsberøvelse efter samme lovs § 261, stk. 1,
et forsøg på røveri efter samme lovs § 288, stk. 1, nr. 1. Under de foreliggende omstændigheder,
som tiltalen er rejst, er der ikke grundlag for at fastslå, i hvilket omfang der herudover har været planlagt anven-delse af grov vold eller en pistol. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1
Tiltalte 2 i det anførte omfang er skyldige i den rejste tiltale, idet bemærkes, side 36 at retten som anført ovenfor ikke har fornødent grundlag for at navn-give yderligere medgerningsmænd i videre omfang end sket. Forhold 9 Tiltalte 1 har erkendt sig skyldig. Erkendelsen understøt-tes af de i øvrigt foreliggende oplysninger
lægges til grund. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1 er skyldig i overens-stemmelse med den rejste tiltale, idet bemærkes, at retten som anført ovenfor ikke har fornødent grundlag for at navngive yderligere med-gerningsmænd i videre omfang end sket. Forhold 10 Efter navnlig de foreliggende fotos
vejledningen om anvendelse af sprængstof, der er fundet på
videresendt fra den SKY ECC-telefon, som det ovenfor er lagt til grund, blev anvendt af Tiltalte 1, sammenholdt med udtalelsen fra ammunitionsrydningstjenesten som uddybet ved seniorsergent Vidne 3's forklaring samt bl.a. Tiltalte 1's krypterede kommunikation lægges det til grund, at der på fotoet, i vejledningen
i kommunikationen er tale om C4 sprængstof. Det kan dog alene med den til domfældelse i en straffe-sag fornødne sikkerhed lægges til grund, at der er tale om ikke under 100 gram C4 sprængstof. Efter indholdet af den krypterede kommunikation lægges det videre til grund, at Tiltalte 1 har været i besiddelse af det nævnte C4 sprængstof
herunder transporteret det i en bil,
at hans besid-delse af sprængstoffet var med henblik på at anvende dette til spræng-ning rettet mod flere medlemmer af LTF. Det lægges yderligere til grund, at dette skulle finde sted med baggrund i en verserende konflikt mellem grupperingen betegnet bl.a. Sydkystgruppen, som Tiltalte 1 var en del af,
grupperingen LTF. Efter bevisførelsen, herunder navnlig indholdet af den krypterede kommunikation sammenholdt med oplysningerne fra rapporterne om rock-erog bandetilknytning
konflikter mv. som uddybet ved Vidne 9's forklaring, lægges det yderligere til grund, at denne konflikt havde givet sig udslag i bl.a. voldelige overfald i form af grove afstraf-felsesaktioner, et dobbeltdrab
et drabsforsøg samt diverse tilfælde af bevæbnet vagtvirksomhed, afpatruljeringer af områder
sammenstød mellem disse grupperinger. side 37 Herefter er det bevist, at Tiltalte 1 er skyldig i besiddelse under særligt skærpende omstændigheder af det nævnte sprængstof, der på grund af dets særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade,
herunder har besiddet
transporteret sprængstof-fet på offentligt tilgængeligt sted,
at dette har baggrund i
er eg-net til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben eller våben eller eksplosiv-stoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade. Under de foreliggende omstændigheder er besiddelsen af sprængstoffet herefter omfattet af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 4, 1. pkt.,
af straffelovens § 81 a, stk. 1. Tiltalte 1 er herefter i det anførte omfang skyldig i den rejste tiltale. Forhold 11 Efter den foreviste video sammenholdt med Forurettede 4's forklaring lægges det til grund, at Forurettede 4 blev afhentet af en gruppe perso-ner, smidt ind i en bil
kørt til et ukendt sted, hvor gerningsmændene tapede hans hænder sammen med gaffatape, hvorefter de flere gange slog ham på kroppen
i ansigtet med knyttet hånd
flere gange sparkede ham i hovedet
på kroppen, mens han lå på jorden
hav-de sine hænder tapet sammen, ligesom de ved den heri liggende trussel om yderligere vold tvang ham til at trække bukserne ned
blotte sig, mens de optog dette forløb på video. Efter indholdet af videoen
de udtalelser, som Forurettede 4 tvinges til at fremkomme med – herunder at han skulle undskylde over for en række personer, herunder en person ved navn Tiltalte 1,
fremkomme med skældsord mv. mod andre personer
grupperingen Brothas – lægges det endvidere til grund, at der var tale om en afstraffelsesaktion på grund af en ikke nærmere oplyst konflikt eller anden uenighed, som gerningsmændene eller en gruppe, som disse tilhørte, var del af. Dette udgør ulovlig tvang efter straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1,
blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, stk. 1. Under hensyn til oplysningerne om voldens karakter, herunder at der er tale om slag
spark fra flere stående personer på kroppen
i hove-det mod Forurettede 4, der lå ned,
hvis hænder var tapet sammen, således at han ikke kunne værge for sig, er der tale om vold af særlig side 38 rå, brutal
farlig karakter omfattet af straffelovens § 245, stk. 1. Under de foreliggende omstændigheder,
som gerningsindholdet er beskrevet i tiltalen, er der dog ikke grundlag for at fastslå, at Forurettede 4 ud over den nævnte ulovlige tvang tillige var berøvet friheden, jf. straffelovens § 261, stk. 1. Seks nævninger
en dommer udtaler: Efter bevisførelsen er det ikke godtgjort med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed, at Tiltalte 1 har været til stede under eller haft et sådant forudgående kendskab til
en sådan andel i afstraffelsesaktionen, som er omhandlet af forholdet, at han er strafferetligt ansvarlig for denne. To dommere udtaler: Efter indholdet af videoerne vedrørende forholdet, der – sammen med andre videoer af lignende karakter, som efter tiltaltes forklaring hidrø-rer fra det hårde kriminelle miljø, som han færdedes i – er fundet på til-taltes telefon,
under hensyn til hans forklaring om, hvordan
hvor-for videoerne med optagelsen af afstraffelsesaktionen er kommet på hans telefon,
at undskyldningen til Tiltalte 1 formentlig var til ham,
når der endvidere henses til oplysningerne om det kriminelle miljø, som han færdedes
tog del i,
om de afstraffelsesaktioner, som til-talte tidligere har haft en central
aktiv rolle i,
den herved an-vendte fremgangsmåde, jf. ovenfor, er det helt ubetænkeligt at tilside-sætte tiltaltes i øvrigt utroværdige forklaring om, at han ikke har haft et forudgående kendskab til denne afstraffelsesaktion. Dette bevisresultat understøttes i øvrigt af den senere chatkorrespondance mv., der er fundet på tiltaltes telefon,
hvor videoer
navne på flere af de personer, som der på førnævnte videooptagelse undskyl-des til, nævnes. Uanset at det efter bevisførelsen ikke med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed kan lægges til grund, om Tiltalte 1 var til stede under afstraffelsesaktionen, lægger vi på den an-førte baggrund til grund, at han har haft et sådant forudgående kend-skab til
en sådan andel i afstraffelsesaktionen, som er omhandlet af forholdet, at han er strafferetligt ansvarlig for denne. Det er herefter bevist, at Tiltalte 1 i det anførte omfang er skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale, idet bemærkes, at side 39 retten som anført ovenfor ikke har fornødent grundlag for at navngive yderligere medgerningsmænd i videre omfang end sket. Efter stemmeafgivningen frifindes Tiltalte 1 herefter i det-te forhold. Thibestemmes: I forhold 1
2 er Tiltalte 1, Tiltalte 2
Tiltalte 3 skyldige i overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1
stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, idet mængden af kokain i de to forhold for Tiltalte 2's vedkommende ikke udgør mere end henholdsvis 9
8 kg. I forhold 3
4 er Tiltalte 1 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1
stk. 2, jf. stk. 1,
nr. 3, for så vidt angår en omdannet gas-
signalpistol af mærket Zoraki/Atak Arms, model 906, kaliber 9, med dertilhørende magasin isat skarp ammunition, en pistol af mærket HS-S7 3.3, kaliber 9, med dertilhørende magasin isat skarp ammunition
en pistol af mærket Sig Sauer 7.65. I forhold 6 er Tiltalte 1
Tiltalte 2 skyldige i overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våben-lovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1
nr. 3, for så vidt angår henholdsvis fire
to pistoler. I forhold 7 er Tiltalte 1
Tiltalte 2 skyldige i overtrædelse af straffelovens § 261, stk. 2, jf. stk. 1, § 288, stk. 1, nr. 1,
b. I forhold 8 er Tiltalte 1
Tiltalte 2 skyldige i overtrædelse af straffelovens § 261, stk. 1,
1, nr. 1, jf. § 21, samt § 264 b. I forhold 9 er Tiltalte 1 skyldig i overtrædelse af straffelo-vens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk.
grovhed, at der er tale om organiseret kriminalitet begået i forening med flere kendte
ukendte medgerningsmænd,
den rolle som hver af de tiltalte har haft. Tiltalte 1 Straffen fastsættes efter straffelovens - § 191, stk. 1
stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stof-fer § 30, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, - § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1
nr. 3, - § 261, stk. 2, jf. stk. 1, § 288, stk. 1, nr. 1, § 264 b, - § 261, stk. 1,
1, nr. 1, jf. § 21,
1, jf. § 247, stk. 1, - § 192 a, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 4,
har haft en central rolle i forbindelse med ind-smugling, afhentning, besiddelse
videreoverdragelse af kokainen. Endvidere er der lagt vægt på, at Tiltalte 1 er fundet skyldig i besiddelse af 7 pistoler, der i vidt omfang er besiddet på offentligt sted
med tilhørende skarp ammunition i det kriminelle miljø
i forbindelse med indførsel, besiddelse
videreoverdragelse af store mængder kokain,
at side 41 han har haft en central rolle i forbindelse med køb, håndtering
besiddelse af våbnene. Han er endvidere fundet skyldig i besiddelse af ikke under 100 g C4 sprængstof med henblik på sprængning rettet mod LTF som led i en væb-net konflikt mellem kriminelle grupperinger under omstændigheder, der er omfattet af straffelovens § 81 a, stk. 1. Endelig er der lagt vægt på, at Tiltalte 1 er fundet skyldig i at have haft en central rolle i forbindelse med planlægning
udførelse af per-sonfarlig kriminalitet med karakter af afstraffelsesaktioner. Der er i forhold 7 som anført i skyldkendelsen lagt vægt på, at der er tale om en frihedsbe-røvelse, der under hensyn til varigheden
omstændighederne, hvorunder denne forløb, herunder den anvendte vold, der blev begået af flere i forening, efter at forurettede med tvang var blevet bortført,
truslen med pistolen, er tale om kvalificeret frihedsberøvelse,
at der – under hensyn til at foruret-tede i samme forbindelse under anvendelse af vold
tvang blev frataget den nævnte kokain –
så er tale om røveri. I forhold 8 er der på tilsvarende må-de tale om forsøg på frihedsberøvelse
røveri. Da forholdene er begået forud for dommen af 10. januar 2022 på fængsel i 2 år
7 måneder, fastsættes straffen i medfør af straffelovens § 89 som en tillægsstraf, idet en samlet pådømmelse ville have medført en forhøjelse af straffen. Der er på denne baggrund afgivet 12 stemmer for at fastsætte straffen til en tillægsstraf på fængsel i 11 år
5 måneder. Retten tager efter sagens udfald påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 1
stk. 2, idet der i den forbindelse konfiskeres et beløb på 100.000 kr., som efter de foreliggende oplysninger skønnes at svare til det indvundne udbytte ved narkotikakriminaliteten. Tiltalte 2 Straffen fastsættes efter straffelovens - § 191, stk. 1
stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stof-fer § 30, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, - § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1
nr. 3, - § 261, stk. 2, jf. stk. 1, § 288, stk. 1, nr. 1, § 264 b, - § 261, stk. 1,
1, nr. 1, jf. § 21,
b. Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på de ovennævnte momenter, idet der herunder er lagt vægt på, at Tiltalte 2 er fundet skyldig for så side 42 vidt angår 17 kg kokain
har haft en mindre betydende, om end nødvendig rolle i forbindelse med afhentning, besiddelse
videreoverdragelse af kokainen. Endvidere er der lagt vægt på, at Tiltalte 2 er fundet skyldig i be-siddelse af 2 pistoler, der er besiddet på offentligt sted
med tilhørende skarp ammunition i det kriminelle miljø
i forbindelse med besiddelse
videreoverdragelse af store mængder kokain,
at han har haft en mindre betydende, om end nødvendig rolle i forbindelse med afhentning, transport
besiddelse af våbnene. Endelig er der lagt vægt på, at Tiltalte 2 er fundet skyldig i at ha-ve haft en mindre betydende, om end nødvendig rolle i forbindelse med plan-lægning
udførelse af personfarlig kriminalitet med karakter af afstraffel-sesaktioner. Der er i forhold 7 som anført i skyldkendelsen lagt vægt på, at der er tale om en frihedsberøvelse, der under hensyn til varigheden
om-stændighederne, hvorunder denne forløb, herunder den anvendte vold, der blev begået af flere i forening, efter at forurettede med tvang var blevet bortført,
truslen med pistolen, er tale om kvalificeret frihedsberøvelse,
at der – under hensyn til at forurettede i samme forbindelse under anvendelse af vold
tvang blev frataget den nævnte kokain –
så er tale om røveri. I forhold 8 er der på tilsvarende måde tale om forsøg på frihedsberøvelse
røveri. Da forholdene er begået forud for dommen af 12. november 2020 på fængsel i 10 år, fastsættes straffen i medfør af straffelovens § 89 som en tillægsstraf, idet en samlet pådømmelse ville have medført en forhøjelse af straffen. Der er på denne baggrund afgivet 12 stemmer for at fastsætte straffen til en tillægsstraf på fængsel i 2 år. Tiltalte 3 Straffen fastsættes efter straffelovens § 191, stk. 1
stk. 2, jf. stk. 1,
har haft en central rolle i forbindelse med indsmugling, af-hentning, besiddelse
videreoverdragelse af kokainen. Da forholdene er begået forud for færdselsbøden idømt ved dommen af 17. september 2021, fastsættes straffen i medfør af straffelovens § 89 som en til- side 43 lægsstraf, idet en samlet pådømmelse ville have medført en forhøjelse af straffen. Der er på denne baggrund afgivet 12 stemmer for at fastsætte straffen til en tillægsstraf på fængsel i 10 år. Retten tager efter sagens udfald påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 1
stk. 2, idet der i den forbindelse konfiskeres et beløb på 50.000 kr., som efter de foreliggende oplysninger skønnes at svare til det indvundne udbytte ved narkotikakriminaliteten. Udvisning Efter udfaldet af skyldkendelsen
den fastsatte straf følger det af udlændingelovens § 22, nr. 1
nr. 4, § 26, stk. 2,
4, nr. 7, at Tiltalte 3 skal udvises med indrejseforbud for bestandig, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Hvis der i medfør af udlændingelovens § 26, stk. 2, ikke er grundlag for at udvise ham, skal han tildeles en advarsel om udvisning, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1. Spørgsmålet er i første række, om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om respekt for privatliv
familieliv. Udvisning vil indebære et indgreb i Tiltalte 3's ret til privatliv, jf. Menneskerettighedskonventionens artikel 8, stk. 1,
kan derfor kun ske, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2 er opfyldt. Udvisning har hjemmel i udlændingeloven
har til formål at forebygge uro eller forbrydelse, hvilket er legitime mål ifølge artikel 8, stk.
alvoren af den begåede kriminalitet, varigheden af udlændingens ophold i værtslandet, tiden efter den begåede kriminalitet
udlændingens adfærd i denne periode samt fastheden af sociale, kulturelle
familiemæssige bånd til værtslandet
modtagerlandet, jf. dommens præmis 71. Det gør i relation til længden af personens ophold i opholdslandet
fastheden af båndene til opholdslandet klart en forskel, om personen er født i opholdslandet eller er kommet dertil som barn, eller om den pågældende først kom dertil som voksen, jf. dom- side 44 mens præmis 73. Der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende udlænding, der er født her i landet eller indrejst som barn,
som har tilbragt det meste af sin barndom
ungdom her, jf. dommens præmis 75. Tiltalte 3, der er iransk statsborger, er 40 år gammel. Han er indrejst i Danmark som 17- eller 18-årig
har haft lovligt ophold i Danmark i over 18 ½ år. Han har sin familie i Danmark,
han har studeret
arbejdet her i landet, har tilknytning til foreningslivet
har udført frivilligt arbejde. Han taler
skriver flydende dansk
fremtræder samlet set velintegreret. Han er ikke tidligere straffet af betydning
dermed ikke tidligere meddelt en ad-varsel om udvisning. Han er født
opvokset i Iran, men har ikke fuldført folkeskolen. Han har haft ufaglært arbejde i Iran
har efter det oplyste ikke familie eller andre kontakter i Iran. Han kan efter det oplyste tale gebrokkent iransk, men ikke skrive eller læse det,
bruger det ikke særlig ofte længere. Han taler ofte en blanding af iransk
dansk med sin mor
stedfar
dansk med sine sø-skende. Han har oplyst, at han havde en kæreste i Spanien, som var gravid med deres fælles barn, da han blev anholdt i september 2021. Retten finder, at Tiltalte 3's tilknytning til Iran er svag, men han er ikke uden forudsætninger for at etablere en tilværelse der. Hans tilknytning til Danmark er langt stærkere. Efter karakteren
grovheden af den begåede kriminalitet, der er straffet med fængsel i 10 år, taler stærke grunde for at udvise ham. Heroverfor har styrken af hans tilknytning til Danmark – hvor han dog ikke har stiftet egen familie –
hans manglende tilknytning til Iran ikke en sådan vægt, at udvis-ning i sig selv vil være et uproportionalt indgreb i strid med Menneskerettighedskonventionens artikel 8. Retten finder imidlertid, at et indrejseforbud for bestandig vil være uproportionalt,
at indrejseforbuddets varighed passende kan fastsættes til 6 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 5, nr.
5 måneder. Hos Tiltalte 1 konfiskeres - et skønsmæssigt fastsat udbytte på 100.000 kr. - en telefon af mærket GTStar - en telefon af mærket Apple iPhone S samt - et Lycamobile SIM kort Tiltalte 2 straffes med en tillægsstraf på fængsel i 2 år. Tiltalte 3 straffes med en tillægsstraf på fængsel i 10 år. Tiltalte 3 udvises med indrejseforbud i 6 år. Hos Tiltalte 3 konfiskeres - et skønsmæssigt fastsat udbytte på 50.000 kr. - en telefon af mærket L8Star BM30 samt - en telefon af mærket Apple iPhone 6S De tiltalte skal hver betale de sagsomkostninger, der vedrører dem, idet statskassen dog skal betale en tredjedel af omkostningerne vedrørende hver af de tiltalte. Dommer 1
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.