ECLI:DK:HJO:2023:BS0000001160 Sag om hvorvidt et bilag skal indgå i behandlingen af sagen

RETTEN I HJØRRING Udskrift af retsbogen Den

1. juni 2009 kl. 11:00 blev boligretten sat på Dommerkontoret af Dommer. Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 20-480/2009: Jensens Bøfhus A/S Læssøegade 215 5230 Odense M mod A/S KFI-Entreprise Svanemøllevej 16 2100 København Ø - telefonmøde Sagsøgeren var repræsenteret af advokat Claus Tolstrup, sagsøgte af advokat Karen-Marie Hovmøller. Sagens videre forberedelse blev drøftet, herunder syn og skøn. Advokat Claus Tolstrup fastholdt, at bilag 2 - en vurdering af lejeniveauet fra erhvervsmæglerfirmaet Virksomhed indhentet af sagsøge-ren inden sagsanlæg - skal blive i sagen og forelægges skønsmanden, subsi-diært skal blive i sagen, men indholdet ekstraheres inden sagens forelæggel-se for skønsmanden. Der henvistes til, at det efter nyere retspraksis er fast antaget, at en part i almindelighed ikke kan afskæres fra at fremlægge udta-lelser og erklæringer, der er indhentet inden sagsanlægget, som et naturligt led i en parts bestræbelser på at underbygge sin påstand, uansat om sådant materiale måtte være ensidigt indhentet. Der henvises til U07.2040H og U08.2193H. Advokat Karen-Marie Hovmøller protesterede mod, at bilaget indgår i sa-gen. Der henvistes til, at der er tale om en ensidigt indhentet vurderingsrap-port, som sagsøgte ikke har haft nogen indflydelse på. Sagsøgte er ikke forudgående blevet orienteret om opdraget til den pågældende ejendomsmægler og har såeldes heller ikke i den forbindelse haft indflydelse på, hvilke oplysninger, der er tilgået mægleren omkring lejemålet, nyistandsættelser m.v. Der henvises til Østre Landsrets kendelse ØLK 12.10.2006 2.afd. 3015/
2. Der blev straks afsagt kendelse STD065548-S01-ST02-K899.02-T2-L01-M14-\R14 / Side 2/2 Bilag 2 er en skønsmæssig vurdering fra en ejendomsmægler over lejeniveauet i området. En erklæring af denne karakter findes ikke at kunne sidestil-les med en speciallægeerklæring eller mere teknisk prægede erklæringer, der ifølge praksis tillades fremlagt, selvom de er ensidigt indhentet inden sagsanlægget. Da der er tale om en ensidigt indhentet erklæring, indhentet med henblik på vurdering af sagsanlæg, bør bilaget ikke indgå i sagen, ligesom eventuelle henvisninger hertil i processkrifter, som gengiver det nærmere indhold af bilaget bør udgå, hvorfor bestemmes: Bilag 2 skal udgå af sagen. Hovedforhandling blev berammet til den
3. april 2010, kl. 9.00-15.
4. Der blev fastsat følgende frister: enighed om spørgetema og skønsmand:
5. september 2009 forberedelsen sluttes:
6. marts 2010 sgs.'s påstandsdokument:
7. april 2010 sgt.'s påstandsdokument:
8. april 2010 Manglende overholdelse af fristen for fremsendelse af påstandsdokumenter kan tillægges udeblivelsesvirkning. Sagen udsat. Retten hævet. Dommer STD065548-S01-ST02-K899.02-T2-L01-M14-\R14 /