ECLI:DK:HIL:2023:BS0000001166 Sag om hvorvidt sagsøger skal stille sikkerhed for eventuelle sagsomkostninger

Retten i Hillerød Udskrift af retsbogen Den

1. juli 2009 kl. 15:23 blev retten sat på dommerkontoret af Dommer. Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 2-390/2009: Federal Insurance Company 15 Mountain View Road, Warren New Jersey 07059-6795 USA mod MS Svejseteknik A/S Høgevej 15 3400 Hillerød Ingen indkaldt eller mødt. Der fremlagdes skrivelser af
2. juni og
3. juli 2009 fra sagsøgerens advokat samt skrivelse af
4. juli 2009 fra sagsøgtes advokat. Sagsøgerens advokat anmoder i sine skrivelser retten om i medfør af retsplejelovens § 222 at omgøre sin beslutning af
5. maj 2009 om, at sagsøgeren i medfør af retsplejelovens § 321 skal stille sikkerhed for de sagsomkostnin-ger, sagsøgeren kan blive pålagt at betale sagsøgte. Sagsøgeren anfører til støtte herfor, at han først efterfølgende er blevet opmærksom på, at sagsøgeren ikke kan afkræves sikkerhedsstillelse, jf. retsplejelovens § 321, stk. 2, idet der mellem Danmark og USA den
6. oktober 1951 er indgået en venskabs-, handels- og søfartstraktat, som er ratificeret ved kongelig resolution af
7. maj 1961 (bekg. 1961-08-31, nr. 43), hvor der i artikel V, stk. 1, jf. protokollens pkt. 1, er meddelt danske og amerikanske selskaber samt privatpersoner fritagelse for at stille sikkerhed for sagsomkostninger i retssager. Sagsøgeren anfører endvidere, at der i retsplejelovens § 222 er hjemmel til omgørelse af kendelser af procesledende karakter og beslutninger. Det bemærkes, at beslutninger ikke begrænses til beslutninger af procesledende karakter, men omfatter enhver beslutning. Sagsøgte har protesteret herimod og anført, at adgangen til omgørelse efter retsplejelovens § 222 ikke omfatter beslutninger, der indeholder en materiel afgørelse som f.eks. en beslutning om sagsomkostninger. En beslutning om sikkerhedsstillelse kan alene appelleres ved kære til Østre Landsret, hvilket sagsøgeren ikke har gjort inden kærefristens udløb. STD061482-S01-ST01-K999-T2-L01-M00-\R23 / Side 2/2 Der afsagdes KENDELSE: Idet rettens beslutning af
8. maj 2009 om, at sagsøgeren skal stille sikker-hed for de sagsomkostninger, som sagsøgeren kan blive pålagt at betale sag-søgte, ikke er en beslutning om betaling af sagsomkostninger, men om sikkerhedsstillelse herfor, finder retten at have hjemmel til omgørelse. Under henvisning til det af sagsøgeren anførte om, at der, jf. retsplejelovens § 321, stk. 2, ikke er hjemmel til at kræve sikkerhedsstillelse, henset til den mellem Danmark og USA indgåede aftale, samt da retten finder det hensigtsmæssigt, bestemmes: Retten beslutning af
9. maj 2009 om, at sagsøgeren skal stille sikkerhed for sagsomkostninger, som sagsøgeren kan blive pålagt at betale til sagsøgte, omgøres, således at sagsøgeren ikke skal stille sikkerhed for sagsomkostninger, sagsøgeren kan blive pålagt at betale sagsøgte. Sagen udsat. Retten hævet. Dommer STD061482-S01-ST01-K999-T2-L01-M00-\R23 /