ECLI:DK:OLR:2023:BS0000001172 Landsretten ændrer byrettens kendelse, således at faderskabssagen ikke genoptages

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. december 2009 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Hans Chr. Thomsen, Katja Høegh og Jette Christiansen (kst.), førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten. Der foretoges
2. afd. kære nr. B-3121-09: Mor (advokat Henriette K.B. Andersen) mod 1) Mulig Far 1 2) Mulig Far 2 Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af
3. november 2009, hvorved Mor har kæret Helsingør Rets kendelse af
4. oktober 2009 (BS 3-1825/2009) om faderskab, byrettens fremsendelsesbrev af
5. november 2009 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse. Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse og dommerfuldmægtigen, der traf afgørelse i sagen, har ved brev af
6. november 2009 oplyst, at han ikke har bemærkninger til kæremålet. -2- De modtagne bilag var til stede. Kærende Mor fødte en dreng Dato
7. Den
8. juni 2009 underskrev Mor og Mulig Far 2 såkaldt omsorgs- og ansvarserklæring vedrørende drengen, der - ifølge telefonisk oplysning fra Statsforvaltning - blev modtaget i Sogn, By 1, den
9. juni
10. Ifølge drengens fødselsattest af
11. juni 2009 er kærende Mor og Mulig Far 2 registreret som forældre til drengen. Ved brev af
12. juni 2009 anmodede Mulig Far 1 om at blive registreret som fader til drengen. Mulig Far 1 henviste til en DNA-erklæring af
13. maj 2009, hvorefter sandsynligheden for, at han skulle være fader til drengen er 99,999%. Ved brev af
14. juli 2009 til Statsforvaltningen fremkom Mulig Far 2 med sup-plerende oplysninger om hans og kærende Mors sam-livsforhold. Ved brev af
15. august 2009 blev Mulig Far 1 meddelt afslag på at blive registreret som fader til barnet. Af brevet fremgår det, at Mulig Far 1 overfor Statsforvaltningen har oplyst, at han ikke levede i fast samlivsforhold med Mor i den periode, hvor hun blev gravid. Ved Statsforvaltningens brev af
16. september 2009 blev Mulig Far 2 gjort be-kendt med, at Mulig Far 1's ansøgning om registrering af faderskab, ikke gav grundlag for genoptagelse af faderskabssagen. Mor har blandt andet gjort gældende, at børnelovens § 23 ikke giver grundlag for genoptagelse af faderskabssagen, idet der ikke er sket personfor-veksling eller skrivefejl mv. De indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren. Efter votering afsagdes sålydende -3kendelse: Som anført i Statsforvaltningens brev af
17. august 2008 lægges det til grund, at Mulig Far 1 ikke levede i et fast samlivsforhold med Mor i den periode, hvor hun blev gravid, jf. børnelovens §
18. Det lægges videre til grund, at Mulig Far 1's ansøgning om anerkendelse af faderskab ikke har ført til, at Mulig Far 2 har rejst faderskabssag, jf. børnelovens §§ 5 og
19. Herefter, og idet Mulig Far 1 ikke er registreret som fader til barnet, skal Mulig Far 1's anmodning om genoptagelse af faderskabssagen afgøres efter bestemmelsen i bør-nelovens § 23, hvorefter der kan ske genoptagelse af en faderskabssag, hvis der i forbin-delse med registreringen af faderskabet er sket fejl. Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen i børnelovens § 23 (FT 2000-2001, lovforslag 2), at bestemmelsen er tiltænkt anvendt på de tilfælde, hvor der i forbindelse med registrering af faderskabet er sket tekniske fejl m.v., som kan have haft betydning for, hvem der er registreret som barnets far. Ifølge forarbejderne sigtes der navnlig til tilfælde, hvor der er sket personforveksling eller skrivefejl m.v., således at en forkert mand er registreret som barnets far. Det forhold, at Mulig Far 1 - efter Mulig Far 2's underskrivelse af omsorgs- og ansvarserklæring - har fremlagt en DNA-erklæring, der godtgør, at han med 99,999% sandsynlighed er fader til barnet, udgør efter landsrettens opfattelse ikke en fejl, som omhandlet i børnelovens §
20. Herefter finder landsretten ikke, at betingelserne for genoptagelse af faderskabssagen er opfyldt, hvorfor bestemmes: Byrettens kendelse ændres, således at faderskabssagen ikke genoptages. Kæreafgiften tilbagebetales. Retten hævet.