ECLI:DK:HRS:2024:SS0000000228 Kendelse om afhøring af to vidner i medfør af retsplejelovens § 747, 2. pkt., hvor tiltalte ikke underrettes om retsmøde

Retten iHorsens lll & 15 Do Udskrift af retsbogen Den

1. januar UOO3 kl. l4.OO blev renen i Horsens,
2. afdeling, sat p[ tinghuset af dommer Anonymisere Retsrnsdet var offentligt. ss 3.00077/03 Anklagemyudigheden mod Sigtede CPR nr - Retsmode, jf retsplejelovens $ 747 _ Politifuldmegtig@ var msdt for anklagemyndigheden og fremlagde: r Amodning af
3. januar 2003 og omslag med bilag. Advokat P. HE'gaard Nielsen var mgdt. Anklageren anmodede om, at advokat P. Iiojgaard Sigtede Ni elsen beskikkes som forsvarer for der er anholdt og sigtet for medvirken jf. g 23, som beskrevet i bilag 2l side I overtadelse til vold efter straffelovens $ 244, , af sbalfelovens $ 223, ved den 15 Januar 2003 ca. kl. 18.04 til servitrice at have udtalt ,'Lag det rsr ellers slAr jeg dig ihjel eller opsoger dig i dit hjem" med hensigt til, at hun ikke skulle aomelde volds-udsvelsen til politiet elier afgi ve forklaring til samme, overtzdelse af straffelo_ vens $ 123 ved umiddelbart efter forhold 2 at have henvendt sig til de tilstedevarende med ordene "Hvis nogen anmelder dette, bliver de slAet ihjel" med hensigt til at disse ikke skulle anmelde forholdet til politiet eller afgive forklaring til samme, samt overEadelse af v&benloven. @ pereL I medfor replgig!ryfl- beskiktede retten advokat p. Hojgaard Melsen som a?tt"a,o* tif rE Anklageren redegjorde for baggrunden for anm odningeme efter retsplejelovens $ 747, stk. t og $ 748, stk. 1, subsidiart g 848, stk. l, idet han henviste til det fremlagte rapportmateriale om en voldsepisode pi Kroen den
4. januar 2003 og efterfolgende trusler mo d vidner. Alklagem henviste tit fu gsadvokatens meddelse lse om retsmsder efter retsplej elovens g 747, til sagens karakter og de vanskeligheder, der erfaringsm@ssrg er forbundet med at opni forklaringa fra vidner om kriminalitet, d er er beglet af personer med tilknytning ti I rockerklubber og til Hsjesterets kendelse i UIR 2000.
5. Anklageren oplyste pr forsvarerens foresporgser, at de to vidner har underskrevet deres Sidc 2/4 forklaringer til politirapport. vidneme snskes alhort indenretligt af her:syn til efterforskningen og for at sike deres forklaringer som bevis under sagen. Den beskikkede forsvarer protesterede nrod, at anklagemyndighedens anmodninger efter retsplejelovens g 747, stk. I og g 748, stk. l, subsidiert g g4g, stk. I tages til folge. Den beskikkede forsvarer anfsrte, at begge de vidner, der onskes afhort, har afgivet for- klaring til politirapport, som de har underskevet. Den beskikkede forsvarer henviste endvidere til, at bevisforelsen skal foregi direkte fra den dsmmende ret. I denne sag foreligger der ikke oplysninger om sldanne ekstraordinere forhold, der k,aver, at vidnerne pl nuverende tidspunkt alhores indenretligt, og uden at sigtede underrettes om retsmsdets aftioldelse. Retten afsagde KENDELSE: Efter de foreliggende oplysninger om sagen og sigtelsemes karakter Iindes der at foreligge mulighed for, at de pagaeldende vidner ikke vil vare i stand til eller ikke ansker at afgive en trovardig forklaring under domsforhandlingen. En aftroring afvidnerne pl nuvarende tidspunkt om det passerede mi endviderc antages at vere af betydning afhensyn til efterforskningen og med henblik pl at sikre bevis. Herefter' og af de af anklagemyndigheden anforte grunde finder retten, at anmodningerne om aftroring af vidneme pa nuvarende tidspunkt, og om at sigtede ikke underrettes om afiDringerne kan tages til fulgq jf. retsplejelovens $ 747, stk. I og 74g, stk. I og $
6. DET BESTEMMES: @a Anklagemyndighedens anmodning om aftroring af Vidne'1 oc pi nuvarende tidspunkt, og anJdagemyndighedens anmodning om, at sigtede ikke uuderrettes om retsmodet tages til folge. I myndighedens anmodninger ikke tages til falge. Den beskikkede forsvarer anmodede om, at kcremelet tillegges opsattende virkning. Anklageren arunodede om, at karemelet ikke tillagges opsEttende vir*ning og anfurte, at de pAgeldende forklaringer kan udelukkes fra sagens bevisforelse, safremt kendelsen endres af landsretten. Retten bestemte, at keremilet ikke tillaggcs opsattende virkring. IEE[, pircil I(
7. 12.2, uroClte setvitticc re irrklar.e<le. at llur . ., ( er son] cjr rvor rlc. ra et t r !o 1 . der - behor- gr [orun {{ur rr .
8. , _ Side 3/4 side 3,
9. afsnit og side 6, l. afsnit. Auklageren oplyste, at sigtede har en verserende sag om trusler mod vidner i forbindelse med dommen af
10. september 2002, der er anket til frifindelse for sA vidt anglr voldsforholdet. Anklageren arunodede om, at sigtede varetegtsfangsles i medfsr af retsplejelovens $ 762, stk. I, nr. 3 og $ 762, stk. 2, nr.
11. Anklageren anfsrte, at der er sivel en begrundelse som en sarlig bestyrket mistanke om, at sigtede har overtrldt stralfelovens $
12. PA nuvarende tidspunkt er der derimod il&e en begrundet mistanke om, at sigtede har overtr&dt straffelovens $
13. Vedrorende retsplejelovens $ 762, stk. I, nr. 3 anfsrte anklageren, at der er bestemte grunde til at Ayge, at sigtede pl fri fod vil vanskeliggore efterforskningen, idet der er risiko for, at han vil pivirke medgemingsmend. Vedrsrende retsplejelovens $ 762, stk. 2, nr. 2, henviste anklageren til, at retshAndhevelsen efter forholdets karakter kever, at sigtede ikke er pl fri fod. Sigtede og den beskikkede forsvarer protesterede mod, at anmodrdngen tages til folge. Den beskikkede forsvarer anfsrte, at der i}J<e er en begrundet mistanke om, at sigtede har overtridt straffelovens $ 2tl4 eller medvirket hertil. Der er heller ikke en begrundet eller sarlig bestyrket mistanke om, at sigtede har overtrldt straffelovens $
14. Da beviserne er sikret, er der ikke grundlag for at antage, at sigtede vil kunne pAvirke efterforskningen, og betingelseme i retsplejelovens 6 762, stk. I , nr. 3 er derfor ikke opffldt. Forholdet er heller ikke af en sidan karakter, at betingelseme for varetagtsfangsling i retsplejelovens $ 762, stk. 2, nr. 2 er opffldt. Der blev afsagt KENDELSE: Efter de foreliggende oplysninger, herunder de dokumenterede vidneforklarin. ger, findes der at vere or begmndet mistanke om, at sigtede har overtrfldt straffelovens $ 123, mens der ikke findes at v&re en begrundet mistanke om, at slgtede har overdd straffelovens $ 244 eller medvirket hertil. Henset til den efterforskning, der forest6r, herunder afhoring afde personer, som sigtede var sammen med pl kroen, og som han ikke har onsket at afgrve forklaring om, finder retten, at betingelseme for varetagtsfangsling i retsplejelovens $ 762, stk. l,nr. 3 er opSldt afde grunde, der er anfsrt af anklagemyndigheden, mens der ikke pl nuvarende tidspunkt findes at vaere gmndlag for tillige at tage stilling til, om betingelseme for varetagtsfangsling i retsplejelovens g 762, stk 2, nr. 2 er opfuldt. Derfor Side 4/4 BESTEMMES: Sigtede v,uetegtsf.Engsles. Fangslingsfristen blev fastsat til udlob den
15. januar
16. Eventuelt retsmgde berammes til samme dag ifolge aftale med anklager og forwarer. Kendelsen blev last op. Fangslede blev giorr bekendt med kereadgangen. Fangslede karede kendelsen til landsretten med pistand om losladelse. Fangslede anmodede om, at fll advokat Jesper Brstitrg beskikket som tbrsvarer. Retten fritog advokat P. Hojgaad Nielsen for hvervet som beskikket forsvarer for fangslede, og beskikkede i stedet advokat Jesper Broting som forsvarer for fcengslede. Der tillagdes advokat P. Hojga$d Nielsen i saler 1.200 kr. med tilleg af moms, der forelobig betales af det offentlige. Fangslede blev fsrt ud kl. 16.
17. Dsrene 6bnet kl. 16.
18. Retten hevet. I@