ECLI:DK:SON:2024:BS0000000364 Sag om regreskrav for en erstatning som er udbetalt af Nævnet vedrørende erstatning til ofre for forbrydelser

RETTEN ISONDERBORG Udskrift afdombogeu DOM Alsagt den

1. oktober 2004 i sag nr. BS 82/2A04: Politimesteren i Grlsten Haderslerwej 52 6200 Aabenraa mod Politiassistent Sagsogte Adresse Under denne sag, der er anlagt den
2. januat 2004 har sagsogeren, Politimesteren i Grlsten, pesteet sags6g1e, politiassistent Sa sa gte tilpligtet ar betale sagsoger 29.15S,4g kr med tille g af rente af 27 .602,71 kI. Fa den
3. maj 2003 til betaling sker samt at berale 2.000 k. i ude metlige IN ddrivelsesom kostninger. Belobet udgor regreskrav for en erstatni ng, som er udbetal t af N,rvnet vedrorende erstatning til ofre for forbrydelser. Sagsogte har nedlagt pistand om frilindelse. Dommen er udferdiget uden fuldstandig sagsfremstilling, jfr retsplejelovens g 2t8 a, stk.
4. Der er afgivet partsforklaring afsagsogte. Sagens nermere omstandigheder: Ved anklageskriff af
5. oktober 2001 blev sagssgte tiltalt for overtredelse af straffelovens g 244, ved den
6. april ca. kl. 2 1.50 ved parkeringspladsen ud for Gransehalleme i Krusl at have sllet Foru rette e rygger/siden flere gange med en politistav. E n kollega til sagsogte blev tiltalt for vold ved pi samme mAde at have sllet en Maglite-lygte E..a Ved Gristen rers dom af I l. december 2001 blev sagsogte idomt en betinget dom uden straffastsetterse, medens medtirtalt. utJ" frn raei. I dommens pramisser anfores: "Der Legges tit grund, at lyden fira udstodninger fm bil -fdilllllEilr- v egnet til ar skarF be- Slile2lT tjentcns opmar\somhed for at sikre tilsEckkclig ro og orden pi pladsen til hallen, hvonil der lsbendc ankom maage unge mcnncskcr, at d|tlhc 2-..._6ag5ogtes koltega)-..-p\ deonc baggrund og efrer hans vurdering af hastighcden pi bilen fandt anledning til ar stoppc den, at tiltalte 2 gik hen mod bilcn med lygrcn bliDkcnde mod asfalrn og bilco for at sigIlalcre, al forcren skulle shndse, at fsreren ikkc har obscwcrct dettc, at der bcrcfter skcle en peksrscl afdltalr 2, dcr floj geoncm Iuffcn, at tiltrhe 2 kom til skade, aa dltahc 2 efrer llyveturen omglende henvcndtc sig til forcrcn og bcfaledc dcnr. at stige ud afbilcq at foreren, der var adru, ikkc havde bemartc! at han havdc pi*on nogeq og ikke umid. delbqn for dc rilrrlie sa ud dl ar villc sti ud afbile[ og .ib"gg. b"itient. fsreren ud afbilen. Rcnen legger til grund, ar begge tiltaltc har baft dl hcnsigr ar foretagc afen person, som for dcm frcmstod farlig hcrcftcr rak cn lovlig anholdclse Det er.uvist,_om og i hvitket omfang forcrcn har gion nrodsond, men dct kan *kc afviscs, kommet hclt fri af sik_ kcrhedsselen. Det lEgges til grun4 tt bcgge de dltahe i fodindelse me4 at fsrercn blev hevet ud.af bileq pi dcnne baggrund h!, tildclr dcn plgaldcadc flcre slog. Renen mener ikke, at drr pi defle tidsputrld forcligger forsct for nolen afde tilElae ril ar begl vold. Det lcggcs til grund, at de tilhlle opfancde dct s6ledes, at der forsctligt skete cn pitorsel aftil. taltc 2, og at dc forste slag er tildelt i dcn hcruigt at gcnnemfor. .rilorlig oohold"lr.. at dc rihahe hir opfanct dd sAdan . muligvis fordi forcrc1l ik&c var Efter den af......... afgivne forklaring, dcr cr fremkomrnet mcgct sikkcr samrnenholdt med de ovrige forklari nger, Iagger rcnen til grun4 at fsrcrcn er blcvct sHet af dltahc ct par gatrge mcd staveq lrlcdens lsrcrcn li ne4 o i al fald ikkc dir kuonc s udove neyne vcrdig modstand. Retteo leggcr til grur4 at det p! denc ti&punlr minc have stict klart' st dissc slag ilkc var nodvcndigc for at gconcmforc anholdclse. I @ Rcncn finder det bevist, ar tiltaltc I cr skyldig i overensstenrmclse Su-affebesremmelserne er sFdllelovcns nEd alklagcslcifut 5
7. Ved su'afurlmilingen lagger reneo afgorend€ vcSt pa, ar riltalte I Sa sogte - har veret overordeotligt chokcrrt som folgc af, at ban overyErcnde pikors af er kollega, og at de[c har vcret bagtrunden for dcn hirdhcndedc bchandling af forere4 meas dconc li ned......" Det fremglr af retsbogen for
8. november 200I, at bistandsadvokat fremlagde en forelsbig erstatningsopgoretr". sagragtffi."rarer protesterede bAdemod ansvarsgrundlaget og opgorelse af kravet, og pl de; baggrund erklareie bistandsadvokaten sig indforstllet med, at sporgsmllet om erstat- f Side 3/7 ning blev udskudt til civilt sogsmlt. undersogr-.pi skadestuen pl Sonderborg Sygehus den IfiIIffiEbl,e1
9. april 2001 kt.23.
10. Af politiattesten trree, ii.;-lioer fandtes Eyk- omh.ea.larena_e til tomtapperne Thl/Thl2 uain uast iting. Der var ingen patologiske reflekser og normale ledbevegelser. ffrarit oreralt prne fawer. P[ ryggen sls 3 merken "ia, "l). Panllelle rodc stibcr horisonfah fortsbcnde over lanrdehvirvclsojlen .-. i hojdcn af hoftekammen horisontalt ... 2). Rodrnc i hojden aftorakolumbale overgaag ligc over tomtaDDemc ._.3). Moderar rodme med diskret ;u*or... pi bagre aksillcrlinic. E,crs ingen hudforandd"c;, "f budafskrainiig.:r*;;;ffi;.'i,r b_;il;; ffi.;; .. e,cr andn sreder pi rygornridet. smencme augives ston sct i rranacrsc tit ovcnniroi. t rororaooriog... I ovrigt fuldslandig upifardcnde objekriv undenagerse inkrusiv ncurorogisk starus., En- rsntgenundersogelse viste intet abnormt, og lagan forventede hverken forbigiende eller varige men eller forbiglendl af "ia".uAvg,igf,rO. Afjoumal fra Jels Klinik{rus fremgAr, ar f,!@&@t"f sin prakriserende Iage btev sygemetdt fra
11. april.- t0 ,-;;;Giigg.nae og a"."n". som oppegAende ka
12. - Zl. maj. Forurenede blev i'ere'fl'er tilmeldr anden I:t"f$.]., indtil hm igen kom pA ktinikken i :"f, a""-iS. ottober. Fra den dato blev han sygemeldt til I . november, hvor han d;vis;;e;oprog arbejdet. Afjoumal fra legehuset i Cristen fremgAr bl.a., affihavde varet syge_ meldt siden episoden. Han havde varet i behandlinffikiropraktor og psykolog. Han havde rige pibegyndr arbejde, men ,*-[r"".,'ilri . saver i notater for juni og august klagd" fto*,ei augrrn"n..---- fr" -'- 1?]q:]:", per den L marrs@artejdsgiver 2001 med blev han ansar som medhjatmfu-dlig ton pn I.OOO ttr. ,.rnt t ort og l. maj kunne han have Eet I I .000 l<r. oe e-. f . .rgrri i;.il;. logi. Fra Bistandsadvokaten fremsalle overfor voldsoffernEvnet l(Iav om e6tatniflg, og i skrivelse af
13. juni 2M2 fra nevnet til advokaten anfuies: "Ved skrivclse af 26-03-2002 b€sluicdc ravnet at l+0+2001 for omfattct af lov om ershoiDg anse Dcres klienrs tilskadckomst deo frn starco t t ofre f* foJ.yitr.r. Ncvnsl qn;s6s dog samlidig, at DcresUicnf skader i cr vist ornfang kuDre v_&rc en fslge af den lovtige maghnveodels€, fo, tritt., na"*t itto t_ yi'."'"1"f"I, ia g I r lov om crs*'bing fra srarcn rilofn for forbrvdels"r. Na*" *rJi.-o.r?iot, o.n ., ,rOr.na" licgeerktcring, der ncrmerc redegiord".f.. lrr"gr.o",,n";;;.?r"ir.,J'a"o ,ou, ,ua"voldcr var domr for oE dc nuvarfide skader sa-mt f"r, hr*.riilryj"'i4 dcn forudgicnde magnnvendelsc kunnc anbgcs at have han pe O"r.. Ncvnet har hereftcr modtaget lcgec*laring tiii, ,t i;. .*'". ' af t 9-04 og 1.rc5_
14. Side4lT Inger af disse erkleringcr ger imidknid cfrer ocvncE opfanels€ pri rilsaekkclig vis rede for irsagssanrmenhcngea mellem dea vol4 skarlcvokhi a#t "". skader samt for, hvi&co betydaing den forudglcnde magtanvendclsc haft pi Deres klients stade. foi og dc nuvarende kunoc anuges at have hereftcr skonsmessigr lagt til grunq at halvdelca af den skadc, der cr pifon for og har pl den baggrund be_ dunet at tilk€nd€ Deres klienr godtgsrclsc og crsumirg med haivrlelen afdet oipljone og dokumentercde kmv..... " lavalt-.har Deres klient, kan dlskives dcn vold, skadevolderen er&mt Nevnet titlagde herefler fillllllElltllEgodtgsrelse for svie og smene og for tabt arbejdsfortjeneste, medicinudgifler, kiropraktorbehand:rstatning ling, Ssioterapibehandling personlige effekter samt Iageerklering med i alr 22.602,7t k. Den
15. juni 2002 bl.u erstatning for EE@&EItiltagt udgifter til advokarbistand pa 5.000 kr. Ved afgorelserne indstillede nevnet, at der blev giort regres mod sagsogte. Ved skrivelse af
16. oktober 2002 anmodede sagssgeren sagsogle om en udtalelelse, forinden der blev taget stilling til sporgsmllet om regres. Efter en korrespondance mellem parteme meddelte sagsoger den
17. april 2003, at der ville blive giort regres. Procedure: Sagsogeren har til stone for plstanden anfsrt, at Gresten Rets dom mA til_ legges retskrafl. Efter denne er sagsogle demt for vold efter straffelovens $ 2i14, og det mA anses for utvivlsomt, at han herved har handlet culpost og de-rfor er ersrarningsansvarlig for de skader, ,orn pAdrog sigl Efter voldsofGrlovens g 17 er der adgang ril som staten udbetaler efter $ l. Det er voldsoffemEvnet, der feffer afgsrelse om udbetaling af en erstatning, og denne afgorelse er ikke bindendc for skadevolder, der ikke har partsstatus. Efter en cirkule reskivelse til politiet om fonetningsgangen vedrorende udbetaling af stdan erstatning, er det politi_ mesteren, der rent prahisk foretager udbetalingen og afg6r sporgsmllet om EE[E@ ..gm;;Gt"tning, regres. For sl vidt angir de enkelte ersta[ringsposter bemcrkes, at de har ststte i al_ mindelig erstatningsretlige regler, jfr. voldsofferlovens 6 a og erstatnings_ $ ansvarsloven. Kravet p[ svie og smerte har ststte i ovenncvnte lageerktaringer, og retten mA i den henseende nl samme resultat som navnet. Hvad angar tabt a6ejdsfortjeneste har sagsagte bestridt dokumentationen herfor u_ den nogen n.Ennere redegorelse. Det mA i forbindelse med erctatningspl_ standen tages i betragtning, at slag pl en liggende person med en politistav er egnet til at skabe skader. Udgiften til advokat m& uses som rimelig og nodvendig og tilkendt i overensstemmelse med sadvanlig praksis. Vedrsrende lrsagsforbindetsen har sagsogeren anfort, al denne er sandsyn_ Side 5/7 liggiort, og at det herefter ml vere sagsogte, der skal modbevise en sidan. Efter retspraksis er skadelidtes bevisbyrde lempeligg serligt ved klar culpa. Forud for den ulovlige magtanvendelse havde der varet en lovlig magtu;ovelse og navnets skon bor lagges til grund ved afgorelsen afsagen. Sagsogle kan ikke plberlbe sig erstatningsansvarslovens $ 23 stk. l. Den eneste gund til, at sagsogeren har forestlet udbetalingen, er den administrative til_ rettehggelse af sagsbehandlingen. Det er slledes ikke sket som sagssgtes arbejdsgiver. Politifol<, der udaver vold, skal ikke stilles anderledes end andre voldsmand, og det er ikke rimeligt at lade nogen anden end sagsogle bere folgerne af hans handlinger. Erstatningsansvarslovens 24 kan ikke $ finde anvendelse under hensyn til ansvarets beskaffenhed. Deier ikke anfsrt nogen okonomiske forhold hos sagsogte, der skulle kunne begrunde en lempelse efter denne bestemmelse. Sagsogte har til stotte for pistanden anfort, at dommen i straffesagan ml lagges til grund, og efter denne er der ikke angivet noget konkret om slag mod ryggen. Det ml tages i betragtning, at nevnet opfordrede advokat til at indhente legeerklaringer om den lovlige magtanvendffibetydning for skaden. Lageerkl@ringeme herom er indhentet, men ikke fremlagt under sagen, og nevnet angiver ikke andet end, at de ikke er tilfredsstillende og herefter tilkender man % erstatning. Det ml siges at vare et lost skon pA udokumenteret gnrndlag. Der er herefter ikke fsrt det nodvendige bevis ior en irsagsforbindelse, og voldsofferlovens $ 17 er blot en bestemmelse om indtreden i krav, hvis et sedant ekisterer. Erklaringeme fra Lagehuset er alene en angivelse af, hvad den konsultationssogende har oplyst. f Med hensyn til de enkelte poster har segsogte anf6rt, at der ikke er nogen dokumentation for den lagelige nodvendighed afmedicinudgifter. Der er ikke tilstrakkeligt dokumentation for godtgorelsen for svie og smerte, og der er ingen dokumentation for rabet af personlige effeher. Udtifteme til Lgeerkleringer burde vere omfattet af anklagemyndighedens omkostninger til straffesagen. Det er tillige pAfatdende, at navnet angiveq at erklerinleme ikke er tilfredssrillende. Den strafbare handling blev foretaget i aprit ZOO!, og sagen blev fsrst domsforhandlet i slutningen afnovember. Der har derfor veret rigelig tid til, at bistandsadvokaten kunne fremskaffe den nodvendige dokumentation for kravet, og i den lorbindelse kunne der vare tillagt salar under adhasionsprocessen. Med hensyn tit den tabte arbejdsfortjeneste fore_ l:?:";;;ff ; :iJ1T1::Uiffi"?'ffi :',1$:i:,' # tydning, at sagsogte som angivet i dommen oplevede en p{korsel afen kollega- Sifremt retten mltte komme frem tit, at der er lrsagslorbindelse mellem slag og skade, mi det legges til grund, at skaden skete mder tjeneste for sagsogeren, for hvilken sagsoger hefter. Sagsogte kan ikke afuise, at han kom til at handle culpost. Sagsogte har hele tiden protesteret mod erstat- Side 6/7 ningskravet. Med hensyn til dette bsr sagssgeren vare stille! som om kravet er stilet til arbejdsgiveren, hvorfor sporgsmllet om regres skal afgores efler erstatningsansvarslovens $ 23 stk. l. Med hensyn til den udviste skyld ml der sondres mellem en strafferetlig bedsmmelse og en culpabedommelse. Der var tale om en pA,korsel og en efterfolgende lovlig anholdelse. Som anfgrt i dommen var baggrunden for sagsogtes hlrdhandede behandling af ur han var i chok og pl den baggrund bsr der ikke kunne gores regres. Endvidere er der baggrund for lempelse og bortfald af erstatningsansvaret i ersl.atningsansvarslovens $
18. Sagen har haft betydelige personlige konsekvenser for sagsogte og okonomiske bav oven i dene vilte virke urimeligt tyngende. 3 Rettens bemarknineer: Som anfort af parteme ml Grlsten Rets dom lagges til grund ved bedammelse af sagen. Herefter fandt sagsogtes kollega med rimelighed anledning til at standse den bil, som filllllllllllllEforre. I den forbindelse skete en ptksrsel af kollegaen, hvorefter slvel denne som sagsogte ville foretage en lovlig anholdelse. De "hev" ud af bilen, og i den forbindelse blev han tildelt ,'flere slag". Medens fiefterfolgende ll ned, slog sagsogte ham ',et par gange med staven''. Det anfsres videre i dommen, at sagsogte var "overordentligl chokeret". E Det er ud fra dommens pramisser sammenholdt med oplysningeme i potitiattesten og det iowigt oplyste ikke muligt at fastslA, i hvitket omfang de ska- der,som@pldrogsig,skyldtesdenlovligemagtanvendelse eller den af sagsogte efterfolgende udsvede ulovlige magtanvendelse. Det kan dog legges til grund, at skader kan vere plfort ved sidshevnte. Derfor er der den fornsdne Srsagsforbindelse mellem skade og voldsudzvelse, og ansvaret mA fastsattes ud fra et sksn. Nevnet har som anfort sogt at indhente nzermere erklaringer vedmrende dette sporgsmil, men mA i skivelsen af
19. juni 2002 konstatere, at ingen af disse erkleringer - der ikke er fremlagt under sagen - pl tilstrakkelig vis gor 'ede for lrsagssammenhengen. Herefler tilkendte nevnet skonsmassigt f tot, erstatning. Ud fra dommens beskrivelse af den lovlige magtanvendelse og dcnnes ka- ra.kter set i forhold til den stralbare vold, som sagssgle udgvede, er det ikke godtgiort, at halvdelen af skademe kan tilslaives den vold, som sagssgte er dsmt for. Sagsogles andel kan efter renens opfattelse i hvert fald ikke overstige l/
20. f interesse som skadelidt er blevet varEtrget via det offentlige i kraft Slde 7fI af lovgivningen om erstatning til voldsofre. Som anfsrt i dommen lagde retten ved strafudmAlingen afgorende vegt p4 at sagsogte var overordentligt chokeret. Efter sagsagtes forktaring har hele sagen haft slvel artejdsmessige (disciplinere) som personlige konsekvenser for ham. Efter en samlet vurdering afdet anforte finder rettan, at der foreligger sAdanne omstendigheder, at det uamet den forsatlige voldsudsvelse helt undtagelsesvist er rimeligt at lade erstatningsansvaret bo falde, jf. erstatningsansvarslovens $
21. Derfor frifindes sagssgte. Thi kendes for ret: Sagsogte frifindes for det af sagsoge- ren, Politimesteren i Grlsten, fremsatte krav. Inden 14 dage godtgor sagssgeren sagsogte 10.000 k. i sagsomkostninger. @ Udskritunni gtighed bekreftes. n#" i $[,1erbo-rg, den I . november
22. ffilfthN&fr,assist"]nt