ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000370 Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om hvorvidt der har foreligget mangler ved taget på ejendommen i forbin

DOM afsagt den

1. juli 2013 af Vestre Landsrets
2. afdeling (dommerne Hanne Aagaard, Henrik Estrup og Mette Vinding (kstj) i ankesag V.L. B—I800—l2 Part 1 E/F (advokat Michael Jørgensen, Videbæk) mod Ejendomsselskabet af I. januar 2002 AIS (advokat Kjeld Skov. Herning) Retten i Herning har den
3. juni 2012 afsagt dom i
4. instans (rettens nr. BS 91701/2009). Påstande For landsretten har appellanten. Part 1 E/F Ejendomsselskabet af
5. januar 2002 AIS, til , nedlagt påstand om, at indstævnte, Part 1 E/F skal betale 283.750 kr., subsidiært et mindre beløb efter landsrettens skøn, med procesrente af 250.000 kr. fra den II. december 2009 til den
6. januar 2012 og af 283.750 kr. fra den
7. januar
8. til betaling sker. -7 Ejendomsselskabet af I. januar 2002 AIS har påstået dommen stadfæstet. Beløbet på 283.750 kr. i den påstand, som Part 1 E/F har nedlagt, svarer ifølge skønsmandens besvarelse af spørgsmål A i supplerende skønserklæring 111 af2l. maj 2013 til omkostningerne inkl. moms ved udskiftning aftagstenene på alle 3 tagfiader på kobs tidspunktet i
9. Supplerende sagsfremstilliHg Person 1 (P1) P1 og Person 2 eneste medlemmer af ifølge hvilken Virksomhed 1 ApS og Part 1 E/F Part 1 E/F , der efter det oplyste er de , har afgivet en erklæring af
10. august 2012, havde og har ret til at gøre mangeikrav gældende og føre nærværende sag for såvel byret som landsret samt i det hele taget at disponere i sagen på enhver måde. Skønsmand 1 , har afgivet supplerende skonserklæring III af2l. maj
11. Procedure Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. Landsrettens begrundelse og resultat Af de grunde, som byretten har anført, og i øvrigt efter den erklæring af
12. august 2012, som P1 og det, at Person 2 Part 1 E/F og Virksomhed 1 ApS har afgivet, tiltrædes har den fornødne sogsmålskompetence. Efter skonsmandens beskrivelse i svaret på spørgsmål I aftagstenene på tagfiaden mod nord lægges det til grund, at skaderne på disse tagsten skyldes fejl ved tagstenene og ikke blot påvirkning af vind og vejr. Det tiltrædes på denne baggrund og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, at det er lagt til grund, at tagstenene på tagfiaden mod nord er mangelftilde, mens tagstenene på de øvrige tagfiader ikke er mangelfulde. -3- Udgiften til at skifte tagstenene på tagfiaden mod nord, inkl, omkostningerne til nye lægter, nyt undertag og opstilling afstillads mv., udgør 140.000 kr. inkl. moms, jf skønsmandens besvarelse af spørgsmål 3 og
13. Landsdommeme Hanne Aagaard og Henrik Estrup udtaler herefter: Beløbet på 140.000 kr. inkl. moms skal sammenholdes med købsprisen på 2,8 mio. kr., med manglens karakter og med den om end begrænsede økonomiske fordel, som for Part 1 E/F er forbundet med at få en ny tagfiade, før det ifølge skonsmandens be svarelse af spørgsmål 4 b er påkrævet, hvilket ikke, som gjort gældende af Part 1 E/F , kan anses for et nyt anbdngende. Det tiltrædes på denne baggrund, at der ikke er grundlag for at indrømme Part 1 E/F et afslag. Vi stemmer derfor for at stadfæste dommen. Landsdommer Mette Vinding udtaler: Under hensyn til, at manglen har betydning for den nordlige tagfiades restlevetid i funktio nel og æstetisk henseende, og da en udskiftning aftaget vil være nødvendig indenfor få år, må det antages, at kendskab til manglen ville have betydet, at købesummen ville være ble vet lavere. Part 1 E/F har derfor ret til afslag i købesummen. Efter det oplyste om udbedringsomkostningeme og længden af den reducerede restlevetid stemmer jeg før at fastsætte afslaget skønsmæssigt til 70.000 kr. Der afsiges dom efter stemmeflertallet. og landsretten stadfæster derfor dommen. Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal Part 1 E/F beta le sagsomkostninger for landsretten til Ejendomsselskabet af I. januar 2002 AIS med 40.000 kr. Beløbet vedrører udgifter til advokatbistand og er uden moms, da det ikke er oplyst, at Ejendomsselskabet af I. januar 2002 AIS ikke er momsregistreret. Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens værdi og omfang, herunder at der for landsret ten er afgivet en yderligere supplerende skønserklæring. -4- Thi kendes for ret: Byrettens dorn stadfæstes. Part 1 E/F skal betale sagens omkostninger for landsretten til Ejendomsselska bet af
14. januar 2002 AIS med 40.000 kr. Sagsomkostningeme skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. Hanne Aagaard Henrik Estrup Mette Vinding (kst.)