ECLI:DK:ARH:2024:BS0000000366 Sag om hvorvidt anklagemyndigheden skal anerkende erstatningsansvar i en skade, opstået i erstatningssøgende lejlighed

Retten i Aarhus Udskrift af dombogen DOM afsagt den

1. juli 2014 Rettens nr. 2-2695/2014 Politiets nr. SAY.-2013-521-1 779 Statsadvokaten i Viborg mod Erstatningssøgende Fødselsdato 1984 Sagens baggrund og parternes påstande I denne sag h ar Erstatningssøgende nedlagt påstand om, at anklagemyndigheden skal anerkende erstatningsansvaret for den skade, der opstod på gulvet i stuBy 1 under en ransagAdresse 1 en i lejligheden, beliggende ning den
2. juni
3. Kravet e r s tøttet på retsplejelovens § 1018 b, subsidiært § 1018 h. Anklagemyndighede n har påstået frifindelse. Sagens oplysninger D e n Il . juni 201 3 forelog Østjyllands Politi i henhold til retskendelse ranAdresse 2 By 2 , hvor blandt andet lejligsagning på Person 1 hedens indehaver, , og hendes søn, Erstatningssøgende var til stede. Under r ansagningen blev der i lejlighedens køkke n fundet en pose med cirka 25 gram hvidt pulver, som politiet antog kunne være amfetamin, og 9 arnpuller hver med 2 ml nandrolon. Desuden fandt politiet en pose med cirka l ,5 kilo hvidt uidentificerbart stof, som ved en narkotest gav udslag som et amfetaminlignende stof. Erstatningssøgende oplyste, at de to første Person 1 fund tilhørte ham. oplyste, at den sidstnævnte pose tilhørte hende. På baggrund heraf blev Erstatningssøgende anholdt, og der blev umiddelbart herefter med hans samtykke foretaget en ransagning af hans bopæl, Adresse 1 By 1 Under denne ransagning fandt politiassistent Vidne 1 et cirka 80 cm langt jemrør i Erstat.søgendes stue. Da politiassistenten tog røret op , faldt en del af røret på gulvet og lavede et hak i gulvet. Sid 7SliJ side2 Ved brev af
4. september 2013 fra Østjyllands Politi blev sigtelsen mod Erstatningssøgende for besiddelse af cirka 25 gram amfetamin opgivet. Den
5. september 2013 anmodede advokat Bjarne Frøberg om politidirektørens tilkendegivelse af, om man kunne anerkende et erstatningsansvar for skaden, der ikke var opgjort. Ved brev af
6. november 2013 meddelte Statsadvokaten i Viborg, at kravet ikke kunne imødekommes efter retsplejelovens § 1018 h, idet politiassistenten ikke havde h andlet culpøst. Ved dom af
7. januar 2014 blev Erstatningssøgende idømt bødestraf for overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler ved at have besiddet 9 ampuller m ed nandrolon. Den
8. januar 20 14 tiltrådte Rigsadvokaten afgørelsen fra Statsadvokaten i Viborg med sarrune begrundelse. Sagen er de n
9. februar 2014 indbragt for retten, der har behandlet sagen med domsmænd. Forklaringer Erstatningssøgende og vidnet, politiassistent Vidne 1 , har afgivet forklaring. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i retsbogen eller dommen. Parternes procedure Anklagemyndigheden har vedrørende retsplejelovens § 1018 b anført, at bestemmelsen ikke finder anvendelse i den foreliggende situation, men typisk hvor der er tale om bevidste handlinger så som at slå en dør ind for at kunne gennemføre en ransagning. Det objektive ansvar modsvares af reglerne om egen skyld. Efter bevisførelsen m å der antages at være tale om et hændeligt uheld, idet politiassistenten ikke har handlet culpøst. H ans adfærd kan ikke karakteriseres som uhensigtsmæssig, og erstatningssøgendes advarsel er fremkommet så sent, at politiassistenten ikke har kunnet nå at reagere. Der kan således ikke pålægges erstatningsansvar efter retsplejelovens § 1018 h for tabet, hvis størrelse stadig er ukendt. Erstatningssøgende har under hovedforhandlingen principalt gjort gældende, at kravet h ar støtte i retsplejelovens § 1018 b, hvor der på objektivt grundlag bØr ydes erstatning, når erstatningssøgende ikke har udvist egen skyld. Der er henvist til afgørelserne i UfR 1997/207 V og UfR 2012/2477 Ø. side 3 Det er subsidiært gjort gældende, at politiassistenten har handlet culpøst i forbindelse med ransagningen, hvorfor erstatningsansvaret bør anerkendes efter retsplejelovens § 1O18 h. Politiet har en almindelig pligt til at udvise den yderste agtpågivenhed i forbindelse med ransagninger. Skaden kunne være undgået, hvis politiassistenten havde spurgt erstatningssøgende, om der skulle udvises særlig agtpågivenhed ved lØft eller flytning af forskellige indbogenstande. Ransagningen foregik roligt, og politiassistenten kunne have nået at reagere på erstatningssøgendes advarsel. Rettens begrundelse og afgørelse Det rejste erstatningskrav er baseret på en hændelse, som fandt sted under en ransagning på erstatningssøgendes bop æl, hvor en politiassistent under eftersøgning af narkotika i stuen tog et jernrør op. Ved denne manøvre gik jernrøret i tre dele, og en af disse dele faldt på gulvet, hvilket forårsagede et hak i gulvet. Erstatningskravet er ikke opgjort. Den skadeforvoldende hændelse relaterer sig ikke til det straffeprocessuelle indgreb på en sådan måde, at skaden er blevet tilføjet som et led i strafferetlig forfølgning. Erstatningskravet m å derimod - som for afledede skader antages at være opstået i anledning af strafferetlig forfølgning. Der er derfor ikke grundlag for at kræve erstatning efter retsplejelovens § lO 18 b, men efter retsplejelovens § 101 8 h, hvor dansk rets almindelige erstatningsregler finder anvendelse ved ansvarsbedømmelsen. Ved denne bedømmelse lægger retten til grund, at Erstatningssøgende der var i samme rum som vidnet, har sagt "pas på", da vidnet løftede røret op, idet Erstatningssøgende var klar over, at splitten i røret kunne falde ud, når røret blev holdt vandret. Vidne 1's Efter politiassistent forklaring lægges det endvidere til grund, at han under eftersøgningen af narkotika tog røret roligt op, og at Erstatningssøgende sagde "pas på", da røret i samme øjeblik gik i tre dele. Undersøgelsen af jernrøret må antages at være en del af politiets arbejdsopgaver i forbindelse med eftersøgning af narkotika ved ransagningen af lejligheden. Retten finder ikke grundlag for at antage, at politiassistenten burde have iagttaget særlige forholdsregler, da han tog den omhandlede jernstang op, idet ban ikke kunne forudse, at den i vandret stilling ville gå i tre dele. Da Erstatningssøgendes advarsel først blev givet samtidig med, at politiassistenten tog røret op, er der ikke udvist en sådan uagtsomhed fra politiassistentens side, at der er grundlag for at antage, at han har handlet ansvarspådragende. Skaden er derfor sket ved et hændeligt uheld, som ikke kan føre til erstatningsansvar efter retsplejelovens § 10 18 h. side 4 Thi kendes for ret: Anklagemyndighede n frifindes. Erstatningssøgende skal betale sagens omkostninger. Dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Re tte n i Aarhus, den
10. j uli 201 4 Anonymiseret stud.jur Retten i Aarhus Udskrift af retsbogen Den
11. juni 2014 kl. 09.00 blev retten sat af dommer Anonymiseret med domsmænd. Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 9 1 er overholdt. Rettens nr. 2-2695/2014 Politiets nr. SAV-2013-521-1779 Statsadvokaten i Viborg mod Erstatningssøgende Fødselsdato 1984 Hovedforhandling Senioranklager Anonymiseret var mødt for anklagemyndigheden. Der blev fremlagt brev af
12. februar 2014 med bilag og ekstrakt fra Statsadvokaten i Viborg. Advokat Bjarne Frøberg var mødt som beskikket advokat for erstatningssøgende. Erstatningssøgende fødselsdato. , var mødt og bekræftede sit navn og sin Advokat Frøberg nedlagde på erstatningssøgendes vegne p åstand o m , a t anklagemyndigheden skal anerkende erstatningsansvaret for den skade, der opAdresse 1 By 1 stod på gulvet i stuen i lejligheden, beliggende under ransagningen den
13. juni
14. Anklageren påstod frifindelse. Anklageren forelagde sagen og dokumenterede visse bilag. Advokat Frøberg supplerede dokumentationen. Erstatningssøgende blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Vidne 1 Politiassistent mødte som vidne og erklærede sig bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Sld75211 side 2 Forklaringerne blev lydoptaget og gengives ikke i retsbogen eller dommen. Sagen blev procederet. Sagen blev optaget til dom, der afsiges den
15. juli 2014 kl. 13.
16. Retten orienterede om reglerne om anke. Sagen udsat. Retten hævet kl. 11.
17. Dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Aarhus, den
18. juli 2014 Anonymiseret stud .j ur Retten i Aarhus Udskrift af retsbogen Den
19. juli 2014 kJ. 13.00 blev retten sat af dommer Anonymiseret Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 2-2695/2014 Politiets nr. SAV-2013-521- 1779 Anklagemyndigheden mod Erstatningssøgende Fødselsdato 1984 Domsafsigelse Ingen var mødt eller tilsagt. Retten afsagde Dom: (se dombogen) Retten fastsatte salær på 7.200 kr. med tillæg af moms til den beskikkede advokat, advokat Bjarne Frøberg. Salæret betales endeligt af Erstatningssøgende Sagen sluttet. Retten hævet. Dommer /sip Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Aarhus, den
20. juli 2014 Anonymiseret stud.jur Sid 1SJ09