juni 2020, formentlig fra daværende bopæl Adresse i By i Ikast/Brande Kommune, for at skuffe i retsforhold, over for Erhvervsakademi Aarhus at have gjort brug af et karakterblad, der var givet et indhold, som ikke hidrørte fra den angivne udsteder, Skole, Hor-sens, idet tiltalte ændrede en linje i karakterbladet hvor der oprindeligt frem-gik faget KEMCS, Kemi Skriftlig C med karakteren 02 til faget ENGB-S, Engelsk mundtlig B med karakteren 4, ligesom han slettede indhold på ka-rakterbladet, hvoraf det oprindeligt fremgik, at han havde afbrudt uddannel-sen den 05.07.2017, og at karakterbladet ikke er et eksamensbevis. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af Vidne. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for sagen. Std 75284 / side 2 Kriminalforsorgen har udtalt, at tiltalte findes egnet til at modtaget en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han bor sammen med sin søster i Vejle og er under uddannelse i Ålborg. Rettens begrundelse og afgørelse Vidne har forklaret, at hun har været ansat i studie-administrationen hos Skole i Horsens siden 2010. Et karak-terudskrift af de opnåede resultater viser kun fag, som man har bestået. Hun er helt sikker på, at bilag 2-3 ikke har haft den udformning fra uddannelsesin-stitutionens side. Der har aldrig før været sådanne tekniske problemer. Hertil kommer, at faget KEMI mangler. Desuden kan betegnelsen ENGB- S, som står for skriftligt engelsk, ikke forekomme to gange, og der vil altid stå, at det ikke er et eksamensbevis. Karakterne lægges ind i systemet af lærer og censor i fællesskab. Hvis de anfører samme karakter, godkender systemet det. Hun og hendes kollega kan i princippet rette i systemet, men det er kun noget, som de gør, hvis f.eks. en elev er udeblevet og dermed registreret som brugt et eksmansbevis, men efterfølgende fremsender en lægeerklæring. Retten finder, at der på baggrund af vidnets forklaring sammenholdt med de foreviste dokumenter er bevist, at det karakterudskrift, som tiltalte fremsendte i forbindelse med en ansøgning om uddannelse, er falsk, jf.
, og at tiltalte har haft forsæt til at skuffe i retsforhold, idet han selv har erkendt at have haft en mistanke om, at der var noget galt med dokumentet, da han godt vidste, at han havde fået 00 i karakter i mundtlig engelsk, og desuagtet fremsendte det som dokumentation for sine engelsk kundskaber i forbindelse med hans 2. prioritets ansøgning om uddannelsen på engelsk. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig Straffen fastsættes til fængsel i 40 dage, jf.
1, jf § 171. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf.
§ 56, stk.
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.