ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000382 Det forbydes appellant, uden samtykke fra de appelindstævnte, at anvende og kopiere appelindstævntes bogudgivelser

tE Llx & s D D o M afsagt den

1. j anuar 2004 af VesEre Land6rels
2. afdeling dommerne Hanne KiLdaL, Kirsten Thorup og Leon Fredgaard ( (kEt,. ) ) i ankesag v.L. 8-251? - 03 Frederiksbj erg KopicenEer ApS ( advokat claus Thorsen, Arhus ) mod Detr Danske Forlaggerforening o9 Brancheforeniagen for Undervisnings - midler (advokat Jan Hvarre, Kobenhalm) . RetEen i lrhus,
3. afdeling, har den
4. okEober 2OO3 afsagts dom i f. insEans lBs 5-4394/2oo2l - For landsreEtsen har appellanten, Frederiksbj erg Kopicent,er ApS, pastseeE frifiudelse for beEaling af de idomEe bclobDe indstavnte, DeD Danske Forlaggerforening og Brancheforeuingen for tlndervisningsmidler, har geaEagets derea pastande 1 a-d og 2 og har i ovrigt pAstaeE stadfastelse. har - efter aE vere f,orevisE tv- indslagets i 2 sagen - forklaret, at hun er sikker pa, at den person, som hun i forbindelse med siE besog i kopicentereE. den
5. november 2002 formodede var Jan Nielsen, ogsA er .Tan Nietsen. Person 3 har forklaret, aE han er redak- tar pl ets forlag, som producerer undervisningsmaterialer. Ulovlig kopiering er et problem for branchen. ParEerne har i det. vEsenElige genEagets deres anbringender for byreEteu. LatrdErett.eEE begrundelae og r€Eu1t,at, : Ogsa efEer bevisforelsen for landsreEten har appellanEen uEvivlsomt. krankeE. de indsf.avnt,es ophavsleE Eigheder. Det kan sAledes legges cil grund, at, appellanten i strid med ophavsreEslovens S 12, stk. L, til erhvervsmassigE brug har anvendt 349 kopier af bager, som de indslavnEe har ret.E.lghederne Ei1, som grundlag for kopiering EiI tredj emand. AE nogle af kopierne - som havdets af appellanEen - mAt.te vare i appellantens besiddelse, fordi besEilleren ikke har afhenteE. den eller de besEilte kopier, medforer ikke, at appellant,ens kopiering ti1 brug for Eredj emand er retmassig. Appellantsen er nemlig ikke beretstsiget til at selge sAdanne kopier E.iI andre end bestilleren. Eadelig kan deE lagges til grund, at appellantsen ogse har brudt ophavsretsloven ved ikke at medvirke ved fremstillingen af bloe enkelle eksemplarer af kopier af de boger, som de indsEavnt.e har reEEighederne ti
6. ideE der i adskillige t,iltelde er tsagets flere end Eo kopier af den enkelte bog. Eilerades herefter, ae appellanten skal beEale vederlag ri1 de indsEavnle for den ulovlige udnyt.telse. vederlaget. Det l fastsaE.tes skonsmaEsigt. pi grrurdlag af oplysningerne om overE.redelsens omfang og professionelle karakEer Eil 400.o0o kr., som pisEAet af de indsE.avnEe. Det tiltrades ligeledes, at de indsEavnEes pasEand om ersEatning for omkostningerne i forbindelse med fogedrettens bevissikringsundersogelse er tageE Ei1 falge. Premt.idige handlinger - som beskrevet, I de indstawntes pAsEaDd 1a-d - vi1 efEer deE ovenfor anfart,e udgore klare krankelser af de indstavtrtes retLigheder efter ophavsret.sloven. Eftser oplysningerne om, aE. appellanE.en ogsl eftser fogedreEtsens bevissikringsundersogelse er fortsat med krenkel ser af den beskrevne karakEer, herunder med at salge flere end 2 kopier af den enkelte bog. findes deE hereft.er nadvendigt for at forhindre fort,saEt.e krankelser aE Eage de indstavnEes pasEand om nedlaggelse af forbud t.il fo1ge. I-,andsrettsen t.ager derfor i det hele de indstavnt.es pisEande Ei1 fo1ge. Med sagens omkoseninger for begge reEE.er forholdes som ae- denfor bestemE . Thi kendes f or ret. Det forbydes appellanten, Frederiksbjerg Kopicent.er ApS, uden samtykke fra de indstavnte. Den Danske Forleggerforening og Brancheforeningen for Undervi s n i ng sm j.dI er, at kopiere de indstavntes bogudgivelser t.il erhvervsmes sigt brug ved at foretage kopiering med henblik pE at anvende kopierne som grundlag for kopiering ti1 tredje- mand, at anvende kopier af de indstavntes bogudgivelser, oprindeligt fremstillet til. en bestillers private brug, erhvervsrness igt ved at anvende disse kopier som grundlag for kopiering ti1 andre end bestilleren, at. anvende kopier af de indstavntes bogudgivelser, oprindeligt fremstillet ti] en bestillers private brug, erhvervsmassigt ved aE salge disse kopier til andre end bestilleren, og at kopiere mere end enkelEe eksemplarer af de indstavntes bogudgivelser tiI den enkel!e bestillers private brug ved at kopiere flere end to fuLde eksemplarer af de indstevntes bogudgivelser ti1 den enkelte bestiller. Appel lanten skal til de indstsavrrEe betale 400.000 kr. med proeesrente fra den
7. august
8. Dommens besE,emmelser om beEaling at 27 -162,50 k!. og om tsi1- inEetgole1se stadfestes. Appellant,en skal beEale sagers omkostninger for begge retter ti1 de indstavnte med 85.000 kr. Det idarEe skal betales inden l-4 dage . Hanne Kildal KilsEen Thorup Leon Pred- gaard (kst. ) cfr. t den betaling. S UdskrifEens rigtighed bekraf Ees. vesEre Landsret, viborg, den
9. j aDuar
10. Anon5rmissrgi retss8ekretsar.