UDSKRIFf AF HØJESTERETS DOMBOG DOM afsagt af Højesteret fredag den 12 . oktober 2001 i sag II 43/2001 Appellant (advokat Peter Hjørne, e.o.) mod Justitsministeriet, Direktoratet for Kriminalforsorgen (kammeradvokaten ved advokat K. Hagel-Sør ensen ) I tidl igere instans er afsagt dom af Østre Landsrets
- afdeling den
- januar
- I pådømmelsen har deltaget fem dommere : Hornslet, Wendler Pedersen, Per Sør ensen, Asbjørn J ensen og Henrik Zahle . Appellanten at landsrettens dom ophæves, og a t tetsbehandling i landsretten . , har nedlagt påstand om, sagen h j emvises til reali - Indstævnte, Jus titsministeriet, Direktoratet sorgen, h ar påstået stadf æstelse . for Kriminalfor - Det er op l yst, at enrumsanbring elsen varede fra den 23 . novem ber 1998 til den
- august 2000 . De dagældende bestemme l ser om enrumsanbringe lse fandtes i straffel ovens § 34, der bl.a . bemyndigede Justitsministeri et til at fastsætte nærmere r egler om fuldbyrdelsen af fængselsstraf. I medfør af bl . a . straffel ovens § 49 havde Justitsministeriet endvidere udstedt bekendtgørelse nr. 423 af
- juni - 2 - 1973 om fuldbyrdelse af frihedsstraf, der i § 4, stk. l og 2 - som ændret ved bekendtgørelse nr. 458 af
- juni 1995 - bestemte: " Straffen udstås i almindelighed i fællesskab . .. Stk.
- Når særlige omstændigheder tal er derfor, kan insti tutionens leder eller den, han bemyndiger dertil, bestemme, at den indsatte midlertidigt skal have ophold i enrum. Di rektoratet for Kriminalforsorgen fastsætter nærmere regler om adgangen til anbringelse i enrum." Regler om enrumsanbringelse fandtes endvidere i direktor atets § 2 som i cirkulære nr. 164 af
- september 1978, der ændret ved cirkulære nr . 76 af
- juli 1986 - bl . a . indeholder følgende: "§
- Indsatte, der er anbragt i lukket institution, an bringes i enrum, såfremt de anmoder derom, og pladsforholdene tillader det. Indsatte, der er anbragt i åben institution, kan anbringes i enrum, såfremt vedkommende på grund af sær lige omstændigheder anmoder derom . Stk.
- I andre tilfælde kan anbringelse i sted, såfremt l) enrum kun finde det findes nødvendigt for at forebygge undvigelse, Il Højesterets bemærkninger. Appellanten Afgørelsen om, at skulle afsone i enrum, blev truffet med henvisning til § 2, stk. 2, nr. l, i cirkulære nr . 164 af 14 . september 1978, hvorefter enrumsanbringelse kan besluttes, når det "findes nødvendigt for at forebygge undvigelse " . Anvendelsen af denne bestemmel se kræver en afvejning, som i almindelighed ikke er underkastet domstolenes prøvelse. Appellanten har imidlertid gjort gældende, at afgørelsen om anbringelse i enrum ikke var begrundet i en undvi gelses risiko, men var båret af usaglige - poli t iske - hensyn. Vurderingen heraf er omfattet af den prøvelsesret, der tilkom- - 3 - mer domstolene i medfør af grundlovens udsætte en prøvelse i realiteten. § 63, stk. l, og må for- Appellanten må derfor have medhold i, at det ikke har været berettiget at afvise sagen. Højesteret tager herefter Appellantens påstand til følge. Thi kendes for ret : Landsrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til behandling i realiteten. I sagsomkostninger for Højesteret skal indstævnte, Justitsministeriet, Direktoratet for Kriminalforsorgen, inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 25.000 kr. til statskassen. Spørgsmålet om sagsomkostninger for landsret afgøres af landsretten i forbindelse med sagens fortsatte behandling . --ooOoo-Udskriftens rigtighed bekræftes. Højesteret, den 12 . oktober 2001.