ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000326 Byrettens dom ændres, således at tiltalte frifindes for påstanden om udvisning og i stedet tildeles en advarsel efter ud

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. januar 2019 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Morten Christensen og Lisbeth Walthersdorf Katafai (kst.) med domsmænd).
3. afd. nr. S-3408-18: Anklagemyndigheden mod Tiltalte ( CPR nr. ) (advokat Jytte Lindgård, besk.) Frederiksberg Rets dom af
4. november 2018 (8932/2018) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse for påstanden om udvisning, idet tiltalte i øvrigt erkender, at han skal tildeles en advarsel efter udlændingelovens § 24 b. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse af dommens bestemmelse om udvisning. Personlige forhold Af rapport af
5. oktober 2018 vedrørende konventionsafhøring af tiltalte i medfør af udlændingelovens § 26, stk. 2, fremgår blandt andet følgende: ”1) Tilknytning til hjemlandet & Danmark: … -2- Afhørte oplyste om sin familiemæssig tilknytning til Danmark, at han har sin hustru og deres 2 børn, sine forældre samt anden familie i Danmark Afhørte oplyste om det seneste indrejsetidspunkt i Danmark, at han kom tilbage fra Irak i maj 2015 Afhørte oplyste om længden af sit evt. tidligere ophold i Danmark, at han har været tilknyttet asylsystemet i Danmark fra 2002 og frem til udrejsen i
6. 2) Familie: Afhørte oplyste om sin civilestand gift/ugift/samlever, at – gift Afhørte oplyste om evt. længden af pågældendes ægteskab, at – i 10 år Afhørte oplyste om evt. ægtefælles nationalitet, sprogkundskaber etc., at – med dansk statsborger født i Kurdistan. … Afhørte oplyste om evt. børn og samværet til afhørtes børn, alder, nationalitet, forældremyndighed, tidligere besøg til udsendelseslandet, at – 2 børn på 2 og 8 år.” Af e-mail af
7. januar 2019 fra Udlændingestyrelsen fremgår som svar på en henvendelse fra anklagemyndigheden følgende vedrørende tiltalte: ”Det kan oplyses, at der ekstraordinært, grundet anklagemyndighedens retsmøde [den
8. januar 2018], kan gives generelle oplysninger om pågældendes opholdsgrundlag mv. på mail, da dette almindeligvis sker gennem anklagemyndighedshøringer. Udlændingestyrelsen kan overordnet oplyse, at pågældende ikke har lovligt ophold i Danmark, men at pågældende har en verserende asylsag hos Udlændingestyrelsen. Der kan ud fra Udlændingestyrelsens systemer endvidere oplyses, at pågældende blev viet i Danmark 2009 med en dansk statsborger, og at Dato 1 de i 2015 har et fællesbarn [født 2010]. Dato 2 Ved nærmere undersøgelse af pågældendes sag må der henvises til at anklagemyndigheden sender anmodning om udtalelse til brug for sagen.” Tiltalte har under anken været fortsat frihedsberøvet. Forklaringer Tiltalte har i landsretten afgivet forklaring om sine personlige forhold. -3- Tiltalte har forklaret blandt andet, at han ikke tidligere er straffet. Han har ikke familiemæssig tilknytning til Irak. Han er født og opvokset i Irak. Han forlod første gang Irak i 1999, da han rejste til Syrien med sin familie. De fik afslag på asyl i Syrien i
9. Der gik herefter et år, før han kom til Danmark. Han rejste sammen med to søskende. Deres forældre havde på daværende tidspunkt fået asyl i Danmark. Han søgte selv om asyl, men fik afslag. Han opholdt sig i perioden 2003-2011 i Sandholmlejren og i en anden flygtningelejr. Han udrejste af landet i 2011 til Irak, hvor han i ca. seks måneder boede hos en faster, der er gift og har et barn. Derefter rejste han til Tyrkiet, hvor han boede hos en af sine søstre. Tiltalte og hans kone søgte via ambassaden i Ankara i 2012 om familiesammenføring i Danmark, men fik afslag på grund af tiltaltes alder. Der var fejl i hans papirer omkring fødselsdatoen. På daværende tidspunkt havde han og hans kone fået deres første barn. Tiltalte rejste derefter alene tilbage til Irak og søgte om Schengenvisa, hvorefter han rejste til Danmark i
10. Det var ikke muligt for ham at blive boende i Irak. Han har i dag hverken kontakt til sin fætter eller faster. Han har to farbrødre, den ene bor i Danmark, og den anden er bosiddende i Sverige. Han mødte sin kone første gang i Danmark i
11. De blev gift på Rådhuset i Ringsted. På daværende tidspunkt havde hun allerede dansk statsborgerskab. De har på intet tidspunkt været i Irak sammen. Hans kone rejste i 2012 til Tyrkiet for sammen med tiltalte at ansøge om familiesammenføring på den danske ambassade. Hun opholdt sig dengang i Tyrkiet i 20 dage og har også ved andre lejligheder besøgt ham kortvarigt, mens han opholdt sig i Tyrkiet. Hans kone er bekendt med, at han ikke på nuværende tidspunkt har lov til at opholde sig i Danmark. Hans kone er født i
12. Hun kom til Danmark i 1996 sammen med sine forældre. De fik alle asyl i Danmark. Hun har hele sin familie i Danmark. Hun er uddannet socialrådgiver og ansat som sagsbehandler i Kommune . Deres børn og hans kone er danske statsborgere. De har ikke irakisk statsborgerskab. Deres ældste datter går i skole. Han afleverer børnene i skole og børnehave. Lærerne på skolen kender ham. Landsrettens begrundelse og resultat Sagen vedrører for landsretten alene spørgsmålet om, hvorvidt tiltalte som følge af den begåede kriminalitet skal udvises af Danmark. -4- Landsretten tiltræder under hensyn til den idømte fængselsstraf og efter det oplyste om tiltaltes nationalitet og aktuelle ophold i Danmark, at der er hjemmel til at udvise tiltalte i udlændingelovens § 24, nr.
13. Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, at tiltalte herefter skal udvises af Danmark, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder EMRK artikel 8 om ret til respekt for privatliv og familieliv. Efter oplysningerne fra Udlændingestyrelsen og tiltaltes oplysninger om sine personlige forhold, som anklagemyndigheden ikke har bestridt, lægger landsretten til grund, at tiltalte siden den
14. marts 2009 har været gift med en herboende dansk statsborger, der er født i et kurdisk område i Irak (af tiltalte omtalt som Kurdistan). Hun kom til Danmark i 1996 sammen med sine forældre og fik asyl. Hun har sidenhen opnået dansk statsborgerskab og har ikke også irakisk statsborgerskab. Ægteparret har to børn på henholdsvis ca. 2 og 9 år. Det lægges endvidere i overensstemmelse med tiltaltes forklaring til grund, at tiltaltes forældre, der har asyl i Danmark, samt anden familie er bosiddende her i landet. Landsretten lægger til grund, at tiltalte har haft lovligt ophold i Danmark fra 2002 frem til sin udrejse i 2011, og tiltalte er indrejst på ny i maj
15. Selvom tiltalte efter seneste indrejse og indtil de pådømte forhold, som giver anledning til spørgsmålet om udvisning, ikke har haft lovligt ophold i landet, finder landsretten, at tiltaltes inden udrejsen i 2011 allerede etablerede familieliv er omfattet af beskyttelsen i EMRK artikel 8, hvorefter det navnlig beror på en proportionalitetsvurdering, hvorvidt tiltalte nu kan udvises. Tiltalte har efter EMRK artikel 8 ikke et ubetinget krav på, at familielivet kan udfoldes i Danmark, såfremt tiltalte og hans familie lovligt kan tage ophold sammen i det land, hvortil tiltalte vil skulle udsendes ved fuldbyrdelse af en bestemmelse om udvisning. Selvom tiltalte efter udrejsen i 2011 har opholdt sig omkring seks måneder i Irak, lægger landsretten efter de foreliggende oplysninger om tiltaltes ægtefælles oprindelige opholdsgrundlag og hendes og børnenes statsborgerskab til grund, at tiltaltes ægtefælle og børn ikke vil kunne tage ophold sammen med tiltalte i Irak, såfremt tiltalte udvises af Danmark. -5- Under hensyn til oplysningerne om tiltaltes familiemæssige tilknytning til Danmark og begrænsede tilknytning til Irak finder landsretten herefter, at en udvisning vil være uproportional og dermed i strid med EMRK artikel
16. Landsretten har herved også lagt vægt på de pådømte forholds karakter. På denne baggrund tages tiltaltes påstand om frifindelse for påstanden om udvisning til følge, hvorefter tiltalte i stedet tildeles en advarsel om, at hvis han begår nyt strafbart forhold, vil der ved en afgørelse om udvisning ved dom på det tidspunkt skulle lægges vægt på, om udvisning må anses for særlig påkrævet, fordi tiltalte ikke tidligere er udvist af den grund, at dette med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 24 b. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres, således at han frifindes for påstanden om udvisning og i stedet tildeles en advarsel efter udlændingelovens § 24 b. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.