ECLI:DK:OLR:2024:SS0000000238 HistoriskDokument

T]DSKRIFT AF OSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den

1. december 2008 af Ostre Landsrets
2. afdeling (landsdommeme Sanne Kolmos, Ejler Bruun og Anne Thalbitzer uden domsmend).
3. afd. a.s. nr. 3-2605-08: Anklagemyndigheden mod 1) Tiltalte 1 CPR nr. 1 2) Tiltalte 2 CPR nr. 2 3) Tiltalte 3 CPR nr. 3 (advokat Asger Bagge-Jorgensen for alle (valgt)) Ksbenhavns Blrets dom af 27 - augtst 2008 (SS 1-22812007) er anket afde tiltalte med pAstand om frifindelse, subsidiert strafbortfald og mere subsidiart formildelse af straffen. Anklagemyndigheden har for alle tre tiltalte pasiiet stadfestelse. Der er i landsretten afgivet supplerende forklaringer afde tiltalte, der alle har forklaret i det vasentlige som i byretten. Tiltalte 3 har forklaret. at han talte med Tiltalte 1 om. at de risikerede en straf. De ksbte ammunitionen dagen fsr, de ksbte geveret. Ammunitionen blev placeret i pengeskabet. Ammunitionen og gev@ret blev opbevaret hver for sig, bortset fra at tingene 2 en enkelt nat alle var placeret i pengeskabet. Allerede dagen efter indksbet af ammunitionen ringede de til politiet og fortalte om indkobet og aftalte et msde til interview og afleve- ring af ammunitionen n&ste dag kl.
4. Herefter ksbte de geveret. Den folgende dag tog de ammunitionen og geveret med i bilen, da de skulle til msde med politiet. De fik politiet til at hente tingene nede pi parkeringspladsen. har forklaret, at ammunitionen og geveret blev ksbt henholdsvis den Tiltalte 1 forste og den anden dag. Den anden dag lavede de aftale med politiet om et interview den tredje dag, og denne dag blev tingene afleveret. Det foregik pi den mide, at politiet hentede tingene nede i deres bil. Han fandt sagen si vigtig, at han mitte lsbe risikoen for at blive straffet. @ har forklaret, at de pi forhind havde talt om, at tingene skulle afleveres til politiet inden for et kortere tidsrum. Som redakionschef kunne han undervejs have standset indksbene afviben og ammunition. Han mener, at det var nodvendigt at gennemfore ksbene, idet det ellers ikke var dokumenteret. at tingene kunne ksbes uden jagttegn. Han mener heller ikke, at det ville vaere overbevisende dokumentation at lade en jeger kobe tingene uden forevisning afjagttegn- De ville ikke ud i nogle hypotetiske overtredelser, men ville dokumentere "den rene virkelighed". Videooptagelsen af Nyhederne fra den 23.juli 2006 kl. er afspillet. Landsrettens begrundelse og resultat Som anfon af byretten har de tiltalte overtr6dt de i anklageskriftet nevnte bestemmelser i vibenloven. Uanset at det forekommer plausibelt, at det var nodvendigt at overtrcde vibenloven ved at gennemfore ulovlige indkob af ammunition og et jagtgever for at kunne tilvejebringe overbevisende dokumentation for, at s6danne ulovlige indkob rent faktisk kunne lade sig gore, findes hensynet til nyhedsformidlingen ikke med henvisning til EMRK artikel l0 at bevirke, at handlingerne anses for straffri. Som anfort af byretten var formilet med lovovertrcdelseme at afdekke privatpersoners og forretningers salg afvdben og ammunition uden forevisning afjagttegn. Hertil kommer at J- de tiltalte dagen efter anskaffelsen af ammunitionen orienterede politiet herom og aftalte et msde den folgende dag kl. 10, og at de tiltalte efter det oplyste opbevarede ammunitionen og gevrret forsvarligl. Alt i alt findes der herefter i det konkete tilfalde at foreligge sidanne formildende omstendigheder, at straffene for de tiltalte kan bortfalde, jf. straffelo- vens $ E3,
5. pkt. I ovrigt stadfestes dommen. Thi kendes for ret Byrettens dom i sagen mod Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3 aendres. s6ledes at bsdestraffene bortfalder. De tiltalte har selv draget omsorg for deres forsvar. I ovrigl skal statskassen betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekrreftes. Ostre Landsrets kontor, den
6. dec. 2008 Pj.v. @ Overassistent