ECLI:DK:SKI:2024:BS0000000396 Spørgsmål om lejestørrelse i medfør af boligreguleringslovens § 29c

RETTEN ISKIVE Udskrift af dombogen Den I

1. december 2002 alsagdes i sagen BS,nr.4l5/2002 H.U.IC Finans Skive ApS Vittrupvej 15, Linum 7850 Stoholm mod Sagsogte Adresse 1 7800 Skive folgende D O M: Ved lejekontral.r af
2. oktober 2000 indgik Sagsogte Skive, aftale med sagsogereq H.U.K. Finans Skive ApS, Lanum, Adresse 2 aftale om leje af en lejlighed beliggende , Skive. Det fremgir af lejekontraken. at lejemalet sk'ulle pAbegyndes pr.
3. september
4. og at der skulle betales en irlig leje pA 37.200 k. eller 3.100 kr, pr. mined + varme. Pi forantedning af Lejemes Landsorganisation blev sporgsmilet om lejens stsrrels€ indbragt for Det falleskommunale Huslejenavn for Fjends, Sallingsund. Sundssre, Spottrup og Skive Kommuner. der den
5. april 2002 traf fol gende afgorelse: 'HUSLEJENiE\'hlETS afgorelse vedr. lejemilet - udlejer HUK Finans, Skive ApS - tidl. lejer Adresse 2 Sagsogte Skive Afgorelse: N.evnet ansafle i medfsr af boligregulennqslovens $ 29c lejen lil k. 2.400 pr. md. med virkning fra indflytningstidspunltet den 15.9.
6. Det for meget betalte i teje skal tilbagebeules med renter, jf. boligreguleringslovens s t7 Nevnet har ved anslettelsen taget hensyn til at lejemAlet er forbedret." ''Sagsfremstilling: Side2l4 Lejernes Landsorganisation har i brev af 4.9.2001 indbragl sporgsmilet om lejens stonelse for nevnel, idet en leje pA k. 3.100 pr. md. findes at veere hojere end den leje, der vil kunne fastsettes efter boligreguleringslovens $ 29 c. Udlejer har oplyst, at ejendommen er ksbt i 1995, hvor der var 4 lejligheder og I erhvervslejemAl i ejendommen. Huset er ombygget 1997, hvor der blev 7 lejemAl. Udlejer finder derfor at lejemilene kan sammenlignes med hvor lejen andrager 795 pr. m
7. Narmet har i brev af lejemfl i 19.10.2001 oplyst udlejer om, at disse lejemil iklie kan anvendes som mangel af samrnenligningslejemil, idet lejeo denne ejendom sammenlignelige lejemdl - er ansat afhuslejenevnet som den leje, der kunne opkeves, hvis lejen skulle beregnes efter boligreguleringslovens $
8. Det forhold, at huslejenavnet har ansat lejen, medforer ikke, at lejen er reguleret efter boligreguleringslovens $
9. i [@ -i i Udlejer har fremsendt opstilling over udgifter til forbedring af ejendommen samt dri&sudgifter og indtegter vedr. ejendommen. Huslejenavnet har besigriget ejendommen, hvor udlejer og tidligere lejer var til slede." Under denne sag, der er anlagt den l. maj 2002, har sagsogeren nedlagl falgende pastand: "Den i henhold til lejekontrakt af
10. ol:tober 2000 aftalte leje pi 3.100 k. skal fortsat ve re geldende. Huslejenevnets afgorelse af
11. api.l 2002, hvor huslejen nedsenes til indfl1'tningstidspunl'tet, tilsideseues." 2.400 kr. med tilbagevirkende kraft til Sagsogte har nedlagt folgende pAsund: 'Frifindelse/stadfastelse af Huslejenevnets afgorelse af
12. april 2002, siledes at sagssgte har kav pi tilbagebetaling af for meget husleje fra den 15.09.20m til den 30.05.2001." Der er under sagen meddeh sagsogte fri proces med retshjelpsforsiking vron-o l har som vidne forklaret, at han er direktor for og eneejer af det sagsogende selskab. som erhven'ede ejendommen pi samme ir. De to ejendomme blev Holstebro og ejendommen i er lidt endvidere renoveret det samqlir. Ldllghedeme i mindre end tejlighederne pa Da huslejen'evnet behandlede sagen vedrorende Thorupsgade. fremsendte han samtlige bilag til nevnet. Det er vidnet selv, der har udregnet huslejen for Ad resse 3 til 795 k. pr. @ @@. @ Side 3/4 m
13. Han gik ud fra, at m2-prisen var den samme for ejendommen i denne sag. Da det omhandlede lejemAl blev indbragt for huslejenavnet, fremsendte vidnet en oversigt over forbedringsudgifter, ligesom han ogsA fremsendte en opstilling over de lsbende udgifter vedrorende ejendommen. Huslejenevnet meddelte imidlertid tilbage, at hans opstilling ikke kunne accepteres. Sagsogte har forklaret, at han ikke er klar over, hvad der af sagsogeren blev fremsendt til huslejenavnet, men han fik indtryk af, at nEvnet var af den opfanelse, at sagsogerens dokumentation ikke var tilstreklielig god. Sagsogeren har ststte for sin pn$and navnlig anfort, at boligreguleringslovens $ 29c forudsetter, at lejeren skal bevise, at lejen vasertligt overstiger den leje, der betales for tilsvarende lejeforhold. Dette bevis er iklie fsrt, og huslejenevnes afgorelse skal derfor tilsidesettes. Parteme er enige om, at der iklie findes sammenlig-nelige lejemiil, men huslejeoavnet kan ikke foretage et frit sksn, men bsr anvende de oplysninger, som sagsogeren har indleveret til nevnet med henblik pi udarbejdelse af et slaggebudget. Nevnet har ikke udarbejdet et sAdart budget, og ogsi af denne grund bor Navnes skonsmassige anscttelse til tilsidesEttes. Sagsogle har til sone for sin frifindelsespistand navnlig anforl at det er sa-qsogereni der som lejer skal frembringe et materiale, som godtgor, at den altuelle husleje er rimelig. Huslejenrvnet har udtalt, at sagsogerens .rnden ejendom i @l@ ikke er sammenlignelig, og at huslejefasscnelsen derfor bor foretages i overensstemmelse med et skyggebudget, Huslejeorvnet har iklie begriet formelle fejl, og Navnets afgorelse bor derfor stadfastes med den folge, at sagsogte har krav pA tilbagebeuling af for meget betalt husleje fra den
14. september 2000 til den
15. maj 2001 . Renens overvejelser og resultat: Det kan legges til grund, at der ikke findes sammenlignelige lejemril, hvor lejen er reguleret efter $ 7 i lov om midlertidig boligregulering, jf. $ 29c. Lejens storrelx skal herefter fastsenes pA baggrund af oplysninger om ej endommens drift sudgift er m.r'. Efter huslejenevnets afgorelse har der til grund for nevnets afgorelse foreligget oplysninger om udgifier til forbedringer af ejendommen samt driftsudgifter og indtcgter. og navnet har tilsyneladende blandt andet pa dette grundlag ansat en leje. Renen har ikke moduget oplysninger i sagen om indtegter og udgifter mv.. ligesom sagsogeren heller iklie har anmodet retten om foretagelse af besigtigelse m.v. Under hensyn henil. og da renen iklie finder. at huslejenavnet har begaet sftlc 4/4 sedsm€ fcjl, rt afgorclseo slol tilsideset€s, Eges sagsogtes eifidelscry{stmd lil folCa TIII KENDES FOR RET: S&ive frifiodes. Sagsogercn, H.UJL Finaos ApS, t lnum, betaler indcn la dagg til sagsogte i sagsomkosmingcr 7.500 kr. Udslcift cns dgtighed bckreft es. Rcttcn i Skivq den
16. deccober 2fiI
17. clbv