Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM afsagt den 22. februar 2018 i sag SS 2-17518/2017 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Adresse 2400 København NV Sagens baggrund og parternes påstande Ankl

§ 1, stk.

1, nr. 1, ved den

1. januar 2017 i tidsrummet fra ca. kl. 13 til 15.00 på Københavns Skyttecenter, Selinevej 5 i København, at have overdraget en halvautomatisk riffel mrk. Heckler & Koch (MR223), , til sin Søster Våben nr. , som ikke havde gyldig våbentilladelse, jagttegn eller medlemsbevis med våbenpåtegning, og som herefter afgav flere skud med riflen på skyttecenterets baner.
2. våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 2, ved den
3. januar 2017 ca. kl. 13.00 til kl. 17.00 på Københavns Skyttecenter, Bane 1 , Selinevej 5 i København, at have overtrådt et vilkår fastsat i våbentilladelse af
4. maj 2016 om, at riflen alene må anvendes til jagt (herunder indskydning af riflen), idet der ikke var tale om indskydning af riflen, idet tiltalte afgav en række skud hurtigt efter hinanden.
5. bekendtgørelse om skydebaners indretning, anlæggelse og anvendelse § 10, jf. § 24, stk. 1, jf.

§ 7, stk.

2, jf. instruks for brugen af Bane 1 til riffelskydning, punkt 3, Std 75327 side 2 ved den

1. januar 2017 ca. kl. 13.00 til kl. 17.00 på Københavns Skyttecenter, Bane 1 , Selinevej 5 i København, at have anvendt den i forhold 1 og 2 nævnte riffel i strid med instruks for brugen af Bane 1 til riffelskydning, idet det fremgår af instruksen, at der kun må anvendes jagtrifler i kaliber til og med .458/11,5 mm til indskydning og de af Dansk Jægerforbund godkendte aktiviteter. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Tiltalte har påstået frifindelse. Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne pa. Vidne 2 . Vidne 1 og Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... at han ikke husker datoen, men det var en lørdag. Den halvautomatiske riffel var hans. Forevist foto af riflen bekræftede tiltalte, at den var hans. Han havde tilladelse til at have riflen. Han havde riflen derhjemme i et våbenskab. Tiltalte har et jagttegn, der skal fornys hvert år. Tiltalte havde tilladelse til at bruge riflen til indskydning i Danmark og til jagt i udlandet. Foreholdt bilag 4-1 forklarede tiltalte, at våbentilladelsen betyder, at riflen må bruges til jagt. Våbenet eller våbendele må kun overdrages til en person, der har tilladelse til at besidde det. Våbenet må kun bruges til jagt i Danmark, hvis det er plomberet. Han har været medlem af skytteforeningen i cirka 17 år. Skytteforeningen afholder fællesarrangementer og konkurrenceskydning med mere. Der kan skydes med riffel eller pistol. Man kan benytte skytteforeningens rifler eller sin egen. Den nævnte dag var han sammen med sin søster med, der er medlem af samme forening og havde været det i 1 års tid. Hun havde ikke gyldig våbentilladelse, jagttegn eller medlemsbevis. Det er rigtigt, at hun på et tidspunkt brugte riflen. Forevist bilag 5, foto 6, bekræftede tiltalte, at fotoet viser hans søster, der står og skyder med tiltaltes riffel. Tiltalte ønskede at købe en ny semiautomatisk riffel, så derfor ville han sælge den, han allerede havde, eventuelt til sin søster, der eventuelt ville købe den. Derfor skulle hun prøve at skyde med den. Hun prøvede den et minuts tid, hvorefter tiltalte fik riflen tilbage. Han havde ikke overdraget sin sin riffel til hende. Tiltalte forklarede vedrørende forhold 2, at indskydning er at gøre riflen klar ved opsætning af sigte, rensning med videre. Man skal indstille sit sigtekorn. Hvis der er olie i piben, bliver man nødt til at rense piben. Det var en del af indskydning, det som han foretog sig pågældende dag. Der er ingen overord- side 3 nede regler for indskydning. Tiltalte forklarede vedrørende forhold 3, at alle er bekendt med instrukserne. De hænger fremme. Han har ikke riflen mere, da han solgte den til en forhandler. Han har stadig jagttegn. Tiltalte forklarede, at han sigtede mod skiven. Han skød 3-4 skud. Det var for at få den resterende olie ud. Han var bagefter henne og se, hvor han havde ramt. De var på banen cirka en times tid. Efter skuddene rensede han løbet, hvorefter han tjekkede våbenet. Der var behov for at justere det. Omhandlede dag skød han både stående og liggende. Da han tjekkede skiven, kunne han se, at han havde ramt skiven. Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at videoen blev optaget af del s af ham selv dels af hans søster. Hun syntes, at det var sjovt at komme ud på skydebanen. Optagelsen blev lavet lige i starten. Både hans søster og han selv skød cirka 3-4 skud hver, som e filmede. De købte vist nok 50 patroner den dag. De skød 25-50 patroner. Når de ikke skød, rensede de riflen og snakkede sammen...." Vidnet pa. Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... at han er skydebanesagkyndig, og han godkender alle skydebaner på politiets vegne. Vidnet udformer instrukser for, hvad man må foretage sig på en skydebane. Han har 25 års erfaring som skydeinstruktør. Han undersøger våben og afgiver udtalelser i våbenlovssager. Han var ikke med til at undersøge nærværende sag. Den riffel, der er tale om, er en halvautomatisk riffel. Den er godkendt til jagt i udlandet, og hvis den skal bruges i Danmark, skal den være forsynet med en permanent anordning, så den kun indeholder 2 patroner. På tiltaltes riffel var der ikke en sådan anordning. Det var en kaliber .223 rem. Man kan skyde en del forskellige dyr med den. På et møde den
2. juni 2004 i Justitsministeriets konktaktudvalg vedrørende våbenloven Justitsministeriet v/Michael Høyer, "at en tilladelse til en halvautomatisk riffel uden permanent anordning til jagt i udlandet må indebære, at våbenet kan indskydes på skydebaner i Danmark. Også en vis øveskydning på en skydebane i Danmark med henblik på jagt i udlandet må anses for tilladt. Det er ikke tilladt at bruge halvautomatiske rifler uden permanent anordning i forbindelse med konkurrenceskydning." Ved indskydning afgiver man enkelte skud, hvorefter man justerer sigtekornet. Man skyder mod en skive. Formålet er at sikre, at man rammer det, som man sigter mod. Man skal helst kunne nedlægge et dyr med første skud. Man laver indskydning, for eksempel når man har fået monteret en ny kikkert. Indskydning er en del af vedligeholdelsen. Øvelsesskydning er noget andet. Det foregår på særligt godkendte baner. Episode i denne sag, foregik på en bane, hvor der ikke kunne foretages øvelsesskydning med jagtrifler. Det vå- side 4 ben, som sagen handler om, kan anvendes på skydebanen, jf. instruksen, men kun til indskydning. Vidnet har ikke set videoen fra snapchatten, men han har hørt om den. Anklageren afspillede videoklip fra Selinavej 5, 2300 København S. Anklageren dokumenterede fotos i bilag
3. Vidnet forklarede vedrørende foto 2, at man ser skydebanehuset, som er beliggende 25 meter fra skiverne. Vidnet forklarede vedrørende foto nr. 6, at kvinden affyrer skud i en afstand af 6-8 meter fra skydeskiven. Det har ikke noget med indskydning at gøre, når man står og affyrer flere skud med et halvautomatisk våben. Stående stilling er en ustabil stilling. Liggende stilling er den mest stabile stilling. Vidnet mener, at tiltalte bare har været ude for at more sig. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at han ikke er jæger. Jagt foregår på mange måder. I instrukserne er der ikke beskrevet direkte, hvordan indskydning foregår. På Bane 2 kan man øve sig. I 2013 var der for få skydebaner, og man lavede derfor faste baner til indskydning. Hvis man skal indskyde, skal man ned og ligge på jorden. Inden man laver indskydning, laver man øvelsesskydning. Vidnet slog op i politiets våbenregister og fandt ud af, hvad tiltalte havde våbentilladelse til. fremtrådte påny og forklarede, at der ikke er nogen Bane 1 klar definition på indskydning. Der er ikke riffelbanderinger på Riffelbanderinger er for at sikre, at der ikke kan komme skud udenfor skydebanen. Man skal sætte sig ind i instrukserne, inden man skyder. Hvis man har en halvautomatisk riffel, er det vel, fordi man vil gå på jagt i udlandet, og til det kræves et europæisk våbenpas, som tiltalte på intet tidspunkt har haft. Vidne 1 Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at våbenpasset skal bruge, når man skal over grænsen. Jo flere skud man afgiver lige efter hinanden, jo mere "vandring" bliver der i våbenet. Hver gang man afgiver et skud, skal våbenet i ro, inden man skyder igen...." Vidne 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... at han er professionel våbenhandler og har været det siden
4. Han sælger jagtvåben og sportsvåben. Han startede som konkurrenceskytte. Han Udeladt er . Han har været med i udvalgsarbejde under Justitsministeriet med våbenlovgivningen. Begrebet indskydning har ændret sig med tiden. Det er nærmest blevet forbudt at sige øvelsesskydning. Der er ikke nogen fast definition på indskydning. At justere kikkerten er en del af indskydningen. Man kan skyde rester af olie ud af piben. Indskydning er også at få våben og skytte til at virke godt sammen, så der skal affyres side 5 nogle skud med det formål. I traditionel forstand er indskydning og øvelsesskydning det samme. Man afgiver en del skud og kigger så efter, hvordan man har ramt, inden man skyder igen. I udvalgsarbejdet har der ikke været talt om indskydning og øvelsesskydning. Adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at han går på jagt. Han laver indskydning. Han kontrollerer, at han kan ramme ordentligt på banen. Han kommer også på den omhandlede skydebane. Han bruger hovedsageligt stående skydning. Man har mere ro i kroppen, når man ligger og skyder, men der skal være frit udsyn, hvorfor det er bedre at stå op og skyde. Indskydning og øvelsesskydning er to sider af samme sag. Temperaturen kan spille en stor rolle. Hvis der er store temperaturforskelle, skal man indstille sigtekornet igen, da man ellers kan risikere at ramme meget ved siden af...." Oplysningerne i sagen Der er dokumenteret videoklip og fotos. Personlige oplysninger Tiltalte er ikke tidligere straffet. Rettens begrundelse og afgørelse forhold 1 På baggrund af tiltaltes forklaring og det dokumenterede videoklip samt de Søster dokumenterede fotos lægges det til grund, at tiltalte lod sin , skyde med tiltaltes riffel, selvom Søsteren ikke havde gyldig våbentilladelse, jagttegn eller medlemsbevis med våbenpåtegning, hvilket tiltalte vidste. Som følge heraf findes det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. forhold 2 På baggrund af tiltaltes forklaring og det dokumenterede videoklip samt de dokumenterede fotos lægges det til grund, at tiltalte afgav flere skud hurtigt efter efter hinanden med den omhandlede riffel, kaliber.223 REM. Det fremgår af tiltaltes våbentilladelse, at riflen må anvendes til jagt, og at "er riflen halvautomatisk, må den kun anvendes til jagt i Danmark, hvis den er forsynet med en permanent anordning, der sikrer at den højst kan indeholde 2 patroner." Efter bevisførelsen må det lægges til grund, at tiltaltes riffel var halvautomatisk, og at den ikke var forsynet med en permanent anordning, der sikrer, at den højst kan indeholde 2 patroner. Under disse omstændigheder og da retten efter bevisførelsen må lægge til side 6 grund, at der ikke var tale om indskydning af riflen, findes det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. forhold 3 Efter tiltaltes forklaring sammenholdt med det dokumenterede videoklip og de dokumenterede fotos lægges det til grund, at tiltalte og hans søster brugte 25-50 patroner på Bane 1 , og at de afgav flere skud hurtigt efter hinanden. Da det fremgår af instruksen for brug af Bane 1 , at der kun må anven-es jagtrifler i kaliber til og med .458/11,5 mm til indskydning og de af Dansk Jægerforbund godkendte aktiviteter, findes det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Straffen fastsættes til en bøde på 15.000 kr., jf. våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, jf.

§ 1, stk.

1, nr. 1, våbenbekendtgørelens § 59, stk. 2, og bekendtgørelse om skydebaners indretning, anlæggelse og anvendelse § 10, jf. § 24, stk. 1, jf.

§ 7, stk.

2, jf. instruks for brugen af Bane 1 til riffelskydning, punkt 3. Forvandlingsstraffen er fæng-sel i 10 dage. Thi kendes for ret: Tiltalte straffes med en bøde på 15.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 10.840 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Niels Erik-Norsker. Dommer