ECLI:DK:RAN:2022:SS0000000329 Prøvelse af Rigsadvokatens afgørelse om udlevering af engelsk statsborger til strafforfølgning i England

RETTEN I RANDERS Udskrift af dombogen KENDELSE afsagt den ll.juli 2018 Rettens nr. 2-2487/2018 Politiets nr. 4200-99997-00046-17 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Rigsadvokaten har den

1. juni 2018 besluttet, at den engelske statsborger Tiltalte skal udleveres til strafforfølgning i England. Tiltalte har den
2. juni 2018 anmodet om, at beslutningen prøves i retten. Retten har modtaget sagen den
3. juni
4. Påstande Tiltalte har påstået, at Rigsadvokatens beslutning af
5. juni 2018 ophæves, subsidiært at udleveringen udsættes. Anklagemyndigheden har påstået, at Rigsadvokatens beslutning af
6. juni 2018 opretholdes. Sagens oplysninger Af Rigsadvokatens afgørelse af den
7. juni 2018 fremgår følgende:
8. Udleveringsanmodningen Ved europæisk arrestordre af
9. november 2017 har de engelske rnyndighe Tiltalte , født Dato der anmodet om, at den britiske statsborger 1948, udleveres til strafforfblgning i England for 8 forhold af sædelig hedsforbrydelser. T.Jdleveringsanmodningen er omfattet af reglerne i udleveringslovens kapitel 2 a og 3 a om udlevering af lovovertrædere til medlemsstater i Den Europæ iske Union, jf. lovbekendtgørelse nr. 833 af
10. august 2005 om udlevering af lovovertrædere, som senest ændret ved lov nr. 377 af
11. april
12. side 2 Ved brev af
13. februar 2018 har øsijyllands Politi i medfør afudleverings lovens § 18 b, stk. 5, forelagt spørgsmålet om udlevering af Tiltalte for Rigsadvokaten til afgørelse. 1.
14. Det fremgår af sagen, at Westminster Magistrates’ Court den
15. august 201 7 afsagde fængslingskendelse vedrørende Tiltalte på bag grund af ovennævnte sigtelser. Tiltalte blev anholdt i Danmark den
16. februar 2018 på baggrund afarrestordren. Retten i Randers afsagde den
17. februar 2018 kendelse om, at betingelserne for varetægtsfængsling af Tiltalte med henblik på udlevering til de engelske myndigheder ikke var opfyldt, hvorfor han blev løsladt. Tiltalte blev afhørt af politiet den
18. februar 2018, og han afgav forklaring under grund lovsforhøret den
19. februar
20. Af forklaringerne fremgår det, at han flyttede fra England til Frankrig i de cember 1985, og i 1986 flyttede han til Danmark. Han har boet i Danmark siden 1986, og bor på nuværende tidspunkt sammen med sin hustru, som han blev gift med i
21. Han er ikke tidligere blevet bekendt med sigtelseme fra Storbritannien, der nægtes. Han kender de forurettede og deres forældre, og han havde meget kontakt med dem, cia han boede i Storbritannien. Han har ikke problemer med de britiske myndigheder, men han stoler ikke på det britiske politi. Han lider af bronkitis, psoriasisgigt, slidgigt og har været ope reret for kræft. Han har ikke nogen politisk overbevisning, der vil kunne gi ve ham problemer ved udlevering til Storbritannien. Tiltalte England. har ikke ønsket at meddele sarutykke til udlevering til
22. De strafbare handlinger Tiltalte søges retsforfulgt i Storbritannien forS forhold af sæde ligheds forbrydelser begået mod to børn, der er søstre. P1 Vedrørende pigen er der rejst sigtelse for 2 forhold af blufærdig hedskrænkelse begået i perioden fra
23. december 1982 til
24. december 1983, hvor P1 var 7 og 8 år gammel. Person 1 (P1) P2 Angående pigen er der rejst sigtelse for 6 forhold omfattende an det seksuelt forhold end samleje, forsøg på voldtægt samt flere voldtægter begået i perioden fra
25. december 1982 til
26. december 1985, hvor P2 var 11-14 år gammel. Person 2 (P2) Efter dansk ret kan forholdene henføres under straffelovens § 232, 225 og
27. Det er oplyst, at samtlige forhold er begået i Storbritannien. De britiske myndigheder modtog anmeldelse om en række af forholdene i 1985 (ikke Tiltalte voldtægtsforholdene). men eftersom havde forladt Stor britannien, blev efterforskningen i sagen standset. Efterforskningen blev ge side 3 noptaget i 2016, hvor der skete anmeldelse afvoldtægtsforboldene. De bri tiske myndigheder udstedte på baggrund heraf en arrestordre den
28. novem ber
30. Afgørelse Betingelserne for udlevering findes opfyldt, og Rigsadvokaten bestemmer hermed i medfør af udleveringslovens § 18 b, stk. 5, at Tiltalte skal udleveres til de engelske myndigheder til strafforfolgning for de i udle veringsanmodningen anførte forhold. Rigsadvokaten bemærker, at betingelserne i udleveringslovens § 10 a er op Tiltalte fyldt, herunder at to af forholdene, som er sigtet for, er omfattet af udleveringslovens § 10 a, stk. 1, nr. 28, og efter engelsk ret kan straffes med fængsel i indtil på livstid. Efter udleveringslovens § 10 e kan udlevering for en strafbar handling, der er omfattet af dansk straffemyndighed, afslås, hvis strafansvaret eller adgan gen til at fuidbyrde straf for den pågældende handling ville være forældet ef ter dansk ret. Forholdene er omfattet af dansk straffemyndighed, idet Tiltalte pfi tidspunktet for sigtelserne.
31. november 2017, var bosat i Danmark, og handlingerne er strafbare i Storbritannien samt omhandler seksuel udnyttelse afbom,jf. straffelovens § 7, stk.
32. nr. i og
33. Forældelsesfristerne efter straffelovens § 93, jf. § 94, stk. I og stk. 4, gør at alle forhold, der er rejst sigtelse for i Storbritannien, er forældede efter dansk ret. Rigsadvokaten finder, at udlevering til Storbritannien vil indebære et alvor Tiltaltes ligt indgreb i personlige og sociale forhold. Heroverfor må der imidlertid lægges afgørende vægt på, dels at de omhandlede forhold skulle være begået i Storbritannien, dels at der er rejst sigtelse for en række forhold begået mod barn, hvoraf flere er af særdeles alvorlig karakter. Der er herefter, uanset at forholdene er begået i perioden fra 1982-1986, ikke grundlag for afslå udlevering. Det er på denne baggrund Rigsadvokatens opfattelse, at udleveringslovens § 10 e ikke er til hinder for, at der kan ske udlevering til Storbritannien. Tiltalte Det forhold, at har haft fast bopæl i Danmark siden 1986 kan ikke føre til en anden afgørelse. Rigsadvokaten har endvidere lagt vægt på, at der efter det oplyste ikke i øv rigt foreligger forhold, somjf. udleveringslovens § 10 c-l0 i, kan begrunde afslag på anmodningen om udlevering. Udleveringen sker på de vilkår, der er angivet i udleveringslovens § l0j,jf. §
34. side 4 Tiltalte , såfremt han an Udieveringen er endvidere betinget af, at moder herom, overføres til Danmark med henblik på fùldbyrdelse af en eventuel fængselsstraf eller anden frihedsberovende foranstaltning, jf. udle veringslovens § 10 b, stk.
35. B Det fremgår af epikrise fra Aarhus Universitetshospital, Neurologisk afde Tiltalte blandt andet, at han for ting af
36. juni 2018 vedrørende dagen forinden havde haft en blodprop i hjernen. Der blev anbefalet mentlig rygestop og kontrol af kolesteroltal om ca. tre måneder. Tiltalte har forklaret, at han, siden han flyttede tit Danmark, har været registreret i folkeregisteret med adresse, og han har haft arbejde i alle årene. Han fik en blodprop i hjernen, mens han var hos lægen. Han har fort sat smerter i hovedet, hvilket formentlig skyldes blodproppen. Han tager medicin, men er ellers afsluttet. Han vil ikke ra en fair retssag i England, da anmeldemes far var ansat i politiet og sikkert fortsat har mange kontakter hos politiet. Han vil derfor ikke have en chance. Tiltalte har til støtte for påstanden om, at beslutningen om udle vering ophæves, anført, at de påsigtede forhold efter dansk ret er forældet. Det følger afudleveringslovens § 10 e, at udlevering kan afslås, hvis forhol det efter danske regler er forældet og omfattet af dansk strafrnyndighed. Der er dermed tale om en fakultativ bestemmelse. Det anerkendes, at forholdet er omfattet af dansk strafrnyndighedjf. straffelovens §
37. Det fremgår af op.. lysningerne, at forholdene mod P1 angiveligt skulle være begået i perioden 1982 til 1983, og at P1 er født i
38. Efter de danske regler om forældelse, vil det betyde, at forholdene, der omfatter hende, blev forældet i
39. For så vidt angår P2 , der er født i 1971, og hvor forholdene angiveligt skulle være begået i perioden fra 1982 til 1985, indtrådte forældelsen i
40. Der er dermed gået mere end 10 år, siden de sidste forhold blev forældet. Hensy net bag de danske regler om forældelse taler derfor afgørende mod udleve ring, og udlevering skal derfor afslås. Tiltalte Dertil kommer, at har boet i Danmark siden 1986, hvor han har været tilmeldt folkeregisteret i hele perioden. Han har været i arbej de i hele perioden og har betalt skat. Han har i hele perioden levet helt åbent, og det havde derfor været nemt at finde ham i Danmark på et langt tidligere tidspunkt. Ud fra retssiklcerhedsmæssige synspunkter er det betænkeligt at udlevere Tiltalte på baggrund af nogle beskyldninger om voldtægt, der skulle være begået i perioden fra 1982 til 1985, men først anmeldt i
41. Til støtte for den subsidiære påstand gøres det gældende, at Tiltaltes alder, helbredsmæssige forhold og sociale situation betyder, at udle side 5 vering skal udsættes i medfør afudleveringslovens § 10 i. Anklagemyndigheden har til støtte for påstanden om, at udlevering opret holdes, anført, at udleveringslovens § 10 e giver mulighed for at lave et skøn. Det er meningen med reglerne om udlevering, at der ikke skat tages for håndfast på de danske forældelsesregler. Der er tale om meget grove for hold begået mod børn, hvorfor der skal ske udlevering. Der er ikke grundlag for at udsætte sagen med henvisning til udleveringslo Tiltaltes vens § 10 i. Det fremgår af forklaring, at han er afsluttet sygehuset, og at der er planlagt opfølgning efter blodproppen. Der er på ikke tale om udlevering til England, hvor han i givet fald kan modtage samme be handling som i Danmark. Rettens begrundelse og afgørelse Det følger af udleveringslovens § 10 e, at udlevering for en strafbar hand ling, der er omfattet af dansk straffemyndighed, kan afslås, hvis strafansva ret eller adgangen til at ftuldbyrde straf for den pågældende handling ville være forældet efter dansk ret. Som anført i Rigsadvokatens afgørelse må forholdene anses for at være om fattet af dansk straffemyndighed. Udleveringslovens § 10 e blev indsat ved lov nr. 433 af
42. juni 2003 om ændring af lov om udlevering af lovovertrædere og lov om udlevering af b vovertrædere til Finland, Island, Norge og Sverige (Gennemførelse af EV rammeafgørelse om den europæiske arrestordre m.v.). Det fremgår i de al mindelige bemærkninger til lovforslaget (L 168 af
43. februar 2003) blandt andet: II 4.1.
44. Forceldelse Det fremgår af rammeafgørelsen, at bestemmelserne heri fra den
45. januar 2004 træder i stedet for de tilsvarende bestemmelser i de gældende konventioner om udlevering. Danmark vil således ikke kunne opretholde den gældende adgang til efter EU-udleve ringskonventionens artikel 8, stk. 2, konkret at afslå udlevering på grund afforældelse i de af bestemmelsen omhandlede tilfæl de. Hertil kommer, at der med gennemførelsen aframmeafgorel sen sker en udvidelse i adgangen til at udlevere bl.a. danske statsborgere til andre EU-medlemsstater. Justitsministeriet finder på den baggrund, at der bor indsættes en udtrykkelig bestemmel se i udleveringslovens kapitel 2 a om, at udlevering til EU-med lemsstater kan afslås i tilfælde, hvor handlingen er omfattet af side 6 dansk straffemyndighed, men efter de danske regler er forældet. Det vil navnlig kunne være relevant at afslå udlevering pga. for ældelse i de tilfælde, hvor lovovertrædelsen er begået her i lan det. I disse tilfælde må lovovertrædelsens forbindelse til Dan mark indebære, at det som udgangspunkt må anses for rimeligt, at udlevering afslås, hvis lovovertrædelsen er forældet efter dansk ret. Disse hensyn gør sig ikke tilsvarende gældende i til fælde, hvor lovovertrædelsen ikke er begået her i landet. De forhold, som der den
46. november 2017 blev udstedt arrestordre på, er alle begået i Storbritannien, hvor forholdene efter det oplyste ikke er foræl det. Under hensyn til det ovenfor anførte fra forarbejderne til bestemmelsen i udleveringslovens § 10 e, og i øvrigt af de grunde, som fremgår afRigsad vokatens afgørelse, er der ikke grundlag for at afslå anmodningen om udle vering efter udleveringslovens § 10 e. Tiltaltes alder og heibredsmæssige forhold kan Det oplyste om ikke begrunde, at udlevering til Storbritannien vil være i strid med humani tære hensyn, og udlevering skal derfor ikke udsættes, jf. udleveringslovens § 10 i. Herefter og da de øvrige betingelser for udlevering til strafforfølgning er op fyldt, er Rigsadvokatens afgørelse af
47. juni 2018 om udlevering af Tiltalte til de engelske myndigheder lovlig. Derfor bestemmes: Rigsadvokatens afgørelse af
48. juni 2018 om udlevering af Tiltalte til de engelske myndigheder til strafforfølgning er lovlig. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Dommer