ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000345 Byrettens dom blev stadfæstet

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. marts 2010 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Linde Jensen, Niels Boesen og Ulrik Finn Jørgensen (kst.) med domsmænd).
3. afd. a.s. nr. S-3496-09: Anklagemyndigheden mod Tiltalte ( CPR nr. ) (advokat Carsten Fentz, besk.) Københavns Byrets dom af
4. oktober 2009 (SS 2-20927/2009) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Forklaring Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af Tiltalte Tiltalte . har forklaret blandt andet, at han på gerningstidspunktet ikke havde nogen fast adresse, men boede hos sin kæreste i Tingbjerg efter at være blevet smidt ud hjemmefra. Hos kæresten havde han sit tøj liggende, herunder den omhandlede kniv der er en enhåndsbetjent foldekniv. Han havde den pågældende dag besøgt sine forældre, der bor i Vej 1 . Derefter skulle han være sammen med sine venner. Han havde sovet hos sin kæreste og tog derfra direkte til sine forældre. Forældrene havde fiskegrej i kælderen, -2- som han ledte efter, men ikke fandt. Han havde kniven med fra kærestens adresse til Nørrebro. Han fisker ca. hver anden måned. Kniven var meget brugt og kunne låses på en bestemt måde. Den kunne åbnes med én hånd, men han kunne ikke selv åbne kniven med én hånd. Kniven lå den pågældende dag i hans lomme, indtil politiet fandt den. Han havde den med, fordi han vidste, at han skulle ud at fiske. Efterfølgende fiskede han fra en båd, der sejlede ud fra Sydhavnen. Han fortalte politifolkene, da han blev standset, at han brugte kniven til fiskeri. Det må han også have sagt i byretten, selvom det ikke fremgår af byrettens retsbog. Han havde ikke advokat i byretten. Der var en advokat til stede, men han talte ikke med den pågældende. Landsrettens begrundelse og resultat Tiltaltes forklaring om, at han på gerningstidspunktet var på vej ud at fiske og derfor havde kniven med, findes utroværdig. Landsretten finder det godtgjort, at tiltalte ikke bar kniven i et anerkendelsesværdigt formål. Det bemærkes herved, at det er ubestridt, at kniven var en enhåndsbetjent foldekniv. Tiltalte findes derfor skyldig i overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1, jf. herved tillige våbenlovsbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr.
5. Da der ikke er oplyst omstændigheder, der kan begrunde, at der foreligger særligt formildende omstændigheder, er udgangspunktet efter våbenlovens §10, stk. 2, at tiltalte skal dømmes en kort ubetinget fængselsstraf. Da landsretten ikke finder, at den samlede vurdering, der blandt andet efter Højesterets domme af
6. december 2009 skal foretages af forholdets karakter, de nærmere omstændigheder og den påståede retsfølge, fører til, at lovens udgangspunkt skal fraviges i denne sag, stadfæster landsretten byrettens dom, hvorefter Tiltalte 7 dage. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. er straffet med fængsel i