ECLI:DK:ODE:2022:SS0000000346 Sag om, hvorvidt sigtede skal forblive varetægtsfængslet

RETTEN I ODENSE - 11.afdeling Udskrift af retsbogen Den

1. maj 2011 kl. 13.00 blev retten sat i retssal 9 af . Dommer Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 11-1549/2011 Politiets nr. 2300-75211-00434-11 Anklagemyndigheden mod Sigtede 1 og CPR nr. 1 Sigtede 2 CPR nr. 2 Fristforlængelse Anklager var mødt for anklagemyndigheden og fremlagde anmodning om fristforlængelse med bilag. Sigtede 2 Den for beskikkede forsvarer, advokat Kim Bagger mødte ved advokat Klaus Ewald. Sigtede 2 blev fremstillet kl. 13.
2. Anklageren udleverede omslag med sagens akter samt begæring om fristforlængelse af
3. maj 2011 til retten og forsvareren. Sigtede 2 blev gjort bekendt, at han fortsat ikke havde pligt til at udtale sig. Sigtede 2 oplyste, at han ikke ønsker at udtale sig under retsmødet. Anklageren oplyste, at Sigtede 2 ved grundlovsforhøret den
4. marts 2011 blev varetægtsfængslet for 2 indbrud. Foruden disse indbrud er Sigtede 2 nu sigtet for yderligere 3 indbrud. Anklageren henviste i denne forbindelse til udkast til anklageskrift. Det fremgår af anklageskrift, at Sigtede 2 Sigtede 1 nu er sigtet for sammen med den
5. marts 2011 at Adresse 1 By 1 være brudt ind i et hus på i , hvorved de stjal adSigtede 2 skillige effekter af en større værdi. er endvidere sigtet for Sigtede 1 sammen med at have begået indbrud den
6. marts 2011 Adresse 2 på i Middelfart, hvor de stjal et større antal effekter, alt til en samlet ukendt værdi. Herudover er Sigtede 2 sigtet for et tyveri Std 75235 side 2 den
7. februar 2011 ved at have brudt ind i en ejendom på Adresse 3 i By 2 , hvor der også blev stjålet et større antal effekter og andet indbo til en værdi af ca. 22.541 kr. Derudover er Sigtede 2 sigtet for overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler, hvilket Sigtede 2 har erkendt. Anklageren henviste til de oplysninger, der fremgår af retsmødebegæringen og forespurgt, om forsvareren ønsker, at der foretages dokumentation vedrørende forholdene. Anklageren oplyste, at i så fald vil retsmødet blive af længere varighed, idet der foreligger et større antal dokumenter, der skal dokumenteres. Anklageren oplyste, at de pågældende dokumenter vil dokumentere, at der er begrundet mistanke om, at Sigtede 2 nu har gjort sig skyldig i de tidligere påsigtede og de nu påsigtede forhold. Den beskikkede forsvarer afstod på nuværende tidspunkt fra en nærmere gennemgang af dokumenter, der knytter sig til de enkelte forhold, idet retten tidligere har taget stilling til, at der er en begrundet mistanke om, at sigtede har gjort sig skyldig i de tidligere påsigtede forhold. Anklageren oplyste, at politiet siden retsmødet den
8. april 2001 har foretaget yderligere efterforskningsskridt mod de sigtede og henviste til oplysningerne i retsmødebegæringen. Sigtede 2 Anklageren begærede herefter fortsat varetægtsfængslet i 4 uger i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2 og 3, idet der er bestemte grunde til at frygte, at sigtede på fri fod vil begå ny berigelseskriminalitet, ligesom der er bestemte grunde til at antage, at sigtede vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen ved at samstemme sin forklaring med Sigtede 1's og herunder søge at fjerne spor. Han henviser til, at sigtede tidligere er straffet for berigelseskriminalitet, ligesom der nu er rejst sigtelse for yderligere berigelseskriminalitet. Der er således tale om berigelseskriminalitet med et vanemæssigt tilsnit. Anklageren henviste endvidere til, at der er bestemte grunde til at antage, at sigtede vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen ved at samstemme sin forklaring med medsigtede, søge af fjerne spor eller advare andre. Den beskikkede forsvarer begærede Sigtede 2 løsladt. Det bestrides, at der er tale om berigelseskriminalitet af et vist vanemæssigt tilsnit. Når henses til antallet af overtrædelser og de relativt ringe værdier, der har været involveret i indbruddene, vil de være ude at proportioner at forlænge varetægtsfængslingen. Det bestrides endvidere, at der er grundlag for at befrygte påvirkning, ligesom der ikke er noget, der taler for , at sigtede på ny vil begå berigelseskriminalitet. Sigtede havde lejlighed til at udtale sig. Retten afsagde side 3 KENDELSE Af de i rettens kendelse af
9. marts og
10. april 2011 anførte grunde, finder retten betingelserne for fortsat varetægtsfængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3 fortsat er opfyldt, ligesom der på baggrund af oplysningerne om karakteren og omfanget af de nye sigtelser er bestemte grunde til at frygte, at sigtede på fri fod vil begå ny lovovertrædelse af tilsvarende karakter, hvorfor betingelserne for fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, tillige er opfyldt. Thi bestemmes: Sigtede 2 skal forblive varetægtsfængslet. Fristen efter retsplejelovens § 767, stk. 1, udløber tirsdag den
11. maj
12. Retsmøde til behandling af en eventuel anmodning om fristforlængelse blev berammet til tirsdag den
13. maj 2011, kl. 8.
14. Der blev taget kæreforbehold. Nærværende sag blev herefter udsat, idet der skulle foretages anden fristforlængelse, der var berammet til kl. 13.
15. Retten blev herefter sat på ny kl. 13.
16. Anklageren , der var mødt for anklagemyndigheden, fremlagde omslag med bilag samt retsmødebegæring af
17. maj
18. Advokat Klaus Ewald var mødt som beskikket forsvarer for . Sigtede 1 Sigtede 1 blev fremstillet kl. 13.
19. Sigtede blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Sigtede oplyste, at han ikke ønsker at udtale sig i retsmødet. Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden siden retsmødet den
20. april 2011 har foretaget yderligere efterforskningsskridt mod de sigtede. Han henviste til oplysningerne i sin retsmødebegæring af
21. maj 2011, hvoraf bla. fremgår, at politiet har indsendt flere effekter til nærmere teknisk undersøgelse ved Kriminalteknisk Center med henblik på undersøgelse af sporsammenfald mellem værktøj fundet hos de sigtede og opbrudsmærker på gerningsstederne og for DNA-spor på flere koster hidrørende fra indbruddene. Disse undersøgelser er endnu ikke afsluttede. side 4 Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden foruden sigtelserne som ved grundlovsforhøret den
22. marts 2011 dannede grundlag for varetægtsfængsSigtede 1 Sigtede 1 ling af tillige begærer varetægtsAdresse 1 fængslet for et indbrud den
23. marts 2011 på i By 1 Adresse 4 , indbrud på i Nyborg den
24. marts 2010, hæleri og for 14 tilfælde af bedrageri, tyveri af nummerplade og cykel og for et tilfælde af tyveri af diesel fra benzintank. På baggrund af omfanget af bilag var der enighed om ikke at gå foretage en mere indgående dokumentation af disse bilag, da sigtede alene vil gøre gældende, at betingelserne for fortsat varetægtsfængsling ikke er opfyldt Sigtede 1 Anklageren begærede herefter fortsat varetægtsfængslet i 4 uger i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2 og 3, idet der er bestemte grunde til at frygte, at sigtede på fri fod vil begå ny berigelseskriminalitet, ligesom der er bestemte grunde til at antage, at sigtede vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen ved at samstemme deres forklaringer og Sigtede 1's fjerne spor. For vedkommende er der tillige bePerson 1 stemte grunde til at antage, at sigtede vil påvirke , der som det fremgår af udkast til anklageskrift, dels er tiltalte i sagen, dels er vidne. Anklageren oplyste, at politiet i den kommende periode forventer, at de tekniske undersøgelser vil være afsluttede og at endeligt anklageskrift vil kunne blive udfærdiget. Den beskikkede forsvarer protesterede mod fortsat varetægtsfængsling og henviste til, at de fornødne efterforskningsskridt er foretaget, hvorfor der ikSigtede 1 ke er grund til at antage, at vil kunne påvirke vidner eller yderligere undersøgelser. Det bestrides endvidere, at antallet af sigtelser er af en sådan karakter eller omfang, at det kan medføre fortsat varetægtsfængsling. Endelig blev det bestridt, at sigtede havde nogen interesse i Person 1 at påvirke , hvilket i så fald kunne være sket for lang tid siden. Retten afsagde KENDELSE Af de i rettens kendelse af
25. marts og
26. april 2011 anførte grunde, og Sigtede 1 idet nu er sigtet for yderligere 3 større indbrud samt 14 tilfælde af bedrageri og hæleri, der ligger i nøje tidsmæssig sammenhæng, finder retten, at betingelserne for fortsat varetægtsfængsling nu er opfyldt både efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3 og § 762 stk. 1, nr. 2 idet der på baggrund af de nu foreliggende oplysninger om de yderligere sigtelser er bestemte grunde til at frygte, at sigtede på fri fod vil begå ny lovovertræ- side 5 delse af tilsvarende karakter, ligesom der er bestemte grunde til at antage, at han på fri fod vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen ved at fjerne spor eller advare eller påvirke andre, hvorfor bestemmes: Sigtede 1 skal forblive varetægtsfængslet. Fristen efter retsplejelovens § 767, stk. 1, udløber tirsdag, den
27. maj 2011 Retsmøde til behandling af en eventuel anmodning om fristforlængelse blev berammet til tirsdag den
28. maj 2011, kl. 9.
29. Sigtede kærede kendelsen til Østre Landsret med påstand om løsladelse. Sagen udsat. Retten hævet kl. 14.
30. Dommer