← Danmark

ECLI:DK:KOL:2024:SKS0000000008 Sag om hvorvidt et gensidigt testamente er uigenkaldeligt

Retten i Kolding Den 2 l. maj 2002 blev i SKS nr. 0l-42811999 Boet efter Afdode vrbobestyrer advokat Sigurd Trolle. Kolding Sagsoger Adresse 1 8700 Horsens (advokat A. Tornbjerg Andersen, Horsens) mod Sagsogte Adresse 2 6580 Vamdrup (advokat Ole Thiel. Viborg t Adciterede ( advokat Ib Skovbo. Ve;let afsagt DOilI Sa-qen dreier sig om, hvorvidt et gensidigt testamente. oprenet af I l [@@ ofE@q oc EEE[@lqden I april 1989 for noraren i Haderste, er uigenh4leligr;e;;a-ar iald. om testamenter gyldigr er tilbagekaldt Sagen vedrorer tillige sporgsmaiet om gyldigheden af et -

  1. juni 1999 oprettet vidnetestamente. afil@@den Endelig vedrorer sagen sporgsmilet om. hvorvidt adciterede er erstatrungsansvarlig. sifremt det lagges til grund. enten at noanestamentet ikke er gyldigr rilbageka.ldr eller at vidaetestamentet ikke er gyldigt oprenet. Skifterenen har i medfsr af retsplejelovens $
  2. stii. l. forelobig begrenset domsforhandlingen dl sporgsmalet om. hvorvidr notalestarnentet er uigenlialdeligl og i modsat fald om noranestamentet gyldigr er tilbagekaldt- Pistande: Sagsogeren har pasaet s:rgsogte tilpligtet at anerkende, at sagsogeren er art'ing i boet i henhold til et vidnetestamente oprettet den
  3. juni t 999 Side 2/12 Sagsogte har pistiet frifindelse. EE@GDog EEE@lh. begge fri proces uden retshjelpsdekning. Sagens nermere omstendigheder: @ ril 1989 oprettede nu dode og dennes hustnr. et gensidigt noErtestamente. I testamentes indledning siges: " l anledning af vores forestdende separation bestemmer vi folgende, der skol vere geldende ogs& efier separation og sHlsmisse" . ltestamentets$lsiges "Det er vort onskt, at lengstlevende skal ame mest muligt elter forstafdode i hcnhold til den til enhver tid geldende arvelovgi,t ning" . og EEEEEEEI oprenede rilliue en overenskomsr. I overensfftp@| komsten. der er udateret. siges det blandt ardet: Parterne er enige om ikke at begere fellesboet skiftet, saledes at Afdode be holde, rdctighetlen oler hele fellcsboer. bouser j'n Sa sogtes pcrsonligc ffikter. " lf ERMfltil EEEEEEE/r.piigter sig ril ikka ar begtzre skiJic. sa lcense iUie hor aJhendet dcn lrunt rilinrentlc lcttdbrugsejanciont, dog ktn skifte bc g,e'e, a/EEEEEEE eftcr t i.l. te
  4. l'ed et samtidig hermed oprcuet uigenkalde!igt testamenrc, har parterne gensidigt indsat hinanden som mest begunstigede". ,ffiog EEE@EUI"v separerer i
  5. Den
  6. juai 1999 solgte Den
  7. juni 1999 oprenede andet siges: " Lhderslsevne @@J Anonymiseret Afdode til maE. nr @ er vidneresramenre. hvori der blandt erson I-EIifitII. 1 for kontant 630.000 k. hoi,:tit der ridligere har oprertet lesta,nente. rilhagekalder herv-ed dette saml et. antlre optegnelser. idct nerverende fremover skal vtnre geltlerule .leg er separeret fru min tidligere htutnt I Sagsogte t ksramenre fil o rde I or. De - 1r'1iTer jeg cendrt: s.il.JL' tt nti,t s,ttnle'.t. Sagsogeren CPR nr. 3 E Side 3/12 I EEI +il 8-0a Horsens skal ane ntest muligr" Ved brev af I I . juni 1999 til Afdade begrrede advokat Lars Thousig pa Jensen vegne Sagsogte fellesboet skiftet Vidnetestamentet af
  8. junt I999 blev ikke. som det var hensigten. underskevet for nouren. idet afgik ved dsden den 2 I . juni
  9. l@@! Fallesboet er ikke skiftet. E@@@trar forklareL ar hun modre nE@i
  10. De btev k€rester. og deres forhold blev langsomt st.erkere oe sterkere. I den sidste rid op til dodsfaldet opholdr hun sig meger hos [@ uden ar hun ved. om hun kan karatieriseres som samlever. Om.kring l. april tees fit @at vide. at han skulle do rnden tbr kort tid. Han begyndte derefter at snakke om. hvordal han k'rmne begunstige hende. Han radfone sig med sin revisor. I begyndelsen s1'ntes ar og sin son, Person det var en god ide, og foreslog, at de blev gift ior pi den mide at lose eventuelle arveretlige problemer AfdodeS anden sgn. bor i Viborg. Hans kone. havde fodselsdag i slutningen af maj. og Person 4 var med til den familiefesr. der blev holdt i den anledning. P3 syntes iklie. det var en god ide. at hun skulle awe. og efter at havde vrret til fodselsdaesfest. modtos @bretet ai
  11. juni I999 tia f@@ havde modtaeet dene brev. lolte de sig begge meget truet. De fik en henvendelse tia Person 5 kone eller samlever. om en deline af boet mellem Afdode Sa sogte Hun fik derfor det indwk. at havde kendskab til. at Afdode onskede at begunstlge hende. kom pa besog den forstliommende sondag. efter at Hun fik derfor det indtr.vk. at havde modtaeet brevet fra r:r vidste, hvad der skete. Det var hendes opfanelse. at ". vidst.'. at havde oprettet testabodeli rnente abent om. at han havde beeunstinalte get hende ved tesBmente. Han fortalte det til !EEiE fEf ,:: ri: n.rboe:r TEEFilTi Han anvendte udtrvkkel at hans veninde skulle ane. Han fortalte det oesi til Efter at de havde mod brev, blev de dog stille omkring det. Den dag @@dode. kom undskvldte det brev. han havde sendt os foren., at [@@'ar doci klarede. at han var sur over. at hans far havde snsket at tesamenrere hende en halv million koner. Hun svarede. at hun ikke troede. at [@haude si der foreslog. at advokat f mange penge. Det var revisor &Efl skulle lave testafienlet. Hun var til stede i lokalet. da testamentet blev lavet. Det var p lanen- at vidnetestamentet skulle lolges op af et notartestamente De modtog dog aldrig udkastet til notanestamenlet fi'a advokat Vidne 1 og Testamenrei bier lcst op i',rr r r dneme. Person 1 0 om testamentel der Sagsogte Det var adrokat skulle sorge for- at det gamle testamente blev tilbagekaldt. Det gamle tesm- I@t [lS@f [n.,:i IE EffE E@ 5 ii;J,:iill::::m. ffo; IEElEtiliEl f f;;;;,,,,*,;;;;;; [@ Si.nske i;. ry E,'' Side 4/12 mente og brevet fra llA ftemme under msdet med advokat flden l. juni
  12. Hun husker il<]<e. om overenskomsten ogsi var der. Hun si ikke i @[tagae fr...MEEblev tilkaldt. da hun skulle underskrive testamentet. Legen varrgsi til stede noget af tiden. der ikke lenge. Efter modet sagde at han ville ksre ind til notaren med det sarnme. Foreholdt sagens bilag A iork]arede hun. at hun ikke var indblandet i jordhandlen med Handlen [orePerson 1 gik for lukkede dore. Naboen. Person 7 kobte ogsi noget jord. den mappe fl Iu. @ I Sagsogte har forklarec at hun er 77 ar gammet. Hun blev gift med den
  13. februar 19 .r7 De flyttede rlt te+ 9og 4 siden februar
  14. I 1989 blev de har boet pi enige om, Adresse at de ville flytte hver til sit. Afdode ville iklie have noget med papirarbejdet l!ftflfli Afdsde @[ [@o-r at gore. hvorfor hun henvendte sig til revisor Hun. var derefter alle 3 til mode hos ad vokatfirmaer Buch & Boje i t@ Haderslev. Hun husker ikJie hvilken advokat de talte med. Det var advokaren. der foreslog den okonomiske ordning, der blev gennemfort. Hun husker ikke det narmere indhold af overenskomsten og test.rmentet, men dokumenteme blev lavet samrne dag. Baggrunden for den ordning der blev gennemfsn i forbindelse med separationen var. at E[ FlEQgird ville blive odelagt, hvis der skulle gennemfores en deling. Advokaten syntes pa den anden side. at det var urimeligt. hvis hun ikke skulle have noget. idet hun havde veret hjemmearbejdende sennem 42 ar. Det rar derfor de oprenede tesmmentet. Hun flyrtede fra [@den
  15. april
  16. Hun flycede over til genboen. der boede pa den anden sid. of t@l Hun boede salru:nen med genjuni 1999 ringede hendes drenboen indtil sidste ii,r. Umiddelban for den I l. ge til hende og sagde. at @var ved at fraselge noget jord. hvilket ville forringe boet. De sagde til hende, at det ville vere en god ide at gennemfore en bodeling. Hun syntes ikke umiddelbart- at det var en god ide med eo bodeling. men efter en tid accepterede hun. at der forela en risiko for en tbrringelse af boer Hun gik derfor med til. at der skulle laves en boopgorelse, men viile ikke vere med til. at der skulle ske egentlig deling. da @var doende. Det var derfor en fejl. at der stod bodeling i brevet fra advokaten. Der skulle have st6et boopgorelse. Der var lorst s€nere, hun lrk at vide. at der kom til at so bodeling ilrevet. Hun havde givet log @i opgaue til telles bedste at nge kontakt til advokar Thousig Jensen. som I kendte i forrejen. Det var kun drengene. der talte med advokat Thousig Jensen. Hun hsne intet i tiden fua den I I. til den
  17. juni
  18. Der kom ingen reahion pi brevet fra advokat Thousig Jensen. Forst efier dsdsfaldet blev hun bekendt rned. at @havde oprenet et vidnetestamente. Det blev opllst under modet i skifieremen. Hun harde aldrig hort om det for og blev H:: H:!=#[:::1"Tff.11iH.,:',,];ft juni "ffi .:::: ;Tl:
  19. da de l'ik en kopi af testamentet. Hun har iklie hort om vidnerestamentel ler
  20. 1][@@! g.*"* lE@ har tbrklaret. at han iklie havde udfon advokatarbejde for Side 5/12 for den
  21. juni
  22. Det var der den
  23. juni 1999 konta-\.tede ham vedrcrende en jordhandel. De aftalte red samme iejtighed modet den
  24. juni 19 ee hos Afdode revlsor Sagsogeren !ar til stede den
  25. juni
  26. Afdode la :.-, a'l S,r a: Afdode fortalte ikke om sin sygdom, og det var ikke hars oplaneise. at det var pa der sidsre. Afdsde be ede ikke n€rnere. hvortbr FEf,EDEEED skul le an e Revisor Vidne 1 gav ham det originale testanente fia
  27. Han husker iklie overenskomsten. Han mener ikke. han sa den. Der blev ikks talt om. a! boet med itte var delt. r"gAe iklie. at testamentel fra tl89 rar uigenkaldeligt. Nteninsen var. at vidnetestamentea skulle folges op afet notanestamente. Han husr;a ll':,-' . om de drsftede forskellen pd vidne- os noranesramenter. lev tilkaldt. da de skulle bruge et testamentsvidne. Testamentet var underskrever af Afdsde iklie da Vidne 2 blev dlkaldt. Han mener. at det var Vidne 1 der ringede efter Vidne Hun var nabo, si hun kom i lobet af ganske kon tid. Han kan ilke huske, om staJnentet last op, men hun var klar over. at hun var testamencsvidne. Han sagde til hende. at det drejede sig om oprenelse af et testamente. Vidnerne skev under pa testarnenret umiddelban efter. ut E@ilhavde underskevet testamentet. Det er sandsynligvis ham. der har skevet kJoklieslet pa var fuldt ud habil til at testarnenler. Det var hans opt'anelse. o, E@q opletle et lestf,Jnente. Da tesnmentet r.ar underskevet. blev han klar over at t@@f"rud @[ ]llllTEEl @r Ef!@t E@ ! @ II l@fltirte- @tegevarkommet.Hanergredesigover.athanikkehavde anmoder leg-n om. at vere testamentsvidne. Han vidste. at iklie havde det bedste helbred. Han kume have behandlet sacen hunisere. ville do si kon efter. Han gar ud frahvis han havde vidsr. ar at udkastet til notartestamentet er sendt lra hans kontor den
  28. juni
  29. Hvis han havde kunnet ni det- r'ille han have sendt tilba-sekaldelsen til EEEEGs"m,,ors meo. ar nar senote rernrngen,,,ElEEEl ]t@ ll!@ @ !- il.*ii{;iTiffitr;:.g;,:";'.,;:.f fi :ffiHi"i mestc tiemtid. Han lavede testamentet som et siags nr:dtestamente for en siU;erheds sky-ld. Han anvender ofte denne fremgangsmade. idet han alligevel sidder og noterer klientemes onsker om. hvordan testamentet skal laves. som forholdt sig stilte. Han Han snakkede sron set ikke ..d snakliede heller illie med iegen. bonset fi-a at han sagde til laegen. ar legen burde havde underskevet som teslanents\ idne. Han snalikede ikke med at testarnenlet var underskevet. Han var siklier pa- ar han kunne ni at tilbagekalde det gam.le testamente. Foreholdt sagens tbrUarede han. at han mente. at han flIt dokumentet overbnst af NftIIIET beskev ikke f,ormueme ssige forhold for ham. Afdodes Han mener. at Afdade selr. besker siruationen. Det eamle tesnmente rar lagr frem. da han kom ud til Han har cier oriqinale rcsramente pi sin sag. hvorimod han ikiie har overenskomsten liggende. Han spurgte ikiie om baggrunden for indholdet af testamentet fra 1989 og fik det iklie oplyst- Han havde iklie bestemmelsen i arv'elovens $ -17 i erindring den EEE@ @.ft.r e@ ft@ Side 6/12
  30. juni 1999 og overvejede derfor slet ikke sraks at tilbagekalde testarnentet. Da vidnetestamentet var underskrevel afralte de, at han slarlle vende tilbage med et udkast til notartesEmente. Person 2 har forklaret, at han den
  31. junil999 var pA sy gehuset med sin far, Afdode @sagde rit ham. at han havde git., EEEIEEEEh kr. til ojenopemtion. Han husker iklie, at han skulle have sagt. at 50.000 en iet var en god ide. at @og Sagsogeren giftede sig. Han blev forst bekendt med tes&urente! ril tbrdel for Sagsogeren efter at hans t-ar var dod. Det urr @ der fonalte ham det. Sondag den
  32. juni 1999 overbragte han personligt sin far brevet af samme dato. Foreholdt br'evet stanende med "Ud over det har jeg 6et en erstatnirg.." forklarede han, at ffiden
  33. juni 1999 spurgre ham. om han ville vere med pA mandag, nar jordhandlen skulle gennemfores. Han fik en fornemmelse af. at noget af kobesummen skulle erlegges under bordet. Han ringede derfor bide rit GtlI{*lrI og tit @ for at sporge. hvad det gik ud pa- $ft[i-avde i april t99s fortalt ham om testamentet mellem hans far og mor fra
  34. Det han mente med det pigcldende afsnit i brevet var. at der ikke skulle handles under bordet. ndr hans far havde den aftale med hans mor, Hans far kurure opgore boet. og derefter kunne han gore med sin del, hvad han ville. Foreholdt brevet shnende med afsninet: 'Nu r il du uden store toven" relaterer sig til. at hans far havde fonalt ham. at han ville give F|!1150.000 k. tiI en ojenopera- tion.Deterrigtigt.athanvarriItbdseIsdag-hos@aen;o' maj
  35. Hans mor rar iklie med til fodselsdagen. Han mener ikle. de snakliede om faderens s-vgdom den p:igeldende dag. Han kontalaede ikke sin mor den
  36. eller
  37. juni 1999 Han talte og taler stadig ikke med sin mor- Han konnkrede sin bror. og bad ham drofte en bodeling med hende. Han rnente. det var mest reelt. at der fafidt en bodeling sted. idet hans far sa kunne gore med sine penge. hvad han ville. Den 7- juni 1999 telefarede han overenskomsren mellem hans far og mor til De blev enige om at konnkte advokat Thousig Jensen med henblik pi udarbejdelse en opgorelse over boet. Baggruaden tb r dette onske var, at var beg.vndt at sclge jorden fr:a havde den
  38. j uni sag til ham 'jeg kan gore hvad -qfiden. jeg vil". Der er riEigt- ar Anonvmiseret er hans sruneri. Der var der mandag moreen konmkede Thousig Jensen. Han fik vist kun tht i hans sekreuEr. og der var en fejl. ar der i brevet fra Thousig Jensen kom ril at st6 bodeling. Hans mor ville kun vcre med til. at der skulle ske en opgorelse af boet. Det var ham. der tog initiativet til heovendelsen til Thousig Jensen. I april t999 kontakede han revisor vedrsrende nogle skanemassige sporgsmdl red evenruel salg afjorden. Det var i den forbindelse. han hii kendskab til og udleverer kopi af testamentet og overenskomsten fra
  39. Han vidsre pa dene ddspunlit iklie. at hans foreldre iklie var skilt. @ @ @ @ @ S@t I+lE|dfEf har foriiarer. ar hun er srmievende med @$@f Hun har kun ridst. xr der rorcix ct tesrlrnente L-rg en o\erenskomst fra
  40. Der :r rigtigt. at Ce den
  41. ma.; 1999 tar til a.rs fodselsdag. De droftede iklie @ os @ f,!ft@fl50 oko-."rniske sin:ation til tbdselsdagen. Side 7/12 advokat Thousig Jensen. forDen
  42. juni 1999 om morgenen ringede den samme dag ville seelge noget afjorden fra. BaXEunden for di hewerule-hen til Thousig Jensen var, at boet mettem var blevet gjon op. De syntes, det var nsdvendig at opgore boet. hvorefter tcnn" gore med sin halvdel, hvad han ville. Hun har fsrst efter dadsfald.t h"rt om testamentet til fordel @til @ [@oB Saldrig @ fotE@E@ f@ Ii anledning af, at har forklaret, at han blev kontaktet uf jorden deres far ville selge ha- og at noger af handlen ibenban skulle forega med sone penge. Han ved ikke precis. hvomAr kontal,rede ham. men det har veret mellem den
  43. maj. da hans kone havde fodselsdag og den
  44. juni. da handlen skulle gennemfor.r. og hans far var inviteret med til hans kones fodselsdag. men kom iklce. da hans far havde det meget darligt. Han husker, at han den
  45. j uni meddelte sin far, at han syntes, det var nodvendigt at der blev lavet en boopgorelse. Hans far blev meget wed. De snakkede iklie om et testamente ril fordel fot Han blev forst bekendt med dette testamente. da han var til msde i skifterenen. Han ringede til advokat Thousig den 7 juni 1999 om morqenen. men fik krur fat i hans konrordame. Det var en fejl. at der i brevertil hans far kom til at sti bodeling - der skulle have staer boopgorelse. Den
  46. juni 1999 sagde han til f E@ED EEE@ @atuaIsethradderminestaidetbrev.dermattekommetia advokat Thousig Jensen. sa var meningen. at der skulle laves en opeorelse ston set iklie og ik-ke en bodeling. De talte iklie om et testarnenle. involveret i droftelseme med advokat Thousig Jensen. Det l'ar ham og der lorestod kontaliten. Han har iklie snakket med mellem-clen I2.- 13.juni 1999 og den 2l.juni
  47. da hans far dsde. Han koncenrrerede sig i denne tid ston ser kun om sin far. Ir. l@ IEI+E!EIIhaI ! I@rom kontakretbrklaret. ar der var de ham vedrorende jordhandlen. Det har altid ligget i luften. at han skulle kobe jorden. og han var dertbr glad ior. at @huskede pa det i den gir'der udformede teksten i sagens bilne situation. Han tror de t rar ag A II. Han vidste godt. hvad han skulle give for jorden. @ville hare noget. Han sagde til nogle af pengene sort, fordi han snskede at forere var at han ligeglad med hvordan handlen blev skruet sammen. idet han gik ud fra- at havde sit bagland i orden. De snakkede ilke om. ville lave tesuunente til fordel ildie kunne acceptere. og han aI der var ved ar ske et eller andet- som pi grun d af 6 juni Derfor og blev derfor konm}:tet af er handlet rent. Han har ikke snakliet med hverken 1999 ril Ie om. ar $@skulle rilqodeses. Han kender godt f Han husker rklie om msdet redrorende jordhandlen fandt sted den 7 juni l9
  48. Der --r re,.iso, hans fon,al Person 1 1 der har underskevet til rinerlighed. \lodet tandt sted hos Afdode Hans vi dsre.:odt. hvor dariigt [@ havde der. Han r icisre. at Afdode havde kre ft. oc at-IE skulle do. Det li i luften. at handlen skulle gennemfores med det samvar med til modet som ridgiver. Prisen for me Afdsdes $ft[ E@ ]E!I'EET @ @ ,ffi. 3 I M@ 5 Sftlog ry -,EE f,!$@,.::sic ai!brev Side 8/12 jorden blev ikke droftet. Der var tale om gememsnitspris af de handler, der blev gennemfort i omridet pi det tidspunkt. Han husker ikke hvem, der sagde, hvordaa der skulle handles, hvis der skulle handles "under bordet". Der *dre belsb end de, blev handlet rent og han har ikke betalt @ der fremgfu af aftalen. trfirrlEr har [orklaret. aI han har veret revisor for slden
  49. Han havde et tet forhold til som har beroet sie til ham var alvorlig syg. og flere mAneder fsr sin dsd vid{cnnem n:anqe e, ste han. at han snan skulle do. Han var involveret vedrorende bequli"irg else af Sagsogeren Det li le har.e noget, og Afdode blev mere og mere desperat. Han sagde til at han skulle lave et testamente til fordel for bad ham kontakte en advokat. hvorefter han ringede til advoden
  50. juni
  51. Han var selv kat som kom til mode hos lage var der ogsi- Han husker ikl<e. om med til modet og var der. Selv han med under hele modet. [@sagde ril advokat han havde nogle forpligtelser i forhold til sin tidligere kone. ar der ikke havde an havde inden modet forklaret advokat funder en bodeling sted mellem Sagsogte Han husker iklie. gamle restarnente oe overenskomsten &a 1989 var fremme den
  52. juom det ni I
  53. Han havde sact ril E at der foreli et tidlieere restamenre. Har: navoe oqsa ronalr aqvo,..ar E^ @@var oooe,gr syg. og ar oer sKulle ga hurtigt. Han tror ikke. at de ovrige tilstedeverende den
  54. juni var bekendt med de tidtigere dokumenter. [@ havde det godt den pdgeldende dag. og ingen kunne se pa ham. at der ville gi sa fi dage. inden han dode. at @skulle have. hvad hun kume Ii. @ ro4qg_-!il advokat S Advokat f ske.,' restamentet ihanden. Han blandede sig iUie itilbagekaldelsen afder gamle tesnmente. idet hca ansa det for at vare en advokatopgave. Han mener ikke. at testamentet blev lest op for der underskrev testamentet som vidne. var itke til stede under lrele modet. men blev tilkaldt Atdode var det sidsre halve ar fsr sin dod meeet optaget af. at Sagsogeren skulle have noget. Afdode snakliede meget med folk og var iben omkring sine snsker om. at Sagsogeren skulte godeses. Det er rigrigr, at han i april 1999 blev kontaktet af Person 2 troede. de lavede noe det hele vrk. si der ::IJ:T iklie blev noget til dem til sin tid. Foreholdt sagens bilag A il forklarede han. at bilaset ikhe er udformet af ham. Han mener. dokumentet blev underskrevet hos Han mener ogsa- at var til stede. Afdode Han har bevidnet. at Afdade vidste. hvad han gjorde og var ved sine tuide t'em den pigaeldende dag. Det skal man vel bevidne. tbr at dokumentet er 31ldigt. @havde lenge uit om, at Gs@ rkulle kobe det jordswUie. pdurldende klar i hovedet den bade
  55. juni 1999 og @"* den
  56. juni 1999, da tesumentet blev lavet. Det var gemyttemes uoverensstemmelser. der var irsag til. at @og $ut.u seDareret. 5ny*ted-- over til genboea. Han var med til modet hos Buch & Boje. men iklie Vidne 1 E@ @ ,ffi..*;:*: ,r@fisku-t @ E, g @ 5 g @og rtn*iE9r @ til ::;:'ff:'ff ,:;#: rffiE i.*% @ Side 9/12 hos nolaren i Haderslev. Overenskomsten og testa.mentet blev lavet pd samme tid. Han kan iklie huske om det blev droftet, om testamentet skulle kun- ne endres. Han husker ikke, om uigenkaldeligheden nierrnBre blev drsftet under msdet hos advokat Buch. Han mener, at advokat Buch gennemgik, hvad E efter testamentets S l. Han kan ikke huske, hvad hun vitIe fi. Nar have mest muligr. var det i forhold til bomene. Der der ringede til ham og fortalte, at hun og skulte fiville E@rkulle var @ separeres. Han husker iklie, hvorfor det blev advokatfirmaet Buch & Boje. der lavede testarnentet os overenskomsten- Han mener. at sagen blev vareta- get af advokat Buch Han mener kun, at der blev afholdt et mode. Han hus- ker ikJ<e. om dokumenteme blev underskevet under msdet. Han har iklie var underskevet som identitetsvidne pi sagens bitag l. @ og ff enige om, at separationen skulle ske pi en mide, si skonomien ikke blev odela$. E skulle silses lobende indtcgter indtil hendes pension og en bil at ksre i. Han havde indu-vk af. at de allerede havde talt med advokaten om. hvordal modellen skulle skrues sarnmen, inden de kom til msdet hos advokat Buch. Han mener iklie, at han har udleveret f en kopi af testamentet og overenskomsten iapril
  57. Han kan godt huske, al de smkftede forbi. snakliede saflrmen i telefonen i
  58. men husker ikke. at Ikom @r* "rimelig kvih". men hans helbred var ikke godt. Han hostede meget. Hans dage foregik oftest ved, at han sad oppe i et par timer. hvorefter han blev tret og mine legge sig. Nrir han havde hvilet. kunne han sidde oppc ct par rimer igen. @ talle om. at havde sjoflet ham. Han ved havde sjoikke. om det var den
  59. juni
  60. Afdode fonalte ham. ae flet ham. Han har ikJce talt med Sagsogte ijuni
  61. f ril @r n@ som er bror Vidne 2 har forklaret. at hun er gift med Den
  62. juni 1999 btev der ringet til dem. Det var hendes afdoOe mand. Person 10 der tog teletbnen. Det var Hun blev bedt om at komme op til Afd6d Hun vidste ikke, hvad hun skul- ."MEI [e. Hun ved ikke. o fonal te Perso hvad det drejede srq om. TNlliGN sptrrgte. om hun ville skive under pi- at Afdode var ved sin fomufu fulde brug. Hun fik ikke teksten pri dokumentet liEst op. var klar over. hvad der foregik. Da hun havde underskevet dokumeniet. fik hun at vide. ar havde tiltenkt $@ med et belob. Hun fortalte der til da hun kom hjem. Derudover har hun ikke snalket med nogen om det. Hun frli forst at vide. at der var tale om et testamente. efter hun havde underskevet dokumentet. Da hun fortalte det. sagde han. at det var han naesten klar over. ,rna.r po testarnentet. efter at hun havde underskevet dokumentet. Der var iklie nogen snak om teslamentet i @ W @ @@sfreu Eo. l,Jil:T}1*.?iJ,-nffi P".o,;'ff[l-X'J:l-.xi,tiil:3'"il'..i'; Hun lcste iklie teksten. Det blev slet ikke kommenteret. at sunsrige E@ Sagsegerea har til ststte for piistanden glort geldende. @ ville be- Side l0/12 at det gensidige testamente fra 1989 er genkaldeligt, idet det ikke indeholder en bestemmelse om uigenkaldelighed, !t tesramentet fra l9E9 ibenlyst er tilbagekaldt i form af vidnetestamente og overfor advokat, at der er en til vished gransende sandsyniighed for, at GEIIEEEEI,:r kirr over, at Afdsde havde titbagekaldt testamentet, at en anerkendelse af tilbagekaldelsen i denne sag ikke er i suid med formi- letiarvelovens$47, :lt Afdode pi grund af sygdom ikke havde mulighed for at give formel meddelelse om tilbagekaldelsen, jfr. arvelovens $ 47,
  63. ted. rt tilbagekaldelsen afdet gensidige resramente er gyldig, at det gensidige testamente er bortfaldet som folge af bristede forudsetninger. idet afdodes tidligere egtefElle efter testamentes oprettelse har levet i et egteskabelig forhold. Sifiemt det legges til grund. at E@![@ itt e har fiet meddelelse om tilbagekaldelsen. har sagsogeren gjort geldende. nt EiE[@ ikke kunne have disponeret anderledes, sitremt hun havde fiet meddelelse. idet resvirkningen af, at et gensidigt testamente tilbagekaldes afden ene pan uden meddelelse, er, at hele det gensidige testiunente anses tbr bortfaldet som folge af bristede forudsatninger. Sagsogte har til stone for piistanden glort galdende. rt teslamenter hh 1989 eret uigenlialdeligt testarnente. Safremt det legges til grund. at tesamentet fra 1989 iklie er uigenlcaldeligt. har sagsogte gion eeldende, rt testame[tet i&ke er tilbagekaldt i overensstemmelse med reglerne i arvelovens $ 47, hvorfor det stadig bestir, at forrnkravene i arvelovens $ 47 for at der kan ske ensidig genkaldelse af testarnenrct. ikhe er opryldt i denne sag. !t det er sagsogeren. der har bevisbyrden for. at der er givet meddelelse til sagsogte om tilbagekaldelse afdet gensidige testamente. .t denne bevisbyrde ikke er lofter at der ikke er "en til vished grensende sandsynlighed for". at Sagsogte har veret klar over tilbagekaldelsen. at del forhold. var klar over tilbagekaldelsen. som ", pasuiet af sagsogeren. ille opllder betingelseme efter arvelovens S -17 om tilbagekaldelse. rt der ikke er behov for nogen formiilsfortolkning af arvelovens r\ J
  64. idet bestemmelsen er ganske objektir,. klar og entydigt tbrmulereL at tilbagekaldelsen ijuridisk terminologi skal betegnes som pibud. der skal vere kommet frem til den anden pan. hvilket ihJie er sket i denae sag. irt an elovens rs 47,2 led er montet pi modtageren af tilbagekaldelsen. @.ventuelt Side I l/12 at leren om bristede forudsctninger ikke har betydning for forstielse af arvelovens $
  65. Sifremt det legges til grund, at leren om bristede forudsctninger finder anvendelse, har sagsogte gjon gcldende, at betingelsen for at anvende regelsettet om bristende forudsetninger ikke er opftldt i denne sag. Endetigharsagsogtebestridr,athunerblevetorientereto,n@ underskrift pa testamentet den
  66. junil999, ligesom hu.n i.kke er blevet informeret om indholdet af et sidant testamente. Adciterede har ststtet sagsogtes anbringende om, at testzrmentet er uigenkaldeligr, og har yderligere anfsrt, at aftaler om siking af forventet arv i l94l betenkningen serlig er tankt anvendt i de tilfclde, hvor arvelader i forbindelse med oprettelse af et uigenkaldeligt testamente opnir en ordning alsine skonomiske forhold i levende live. f.ek. hvor et uigenlialdeligt testamente indgar i det okonomiske opgor mellem aqtefeller ved separation og skilsmisse. Adciterede har endvidere stdtet sagsogerens anbringender om. at notanestamentet er gyldigt tilbagekaldt. Skifterettens begrundelse og resultat: Vidne 1 's forklaringer til SLifteretten legger efter Sagsogte og grund- at overenskomste n mellem Sagsogte og som er Afdode udateret. blev oprenet samtidig med notanesumentet af I l. april 1989 Testamentet og overenskomsten er efter dokumenternes ordlyd oprenet i anledning af Afdode foresuiende separation, og det fremgar af overenskomsten. at Sagsogte giver a{kald pA at begere fellesboet skiftet, indtil Afdode har aftandet sin landbrugsejendom eller tidligst I april
  67. Det fremgir endvidere. at paneme ved et samtidigt oprenel uigenlialdeligt testamente gensidigf har indsat hinanden som mest begrurstige- Sog de. L nder disse omstendigheder. hvor testamentet indgar i det okonorniske opgor mellem 3og deres separation. hvor der i over@lred enskomsten udu-vkl<eligt forudsanes oprettet et gensidigt ui-lenlialdeligt testamente. og hvor fcllesboet endnu ikke er delt du El@@| atgar ved doden. finder skifterenen det bevist. at testamentet er uigenkaldeligt. uanset at dette iklie udryklieligt fliemsar af testamenter. Allerede som folge heraf fritindes Sagsogte Side l2l12 Da begge parter har fri proces, opheves sagens omkosminger. Da re6plejelovens $ 250 ifolge dsdsboskiftelovens $ l0l, stli. 2,
  68. pk., modsEtringsvis, ikke finder anvendelse, har skifterenen ikke saglig kompetence til at sagsogerens evenruelle erstatningskav mod Adcitered hvorfor adcitationssogsmilet afvises fra skifterenen. Sagens omkosminger opheves. Tttr KENDES FOR RET: Sagsogte frifindes lngen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden pan eller til statskassen. Sagen mod Adcitere e atvises &a skifteret- ten. lngen af paneme betaler sagsomliostninger til den anden part eller til statskassen. rfirffiEE dfm. 8eligtiggt i oedfe af r€tspl.ejelovens 5 221, stk.
  69. Betten i Kolding, den
  70. juli
  71. EM@ douterfuldmagtig

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.