ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000462 Landsretten tager appellantens frifindelsespåstand til følge i sag om brugen af betegnelse til markedsføring

DOM afsagE. den

1. april 2002 af Vestre tandsret,s 6 delincr ( dommerne Jochimsen. Eva SE.aaI og Claus Bruun (kst.)) i ankesag B-1492-01 @'rl Appellant (Advokat. Per Broe-Andersen, HolsEebro) mod @"/E@"sE@@ (AdvokaE Lars Espersen, Frederikshar.'n ) . RetEen i Frederikshavn har den 3L. maj 2001 afsagE dom i insEans (BS 1.00811/00) . For landsretEen har 1 Appellanten , principalt pastaet frifindelse, subsidierE frifindelse for vederlagskravet. og mere subsidiart frifindelse mod betaling af et. mindre belab end 2.500 kr. Appelindstavnte har plstAet dommen sEadfasEeE Appellanten har supplerende forklaret, aE hun f6rsE.e gang anVirksomhed 3 vendEe navneE " i juni 2000, da hun abnede forreEningen i ]fl. Hun anvendt.e navnet. i annoncer og pi prisskiree. E rigger i hver sin ende af oea, os E ca. 20 km- fra hinanden, Forretrringerne er forskellige, og varesorEiment,et er ikke deE samme. DeE E@j, der sielges i de to forreEainger, er ogsi forskelligE og henvender sig ikke Eil det. samme pu.blikum. De indsErvnt.e havde ikke tidligere anvendts ordet "desigrr" i deres annoncering, og det blev forste gang anvendt i Euristbrochuren i 2000 i forbindelse med et. billede af en af hendes frakker. Hun kunne ikke forstl, at de indsCavnt,e fik medhold i byreeEen, og derfor sendte hun en ansag- 2 ning t.iI PaEenE.- og varemarkesEyrelsen, hvor hun ansogte om at. regisEreret.. r ets brev af
2. juni fA navnet '][$@" 2OO1 skrev st.yrelsen blandE andeE, at. varemarkeE ikke umiddel barE havde dec sarprag, som et varemarke skal have for aE kunne registreres. @harsupp1erendefork1areE,aedef@1te,ataP- pellanten truede deres eks isEensgrundlag, da hun begryndEe aE Virksomhed 3 anvende navne E 'l ', fordi det, deres forretning er kendE for. er aE srelge uldvarer fra @. TajkollekEionen bes!.ir i dag af 25 modeller og henvender sig til a1le aldersgrupper. Da hun sku]le lave annoncen t.il turisEbrochuren for 2000, fandts hun pA at kalde lojets fra den syede kollektion ,@", og det var ikke kun appeJ.lanEens toj, der skulle hedde Virksomhed 1 ParterDe har i det vasentlj.ge genEageE deres anbringender for byret Een. LandaretseeDs begruDd.el,ae og reaultat: rrieD Virksomhed 1 De indsEavnte brugt.e forsEe gang navnet, " annonce i en tilbudsavis, der udkom i
3. Appellant,en begyndEe aE. anvende navnet ,@,, i sommeren 20oo og ordeE '-" er eE f ami liena!'n. ord.ene '@, uld og desigrl" og samrnensetningen af ordene i en reklame for t.oj fremst.illee af uLd bevirker ikke, at der bliver t.ale om eE varemarke med eE sidanE sarprag, aE dets vil kunne regj,sEreres. De indstavnEe kan derfor ikke efEer reglerne i varemerkeloven ,i Virksomhed 3 forbyde appellanEen at. anvende na\meE 'l annoncer og pA prisskilt.e. Da de indsEavnE.e kun i en meget kort. periode inden appellanEen pAbegryndEe sin annoncering havde anvendE, navre t. " Virksomhed 1 " i forbindelse med markedsforiJ:g af Eoj fremsE.illet af u1d, kan de indsEavnt.e heller ikke ved aE paberibe sig markedsforingsloven S 5 hindre appelVirksomhed 3 lanEen i at anvende navneE " LandsreEten Eager derfor appellantens frifi.ndelsespasEand t.il folge . Thi -3kendes f or r e t: fri - Appellanten f indes . Sagens omkostni-nger for begge retEer skal de indstevnce betsa1e til appellanten med 15.000 kr. De idomEe sagsomkostninger skal betales inden ta dage. Jochimsen Eva St.aal Claus Brrrun (ksts. ) cfr. Uden betsal ing Udskrifcens rigEighed bekreftes. Vestre LandsreE. Viborg, den
4. april 2002 Anonymiseret reEssekretar