UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. august 2013 Sag 7/2013 FA Investitions Person 2 (advokat Karsten Thomas Henriksen) mod KPC-Byg A/S (a

§ 260, stk.

4, jf. stk.

1. Som bilag til kæreskriftet til Vestre Landsret er vedlagt en vielsesattest af
2. december 2007 vedrørende ægteskab mellem Person 1 og Person 2 Der var endvidere vedlagt et polsk registreringsbevis for en erhvervsvirksomhed med betegnelsen "FA INVESTITIONS streringsbeviset fremgår bl.a.: Person 2 ". Af en autoriseret dansk oversættelse afregi- - 4 - Olsztyn den 04.11.20 l O "Borgmesteren i Olsztyn Registrerings nummer: 50158 Registreringsbevis For erhvervsvirksomhed I overensstemmelse med . . . i lov om Erhvervsvirksomhed af
3. november 1999 . . . bekræftes at der den 04.11.2010 er blevet registreret firma under nummer 50158 i Byrådsrregisteret i Olsztyn: Person 2 11 navn og efternavn: Person 2 Firma indehavers betegnelse: FA. INVESTERING 2/ Indehavers adresse, firmaets adresse, adresse for firmas hovedsæde, afdeling, o.a.: 10-575 OLSZTYN, ALEJA MARSZALKA PILSUDSKIEGO 1/58 ... 3/ Virksomheden omfatter: 82.91 Z AKTIVITETER VEDR. AGENTUR FOR INCASSO OG KREDITGIVNING 4/ Aktiviteter påbegynder: O1-08-2009 Dette registreringsbevis vedrører ændring angående punkt 3, den 02.11-2010." Anbringender FA Investitions har for Vestre Landsret og Højesteret anført bl.a., at sagsøgerens registreringsnummer, der er en entydig og tilstrækkelig identifikation af virksomheden, er korrekt oplyst i stævningen. Der har ikke været tvivl om sagsøgers identitet på noget tidspunkt under sagen, og KPC-Byg A/S har først under hovedforhandlingen den
4. juni 2012 fremsat anbringender herom. Byretten har ikke haft grund til at tvivle på oplysningerne fra den danske ambassade i Polen om, at F A Investitions er en af Person 2 personligt ejet virksomhed, subsidiært burde byretten have udsat sagen på F A Investitions fremlæggelse af yderligere dokumentation herfor. Person 2 er ejer af enkeltmandsvirksomheden FA Investitions med registernummer
5. Hendes ægtefælle Person 1 var derfor berettiget til at møde for F A Investitions, jf.

§ 260, stk.

3, nr. 2. Person 1 var endvidere ikke ansat med det særlige formål at møde i retten, og han var derfor tillige berettiget til at møde for FA Investitions i medfør af

§ 260, stk.

3, nr.

1. - 5 - KPC-Byg A/S har for Vestre Landsret og Højesteret anført bl.a., at der hverken var eller er fremlagt behørig dokumentation for ejerforholdene i FA lnvestitions, hvorfor Retten i Herning var berettiget til at afvise sagen. Den mail fra den danske ambassade i Polen, som Person 1 fremlagde under hovedforhandlingen den
2. juni 2012, udgør ikke en tilstrækkelig dokumentation for ejerforholdene. Det bestrides i øvrigt, at det polske registreringsnummer 50158 er en entydig og tilstrækkelig identifikation af virksomheden. Det er først i forbindelse med kæremålet, at sagsøgeren er angivet som "FA luvestitions Person 2 ", og at der er fremlagt en firmaudskrift på polsk og en dansk vielsesattest. En sådan efterfølgende dokumentation kan ikke afhjælpe de mangler, der forelå på retsmødet den
3. juni 20
4. Sagen skal bedømmes efter de oplysninger, der forelå på retsmødet den
5. juni
6. Denne omstændighed ændrer dog ikke på, at FA luvestitions fortsat ikke har dokumenteret de reelle ejerforhold på behørig vis. Det forhold, at sagsøgeren efter hovedforhandlingen har fremlagt en vielsesattest, kan ikke medføre, at Person 1 er berettiget til at møde på vegne af Person 2 jf. retsplejelo- vens § 260, stk. 3, nr.
7. Person 1 er heller ikke berettiget til at møde på firmaets vegne, idet han efter ansæt- telseskontrakten med FA luvestitions er ansat til at føre diverse sager mod KPC-Byg AJS, jf.

§ 260, stk.

3, nr.

1. Højesterets begrundelse og resultat To dommere -Vibeke Rønne og Lars Hjortnæs- udtaler: Under henvisning til kærendes oplysninger om modtagelse af post på firmaadressen i Polen sarurnenholdt med erklæringen fra en tidligere medarbejder ved det polske postvæsen finder vi ikke tilstrækkelig grundlag for at tilsidesætte oplysningen fra kærende om, at Procesbevillingsnævnets tilladelse blev modtaget den
2. december
3. Kæreskriftet er modtaget i landsretten den
4. december 2012, og kæremålet er derfor rettidigt. For at sagens parter kan identificeres med tilstrækkelig sikkerhed stiller

§ 348, stk.

2, nr. l, krav om, at en stævning bl.a. skal indeholde angivelse af parternes navn og adresse. - 6 - Sagsøgeren er i stævningen angivet som F A lovestitions (Olsztyn registernummer 50 158) med en nærmere angiven adresse i Olsztyn i Polen. Person 1 , der mødte for FA lnvestitions, har ved starten af hovedforhandlingen i by- retten forklaret, at F A Investitions er "et personligt ejet, polsk firma, hvis indehaver er hans ægtefælle, Person 2 ". Som dokumentation for ejerforholdet fremlagde Person 1 en mail af2. februar 2011 fra den danske ambassade i Warszawa, Polen. Det fremgår heraf bl.a., at ambassaden på grundlag af oplysninger fra "City Office in Olsztyn" kan meddele, at FA lovestitions fulde navn er "FA lovestitions Person 2 og at det er et "one man private company". Kæremålet tillandsretten er bl.a. støttet på fremlæggelsen af et polsk registreringsbevis for erhvervsvirksomhed fra byrådsregisteret i Olsztyn, Polen, jf.

§ 393, stk.

5. På baggrund heraf finder vi det bevist, at Person 2 driver en enkeltmandsvirksomhed under firmabetegnelsen FA Investitions Person 2 Der er ikke grundlag for at antage, at det forhold, at sagsøger ikke i stævningen er betegnet som FA lovestitions Person 2 har haft betydning forKPC-Byg AIS' procesførelse. Under disse omstændigheder finder vi, at KPC-Byg AIS ikke bør kunne modsætte sig, at FA Investitions' partsbetegnelse ændres til FA lovestitions Person 2 Efter

§ 260, stk.

3, nr. 2, kan en parts ægtefælle møde for parten i retten. Person 1 har i byretten forklaret, at han er gift med Person 2 hvilket efterfølgende er dokumenteret ved fremlæggelsen af en vielsesattest. Da FA lovestitions Person 2 herefter i forbindelse med kæremålet tillandsretten har godtgjort, at Person 1 var mødeberettiget for sagsøgeren, finder vi, at sagsøgeren ikke kan anses for udeblevet fra hovedforhandlingen den

1. juni
2. Vi stemmer derfor for at tage hjemvisningspåstanden til følge. Dommer Marianne Højgaard Pedersen udtaler: - 7 - Procesbevilling blev meddelt ved brev af
3. november
4. Ved normal postgang vil brevet være fremme hos FA Inventions den
5. eller
6. november 2012, og - hvis nævnet ved en fejl har sendt brevet med B-post - senest den
7. november
8. Kærefristen udløb således senest den
9. december
10. Kæreskriftet er først modtaget i landsretten den
11. december
12. Jeg finder, at FA Inventions ikke ved erklæringen fra en tidligere medarbejder ved det polske postvæsen eller ved oplysningerne om firmaets indehavers mors afhentning af post har godtgjort, at der var forsinkelser med postomdelingen i området på det pågældende tidspunkt. Da der herefter ikke er grundlag for at antage, at Procesbevillingsnævnets tilladelse først - som oplyst af kærende - er kommet frem den
13. december 2012, stemmer jeg for at afvise sagen. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet Thi bestemmes: Vestre Landsrets kendelse ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling ved Retten i Herning. Kæreafgiften tilbagebetales til Person 2 (FA Investitions Person 2 KPC-Byg AIS skal i kæremålsomkostninger for landsret og Højesteret inden 14 dage efter denne kendelses afsigelse betale 3.500 kr. til Person 2 (FA Investitions Person 2 --ooOoo-Udskriftens rigtighed bekræftes. Højesteret, den
14. august
15. Anonymiseret kontorfuldmægtig