ECLI:DK:OLR:2023:SS0000000391 Dom

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. oktober 2009 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Frosell, Michael Dorn og Jens Kruse Mikkelsen).
3. afd. a.s. nr. S-2089-09: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1964)) (advokat Annegrete Gaarde, besk.) Odense Rets dom af
4. juli 2009 (1-1369/2009) er anket af tiltalte med påstand om formildelse, subsidiært stadfæstelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Tiltalte har i landsretten givet forklaring om sine personlige forhold. Han har herunder forklaret, at han lider af dårligt hjerte og lever. Han har endvidere for nylig fået problemer med nyrerne. Han har været på førtidspension i mange år og har i 2008 fået bevilget høje-ste førtidspension. Tiltalte er af betydning for denne sag tidligere straffet således: 1) Den
5. april 1984 ved retten i Odense med 10 dagbøder á 300 kr. for brugstyveri og spirituskørsel. Førerretten frakendt i 1 år fra den
6. april
7. -22) Den
8. september 1985 ved retten i Nyborg med hæfte i 60 dage for to tilfælde af spirituskørsel samt for brugstyveri og kørsel i frakendelsestiden. Førerretten frakendt i 8 år fra den
9. april
10. 3) Den
11. marts 1990 ved retten i Odense med fængsel i 30 dage for blandt andet spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden. Førerretten frakendt i 10 år fra den
12. april
13. 4) Den
14. maj 1998 ved retten i Odense med en bøde på 2.500 kr. for blandt andet kørsel i frakendelsestiden. 5) Den
15. oktober 1999 ved vedtagelse af bødeforelæg fra politimesteren i Odense på 4.000 kr. for kørsel i frakendelsestiden. 6) Den
16. november 2000 ved retten i Odense med hæfte i 40 dage for fire tilfælde af kørsel i frakendelsestiden. 7) Den
17. januar 2002 ved retten i Odense med fængsel i 30 dage for blandt andet to tilfælde af kørsel i frakendelsestiden. 8) Den
18. oktober 2002 ved retten i Odense med fængsel i 50 dage for to tilfælde af kørsel i frakendelsestiden. 9) Den
19. november 2003 ved retten i Odense med fængsel i 60 dage for to tilfælde af spirituskørsel og to tilfælde af kørsel uden at have erhvervet kørekort. Førerretten frakendt for bestandig. Landsrettens begrundelse og resultat Ved lov nr. 363 af
20. maj 2005 blev der fastsat nye regler for den tidsmæssige udstræk-ning af gentagelsesvirkningen af både domme om spirituskørsel og domme om kørsel i frakendelsestiden. For spirituskørsel med ubetinget frakendelse indebærer de nye regler, at gentagelsesvirkningen for både straf og frakendelse ophører, når der er forløbet 5 år fra udløbet af frakendelsestiden, jf. færdselslovens § 117, stk. 1, nr.
21. Efter de tidligere regler ophørte gentagelsesvirkningen 5 år efter endelig dom. For kørsel i frakendelsestiden er det i forarbejderne til loven forudsat, at en dom herom har gentagelsesvirkning i 10 år (mod tidligere 5 år) fra endelig dom, jf. herved færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, og straffelovens § 84, stk.
22. -3Højesteret har ved dom af
23. maj 2009 (Ugeskrift for Retsvæsen 2009, side 2230) fastslå-et, at den seneste dom for spirituskørsel forud for lovændringen kan tillægges gentagelsesvirkning i overensstemmelse med de nye regler – sammen med de domme, der i forhold til denne dom havde indbyrdes gentagelsesvirkning – for spirituskørsel begået efter lovændringen. Højesteret havde imidlertid ikke i den konkrete sag lejlighed til at tage stilling til, om eventuelle tidligere afgørelser – forud for den seneste dom før lovændringen – som ik-ke efter de dagældende regler havde indbyrdes gentagelsesvirkning i forhold den seneste dom forud for lovændringen, også skulle tillægges betydning. Af de grunde, som Højesteret har anført, må også den seneste dom for kørsel i frakendelsestiden forud for lovændringen tillægges gentagelsesvirkning i overensstemmelse med de nye regler. Efter landsrettens opfattelse må tillige den indbyrdes gentagelsesvirkning mellem domme fra før lovændringen – både for så vidt angår spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden – bedømmes efter de nugældende regler. Det findes bedst stemmende med princippet i straffelovens § 5, og det modsatte resultat ville indebære, at en tiltalt med en forudgående dom for spirituskørsel eller kørsel i frakendelsestiden kort tid forud for lovændringen – hvor det er konstateret, at ældre afgørelser ikke længere har gentagelsesvirkning – kunne opnå en bedre retsstilling end en tiltalt uden denne (seneste) forudgående dom. Herefter – og da kørsel uden at have erhvervet kørekort, jf. færdselslovens § 56, stk. 1, efter praksis normalt ikke tillægges fuld takstmæssig gentagelsesvirkning i en sag om kør-sel i frakendelsestiden, jf. herved Østre Landsrets dom af
24. februar 1997 (Ugeskrift for Retsvæsen 1997, side 665) – foreligger der i denne sag til pådømmelse et
25. gangstilfælde af spirituskørsel og to
26. gangstilfælde af kørsel i frakendelsestiden. I betænkning nr. 1448/2004 om sanktioner for spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden stillede udvalget forslag om absolut kumulation af straffen for spirituskørsel og straffen for kørsel i frakendelsestiden, jf. betænkningen side 136 ff. Denne del af udvalgets forslag blev imidlertid ikke medtaget i det lovforslag, der dannede grundlag for lov nr. 363 af
27. maj
28. I stedet sker der i praksis – med udgangspunkt i lovforslagets bemærkninger – en forhøjelse af straffen for spirituskørslen med 10 dage, hvis kørslen har fundet sted i frakendelsestiden. Hvis kørslen i frakendelsestiden isoleret bedømt medfører en højere straf end straffen for spirituskørsel, sker der efter praksis i stedet fuldstændig absorption af straf- -4fen for spirituskørsel i straffen for kørsel i frakendelsestiden, jf. Østre Landsrets dom af
29. februar 2007 (Tidsskrift for Kriminalret 2007, s. 368). Straffen findes på denne baggrund passende at kunne fastsættes til fængsel i 3 måneder. I øvrigt stadfæstes dommen. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres, således at tiltalte straffes med fængsel i 3 måneder. I øvrigt stadfæstes dommen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.