RETTEN I ODENSE - 1. afdeling DOM Afsagt den l. september 2008 i sag nr. BS 1-363/2008: Sagsøger If Forsikringscenter Århus Egsagervej 8-10 8230 Åbyhøj mod Sagsøgte ApS c/o Virksomhed Adresse 1 5000 O

65, til sagsøgtes privatadresse, at der er tale om et pladskøb, jfl

§ l, og sagsøgers "'plads"omfatter også Adresse 2, By, at vinen ikke kan betragtes som værende leveret eller i øvrigt kom i sagsøgerens besiddelse, at sagsøgte har afholdt alle omkostninger i forbindelse med leveringen, herunder til forsikring, at sagsøgte, jf.

§ 17, stk.

l, bærer risikoen for vinen, indtil der er sket levering, jf.

§§ 11

og 65, at sagsøgte som en følge heraf fortsat er forpligtet til at foretage levering af den af sagsøgeren købte vin Subsidiært har sagsøgeren gjort gældende, Side 4/6 at sagsøgte aldrig underrettede sagsøger om forsendelse/afsendelse af vinen, hvorfor vinen heller ikke efter

§10

kan betragtes som værende leveret til sagsøgeren, hvorfor risikoen for vinens bortkomst! undergang under alle omstændigheder fortsat påhviler sagsøgte, at sagsøgte ikke har varetaget sagsøgerens interesse i forbindelse med forsendelse og levering af vinen til sagsøgerens adresse, at såfremt retten måtte lægge til grund, at chauffør Vidne har afleveret/sat vinen på sagsøgerens adresse, har sagsøgte handlet ansvarspådragende/culpøst ved at give chauffør Vidne tilladelse til blot at henstille vinen på sagsøgers adresse, og at sagsøgte som følge heraf er forpligtet til at erstatte sagsøgeren dennes tab svarende til kr. 35.965,00, subsidiært et efter rettens skøn fastsat mindre beløb. Sagsøgtes anbringender: Til støtte for den nedlagte påstand har sagsøgte gjort gældende, at sagsøgtes ”plads” , jf.

§ 11, er Odense.

at der ikke er tale om et udbringelseskøb, idet varerne skulle bringes til By og dermed langt uden for sagsøgtes plads, at der derfor er tale om et forsendelseskøb, jf.

§ 10

, at sagsøgeren og sagsøgte ikke har aftalt en særlig leveringsklausul (franco), at angivelsen på fragtbrevet ikke er udtryk for en aftale mellem sagsøgeren og sagsøgte, at der alene mellem sagsøgeren og sagsøgte er aftalt. at levering sker uden beregning for sagsøgeren, at levering sker ved overgivelse til selvstændig fragtfører, at risikoen ved levering er overgået til køber ved overgivelse til selvstændig fragtfører, jf.

§ 17, at sagsøgeren derfor selv bærer risikoen far evt.

bortkomst ved fragtførerens afsætning af vinen på sagsøgerens private bopæl, at sagsøgte som en følge af ovenstående har opfyldt sine forpligtelser som sælger ved levering af vinen til selvstændig fragtfører og derfor ikke kan tilpligtes at levere på ny at at Side 5/6 der ikke på det originale fragtbrev står noget om, at vinen "må stilles"og det forhold, at sagsøgte har forsikret varen under transporten, ikke betyder, at sagsøgte har ansvaret for varen under transporten. Sagsøgte har subsidiært gjort gældende, at fragtmanden har fortaget levering hos sagsøgeren. I forhold til sagsøgerens subsidiære betalingspåstand har sagsøgte gjort gældende: at det var sagsøger, der efter at varerne var overgivet til selvstændig fragtfører og dermed leveret, bad sagsøgte om at give fragtføreren besked om fragtførerens mulighed for at sætte vinen på sagsøgers private bopæl, at underretning om forsendelse af vinen fandt sted pr. e-mail, at sagsøgte netop har varetaget sagsøgers interesse ved loyalt at videregive oplysninger fra sagsøger til fragtføreren efter levering har fundet sted og dermed efter, at sagsøgte har opfyldt sine kontraktmæssige forpligtelser, og at sagsøgte ikke har givet chauffør Vidne tilladelse til at henstille vinen på sagsøgers adresse. at det påstævnte beløb næppe er udtryk for vinens reelle værdi, jf. herved bilag 1 hvoraf sagsøgers købspris på kr. 16.200,00 fremgår Rettens begrundelse og afgørelse Det lægges til grund, at parterne efter købet aftalte, at sagsøgte uden beregning skulle sende vinen til sagsøgerens bopæl, og at sagsøgte den

1. maj 2007 overgav vinen til transportøren, hvorefter sagsøgeren pr. mail anmodede sagsøgte om at foranledige, at han blev ringet op inden levering. Endvidere lægges det til grund. at Person 1 kontaktede transportøren og gav denne meddelelse om sagsøgerens ønske om opringning, hvilket ikke er blevet viderekommunikeret til Vidne, der forestod den lokale transport til sagsøgerens bopæl. Endelig lægges det til grund, at Vidne den
2. maj 2007 om eftermiddagen afleverede vinen foran sagsøgerens hoveddør, Efter bevisførelsen, herunder navnlig Vidnes forklaring og notat på fragtbrevet, må det lægges til grund, at vidnet telefonisk kontaktede sagsøgte vedrørende levering af vinen, og at han herefter blev informeret om, at vinen måtte stilles hos sagsøgeren Sagsøgte findes ved ikke i overensstemmelse med aftalen mellem parterne at have informeret vidnet om, at sagsøgeren skulle ringes op at have handlet ansvarspådragende overfor sagsøgeren, og sagsøgte skal derfor erstatte sagsøgerens tab, der skønsmæssigt efter fradrag af den rabat, man kan opnå ved køb af 36 flasker, ansættes til 27.000 kr. incl. moms. Med omkostninger forholdes som nedenfor anførte Side 6/6 Thi kendes for ret: Sagsøgte ApS, skal inden 14 dage til Sagsøger, betale 27.000 kr. med procesrente fra den
3. februar
4. Inden samme frist skal sagsøgte betale sagsomkostninger med 3.500,00 kr. Sagsomkostningerne er fastsat således, at 3.000,00 kr. dækker retsafgiften, og 500,00 kr. dækker udgiften til advokatbistand. Dommer