ECLI:DK:OLR:2023:SS0000001011 Anklagemyndighedens begæring om anvendelse af fremgangsmåden i retsplejelovens § 747, jf. § 745e, stk. 1 og 2, tages ikk

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE Afsagt den

1. juni 2008 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Knud Knudsen, Bloch Andersen og Ole Græsbøll Olesen).
3. afd. kære nr. S-1719-08: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1961)) (advokat Georg Steensboe) Anklagemyndigheden har kæret Odense Rets kendelse af
4. juni 2008 (SS 7-2400/2008), hvorved det bl.a. bestemtes, at anklagemyndighedens anmodning om pålæg til Forurettede efter retsplejelovens § 171, stk. 3, om at afgive vidneforklaring ikke tages til følge, og at begæring om afholdelse af retsmøde, jf. retsplejelovens § 747, i givet fald skal indgi-ves til Retten i Svendborg. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at det bestemmes, at den 11-årige Forurettede (CPR nr. (født 1996)), Adresse, By, kan videoafhøres, uden at hans fader Tiltalte gøres bekendt hermed. Anklagemyndigheden har henvist til retsple-jelovens § 747, jf. § 745 e, stk. 1, jf. stk.
5. Anklagemyndigheden har videre nedlagt på-stand om, at det pålægges Forurettede at afgive forklaring. Anklagemyndigheden har herved henvist til retsplejelovens § 171, stk.
6. Anklagemyndigheden har endelig nedlagt påstand om, at Retten i Odense er rette værneting. Anklagemyndigheden har indgivet kæ-reskrift. / -2- Landsrettens bemærkninger. Kendelsen vedrører i første række spørgsmålet, om politiet kan foretage videoafhøring af en 11-årig dreng, eller om dette kræver rettens medvirken i form af et retsmøde efter retsplejelovens §
7. Drengen mistænkes at være udsat for vold af sin far, der er eneindehaver af forældremyndigheden. Afhøringen ønskes foretaget som en videoafhøring, og uden at faderen gøres bekendt hermed. Der foreligger ingen oplysninger om, hvorvidt faderen vil modsætte sig afhøring af drengen. Kendelsen vedrører i anden række spørgsmålet om værneting, idet gerningsstedets værneting er Odense, men Retten i Odense har anført, at begæring om retsmøde i givet fald vil skulle indgives til Retten i Svendborg, da særligt videoafhøringsrum er indrettet på politistationen i Svendborg og ikke findes i Odense Retskreds. Retsplejelovens § 741 c indeholder en nærmere opregning af bistandsadvokatens beføjelser. Denne opregning kan ikke anses for udtømmende. Bistandsadvokaten har også opgaver af mere almen karakter, og bistandsadvokaten skal f.eks. yde den forurettede støtte under afhøringen hos politiet og i retten. Der henvises herved til Folketingstidende 197980, tillæg A, sp. 465-
8. Disse beføjelser er ikke begrænset ved senere lovændringer. Der henvises herved til betænkning 1102/1987, 1420/2002 og 1458/
9. Ved spørgsmål om afgivelse af forklaring til politiet eller i retten, hvor forældremyndighedsindehaverens interesse må antages at kollidere med barnets interesse, finder landsretten, at det vil være en naturlig og sædvanlig opgave for bistandsadvokaten på barnets vegne at tilkendegive, om forklaring vil blive afgivet frivilligt. Der henvises herved i øvrigt til U 1986.500H. Landsretten tiltræder således, at der ikke på nuværende tidspunkt er grundlag for at anvende fremgangsmåden i retsplejelovens § 747, jf. § 745 e, stk. 1 og 2, og § 171, stk.
10. Landsretten bemærker i øvrigt, at Retten i Odense er rette værneting, og at retten kan sættes uden for retskredsen, jf. retsplejelovens § 13, stk. 2, når det findes hensigtsmæssigt af hensyn til sagens oplysning. Eventuel begæring om indenretlig (video)afhøring skal såle/ -3des indgives til Retten i Odense, uanset at særligt videoafhøringsrum er indrettet på politistationen i Svendborg og ikke findes i Odense Retskreds. Thibestemmes: Anklagemyndighedens begæring om anvendelse af fremgangsmåden i retsplejelovens § 747, jf. § 745e, stk. 1 og 2, tages ikke til følge. / /