ECLI:DK:HRS:2022:SS0000000368 Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 136, stk. 1

RETTEN I HORSENS Udskrift af dombogen DOM afsagt den

1. juni 2016 Rettens nr. 44/2016 Politiets nr. 3700-70425-00001-15 Anklagemyndigheden mod Tiltalte født den Dato 1 1946 (advokat Jytte Storgaard, Horsens) Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den
2. januar
3. Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 136, stk. 1, ved den
4. januar 2015 kl. 16.35 offentligt at haTiltalte ve tilskyndet til forbrydelse, idet kommenterede et opslag fra Facebook-gruppen "Nej til moskeer - oprigtig", der lød "Det forlyder, at flere moskeer i Frankrig er blevet udsat for angreb,,, efter onsdagens massakTiltalte re på det franske satiremagasin Charlie Hebdo.", da skrev "Det lyder da rigtig godt så kan de selv smage deres egen terror - Forsæt endelig med disse angreb.". Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte straffes med ubetinget fængsel i 60 dage. Tiltalte har påstået frifindelse. Forklaring har forklaret, at han har en Facebook-profil i eget navn. Han chatter med folk, han har fået som Facebook-venner. Der er kun tale om Facebook-/"online-venner" og således ikke nogen, han ser privat. Der er ham bekendt ikke andre, der har koden til hans profil, som han anvender dagligt fra sin hjemme-pc. Han går ikke på Facebook via telefon. Han har også brugt profilen på bl.a. en Facebook-side, der hedder Ny Borgerlig. Hvis nogen Tiltalte side 2 skriver, skriver han tilbage. Foreholdt udskrift af Facobook-side, bilag 1/6, side 1, har tiltalte forklaret, at han kan bekræfte, at det er en side, der er imod moskéer i Danmark. Han er ikke medlem af denne side eller politiske partier. Han har ikke aktiveret "synes godt om"-funktionen for siden. Han har under besøg på siden talt med en " Profil 1 " fra Kolding. Han har kun set dét, han har svaret på. Han har kun været inde på siden et par gange. Foreholdt smst., side 1, om sideoplysninger, har tiltalte forklaret, at han ikke har læst om siden tidligere. Han besøgte kun siden, efter at have set nyheden om Charlie Hebdo-angrebet i Frankrig på tv. Han ved ikke, om man kan blive fjernet fra siden, hvis man ikke overholder reglerne. Han går ud fra, at alle med Facebook-adgang har adgang til den pågældende side, men han ved det ikke. Foreholdt opslag af
5. december 2014 kl. 17.17, bilag 1/28, om brand i svensk moské, side 1 og 3 med kommentar, har tiltalte forklaret, at han ikke har skrevet kommentaren af
6. december 2014 kl. 17.
7. Hans profilnavn er Profil 2 rigtignok " ", men han har ikke skrevet det dokumenterede opslag. Han ved ikke, om det er skrevet via hans profil. Foreholdt rapport om tiltalte, bilag 1/22, har tiltalte forklaret, at det er hans Facebook-side. Fotografierne er de samme. Foreholdt opslag af
8. januar 2015, bilag 1/30, side 1 og 2, om angreb på moskéer efter angrebet på Charlie Hebdo og kommentarer hertil, har tiltalte forklaret, at han står ved denne kommentar, som han har skrevet. Han skrev den efter at have set nyheden om terrorangrebet på Charlie Hebdo på tv, og følelserne rendte af med ham. Han skrev det bare og har måske fortrudt det bagefter. Han mente vel, at de skulle have lov at smage deres egen terror. På Facebook skriver man måske lidt mere end ellers, fordi man kan "gemme sig". Det har ikke været hans intention, at det skulle gå ud over nogen personer eller bygninger. Han mente ikke noget med det; det var i frustration. Han tænkte ikke over, hvem der læste det, han skrev. Øvrige oplysninger i sagen Der er - udover dét, der er dokumenteret ved forehold under forklaringen dokumenteret fra følgende bilag: Skærmprint af forskellige opslag på Facebook-siden "Nej til moskeer oprigtig", bilag 1/9 Anmeldelsesrapport, bilag 1/2 Anmeldelsesrapport, bilag 1/1 Oplysninger om tiltaltes personlige forhold side 3 Kriminalforsorgen har ifølge anklagemyndigheden oplyst, at tiltalte ikke har ønsket at medvirke til en personundersøgelse. Tiltalte har hertil forklaret, at en medarbejder fra Kriminalforsorgen spurgte ham, om han ville besvare personlige spørgsmål. Tiltalte sagde ja, men tog forbehold for, at der kunne være spørgsmål, han ikke ville besvare. Forsorgen ville herefter ikke gå videre med en undersøgelse. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er folkepensionist. Han og hans ægtefælle bor i Åbenrå. Rettens begrundelse og afgørelse Det lægges efter tiltaltes forklaring og skærmprintet til grund, at han har skrevet den kommentar, der er nævnt i tiltalen, og at kommentaren var knyttet til et opslag af
9. januar 2015 med et klip fra Nyhederne.TV2.dk med overskriften: "Angreb mod flere moskeer efter attentat" og teksten: "Flere moskeer i Frankrig er blevet udsat for angreb efter onsdagens [den
10. januar 2015] massakre på det franske satiremagasin Charlie Hebdo. Det oplyser franske myndigheder ifølge nyhedsbureau". Retten finder det ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte - der havde oprettet en Facebook-profil - da han skrev kommentaren vidste, at den ville kunne læses af en større ubestemt kreds af personer. Kommentaren er derfor afgivet offentligt i den forstand, dette begreb anvendes i straffelovens § 136, stk.
11. Det forhold, at tiltaltes ytring er en kommentar til en omtale af angreb mod moskéer i Frankrig, medfører ikke, at det ifølge loven er en betingelse for at kunne pålægge straf, at tilskyndelsen efter sin formulering eller i sin form skal være rettet direkte til de personer, der stod bag de angivelige angreb på moskéer i Frankrig. Tiltalte har derfor med sin kommentar udtrykt sig tilskyndende i lovbestemmelsens forstand. Det er ikke en betingelse for pålæggelse af straf, at den forbrydelse, der tilskyndes til, skal være beskrevet eller omtalt så nøjagtigt, at den direkte lader sig henføre under en bestemt strafbestemmelse. Tiltaltes formulering må naturligt forstås således, at de angivelige angreb på moskéer i Frankrig indebærer, at "de selv [kan] smage deres egen terror", idet der herved efter opslagets indhold utvivlsomt sigtes til terrorangrebet på Charlie Hebdo dagen forinden. Tiltalte har herved kvalificeret de angreb, han derefter tilskynder til, som angreb, der indebærer forbrydelser af en grovhed på niveau med terrorhandlinger. Det er herefter uden betydning for skyldspørgsmålet, om der rent faktisk var blevet udøvet strafbare angreb mod moskéer i Frankrig og i bekræftende fald hvilke overtrædelser, der konkret havde været tale om. Det er på denne baggrund bevist, at tiltalte havde forsæt til offentligt at tilskynde til ikke-bagatelagtig forbrydelse, og tiltalte er derfor skyldig. side 4 Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. straffelovens § 136, stk.
12. Der er ved straffastsættelsen i formildende retning navnlig lagt vægt på, at tiltalte som nævnt ikke har konkretiseret de "angreb", han har tilskyndet til, og herunder ikke har tilskyndet til personangreb, og at tiltaltes kommentar er kortfattet og har et begrænset selvstændigt indhold. Af samme grunde og under henvisning til tiltaltes personlige forhold er det forsvarligt at bestemme, at straffen ikke skal fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk.
13. Thi kendes for ret: Tiltalte straffes med fængsel i 30 dage. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte ikke begår noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Dommer