ECLI:DK:HJR:2022:BS0000000312 Landsrettens dom blev stadfæstet

UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt fredag den

1. august 2008 Sag 136/2007 (
2. afdeling) og Part 1 Part 2 (advokat Anders Chr. Jensen for begge) mod Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration (kammeradvokaten ved advokat Lene Damkjær Christensen) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets
3. afdeling den
4. marts
5. I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Poul Sørensen, Lene Pagter Kristensen, Thomas Rørdam, Poul Dahl Jensen og Vibeke Rønne. Påstande Appellanterne, Part 1 og Part 2 , har gentaget deres påstand. Indstævnte, Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration, har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Integrationsministeriet afslog den
6. juni 2008 at genoptage sin afgørelse af
7. juli 2005 vedrørende afslag på opholdstilladelse til Part 1 . Afgørelsen er stilet til advokat Anders Chr. Jensen, og under overskriften ”Faktiske omstændigheder af betydning for afgørelsen” er anført.: - 2 - ”Af sagens akter fremgår blandt andet, at Deres klients herboende søn indrejste her i landet den
8. december 2000 og blev meddelt opholdstilladelse her i landet den
9. september 2001, at Deres klients svigerdatter og børnebørn indrejste i Jordan fra Irak den
10. maj 2002 og indgav ansøgning om opholdstilladelse her i landet, hvorefter de indrejste i Syrien, at Deres klient i Syrien boede sammen med sin svigerdatter og børnebørn, indtil deres udrejse til Danmark den
11. marts 2003, og at Deres klient den
12. maj 2003 indgav ansøgning om opholdstilladelse her i landet. Af Deres klients ansøgningsskema dateret den
13. maj 2003 fremgår blandt andet, at Deres klient på daværende tidspunkt havde opholdt sig i Syrien i et år og fire måneder. Det fremgår endvidere af en vedlagt erklæring fra ”Council of Iraqi Tribes” af
14. oktober 2002, at Deres klient anses for at være indrejst i Syrien den
15. januar
16. Af erklæring af
17. maj 2003 indgivet af Deres klient i forbindelse med hendes ansøgning om opholdstilladelse fremgår herudover blandt andet, at Deres klient ikke har noget pas. Af notits af
18. juni 2003 vedrørende Deres klients samtale den
19. juni 2003 med den danske ambassade i Damaskus fremgår blandt andet, at Deres klient først har forklaret, at hun efter hendes søns udrejse af Irak boede sammen med sin svigerdatter og børnebørn, men senere ændrede dette til, at de ikke boede sammen, samt at hun vidste besked med, at hendes svigerdatter ville forlade Irak, og at det var svigerdatterens bror, som arrangerede svigerdatterens rejse. Deres klient oplyste endvidere, at hun ikke forlod Irak på samme tid som hendes svigerdatter, da hverken hun eller hendes herboende søn havde penge til at betale for hendes udrejse, at hun derefter boede hos medlemmer af hendes klan, og at hun forlod Irak den
20. januar 2002, en rejse som Deres klients søn arrangerede. Af spørgeskema underskrevet den
21. oktober 2003 af Deres klients herboende søn fremgår blandt andet, at Deres klient har opholdt sig i Syrien siden den
22. januar
23. Det fremgår endvidere af Deres klients herboende søns og svigerdatters forklaring til Østre Landsret den
24. februar 2007, at Deres klient, hendes svigerdatter og hendes søn har boet sammen indtil Deres klients søns flugt, at Deres klients svigerdatter og Deres klient boede sammen indtil svigerdatterens udrejse, at Deres klient ikke udrejste sammen med svigerdatteren i maj 2002 på grund af problemer med at få pas, at Deres klient derefter i Irak blev hjulpet af nogle naboer, at det lykkedes for Deres klient at komme til Syrien – formentlig i januar 2003 – og at Deres klient og hendes svigerdatter boede kort tid sammen, inden Deres klients svigerdatter rejste til Danmark i marts
25. Det er endvidere oplyst, at Deres klients svigerdatter kom til Syrien i juli 2002, da hun havde fået en lejlighed dér, og Deres klients søn har forsørget Deres klient, siden han fik arbejde. Af Udlændingeregisteret og Det Centrale Personregister fremgår blandt andet, at Deres klients svigerdatter og børnebørn den
26. marts 2003 indrejste her i landet efter at være meddelt opholdstilladelse den
27. marts 2003.” - 3 - Højesterets begrundelse og resultat Efter bevisførelsen lægger Højesteret til grund, at indrejste i Part 1 Syrien den
28. januar 2002, hvor hun siden har opholdt sig. Af de grunde, der er anført af landsretten, tiltræder Højesteret, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte Integrationsministeriets afgørelse af
29. juli 2005, og stadfæster derfor dommen. Thi kendes for ret: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Part 1 og Part 2 solidarisk betale 25.000 kr. til Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.