~006/024 UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET 12!007 / 024 DOM afsagt den 8. december 2011 afVestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Kirsten Thorup, Lars E. Andersen og Lars Christensen) i l. insta

§ 4, stk.

1, nr. l O, at Sagsøgerens hæftelse er begrænset til det indskudte beløb. Det samme er tilfældet for kommanditister i et kommanditselskab. En indehaver af en udbytteret tager ikke del i et eventuelt underskud og er i øvrigt heller ikke medejer af nogen virksomhed. Sagsøgerens working interests har således ikke karakter af udbyttekontrakter i henhold til afskrivningslovens § 40, stk. 2, men skal derimod anses for anparter (ej erandele) i amerikanske erhvervsvirksomheder med olieindvinding, jf. personskattelovens § 4, stk. l, nr.

1. Skatteministeriet kan tiltræde, at det ved denne afgørelse ikke er afgørende, hvorledes working interests bedømmes skatteretligt i USA, men de amerikanske regler kan bidrage til forståelsen af, hvorledes konstruktionen rent faktisk skal forstås, og den skatteretlige bedømmelse i USA støtter, at working interests skal betragtes som ejerandele i amerikanske erhvervsvirksomheder. Skatteministeriet har i øvrigt bestridt, at Landsskatterettens afgørelse er udtryk for en praksisskærpelse med virkning med tilbagevirkende kraft. Landsskatterettens kendelse i denne sag er i overensstemmelse med Landsskatterettens kendelse af
2. maj 201 O, gengivet i SKM20 l 0.464LSR, og ingen af disse kendelser er udtryk for en praksisændring med tilbagevirkende kraft. Landsskatterettens kendelser fra 2001 og Skatterådets bindende svar fra 2007, som Sagsøgeren har påberåbt sig, kan ikke tages som udtryk for en generel fast praksis, herunder for, at man i relation til working interests skal fravige de almindelige kriterier for, hvornår der er tale om udbytteretter, og hvornår man

§ 4, stk.

l , nr. l O. Afgørelserne er således ikke udtryk for en bestemt retsop- ~022 /024 - 16- fatteise i forhold til working interests. Det kan udledes af de tidligere afgørelser, at skattemyndighederne ikke har gennemskuet den faktiske karakter afworking interests, og herunder ikke været opmærksom på, at man som indehaver af en working interest deltager som medejer af en egentlig erhvervsvirksomhed i USA og dermed

§ 4, stk.

l , nr.

1. I Landskatterettens afgørelser fra 2001 er der ikke fokuseret på karakteren afworking interests, men nærmere på, hvorvidt der var tale om reelt eksisterende projekter. Skatterådets bindende svar fra
2. maj 2007 er i øvrigt baseret på ufuldstændige eller urigtige oplysninger fra spørgeren om karakteren af working interests, idet spørgeren urigtigt har oplyst, at indehaverne af working interests i fællesskab ejer en udbytteret, men derimod ikke direkte ejer andre aktiver. Ved Landsskatterettens afgørelse i nærværende sag er der således alene tale om en ændret bedømmelse af de faktiske forhold vedrørende working interests og disses karakter, og ikke om en ændret retsopfattelse eller ændret skatteredig bedømmelse af, hvomår der er tale om en udbyttekontrakt, jf. afskrivningslovens § 40, stk. 2, eller hvomår man

§ 4, stk.

l, nr. l O. Der er herefter ikke tale om, at Landsskatterettens afgørelse er udtryk for en praksisskærpelse eller i øvrigt i strid med lighedsgrundsætningen. Landsrettens begrundelse og resultat Af den fremlagte overdragelsesaftale (Conveyance, Assigment and Bill of Sale) vedrørende Sagsøgerens erhvervelse af en working interest i projektet Ranger fremgår, at Sagsøgeren har erhvervet en ideel anpart på l % Working Interest og tilsvarende "Net Revenue Interest" i og over mermere anførte aktiver, som omfatter dels brugsrettigheder ("leasehold estates") til olie-; gas- og mineralforekomster mv.,_dels oliebrønde, udstyr og anlæg, som anvendes i forbindelse med olie- og gasindvindingen. Det er ubestridt, at det som anført i Landsskatterettens kendelse kan lægges til grund, at aftalerne vedrørende de øvrige projekter indholdsmæssigt svarer til dette. Beskrivelsen i overdragelsesaftalen er i overensstemmelse med den beskrivelse af working interest, der fremgår af European Oil Consult AJS' hjemmeside, hvor working interest er beskrevet som et reelt ejerskab af nærmere definerede olie- og/eller gasfelter, hvor ejerskabet består af produktionsudstyr samt mineraler. Det må herefter lægges til grund, at Sagsøgeren ved anskaffelsen af de omhandlede working interests reelt har erhvervet et medejerskab til de enkelte projekter, herunder ikke t ' !ZI023/024 - 17blot til de indvundne mineraler, men også til det produktionsudstyr m.v., der knytter sig til projektet. Det er ubestridt, at Sagsøgeren ikke alene har erhvervet en ret til eventuelt overskud i projekterne, men at han også hæfter for eventuelt underskud, idet hans hæftelse dog er begrænset til det indskud, han har foretaget i de enkelte projekter. Under disse omstændigheder, hvor Sagsøgeren har erhvervet et medejerskab til de enkelte projekter, og hvor Sagsøgeren har påtaget sig en hæftelse for eventuelt underskud, må de erhvervede working interests anses for en andel af en erhvervsvirksomhed med olieudvinding, og der er herefter ikke grundlag for at anse de erhvervede working interests for udbyttekontrakter, der er afskrivningsberettigede i henhold til afskrivningslovens § 40, stk.

1. Det kan i den forbindelse ikke tillægges afgørende betydning, at Sagsøgerens hæftelse for underskud er begrænset til det indskud, han har foretaget i de enkelte projekter. Landsretten lægger tillige vægt på, at den nævnte vurdering af karakteren af Sagsøgerens investeringer i working interests støttes af den beskrivelse af working interest, der fremgår af den amerikanske ligningsvej ledning, som også gengivet i Landsskatterettens kendelse. Herefter, og da det ubestridt kan lægges til grund, at antallet af ejere af de enkelte projekter er større end l O, og at Sagsøgeren ikke deltager i driften af de enkelte projekter j væsentligt omfang, er indkomst fra de erhvervede working interests omfattet af personskattelovens § 4, stk. ·1, nr. IO. Landsskatterettens afgørelser fra 200 l og Skatterådets svar fra 2007 om working interests må efter indholdet antages at bero på en anden retlig vurdering. Der er således ikke tale om en praksisskærpelse som anført af Sagsøgeren . Sagsøgeren har heller ikke j øvrigt godtgjort, at der har eksisteret en sådan administrativ praksis, at skattemyndighederne for indkomstårene 2002-2004 er forpligtede til skatteretligt at rubricere de erhvervede working interests som anført i hans påstande. Landsretten frifinder derfor Skatteministeriet. 12!024/024 - 18- Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal Sagsøgeren betale sagsomkostninger for landsretten til Skatteministeriet med i alt 35.000 kr. Beløbet omfatter udgifter til advokatbistand og er inkl. moms, da Skatterillnisterief ikke er momsregistreret. Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens økonomiske værdi og omfang, herunder hovedforhandlingens varighed. T h i k e n d e s f o r r e t: Skatteministeriet frifindes. Sagsøgeren skal betale sagens omkostninger til Skatteministeriet med 35.000 kr. Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. Kirsten Thorup Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den
2. december 2011 Anonymiseret etssekretær Lars E. Andersen Lars Christensen