UDSKRIFT AF OSTRELANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 11. apil20l2 af @stre lrndsrets I I. afdeling (landsdommeme Taber Rasmussen, Michael Dom og Mikael Friis Rasmussen (kst.)) 1 I . afd. nr. 8-2996-10: a:-sl:ct A S under konkurs v/kurator advokat Andreas Kersgaard Mylin (advokat Christian Andersen, prove) rnod Totalbanken A/S (advokat Lars Rasmussen) Denne sag er anlagl ved Retten i odense den 8. juni 2010 og ved kendelse af 12. oktober 2010 henvist lil behandling ved Oslrc Landsret i medfor af relsplejelovens $ 226' slk' l' Sagens sporgsmll er i fsrste rakkc, i hvilket omfang et fordringsPant - stillet som sikkerhed for betaling al hvad Sac:c:er A S lil cnhver tid melte vcre Tolalbanken skyldig - er omsodeligt. I anden rekke er sporgsmelcl hvilken berigclse/erstatning Tolalbanken A"/S eventuell skal fralegge sig/betale. .-aaaSa:t,_-re:_ 1S under konkurs v/kurator advokal Andrcas Kersgaard Mylin, har nedlagt pesland om, at sagsogte' Totalbanken A/S, skal betate I '591 261,86 k med tilleg af proc€stente fta I8. oktober 2009. _) Totalbanken A/S har pistiet frifindelse, subsidia( mod betaling afet belsb mindre end det past8vnte efter rettens skon. Sagsfremstilling Sag s o geren A var ejet indirekte af blandt an- Person 1 dre som ogsA var sel- skabets direktor. Selskabets hovedaktivitet var vognmandsvirksomhed, der prime't blev drevet med leasede koretojer. Det er oplyst, at Sagsogeren A S fra april 2008 havde sine bankengagementer hos Totalbanken A/S (herefter benevnt Toralbanken). Efter parlemes kreditaftale afg.juni 2008 kunne Sagso geren ArS trakke op til 4 mio. k. pi selskabels erhvervskonro f)i banken Sag sogeren 1*.E havde hemdover optaget et ldn i schweiziske franc i Totalbanken. Ved brev af23. marts 2009 bekraflede Totalbankens erhvervskundeche over for Sae so qeren A Pe rsc n , at virksomhedens kredit efter aftale var nedskrevet med 200.000 kr., sAledes at kreditmaksimum pA erhvervskontoen nu var 3,8 mio. k. Baggrunden herfor var, at en lastvogn, som banken havde hafi pant i, var blevet solgl. Samme dag - den 23. msns 2009 - bevilgede Totalbanken Sagsogeren A S et overtrak pi I mio. kr., sAledes at kreditmaksimum pA erhvervskontoen her€fter var 4,E mio. kr. I forlret 2009 faldt [!@ omserning som folge afsituarionen i markede! og i e-mail af 3 I . marts 2009 skrev en medarbejder hos Jyske Finans A/S bl.a. siledes dl di- rektsr Perscn 1 "Som forventet vil vi gerne vere med til at give ydelsesfrihcd pi leasingaftaleme pA bileme i marts, april og maj mined. Vilk&ene for dette er: . De ovrige leasingselskaber skal deltage pi lige fod, hvilket revisor skal bekrefte overfor os Person I s regnskab for 2008 samt selskabets aktuelle skonomiske situation og fremtid blev droftet pi et mode den 2. juni 2009 hos selskabets revisionsfirmq Deloitte. I 3m6det deltog biandt andre virksomhedskonsulent Person 3 revisorer$@og Person 1 Person 5 Ved e-mail af3. juni 2009 til samt Person 2 beskrev , de statsautoriserede Person 2 og herefter! Person 3 plan for at komme pA fode igen. I e-mailen, som bl.a.@ fik cc., hedder det bl.a. "Recovery Pl-, EE@ (fowentet resultat / update / iverksat) Nuvarende budget(ultimo maj) niveau for 2009 er ca. - 500k Forvenlet MAI / Resultat efter Plan impleme nteringen fra ca. 1500k Drift Finansiering (primo Juni-09) Mil for finansiering affaler, er et drifis likviditets niveau 4,8 mio." Person.l besvarede Person 3 s e-marl den 4.1uni2009 og skrev bl.a "Jeg er blevet kontaktet ai..E fra Totalbanken igen i dag. Jeg fornemmer han geme vil have yderligere dokumenlation mv. for at kunne n6 i mil med hans stillingtagen. Han[s] accept er afgorende for at vi kommer i mAI med 2008 rcgnskabet som aftalt pA vores mode. ,..der [er] ligeledes beskevet tiltag, der bevirker at vi nir fra -500 t.kr. til + 1500 t.k. Dette er tilsyneladende ikke indarbejdet i budgetlet og det sporger Kaare forstieligt til. Omkring den 8. juni 2009 udsendte Sagsogeren A'S til de relevante leasingselskaber enslydende e-mails, hvori det hed: 'Kare Leasing Partner, Da vi for tiden gennemg6r alle eksisterende Leasingkontrakter med henblik pA fremtidig honorering, ser vi pi de muligheder der indebercr retumering, aflysning, reduktion i hovedstol, rcntesalser mm- I forbindelse med restrukturering a Sagso geren A, S vil vi geme hsre om:
- a)Et evt ticlspunkt til personlig gennemgang afeksisterende Leasing- konlrakler. -4b) Hvilke muligheder der kan komme pi tale, hvor langt kan endringeme strekke sig?
- c)Venligst fremsende (helst pii derre mail, ellers pi alm. adr.) en Lcasing Kunde arrangeme oversigt. Da tidsplanen for denne restrukturering er afganske korl horisont, vil jeg bede dig om en kort respons tid." I et udateret, intemt notat skrev erhvervskundeche Person 2 bl.a "I forbindelse med virksomhcdens igangverende tiltag til forbedringer afsavel drift som likviditet forlenges bev overtrek uendret med tkr 1.000 op til Ik. 4.800 gld. til l,engst 20. august 2009 inden hvilken dag skete tiltag og draftelser primserl omkring leasing bekrafter det indlagte i revurderet s6vel drifts som likvidiretsbudget for 2009. Sikkerhed.: Person Fordringspant tkr 2.000 ligesom den personlige kaution Fa fra Holdingselskabet skal ogsl omfatte dette bevilgede overrak." Det hedder videre i Person 2 s 1 og notat "Folgende er herefter iverksal og forventes endelig pi plads inden sommerferien: Kontakt er taget til samtlige leasingleverandarer med henblik pe - aflevering af "overskydende" materiel til varende restrrardier - forlengelse af lobetider pi leasingaflaler i al v:esentlighed fra 6-8 ir. VognPersa. l parken er affalt vurderet med henblik herpA. Ifalge ] er positiv tilbagemelding fra samtlige leasingselskaber i erkendelse afsituationen, den i fowejen relativ[t] hurtige afuiklingsprofil og i erkendelse af Sagsogeren A S betydende virksomhed. Disse yderligere tiltag er forsigtigt budgetlagt og ventes med baggrund itilkendegivelser fra leasingselskabe[r]ne endeligt konfirmeret inden sommerferien. Med baggrund heri er revurderet budget 2009 og der opereres med: Resultat 2009 pa tkr 302 effer reatiseret pr. 30.04.09 pA minus tk 2. 170 og et likviditetstr@k pl toppen pa tk 4.8 l7 ultimo juli/primo august 2009. Der lorventeJpiregnes en samlet budgetforbedring pA ca tk 2.000 pd Arsbasis. Generationsskifte: - en interessent har tilkendegivet at ville indgA med kob af40% (ifolge I] |ff er et par mere der har vist interesse i virksomheden) - i denne forbindelse vil bestyrelsens sammensetning blive revurderet idet der under alle omstendigheder vil blive indsat et ekstemt bestyrelsesmedlem." 5 Den I l. juni 2009 underskrev Pe.son 1 "Skadeslssbrev (Fordringspant)", hvorved Sagsogeren A S gav Totalbanlen panteret i udestAende og fremtidige fordringer hidrorende fra salg afvarer og tjenesteydelser til sikkerhed for skadeslss betaling all hvad virksomheden til enhver tid mltte vare banken skyldig, dog ikke ud over 2 mio. kr. Der er enighed om, aI de samlede indbetalinger til erhvervskontoen den I l. juni 2009 an- drog 3l L648,02 kr,, at dagens samlede udbetalinger fra kontoen belob sig til 438.688,43 kr., og at ultimosaldoen pi kontoen denne dag var 4.777.080,50 kr. Den 12. juni 2009 aflagde Sagsogeren AS arsrapport for regnskabslret l. januar - 3 I december 2008. I pAtegning af samrne dag anforte selskabets uafhangige revisore.,@ Iog , folgende under "Supplerende oplysninger vedrarende lorhold Person 5 iregnskabet" "Uden at tage forbehold gor vi opmarksom pi oplysningeme i ledelsesberetningen afsnit 2, hvorafdet fremgfu, at der pdgir forhandlinger med leasingselskaber om endring i finansieringsvilkArene. Selskabets fortsane drift er betinget af, at de n&vnte endringer opnds. Ledelsen har ved regnskabsaflaggelsen forudsat, at endringeme opnis, og har derfor aflagt regnskabel med fortsat drift for oje. Vi har ikle fundet grundlag for at anlegge en anden vurdering heraf. " Sagsogeren A S' e-mail til leasingselskabeme blev ligeledes den l2.juni 2009 besvaret afen medarbejder hos Scania Finans, der bl,a. skev sAledes "En absolut forudsetning for Scania Finans' deltagelse i en restruklurering / omlDgning er, at ingen restancer forefindes. Saledes kan vi d.d. konslat€re, at faktura 42268 stor kr. 18.289,01 med forfald 04106 2009 endnu ikkeerindbelalt. Fordringspantet (skadeslosbrevet) blev tinglyst den 15. juni 2009. Primosaldoen pd erhvervskontoen var denne dag 4.793,349,68 kr. og ultimosaldoen vat 4.754.914,74 k. I e-mail af 16. juni 2009 til p6, at Sags ogere,r A'S Person 3 gjorde Nykredit Leasing A-lS opmerksom ikke havde betalt leasingydelse pr. l.juni 2009 -6I e-mail af2.juli 2009 til bl.a. Persc n 3 giorde Scania Finans opmerksom pl, at Sagsogeren A S var i restance med godt 38.000 kr. vedrsrende to leasingydelser, der havde haft forfaldsdato i juni 2009 Den I4. juli 2009 trak Totalbanken 89.221,13 k. pi Sagsog eren A S' erhvervskonto som betaling af ydelse pa valutalenet. Den 9. september 2OO9 modlog skifteretten konkursbegaring !. vedrorerdeffi- Ultimosaldoen pd erhvervskontoen denne dag - fristdagen - var 3.778.477,t9 W. Ved dekret af 14. september 2009 - offenlliggion i Statstidende den I 8. september 2009 blev Sagsogeren A S taget under konkunbehandling med advokat Andreas Kersgaard Mylin som kurator. Erhvervskontoens ultimosaldo pi dekretdagen var 3.541 .308,95 k I e-mail af 18. septcmber 2009 skrev kurator bl.a. siledes til Totalbanken: "ldet der ikte er sket en kreditudvidelse i forhold til Sagsoqeren A S , efter fordringspantet er tilsagt Totalbanken, er der givet pant for gammel geld, og det folger dermed afKonkurslovens $ 70, stk. l, at fordringspanlet er omst6deligt. Derudover kanjeg konstatere, at der pr. 17. september 2009 er indbetalt kr. 1.780.993y'3 til selskabets konto iTotalbanken siden dekretdagen den 14. september 2009. Jeg skal venligst anmode om, at dette belob, samt ovrige indbetalinger til selskabets konto i Totalbanken efter d€kretdagen straks ovcrfor€s til konkursboets konto i Jyske Bank... Den 23. september 2009 anforte Totalbanken folgende i en e-mail til kurator: "l forhold til spargsmilet om virksomhedspantets gyldighed er det abenlyst at pantet er tinglyst senere end 3 mdrs. gnDnsen, dog er Totalbanken ikke enig i, at der ikke er sket en udvidelse af kreditfacilitereme. Virksomhedspantet er stiftet I t/6 hvor forinden, vi har accepterel trek pa ca. kr. 4.650.000,00 Efterfolgende har vi tilladl trak pl op til ca kr. 4.900.000,00 - vi er pt. ved at undersage hvordan dette stlrjuridisk og tillader os i den forbindelse at tilbageholde k. 250.000 jvf. nedenstAende udspecificering: Saldo pr. deketdagen 14.09.2009: k. -3.s41.308,9s - -7 Saldo d.d.: kr. -1.786.470,54 Indbetalinger siden deketdagen t 4.09.2009 k. 1.754.878,4t Tilbageholdt jvf. ovensteende kr.250.000,00 Til overforsel: kI. 1.504.878,4t Sorn folge herafer der d.d. overfsrt k. 1.504.878,41 til konkursboets konto i Jyske Bank..." Del er oplyst, al Totalbanken efterfalgende har betalt yderligere 123 .877,50 k. til konkursboet, siledes at banken i alt har overfsrt 1.628.756,91 kr. afdet belob pi I.878.755,91 ltr. ( L754.878,4I k. + 123.877 ,50 k. = 1.878.7 55,91 k.), der samlet er indbetait pi erhvervskonloen eRer dekretdagen. Forklaringer Der er afgivet forklaring af Person 3 Perscn 3 Persc. -1 og har forklaret blandel andet, at han tidligere har vaeret registreret revrsor og okonomiansvarlig i nogle sone danske virksornheder i l0-15 ir. I foriret 2009 blev han tilknyttet Sagsogeren A S som konsulent, og han stod for dialogen med de ca. l0 leasingselskaber, som Sags ogeren A S havde leaset laslbiler gennem. @konomisk sd det ikke godt ud for Sagsogeren A'S pA dette tidspunkt. Virksomheden var ikke i stand til at opfolde leasingkontrakteme. De provede at lave en ordning med leasingselskabeme, som var overvejende positive. Leasingselskabeme havde selv en veesentlig interesse iat holdelSagsaq.'.n A S i drift, og der blev da ogsi opnAet en ordning, som blandt andet indebar, at der blev givet henstand med betaling af leasingydelserne. Ogsi banken var involvere( i disse overvejelser. Det var nodvendigt med b6de drifts- og kassekredit, hvis det skulle lykkes at rekonstruere Sagscge re,r A. S I april 2009 havde de det furste mode med banken, som stillede krav om yderligere sikkerhedcr. Han havde kontakt med Person 2 og en anden medarbejder i banken, som han fo(alte om lea- singselskabernes positive tilkendegivelser. Banken var siledes udmarket klar over, at der 8 pigik el arbejde med at lave en ny ordning med leasingselskaberne. Banken deltog ogsi i et msde med leasingselskabeme. Selv om der blev lavet nogle gode aftaler med leasingselskabeme, gik det dog fortsat dar- ligt med okonomien. Det overskud, der blev budgetteret med i den udarbejdede Recovery Plan, forudsatte, at alle elementer i planen blev opfyldt. hut forklaret blandet andet, al han er stalsautoriseret revisor og har varet til- @ knynetDeloittesiden2004,hvorhanbl.a.harhaft@somkunde.Ifor6ret 2009 begyndte det at ga darligt for Sagsogeren .A, S , og virksomheden fik likviditetsproblemer. Arsagen var forst og fremmest det nedadgdende marked. Hele vognmandsbranchen var hirdt presset under finanskrisen, men det er i ovrigt ikke ualmindeligt i vognmandsbranchen, at foraret er en skonomisk herd tid. Stsrstedelen af Sagsogeren fuS' koretoj er var leasede, og omkring april/maj havde virksomheden vanskeligheder med at betale leasingydelscme. Fra Deloittes side deltog de ikke iarbejdet med at rekonstruere virksomheden. Forste gang, han msdte Person 3 , var den 2. juni 2009 i forbindelse med et ms- de, der vedrorte afslutningen af Sagsogeren A S' irsrapporl for 2008. Dette regnskab vist€ et negativt resultat med ca. I,l mio. kr. Underskuddet skyldtes bl.a., aten afvirksomhedens lastbiler var brcndt i 2008, og at bilen ikke havde varet forsikret. PA msdet den 2. juni 2009 deltog desuden @@ Person 5 @, Person 6 ocI Ud over regnskabet for 2008 drsfiede de ogsa forvenlninger til samt budget og likviditet for virksomheden. PA dette tidspunkt havde Sagsogeren A'S vist allerede fiet en aftale med leasingselskabeme om henstand med betaling mv. De budgetter, der foreld pi dette tidspunkt, viste et Iille positivt resultat, Efterfolgende ville Person 2 gerne have uddybet budgettet, herunder betydningen afde aftaler, der var indg6et med leasing- selskaberne. Uddybningen var en forudsetning for, al Saqsoqeren A S kunne I7l udvidet kreditrammen med I mio. k. Han er ikke klar over, om banken kunne have lukket! pi dette tidspunkt, hvis kedilten ikke var blevet udvidet. Person 2 har forklaret blandet andet, at han er erhvervskundechef i Totalbanken, hvor han har vaeret ansat i 5 ir. llan har tidligere haft en lignende stilling i Danske Bank i Odense. -9Sa -q s'.l.te re ! A S blev kunde i banken i forAret 2008, og han blev rAdgiver for virksomhe- den. Det var han fortsat i forlret 2009, hvor Saq so qere. A S havde en kreditfacilita pi 3,8 mio. kr. Der var tale om en almindelig driftskredit. Der havde i 2008 varet et uheld med en lastbil, og det havde kostet Sag so ge.e n A S ca. I mio. k. Pi et tidspunkt i foreret 2009 blev keditrammen derfor udvidet, siledes at Sags o ge'e rr A S kurune lrakke over med I mio. k. Banken havde forskellige sikkerheder, bl.a. kautionerede Person 1 personligt, og der var ogsd stillet kaulion fra det holdingselskab, der var ejer af! E Banken var med pi sidelinjen i forbindelse med del arbejde, der pAgik med al rckonstruere Saq s o[teren A'S . Den 2. juni 2009 deltog han i et mode hos Sag sogeren A'S modet deltog af Perscr I s Person 3 Perscn 5 rcvisor. I ,@,@og"n ssnner. Her droftede de forste gang en forlengelse afvirksomhedens kredir ibanken. Han husker ikke, hvem der tog iniliativ hertil. Baggrunden var, atl havde haft nogle positive droftelser med leasingselskabeme om tilpasning af virksomheden. Der var bl.a. tale om en nedsattelse af leasingydelseme og forlengelse af lobetider. PA baggrund afdet, der blev oplyst pl modet, havde han tiltro til, at det ville lykkes for Sagso gere" A S Han bad om, at der blev udarbejdet nye budgener pi baggrund af de aftaler, Saqsoqeref A S havde indgAet med leasingselskaberne. I forlengelse afmodet den 2.juni 2009 udarbejdede han det udaterede notal, derer fremlagt i sagen. Der kan ikke legges noget serligt i, al han cilerede Perso. 1 for at have sagt "i erkendelse afsituationen". Hvis vidnet ikke selv havde troet pA, at det var fomuf- tigt, havde banken ikke medvirket. Og hvis ikke banken eller andre pE dctte tidspunkl havde givet lilsagn om at tilfore kapital til S.rgscge.en A S , ville det have betydet konkurs for virksomheden. Han fik dog ikte forelagt oplysninger, der visle, at Sagso geren A S var insolvent. Omking den 10. juni 2009 blev det bevilgede overtrek pA I mio. k. forlanget. Den I l. juni 2009 havde han et mode med Person 1 , som skulle skrive under p6 skadeslos- brevet. Madet fandt vist sted om eftermiddagen eller om aftenen. Han ved ikke, om de trek, der fandt sted pe erhvervsko oen den pAgeldende dag, skete for ogleller efter, f @ skrev under. Han kan ikke forestille sig, at keditten var blevet forl.enget, hvis banken ikke havde Eet fordringspantet. - t0Banken har efterfslgende tilbagebetalt alt, hvad debitorer har indbetalt pA kontoen efter konkursen. Der cr dog tilbageholdt 250.000 kr., idet dene belab vedrorer ny gald, som banken har haft sikkerhed for gennem fordringspantet. Belsbet vedrsrer en forhojelse af saldoen inden for den kreditramme, der var givet. Sagso geren A S benyttede kontoen som en almindelig drinskredit, Banken har ikke bedl Sagscgerer A S debitorer om at indbe- tale pA den p6geldende konto. Procedure Parteme har i forbindelse med proceduren fremlagt et fselles stattebilag, hvori er angivet, hvilke sporgsmAl der er tvist om i sagen. I et underbilag til det felles stottebilag hedder det bl.a.: '...A - Pant for gammel gcld, herunder kreditudvidelse ved stiftelse af fordringspanl ProblemstillinS Parteme har ikle kunne opni enighed om formuleringen af narverende problemstilling, hvorfor hver parts formulering er rnedtaget. Sagsogers problemstilling: Er kreditudvidelse pl stiftelsestidspunktet for fordringspant retligl relevant ved omstsdelse af fordringspant til siklerhed for kassekredit efrer konkurslovens $ 70, stk. I ? Sagsogtes problemstilling: I hvilket omfang foreligger der pant for gammel geld,jfr. konkurslovens $ 70, s*. I, herunder er keditudvidelse pl stiftelsestidspunktet for fordrings' pant retlig relevant ved omstsd€lse af fordringspant til sikkerhed fot kasse- kredit? Saesgsers be m.arkninser: Sagsogte l's berigelse og omstodelse afpantet skal opgores efter netkonkurslovens 0 70, srk. I . tometoden, Stiftelsestidspunktet er ikke afgorende ved anvendelse af nettometoden, jf. forarbejdeme til loven..., da sikringsakten er det retlig relevante startstidspunkt ved anvendelse af nettometoden, j f. ogs{ betenkning om virksomhedspant... Eventuel kreditudvidelse forud for sikringsaklen er sagssgtcs slandpunktsrisiko, og pantesikkerheden for el lsbende kreditmellemveerende ved anvendelse af nettometoden anses for tilsagt pi det tidspunkt hvor sikringsalten bliver Foretaget - ikke ved den aftale der Iigger til grund for det lobende mellemverende, jf. betenkningen ... ji - ll Der var allerede givet et bevilliget overtr@k pe k. 4.800.000 forud for stiftelsen af fordringspant, hvorfor sagssger kunne foretage de pe aftaledagen gennemforte trak pl kassekeditten. Sagsogte var herefter ikke berettiget til at tilbageholde kr. 250.000 den 23. september 2009. Sasssstes bemzerknin eer : a a Sagssgte tilueder, at vurderingen af hvorvidt der afsagssger er ydet pant for gammel geld efter KL $ 70, som udgangspunkt skal afgores efter den i retspraksis (vedrorende pant i fordringer stiftet efter galdsbrevslovens 0 3 I ) fasllagte nettometode, dvs. en sammenligning af udviklingen i geelden og sik&erheden i en given omstodelsesperiode. Imidlertid tilsiger formalet med $ 70,..., at der skal tages hensyn til, om den af sagsoger ydede sikkerhedsstillelse har udlost en kreditfacilitet for sagsoger, hvorfor der tillige skal tages hensyn til omstendighedeme i forbindelse med sikkerhedens tilsigelse. Uanset hvilket beregningsgrundlag for nettometoden der anvendes (ir. nedenfor om parternes uenighed herom), erkender sagsogte, at der i omstodelsesperioden som folge afsagsogers drift er sket en nedbringelse af sagsogers kassekedit, mens der samtidig er ydet et pant p! kr. 2.000.000. Betingelseme for at omstsde fordringspantet dermed er til slede efter nettometod€n. Sagsagle forlengede imidlertid den I I . juni 2009 - samme dato som fordringspantet blev tilsagl - det afsagsogte ril sagsoger bevilligede overtrek stort k. 1.000.000 ud over krediftens maksimum pA k. 3.800.000, dvs. op til en kreditramme pi i alt kr. 4.800.000. Det bevilligede overtrek skulle i henhold til det ultimo marts 2009 ydede kredittilsagn v@re bortfaldet pr. I l. juni 2009, hvorfor sagsogers kredit senest p6 dene tidspunkt skulle have veret nedbragt til k. 3.800.000 eller denurder. Af.. . fremgir, at sagsogtes tilsagn om forlangelse af det bevil ligede overtrzek forudsatte sagsogers samtidige sikkerhedsstillelse med et fordringspant. Havde sagsoger derfor ikke stillet sikkerhed med fordringspantet ville sagsogte ikke have ydet yderligere kredit. Den I l. juni 2009 kunne der derfor ikke vere foretaget betalinger fra keditten, mens indbetalinger hidrarende samme dag fortsat ville vaere indgiet. Udbetalingerne den I l. juni 2009 svarende til kr. 438.688,43 udgor derfor en de facto udvidelse af kedittcn. Det afsagssgte tilbageholdte belsb stort kr, 250.000 er derfor stillet for ny gald, og sagsogte har derfor veret bereltiget til at rilbageholde og soge sig fyldestgjort i et hertil svarcnde belob. ...F - Fralcggelse berigelse Problemstilline: flvilken berigelse har sagsogte opneet ved [ordringspantel og hvad skal sagsogte derfor lialzegge til sagssgerjf. konkurslovens $ 75, jf. $ 70? Saesseers bemerkninqer: Nedbringelse af kassekeditrcn er lig berigelsen. Sagsogte har pi baggrund af nedbringelsen af kassekreditten med kr. l.?52.040 fra sikringsaklens iagttagels€ tiI dekretdagen, modtaget en berigelse pe de ovrige keditorers bekostning pA baggrund afde pantsatte fordringer. Pl samme tidspunkt har sagsogte fastholdt en nettosikkerhed pA kr. 2.000.000 i henlold til det omstodelige pant. Nedbringelsen af kassekreditten hidhsrer i det vrsentlige fra indbetalinger fra debitorer omfattet af fordringspantet, og det er irrelevant for omstsdelse i medfsr af konkurslovens $ 70 om nedbringelsen er ordinar, jf. betenkning om virksomhedspant... Indbetalinger fra en fordringsdebitor under et fordringspant bedommes efter konkurslovens $ 70, og ikke konkurslovens $ 67, uanset om indbetalingeme er sket f6r pantets tihredelse. Det bemerkes i den forbindelse, at der er forskel p6, om der sker omstsdelse overfor et fordringspant, jfr. konkurslovens $ 70, eller et virksomhedspant, jfr. konkurslovens 70 a. Det er ved virksomhedspant afgorende, om pantet er blevet tiltradt, men det er ikke retlig relevanl, nir der er tale om fordringspant efter konkurslovens $ 70, jf. ogsA udtrykkeligt profesPerson 7 sor, drjur. og formand for konkursrldet, m.fl., ... samt forarbejdeme til konkurslovens $ 70, . . . der klart omtaler anvendelse af nettometoden som det retlige princip for anvendelse. Omstsdelse af fordringspant effer konkurslovens $ 70 er ikke 2Jeddet, siledes at der forsr skal tages stilling til omstodelse af fordringspantet efter konlurslovens $ 70 og efterfolgende nedbringelse afkassekreditten efter konkurslovens $ 67. Sagsogtes handling ved at tage fordringspant senere end 3 mtrneder forud for konkursen - og den sikkerhedsforstarkning fordringspantet medforer - gor, at forholdet alene skal afgores efter konkurslovens $ 70 - og nedbringelsen af kassekedinen er lig berigelsen. Sagsogte har modtaget rnidler pL de ovnge kreditorers bekostning, hvorved kredi' torernes ligebehandling tilsidesettes. Sagsogers berigel* og sagsogtes tab kan hereffer opgorcs som folger: Kas se lrre di t Pd dagen, hvor fordringspantet blev tinglyst, udgiorde sagsogle[s].. tilgodehavende hos sagsogeren primo k. 4.793.349,6E pA kassekre- ditten.. . Sagsogte[s]... tilgodehavende hos sagsogeren pi kassekreditten udgiorde pA dekretdagen kr. 3.54 I .108,95, ..., ... Kassekeditten er hereffer nedbragt med kr. 1.252.040,73. Korrekion af val ulaldn: _ 13 _ Sagsogte . .. har pr. dekretdagen opgjort valutalanet til CHF 137.200, . .., hvilket omregnet til danske kroner udgor tlr. 673.652, n6r kursen pi dekretdagen anvendes (491,87). Den 14. juli 2009 er der pi sagso_ gerens konto trukket kr. 89.221,13, som afdrag pl vah.rralinit, ... og posteringsoversigt ... Der skal som folge af ovirfgrslen korrigires for valuftallnet, hvorved kassekeditten reelt er nedbragt med krl 1.341.261,86, ... Tilbageholdr belob: !"gyq,! ... har rilbageholdl kr. 250.000. Tilbagehotdetsen er ska i forbindelse-med udbetaling til konkursboet af UitrU inOgaer pa kreditten efter dekretdagen, . .. f^*- Det omstodelige belsb kan herefter opgores til: Nedbringelse af kassekedit Korrektion for valutalin Tilbageholdr belob I alt kr t.252.040,73 kr 89.22t,13 250. 00 k irL---119126L86 Saessstes bemerkninser: KL $ 75 foreskriver, at i tilfelde, hvor en disposition omstodes effer $ 70 skal den begunstigede fralegge sig den beiigelse, han har wndet, dog ikke ud over boets tab, Sagsogte skal ved omstsdelseskravets udmAling derfor stilles som om, at fordringspantet ikke var givet,... a Den omstodelige disposition i newerende sag er tilsigelsen af et for. dringspant med en verdimessig ramme pi tr. Z.OOO.OOO,... a Berigelsen ved et fordringspant ligger i, at panthaver _ nfu denne m6t_ te tiltrede panlet - har pant i og kan soge sig fyldestgiorr i panls@tters fordringer hidrorende salg afvirer og tlinesteyaetseifo. ,r.rende til maksimalt skadeslosbrevets ramme. "ib"lrb Der er enighed mellem parteme om, at sagsogte pa intet ridspunkt har tiltredt pantet. Pantets eventuelle verdi aktuaiiseies herefter iorst pi tidspunktet for konkursdekretets afsigelse, hvor pantet "fryser", jfi. a KL$47f. a a Sagsogte har effer dekretets afsigelse i erkendelse af fordringspantets omstodelighed tilbageb€talt kr. t.6zg.716,gt til sagsoger svarende til samtlige fordringer omfattet af fordringspantet, soindge"t eft", "i dekreter, dog reducerer m€d det tilbageholdre belsb storr ZSO.OOO. Sagsogte har derved allerede fralagt sig berigelsen ved fordringspantet, og sagssgtE er derved samtidig stillet som var fordringspanlei ikke givet. idet sagssgte har mistet retten til som panthaver al irale sig fyl_ destglort i de fordringer, som mitte besti pr. dekretet. Safremt sagssger mafte opne medhold i sagsogers pistand vil dene indebare, al sagsogte bade har fralagt sig s;lv; pa;rer€tten og derudover har betalt et belob svarende til den tilfeldige nedbringel-se af kassekreditten, som er sket i omstodelsesperiodin. Sagsogie vil i sa fald komme til at betale kr. I .628.756,9l (der allerede er iilbagebetalt) fi -14med tilleg af det af sagsogers pAstavnte belsb k. L591.261,E6 (svarcnde til den afsagsoger opgiorte nedbringelse afkredinen stor k. 1.252.040,73 tillagt k. 89.221,13 (valutalAn) tillagr k- 250.000 bageholdt)) eller i alt kr. 3.233.956,96. Det bestrides, at konkurslovens omstodelsesregler kan fore til, at sagsogte grundet et fordringspanl med en maksimal vardimassig grense p6 k. 2.000.000 skal fralagge sig en berigelse pA ca. kr. 3.200'000, dvs. et belsb, der overstiger panlels maksimale vardi pa k. 2.000.000 med ca. kr. 1.200.000. Til stslte herfor anfores det supplerende, at kassekreditten i hele omstodelsesperioden har veret anvendt som en almindelig driftskedit, at sagsoger har haft fri og ubegrenset r6dighed over keditten, og at der ogsi i de1 tilfeelde, hvor fordringspantet ikke var givet ville vare sket en nedbringelse af kreditten. Nedbringelsen af kassekreditten kan dermed ej heller betragtes som el tab for boet opstaet som folge aftil- (il' sigel sen af fordringspantet. Til imodeg&else af sagsogers anbringende om, at indbetalingeme skal wrderes efter KL $ 70 - og ikke KL $ 67 - gores det galdende, at der a a ikke ses at vare reispraksii (vedrsrende pant i fordringer effer Galdsbrevsloven $ 3l) der stotter det resultat, der plberAbes af sagsager og som indebarer, at den begunstigede skal fralagge sig slvel panteretren i fordringer/-eme som nedbringelsen afden kassekedit, som pantet sdr til sikkerhed for, jfr. blandt andet U.1984'981 H ' U.1999.817 H... og U.2003.717 V... En vurdering af indbeulingeme efter KL $ 70 medforer endvidere' al der ikke cr frundlag for at omstode det af sagsoger Plstavntebelob' sifremt der-tages dit fornsdne hensyn tiI indbetalingeme ved beregningen efter nettomeloden,... I .et-tation til det af sagsoger anfsrte vedrsrende tihredelsessPorgsmalet og virksomhedspant bemeerkes for god ordens skyld, at virksomfr"aJp*t tilsagt inden for omstodelsesperioden omstsdes efter KL $ 70, stk. l, og ikke KL $ 70 a,... Pl baggrunJ af ovenstiende gsres det g&ldende' at.sagsogte allerede har frilagt sig den ved fordringspantet opnAede berigelse, og at sagsogte derfor skal frifindes'" u nder konkurs v/kurato r advokat ndreas saard vlin har Pro- cederet i overensstemmelse med sammenfattende processkrift og Pasandsdokumenl af 27 ' s€ptember 201 I, hvori det bl.a. anfsres; "Anbringend€r: PA baggrund afsagens laktum og til stotte for den nedlagte p6stand gor sag- sogerin lolgende hovedanbringender geldende: juni 2009 faet Pant for Sags@gte ... h ar wd fordrin pantet lyst den 15. S en kreditudvidelse, som a,qso9ererr fAet ikke har gammel gald. - 15 ikke efferfolgende er nedbragt. Sagssgte ... er endvidere blevet utilborligt begunstiget, da Sags oge!-en A S var insolvent pi tidspunktet, hvor pantet blev stillet over for sagsogte ... Sagsrgte ... var i ond tro om sagssgerens insolvens, og sagsagles disposition ved sikkerhedsforsrrekning gar samtidig pantsatningen og begunstigelsen utilborlig, hvilket sagsogte var eller burde ve re bekendt med. Fordringspant, Konkurslovens $ 70 Det gores herunder geldende, at sikringsakten for fordringspantet er iagttaget senere end tre mineder for fristdagen, jf. konkurslovens $ l, hvorfor fordringspantet er omstadeligt i medfsr af Konlurslovens $ 70, stk. l, I . pkt. Det gores tillige geldende, al fordringspantet kan omstodes i medfor af Konkurslovens g 70, stk. l,2, pkr. Sagsagte[s] . .. berigelse skal opgores efter nettometoden, hvorfor udsving i perioden fra sikringsaktens iagtragelse og frem til deketdagen er uden beiydning. Det er perioden fra tinglysning til dekretdagen der er afgorende til brug for wrdering afnettometoden, da $ 70 ikke efter sin ordlyd ei begrenset til sikkerhed stillet inden eller pl fristdagen. Pramisserne i U t 984.941H, som piberAbt afsagsagte, eller den senere dom U2005.181H, kan ikke tillaegges betydning for fastlaggelse af slunidspunltet ved omstsdelse af fordringspant, jf. ogsl professor, drjur., formand for Konkursr{det, Person 7 m.Il., Virksomheds pant, 2008, l. udgave, I oplag, s. 159. Overfor sagsogtes synspunkt herom, gores det endvidere geldende, at tiltredelse (kaldelse) af pantet er irrelevant. Indbetalinger fra en fordringsdebitor under et fordringspant bedommes eRer konkurslovens $ 70, og ikle konkurslovens $ 67, uanset om indbetalingerne er sket fsr pantets tiltraedelse- Det bemerkes i den forbindelse, at der er forskel p6, om der sker omstadelse overfor et fordringspant, jfr. konkurslovens $ 70, eller et virksomhedspant, jfr. konkurslovens 70 a. Det er ved virksomhedspant afgorende, om pantet er blevet tiltradt, men det er ikke retlig relevant, nir der er ta le fordringspant efter konkurslovens $ 70,jf. ogsl udtrykkeligt professor, dr.jur. og formand for Person 7 konkursrAdet, m.fl ., Virksomhedspant, 2008, l. udgavq I oplag, s I 69 og 193 samt forarbejderne ril 0 70, jf. Forslag til lov om endring afti nglysningsloven, konlursloven og andre loven, fremsat den 27 . april 2005, LFF20O+2005.2.162, s 42, der klarr omraler anvendelse af "nettorneloden" som del retlige princip for anvendelse. Det gares herudover geldende, at nedbringelsen af kassekreditten i det vesentlige hidhsrer fra indbetalinger fra debitorer omfattet af fordringspanter, og at det er irrelevant - uanset sagssgtes pastand om det modsatte - for omsudelse i medfsr afkonkurslovens $ 70 om nedbringelsen er ordiner, da der netop ikke er nogen "ordinar-reservalion" i konkurslovens $ 70. Utilborlig disposition, Konkurslovens $ 74 Det gores endvidere geldende, at sagssgte .. . er blevet utilborligt begunstiget. Det nu konkursramte selskab var insolvent pd det tidspunkt, hvor pantet blev stillet over for sagsogte . .. og selskabet kunne ikke betale de lsbende leasingydelser. Sagsrgte . .. var i ond tro om sagssgerens insolvens, blandt -16Person 2 andet som folge af at , sagssgte .. ., var involvere( i rekongennem og gennemforelse af msder korrespondance struklionsplaneme Persc n 2 indgiende kendskab til Sagsogerelr A S fra sagssgle . .. havde onomiske situation, manglende betaling af leasingydelser og rcstrukturering af leasingkontrakteme. I umiddelbar forlengelse heraf er sagsogte ..., ved tinglysning afpanlseetningen, blevet utilbsrligt begunstig€t' Pe den baggrund gores det geldende, at fordringspantet tillige er omstodeligt i med- for af Konkurslovens $ 74. Fralegge berigelse, Konkurslovens $ 75, il S 70, eller svare erstatning, Konkurslovens $ 26.1'J. $ 7a Det gores herefter samlet set galdende, at udgangspunktet for beregning af nettonedbringelsen er sagsogerens tilgodehavende pd tidspunktet for tinglysning af fordringspantet lil deketdagen, med tilleg af korreklion af valutalan og tllbageholdt belob, og at sagssgtels] ... berigelse og sagssgerens tab derfoi er kr. 1.591.261,86, jf. Konkurslovens $ 75,jf. $ 70. Ahemalivt skal der jf' svares erstahing effer almindelige regler, svarende til sagsogerens tab, Konkurslovens 16, jI. $ 74, og at sagssgte . . . derfor alternatiw skal betale til sagsogeren ki. I.59 t.16l ,s5 med tillcg af procesrente fra sagsanleg og til betaling sker. ! Totalbanken A./S har procederet i ov€rensstemmelse med sammenfattende processkift og pdstandsdokument af27. september 201 l, hvori det bl'a' anfsres: "I. Ad om slsdelses betin Til stotte for sagsogtes principale pAstand gores det indledningsvist geldende, al sagsogte har erkendt, at det afsagsoger den I l juni 2009 til sa8- fondringspant, jfr' tinglysningslovens $-47 d, er tinglyst "r!,.-ya"au inJen-for den i konkurslovens $ 70, stk. I fastsatte 3-mineders omstodelsesfrisr, at vurcleringen af, hvorvidt fordringspantet er ydet til sikkerhed for gammel lald - og dermed er hett eller delvist omstodeligt - beror pi ;ettometoden, sidan som denne er fastlagt i rctspraksis, at der henset til formilet bag konkurslovens $ 70, imidlertid fortsat skal tages hensyn til, om iikkerhedsstillelsen har udlsst en kreditfacilitet for sagsoger, jfr. nedenfor ad punkt II' ^t der ved beregningen af, om fordringspantet er ydet for gammel geld herefter skallagei udgangspunlt i storels€n af sagsogers geld.til sagsogte pr. henholds"is datoen for sikringsaktens iagtta-gelse den l5:ju;i 2bO9 samt pr. fristdagen, jfr. U,2005.181H den 9. september 200-9, idel der tages udgangspunkt i saldiene pr. bankdagens afsluG ning, -17 - 0t saldoen pA sagsogers erhvervskrcditkonto hos sagssgte i omstsdelsesperioden ud fra denne beregning er nedbragl med DKK 976.437,55 (og ikle DKK 1.069.024,40 som angivet iduplikken) svarende til differencen mellem ultimosaldo den 15. juni 2009 stor DKK 4.154.914,74 og ultimosaldo den 9. september 2009 stor DKK 3.778.4'17,t9, .t sagssgte som folge heraferkender, at fordringspantet delvist er stillet for gammel geld, hvorfor den af sagsager srillede sikkerhed er delvis omstodelig, og at sagsrgte som falge heraf fonrd for nrervarende retssag har fra.lagt sig den ved fordringspantet tillagte berigetse, idet sagsogte har o-ver- fort samtlige de til sagsagte efter dekerdagen indga;de indbetalin- ger, borret fra DKK 250.000, jfr. nedenfor ad punkt II. II. Ad kreditudvidelse Til stofte for sagsogtes tilbageholdelse afkr. 250.000 gares det gaeldende, st it sagsogte den I l. juni 2009 fortengede sagsogers bevilligede overtrek pl erhvervskreditkontoen pi DKK I.000.000 svarende til en af sagssgte samlel yder krcdit op til DKK 4.800.000, sagsogers erhvervskonto den I l. juni 2009 blev nedbragt med indbe- talinger samlet DKK 3 I 1.648,02, hvorved erhvervskontoens saldo blev nedbragt til DKK 4.3j9.392,07, at at at rt at erhvervskredi*ontoen herved den I l. juni 2009 principielt btev udvidet med DKK 461.607,93 (svarende til difference millem kreditmaksimum og DKK 4.338.392,07), og de facto trdvidet med DKK 438.688,43 svarende til at erhvervskontoens saldo blev foroget til DKK 4.777.080,50 som folgc af de af sagsogte foretagne hrvninger den I l. juni 2009. sagsogte herved de facto har ydet sagsoger yderligere kedit svarende til belsb stort DKK 43E.683,43 i forbindelse med sagsagers sikkerhedssrillelse med fordringspant, hvilket belob sagsog-te iner_ vcrende sag har begranset til DKK 250.000, sikkerhedsstillelsen for sri vidt angir DKK 250.000 derfor ikke er stillet for gammel gEld, sagsogte derfor har v@ret berettiget til at s6ge sig ryldestgort ide efter konkursdekretet til sagssgte indgiede indbetalinger som pant_ haver, og sagsagte derfor skal frifindes for sagsogers p&stand om betaling af DKK 2s0.000. III-A d omsts delse sf sass sstes b eriselsc - 18 - Til stolte for den afsagsogte nedlagte principale p&stand gores del i forhold til sagsogers pAstand om sagssgtes tilbagebetating af selve nedbringelsen af erhvervskredinens saldo - foruden det under punkt I aafsrte ' galdcnde' at konsekvcnseme af fordringspantets omstodelighed folger af konkurslovens $ 75, hvorefler den ved den omstsdelige disPosition begunstigede skal fralegge sig den berigelse p{geldende har wndet, dog ikke ud over boets tab, at fordringspantet er et "sovende panl", som alene medforer berigelse for panthaver, nir Pahtet tiltrades, rl sagsogte ikke har tiltrf,dt fordringspantet i omstsdelsesperioden, f,t sagsz,gtes berigelse ved fordringsPanlet som folge heraf alene ville beitA i panresikkerhed i de sagsoger tilhorende udestlende fordrin- ger pr, konkursd ekretet, rt sagssgte har ftalagt sig denne berigelse ved overfarelse afsamtlige de-eftIr det<rerdagin indgAede betob til sagsoger, bortset fra DKK 250.000, at sagsosagso8te sllercde afdeme Arsag ikke skal belale yderligere til forved end den mere gei, iiet sagssgte herved vil have fralagl sig dri ngspantet opnAede berigelse' og at '- sagsogte derfor tillige skal frifindes for den del afsagsogers pAstand toi' r-edrsrer omstielse af nedbringelse af erhvervskreditten i medfsr af konkurslovens $ 70, stk. I , I og 2 pkt' lV. Ad nedbrineelsen af erhvervskreditten i svriet I tilknytning til det under punkt III anfsrte gores det til stone for den ssgte nedlag,te principale pAstand subsidiert galdende, af sag- or- rt nedbringelsen af erhvervskredinen er sket som et [ed i sagsogers at nedbringelsen er sket i medfsr afsAvel indfrielse af sagsogers tilgodehavenler hidrsrende salg af varer og tjenesteydelser som tilbe' batebetalinger afv@gtafgift saml diverse overfsrsler afkontante dinere drift, lob, for- ol nedbringelsen ik-ke skyldes sagsogtes fyldestgsrelse -i medfsr af dringspintet, men derimod ordinare indbetalinger pi sagssgers sedvanlige og primrre drifrskonro' at der derfor ogs6 i det tilfelde, hvor sagsogte ikke mitte have anmo' del om siffirhedsstillelse i form af fordringspant ville vare sket indbetalinger pi sagsogers erhvervskonto' s6dan som der de facto er - 19sket, og der ville dermed ogs6 i dette tilfelde vare sket en nedbringelse af erhvervskeditten, at sagsoger i ovrigl i hele omstodelsesperioden har haft fri og ubegrenset rAdighed over erhvervskontoen, rt sagssgte ved den tilfrldige og afsagssgte fuldstendige uafhangige nedbringelse af erhvervskeditten ej heller afdisse irsager kan anses for at have opniet en berigelse omfattet af konkurslovens $ 75, og Lt sagsogte ogsl afdisse grunde skal frifindes for den del afsagsogers pAsand som vedrorer omstsdelse afnedbringelse af erhvervskreditten i medfsr af konkurslovens $ 70, stk. 1, l. og 2. pkt. V, Ad konkurslovens I 74 Til storte for sagsogtes principale ptstand gores del i forhold til sagsogers pAstand om, at der skal ske omstsdelse afnedbringelsen af erhvervskreditten i medfsr afkonkurslovens $ 74 geldende, at sagssgle ikke ved nedbringelsen af erhvervskeditten er blevet utilborligt begunstiget, men at der alene har v@ret tale om ordinere - og for sagsogte tilfaldige - ind- og udbetalinger p6 erhvervskontoen, at sagsoger ikke har lofiet bwisbyrden for, at sagsoger var insolvent pA tidspunktet for sikkerhedsstil Ielsen, og at sagsogte ikke kendte eller burde have kendt sagsogers p6sliede insolvens og de omst@ndigheder, som giorde nedkingelsen afer- hvervskeditten utilbcrlig, rt omstodelse derfor ikke kan ske i henhold til konkurslovens $ 74, og at sagssgte derfor skal frifindes for sagsogers pistand om betaling af nefionedbringelsen pl erhvervskontoen i medfgr afkonkurslovans $ 74. V. Ad ssssostes s bsidiu re nlststrd: Til stotte for den af sagsogte nedlagle subsidiare pistand gores det geldende, rt omstsdelse alene kan ske med den nettonedbringelse, som kan henfores til indbetalinger afsagsogers tilgodehavender hidrsrende fra sagsogers salg af varer og tjenesteydelser omfattet af fordringspantet, al sagsogte har pivist, al nedbringelsen af erhvervskreditten i flere og ikke ubetydelige tilfelde er sket som folge af indbetalinger hidrorende fra andet end tilgodehavender fra salg af varcr og tjenesteydelser, -20 - rt det som falge heraf bestrides, at sagssger har loflet bevisbyrden for, at den afsagsoger opgiorte nedbringelse al erhvervskreditten alene skyldes indbetalinger fra tilgodehavender omfatet af fordringspantet, at dette me kornme sagsoger bevismessigt til skade ved wrderingen af stsrrelsen afdel eventuelle omstsdelige belab, og at der som folge herafalene kan ske omstgdelse afet af Retten sksnsmessigt fastsat vesentligt mindre belsb end det ovenfor beregnede belob srort DKK 976.437,55." Landsrettens begrundelse og resultat Der er mellem parteme enighed onL at sporgsmalet om d€t stillede lbrdringspants omst6. delighed efter konkurslovens $ 70 skal bedgmmes efter den i retspraksis udviklede nettometode, jf. herved forarbejdeme til bestemmelsen. Der er endvidere enighed om, at der i omstsdelsesperioden er sket en nedbnngelse af Sagsogeren A'S' kassekedit pi erhvervskontoen i Totalbanken, mens der samtidig er slillet pant for 2 mio. k., og at betingelseme for omslsdelse - under anvendelse af nettometoden - for s6 vidt er opfyldt. Totalbanken har dog gion geldende, at de udbetalinger pe i att 438.688,43 k., der fandt sted S.'i..r:.'.. i S erhvervskonto pA dagen fra! - den I I juni 2009 - hvor fordringspantet blev til. sagt, udgjorde en de facto keditudvidelse, og at pantet ikke er stillet for garnme[ ga,ld' og derfor heller ikke er omstodeligt - for s6 vidt angir det naevnte belab. Pd denne baggrund har Totalbanken tilbageholdt 250.000 k. over for konkursboet. @fikden2].marts2009bevilgetetyderligereovertrEkp6erhvervskon. toen, siledes at kreditmaksimum herefter var 4,8 mio. kr. I forbindelse med tilsigelsen af fordringspantet opretholdt Toralbanken det bevilgede overtrek, sAledes at kreditrnaksimum forblev 4.8 mio. kr. Herved fik Sagsogeren A S henstand med at bringe saldoen pl erhvervskontoen ned pa 3,8 mio. kr. eller derunder. Landsreflen finder pA denne baggrund, at de udbetalinger, der fandt sled lra erhvervskontoen den I t. juni 2009, ikke indebar. Saqscgercn A S at!- - fiormelt eller reelt - blev tilsL'iet nogen yderligere kreditfacilitet. Det falger herai at fordringspantet i det hele mA anses al vare slillet for gammel gEld, og at pantet derfor er omstadeligt effer konkurslovens $ 70. Efter konkurslovens $ 75 er retsvirkningen af omstodelse efter $ 70, at Totalbanken skal lmlegge sig den berigelse, banken har vundet ved den omstadelige disposition, dog ikke _)1 _ ud over boets tab, jf. $ 75. Dette indeb@rer, at banken skal stilles, som om den omstadelige disposition ikke var foretaget, jf herved konkurslovsudvalgets betanlning nr. 60611971 om konkurs og tvangsakkord, side 164. Totalbanken har alene gjort fordringspantet geldende for sd vidt angAr de 250.000 kr., idet banken i ovrigt til konkursboet har overfort alle de indbetalinger, der er sket till konto i banken efter dekretdagen. Det folger herafog af det ovenfor anforte, at Totalbanken er pligtig yderligere at fralegge sig de 250.000 kr., som banlen har tilbageholdt over for konlursboet. PA denne baggrund tager landsretten herefter Totalbankens subsidiere pdstand til f6lge med det anfsrte bel6b. Efter sagens udfald skal $@ betale delvise sagsomkostninger for landsretten til Totalbanken med i alt 100.000 kr. Ved fastsattelsen afbelobet, der omfaner udgifter til advokatbistand, er der ud over sagens veerdi taget hensyn sagens omfang, varighed og betydning. Thi kendes for ret: Totalbanken A./S skal til Sags ogeren A S under konkurs v/kurator advokat Andreas Kersgaard Mylin betale 250.000 k. med tillag af procesrenle fra den 18. okrober 2009 I sagsomkostninger skal Sagsoqeren A'S under konkurs v/kurator advokaa Andrcas Kersgaard Mylin betale 100.000 kr. til Totalbanken A/S De idcmte belob skal betales inden l4 dage elier denne doms afsigelse Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens $ E a. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekreftee. Ostre Landsret. Sagsbehandler den I 3 APR. 20U