← Danmark

ECLI:DK:KBH:2023:SS0000001441 Dom

Københavns Byret Adv. DO 0100-71282-00002-21 DOM afsagt den 2. juni 2022 i sag SS 1-21002/2021 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 1981), Tiltalte 2 CPR nr. (Født 1987), Tiltalte 3 CPR nr. (Født 1989), Tiltalte 4 CPR nr. (Født 1989) og Tiltalte 5 CPR nr. (Født 1988) Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskriftet er modtaget den 7. september 2021. Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 er tiltalt for Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 2 Tiltalte 1 1. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr. 185 eller 201, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 18. september 2020 og frem til den 28. september 2020 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på FredeStd 75327 / side 2 riksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større an-tal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australi-en samt dermed besiddelse af ikke under 600 gram ketamin eller 900 gram MDMA, hvilken narkotika var skjult og anbragt i beholdere, der var angivet til at indeholde ”handsanitizers” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:

  1. a)
  2. b)
  3. c)
  4. d)
  5. e)
  6. f)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med narkotika fra Belgien til Hillerød i Danmark, hvil-ken pakke blev afsendt fra Belgien forud for den 18. september 2020, Ved at pakken med narkotika, som ved Tiltalte 1's og Tiltalte 2's mellemkomst var adresseret til Vidne 1, Adresse 1, 3400 Hillerød, den 18. september 2020 blev afleveret til Føtex Posthus, Slangerupgade 50 i Hillerød, Ved at Tiltalte 2 den 18. september 2020 hentede pakken under fremvisning af falsk fuldmagt, Ved at Tiltalte 1 den 20. september 2020 under angivelse af et fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med narkotika til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af DHL blev udført og afleveret til en modtageradresse i Australien senest den 28. september 2020, idet narkotikaen var skjult og anbragt i ca. 4 beholdere, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "handsanitizers", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre narkotikaen til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 1 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysningerne til Australien. 2. Tiltalte 2 Tiltalte 1 dokumentfalsk efter straffelovens § 171, ved den 18. september 2020 ca. kl. 19.00 i Føtex Posthus, Slangerupgade 50 i Hillerød i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning, for at skuffe i retsforhold at have gjort brug af et falsk dokument i form af en falsk / side 3 fuldmagt, som de tiltalte forinden havde fabrikeret på en sms, så den frem-stod, som om den var udstedt af Vidne 1, og som Tiltalte 2 fremviste i Føtex Posthus, således at hun kunne få udleveret en pakke, som beskrevet i forhold 1. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 2 Tiltalte 1 3. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr. 201, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 28. september 2020 og frem til den 12. oktober 2020 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australien samt dermed besiddelse af ikke under 1.500 gram MDMA, hvilken MDMA var skjult og anbragt i en pakke, der var angivet til at indeholde ”Thealight Holder” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:
  7. a)
  8. b)
  9. c)
  10. d)
  11. e)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med MDMA fra Belgien til Hillerød i Danmark, hvil-ken pakke blev afsendt fra Belgien forud for den 28. september 2020, Ved at pakken med MDMA ved Tiltalte 1's og Tiltalte 2's mellemkomst var adresseret til Vidne 2, Adresse 1, 3400 Hillerød, Ved at Tiltalte 2 den 28. september 2020 tog imod pakken på den angivne adresse, Ved at Tiltalte 1 den 30. september 2020 under angivelse af et fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med MDMA til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af UPS blev udført og afleveret til en / side 4
  12. f)modtageradresse i Australien senest den 12. oktober 2020, idet MDMA var skjult og anbragt i en pakke, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "Thealight Holder", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre MDMA til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 3 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysningerne til Australien. 4. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 1 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr. 201, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 28. september 2020 og frem til den 9. oktober 2020 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australien samt dermed besiddelse af ikke under 1.500 gram MDMA, hvilken MDMA var skjult og anbragt i en pakke, der var angivet til at indeholde "handmade ashtrays” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:
  13. a)
  14. b)
  15. c)
  16. d)
  17. e)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med MDMA fra Belgien til København i Danmark, hvilken pakke blev afsendt fra Belgien den 28. september 2020, Ved at pakken med MDMA ved Tiltalte 1's mellemkomst var adresseret til "Tiltalte 2, Gymnasie, Adresse 2, København", Ved at Tiltalte 1 tog imod pakken på den angivne adresse, idet pak-ken blev leveret på Gymnasie den 2. oktober 2020, Ved at Tiltalte 1 den 4. oktober 2020 under angivelse af et / side 5
  18. f)fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med MDMA til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af FedEx blev udført og afleveret til en modtageradresse i Australien senest den 9. oktober 2020, idet MDMA var skjult og anbragt i en pakke, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "handmade ashtrays", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre MDMA til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 4 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysningerne til Australien. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 2 Tiltalte 1 5. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr. 201, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 10. oktober 2020 og frem til den 27. oktober 2020 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australien samt dermed besiddelse af ikke under 1.500 gram MDMA, hvilken MDMA var skjult og anbragt i en pakke, der var angivet til at indeholde ”Thealight Holder” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:
  19. a)
  20. b)
  21. c)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med MDMA fra Belgien til Hillerød i Danmark, hvil-ken pakke blev afsendt fra Belgien den 10. oktober 2020, Ved at pakken med MDMA ved Tiltalte 1's og Tiltalte 2's mellemkomst var adresseret til Vidne 1, Adresse 1, 3400 / side 6
  22. d)
  23. e)
  24. f)Hillerød, Ved at Tiltalte 2 den 17. oktober 2020 tog imod pakken på den angivne adresse og efterfølgende overdrog den til Tiltalte 1, Ved at Tiltalte 1 den 19. oktober 2020 under angivelse af et fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med MDMA til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af FedEx blev udført og afleveret til en modtageradresse i Australien senest den 27. oktober 2020, idet MDMA var skjult og anbragt i en pakke, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "Thealight Holder", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre MDMA til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 5 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysningerne til Australien. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 1 6. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr.185 eller 201, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 20. oktober 2020 og frem til den 30. oktober 2020 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australien samt dermed besiddelse af ikke under 500 gram ketamin eller 750 gram MDMA, hvilken narkotika var skjult og anbragt var skjult og anbragt i ca. 5 beholdere, der var angivet til at indeholde "5 x Biotherm care products” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:
  25. a)
  26. b)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med narkotika fra Belgien til København i Danmark, / side 7
  27. c)
  28. d)
  29. e)
  30. f)hvilken pakke blev afsendt fra Belgien den 20. oktober 2020, Ved at pakken med narkotika ved Tiltalte 1's mellemkomst var adresseret til "Tiltalte 2, Gymnasie, Adresse 2, København", Ved at Tiltalte 1 tog imod pakken på den angivne adresse, idet pak-ken blev leveret på Gymnasie den 23. oktober 2020, Ved at Tiltalte 1 den 26. oktober 2020 under angivelse af et fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med narkotika til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af DHL blev udført og afleveret til en modtageradresse i Australien senest den 30. oktober 2020, idet narkotikaen var skjult og anbragt i en pakke, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "sample of Biotherm bo-dylotion", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre narkotikaen til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 6 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysningerne til Australien. 7. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 2 Tiltalte 1 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. til dels § 21, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr.185 eller 201, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 23. oktober 2020 og frem til den 28. oktober 2020 i Københavnsområdet, og omkring Hillerød samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt veder-lag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Dan-mark med henblik på udførsel fra Danmark til Australien samt dermed besid-delse eller forsøg herpå af ikke under 600 gram ketamin eller 900 gram MDMA, hvilken narkotika var skjult og anbragt var skjult og anbragt i ca. 4 beholdere, der var angivet til at indeholde "4 x antibacteriel spray” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:
  31. a)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres / side 8
  32. b)
  33. c)
  34. d)ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med narkotika fra Belgien til Hillerød i Danmark, hvil-ken pakke blev afsendt fra Belgien den 23. oktober 2020, Ved at pakken med narkotika ved Tiltalte 1's og Tiltalte 2's mellemkomst var adresseret til "Vidne 3, Adresse 1, 3400 Hillerød ", Ved at pakken med narkotika senere skulle udføres via forsendelse til modtageradresse i Australien ved Tiltalte 1's mellemkomst samt de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4's mellemkomst i kraft af deres ledende og styrende rolle, hvilket forehavende dog mis-lykkedes, idet pakken med narkotika ikke blev leveret af PostNord til modtageradressen i Hillerød, men omkring den 28. oktober 2020 blev returneret til Belgien, formentlig fordi PostNord ikke var i stand til at læse modtageradressen i Hillerød. 8. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 1 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr. 201, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 23. oktober 2020 og frem til den 4. november 2020 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australien samt dermed besiddelse af ikke under 1.000 gram ketamin, hvilken narkotika var skjult og anbragt i en pakke, der var angivet til at indeholde "1x Coffee table” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende må-de:
  35. a)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn- / side 9
  36. b)
  37. c)
  38. d)
  39. e)
  40. f)ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med narkotika fra Belgien til København i Danmark, hvilken pakke blev afsendt fra Belgien den 23. oktober 2020, Ved at pakken med narkotika ved Tiltalte 1's mellemkomst var adresseret til "Tiltalte 2, Gymnasie, Adresse 2, København", Ved at Tiltalte 1 tog imod pakken på den angivne adresse, idet pak-ken blev leveret på Gymnasie den 28. oktober 2020, Ved at Tiltalte 1 den 28. oktober 2020 under angivelse af et fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med narkotika til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af FedEx blev udført og afleveret til en modtageradresse i Australien senest den 4. november 2020, idet narkotikaen var skjult og anbragt i en pakke, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "Custom-made coffee tab-le", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre narkotikaen til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 8 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysningerne til Australien. 9. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 1 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr.185, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 9. november 2020 og frem til den 25. november 2020 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frede-riksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Aust-ralien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større an-tal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australi-en samt dermed besiddelse af ikke under 1.000 gram ketamin, hvilken narko-tika var skjult og anbragt i en pakke, der var angivet til at indeholde "Coffee table” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende må- / side 10 de:
  41. a)
  42. b)
  43. c)
  44. d)
  45. e)
  46. f)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med narkotika fra Belgien til København i Danmark, hvilken pakke blev afsendt fra Belgien den 9. november 2020, Ved at pakken med narkotika ved Tiltalte 1's mellemkomst var adresseret til "Tiltalte 2, Gymnasie, Adresse 2, København", Ved at Tiltalte 1 tog imod pakken på den angivne adresse, idet pak-ken blev leveret på Gymnasie den 11. november 2020, Ved at Tiltalte 1 den 13. november 2020 under angivelse af et fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med narkotika til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af FedEx blev udført og afleveret til en modtageradresse i Australien senest den 25. november 2020, idet narkotikaen var skjult og anbragt i en pakke, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "Custom-made coffee tab-le", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre narkotikaen til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 9 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysningerne til Australien. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 2 Tiltalte 1 10. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr.185 eller 201, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 9. november 2020 og frem til den 18. november 2020 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frede-riksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Aust-ralien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, / side 11 Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større an-tal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australi-en samt dermed besiddelse af ikke under 600 gram ketamin eller 900 gram MDMA, hvilken narkotika var skjult og anbragt i ca. 4 beholdere, der var angivet til at indeholde ”4x anti-bacterial spray” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:
  47. a)
  48. b)
  49. c)
  50. d)
  51. e)
  52. f)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med narkotika fra Belgien til By 1 i Danmark, hvil-ken pakke blev afsendt fra Belgien den 9. november 2020, Ved at pakken med narkotika ved Tiltalte 1's og Tiltalte 2's mellemkomst var adresseret til Vidne 4, Adresse 3, By 1, Ved at Tiltalte 2 den 11. november 2020 modtog pakken på den angivne adresse, Ved at Tiltalte 1 den 12. november 2020 under angivelse af et fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med narkotika til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af DHL blev udført og afleveret til en modtageradresse i Australien senest den 18. november 2020, idet narkotikaen var skjult og anbragt i beholdere, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "disinfector", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre narkotikaen til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 10 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysnin-gerne til Australien. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 2 Tiltalte 1 11. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr.185 eller 201, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 17. november 2020 og frem til den 30. november / side 12 2020 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større an-tal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australi-en samt dermed besiddelse af ikke under 300 gram ketamin eller 450 gram MDMA, hvilken narkotika var skjult og anbragt i en beholder med ”Clarins skin care” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:
  53. a)
  54. b)
  55. c)
  56. d)
  57. e)
  58. f)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med narkotika fra Belgien til By 1 i Danmark, hvil-ken pakke blev afsendt fra Belgien den 17. november 2020, Ved at pakken med narkotika, som ved Tiltalte 1's og Tiltalte 2's mellemkomst var adresseret til Vidne 4, Adresse 3, By 1, den 24. november 2020 blev afleve-ret til Føtex Posthus, Stiholmsvej 6 i Birkerød, Ved at Tiltalte 2 den 24. november 2020 hentede pakken under fremvisning af falsk fuldmagt, Ved at Tiltalte 1 den 24. november 2020 under angivelse af et fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med narkotika til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af DHL blev udført og afleveret til en modtageradresse i Australien senest den 30. november 2020, idet narkotikaen var skjult og anbragt i beholdere, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "Clarins skin care", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre narkotikaen til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 11 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysnin-gerne til Australien. Tiltalte 2 Tiltalte 1 12. dokumentfalsk efter straffelovens §171, ved den 24. november 2020 i Føtex Posthus, Stiholmsvej 6 i Birkerød i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning, for at skuffe i retsfor- / side 13 hold at have gjort brug af et falsk dokument i form af en falsk fuldmagt, som de tiltalte forinden havde fabrikeret på en sms, så den fremstod, som om den var udstedt af Vidne 4, og som Tiltalte 2 fremviste i Føtex Post-hus, således at hun kunne få udleveret en pakke, som beskrevet i forhold 11. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 2 Tiltalte 1 13. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr.185 eller 201, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 26. november 2020 og frem til den 14. december 2020 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frede-riksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Aust-ralien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større an-tal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australi-en samt dermed besiddelse af ikke under 300 gram ketamin eller 450 gram MDMA, hvilken narkotika var skjult og anbragt i ca. 3 beholdere med ”3 x Biotherm Body & skin” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:
  59. a)
  60. b)
  61. c)
  62. d)
  63. e)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med narkotika fra Belgien til By 1 i Danmark, hvil-ken pakke blev afsendt fra Belgien den 26. november 2020, Ved at pakken med narkotika ved Tiltalte 1's og Tiltalte 2's mellemkomst var adresseret til Vidne 4, Adresse 3, By 1, Ved at Tiltalte 2 den 2. december 2020 modtog pakken på den an-givne adresse, Ved at Tiltalte 1 den 3. december 2020 under angivelse af et fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med narkotika til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af FedEx blev udført og afleveret til en / side 14
  64. f)modtageradresse i Australien senest den 14. december 2020, idet narkotikaen var skjult og anbragt i beholdere, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "Biotherm Skin Therapy", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre narkotikaen til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 13 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysnin-gerne til Australien. 14. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 1 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr.185, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 4. december 2020 og frem til den 11. december 2020 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organiseret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australien samt dermed besiddelse af ikke under 2.000 gram ketamin, hvilken narkotika var skjult og anbragt i en pakke, der var angivet til at indeholde ”custom ma-de coffee table” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på føl-gende måde:
  65. a)
  66. b)
  67. c)
  68. d)
  69. e)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med narkotika fra Belgien til København i Danmark, hvilken pakke blev afsendt fra Belgien forud for den 4. december 2020, Ved at pakken med narkotika ved Tiltalte 1's mellemkomst var adresseret til "Tiltalte 2, Gymnasie, Adresse 2, København", Ved at Tiltalte 1 tog imod pakken på den angivne adresse, idet pak-ken blev leveret på Gymnasie den 4. december 2020, Ved at Tiltalte 1 den 4. december 2020 under angivelse af et / side 15
  70. f)fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med narkotika til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af UPS blev udført og afleveret til en modtageradresse i Australien senest den 11. december 2020, idet narkotikaen var skjult og anbragt i en pakke, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "Custom made Coffee Table", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre narkotikaen til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 14 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysnin-gerne til Australien. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 1 15. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. til dels § 21, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr. 201, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffe-lovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 26. januar 2021 og frem til den 3. februar 2021 på pt. ukendte steder i blandt andet Holland og Belgien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identificerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Australien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt, organiseret og forsøgt indførsel fra Belgien til Gymnasie i København i Danmark med henblik på efterfølgende udførsel fra Danmark til Australien samt dermed besiddelse eller forsøg herpå af ikke under 2.880 gram MDMA, hvilken narkotika var skjult og anbragt i en pakke, der var angivet til at indeholde ”2 x heartshaped Waxlight holder” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og forsøgt ud-ført på følgende måde:
  71. a)
  72. b)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med narkotika fra Belgien til København i Danmark, hvilken pakke blev forsøgt afsendt fra Belgien den 26. januar 2021, jf. nærmere herom i forhold 15 d), / side 16
  73. c)
  74. d)Ved at pakken med narkotika ved Tiltalte 1's mellemkomst var adresseret til "Tiltalte 2, Gymnasie, Adresse 2, København", Ved at pakken den 3. februar 2021 blev modtaget af Tiltalte 1 i den tro, at det var MDMA, og med henblik på senere udførsel via for-sendelse til modtageradresse i Australien ved Tiltalte 3 og Tiltalte 4's mellemkomst, hvilket forehavende i det hele mislykkedes, idet de belgiske toldmyndigheder forinden afsendelse fra Belgien til Danmark den 27. januar 2021 havde åbnet pakken og be-slaglagt MDMA'en, hvorefter de hjerteformede genstande blev frem-sendt og afleveret til Tiltalte 1 på Gymnasie som en kontrolleret leverance med samme vægt som den oprindelige pakke men med et andet indhold, hvilken pakke Tiltalte 1 i for-bindelse med sin anholdelse den 3. februar 2021 var i besiddelse af på sin arbejdsplads i den tro, at det var MDMA. Tiltalte 4 Tiltalte 3 Tiltalte 2 Tiltalte 1 16. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. til dels forsøg herpå efter § 21, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr.185, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 25. januar 2021 og frem til den 8. februar 2021 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identifi-cerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Aust-ralien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organi-seret indførsel fra Belgien til Danmark, udførsel fra Danmark til Australien samt dermed besiddelse af ikke under 1.842,50 gram ketamin, hvilken narko-tika var skjult og anbragt i en pakke, der var angivet til at indeholde ”1 x cof-fee table” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:
  75. a)
  76. b)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i / side 17
  77. c)
  78. d)
  79. e)
  80. f)Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med ketamin fra Belgien til By 1 i Danmark, hvil-ken pakke blev afsendt fra Belgien den 25. januar 2021, Ved at pakken med ketamin ved Tiltalte 1's og Tiltalte 2's mellemkomst var adresseret til Vidne 4, Adresse 3, By 1, Ved at Tiltalte 2 den 29. januar 2021 modtog pakken på den an-givne adresse, Ved at Tiltalte 1 den 30. januar 2021 under angivelse af et fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med ketamin til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af FedEx blev udført med henblik på at aflevere pakken til en modtageradresse i Australien, idet ketaminen var skjult og anbragt i en pakke, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "custom made coffee table", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle medvirkede til at udføre ketaminen til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 16 e), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leveringsoplysningerne til Australien, hvilken aflevering til de endelige modtagere i Australien mislykkedes, idet Air Cargo i Australien den 6. februar 2021 opdagede pakken med ikke under 1.842,50 gram ketamin og beslaglagde ketami-nen. 17. Tiltalte 4 Tiltalte 5 Tiltalte 3 Tiltalte 2 Tiltalte 1 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. til dels forsøg herpå efter § 21, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr. 185, og under særdeles skærpende omstændigheder efter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 25. januar 2021 og frem til den 2. februar 2021 i Københavnsområdet, herunder ved Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identifi-cerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Aust-ralien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organi-seret indførsel fra Belgien til Danmark, og forsøgt udførsel fra Danmark til Australien samt dermed besiddelse af ikke under 2.000 gram ketamin, hvil-ken narkotika var skjult og anbragt i en pakke, der var angivet til at indehol- / side 18 de ”coffee table” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:
  81. a)
  82. b)
  83. c)
  84. d)
  85. e)
  86. f)
  87. g)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 5 medvirkede til indsmugling af 2.000 gram ketamin til Danmark, idet han på et pt. ukendt sted i for-mentlig Rotterdam i Holland deltog i fabrikeringen og konstruktionen af det såkaldte ”coffee table” , således at der kunne skjules og anbringes ikke under 2.000 gram ketamin i kaffebordet lige under bordpladen, og ketaminen herved kunne sløres for politi og toldvæsen i forbindelse med forsendelse og indsmugling, herunder i landene Holland, Belgien, Danmark og Australien, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med ketamin fra Belgien til Lyngby i Danmark, hvilken pakke blev afsendt fra Belgien omkring den 25. januar 2021, Ved at pakken med narkotika ved Tiltalte 1's og Tiltalte 2's mellemkomst var adresseret til Tiltalte 2, Adresse 4, 2800 Lyngby, Ved at Tiltalte 2 den 29. januar 2021 modtog pakken på den an-givne adresse, Ved at Tiltalte 1 den 2. februar 2021 under angivelse af et fiktivt afsendernavn og e-mailadresse, indleverede den samme pakke med ketamin til Courier Copenhagen på Gammel Kongevej 163 på Frederiksberg, hvorfra pakken af UPS skulle udføres til Australien med henblik på at aflevere pakken til en modtageradresse i Australien, idet ketaminen var skjult og anbragt i en pakke, hvilket indhold af Tiltalte 1 på pakken var angivet til at være "costum made coffee tab-le", Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle forsøgte at medvirke til at udføre nar-kotikaen til de endelige pakkemodtagere i Australien, som beskrevet i forhold 17 f), idet de tiltalte forsynede Tiltalte 1 med leve-ringsoplysningerne til Australien, hvilken udførsel til Australien mislyk-kedes, idet Københavns Politi beslaglagde pakken med ketamin den 2. februar 2021 i Courier Copenhagen. 18. Tiltalte 4 Tiltalte 5 Tiltalte 3 Tiltalte 1 / side 19 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., jf. til dels forsøg herpå, jf. § 21, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr.185, og under særdeles skærpende omstændigheder ef-ter straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., for så vidt angår Tiltalte 3 og Tiltalte 4, Ved i dagene op til den 25. januar 2021 og frem til den 3. februar 2021 i Københavnsområdet, herunder ved Gymnasie i København samt på pt. ukendte steder i blandt andet Holland, Belgien og Australien, i forening og efter fælles aftale, forståelse og planlægning med andre identifi-cerede og uidentificerede medgerningsmænd i både Holland, Belgien, Aust-ralien og Danmark og med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag, at have planlagt, forberedt og organi-seret indførsel fra Belgien til Danmark, og forsøgt udførsel fra Danmark til Australien samt dermed besiddelse af ikke under 2.000 gram ketamin, hvil-ken ketamin var skjult og anbragt i en pakke, der var angivet til at indeholde ”1 x coffee table” , hvilket i det hele blev planlagt, tilrettelagt og udført på følgende måde:
  88. a)
  89. b)
  90. c)
  91. d)
  92. e)
  93. f)Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle sørgede for overførsel af penge til Tiltalte 1 til bl.a. omkostninger ved forsendelse af pakken og afløn-ning, herunder af Tiltalte 1, i form af bl.a. kryptovaluta, Ved at Tiltalte 5 medvirkede til ind-smugling af 2.000 gram ketamin til Danmark, idet han på et pt. ukendt sted i formentlig Rotterdam i Holland deltog i fabrikeringen og kon-struktionen af det såkaldte ”coffee table” , således at der kunne skjules og anbringes ikke under 2.000 gram ketamin i kaffebordet lige under bordpladen, og ketaminen herved kunne sløres for politi og toldvæsen i forbindelse med forsendelse og indsmugling, herunder i landene Hol-land, Belgien, Danmark og Australien, Ved at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle havde kontakten til medgerningsmændene i Danmark, herunder Tiltalte 1, og var ansvarlige for afsen-delse af pakken med narkotika fra Belgien til København i Danmark, hvilken pakke blev afsendt fra Belgien omkring den 25. januar 2021, Ved at pakken med ketamin ved Tiltalte 1's mellemkomst var adresseret til "Tiltalte 2, Gymnasie, Adresse 2, København", Ved at Tiltalte 1 den 1. februar 2021 modtog pakken på den angivne adresse med henblik på senere udførsel til Australien, Ved at de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 4 i kraft af deres ledende og styrende rolle forsøgte at medvirke til at udføre keta-minen til de endelige pakkemodtagere i Australien, hvilken udførsel til Australien mislykkedes, idet pakken med ketamin blev beslaglagt af Københavns Politi i forbindelse med ransagning af gymnasiets teknik-rum i forbindelse med anholdelse af Tiltalte 1 den 3. februar / side 20 2021. Tiltalte 1 19. overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, ved den 3. februar 2021 kl. 16.37 ud for Adresse 5 i København på offentligt tilgængeligt sted uden anerkendelsesværdigt formål at have besid-det en enhåndsbetjent foldekniv. Tiltalte 1 20. overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, ved den 3. februar 2021 kl. 16.37 ud for Adresse 5 i København på offentligt tilgængeligt sted uden anerkendelsesværdigt formål at have besid-det en enhåndsbetjent foldekniv. Tiltalte 1 21. overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr. 201, ved den 3. februar 2021 kl. 16.37 ud for Adresse 5 i København at have været i besiddelse af 5 stk. ecstasytabletter til eget brug. Tiltalte 2 22. overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2. jf. bilag 1, liste B, nr. 59, ved den 8. februar 2021 kl. 07.40 på Adresse 3 i By 1 at have været i besiddelse af 9,7 gram hash til eget brug. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos de tiltalte i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, konfiskeres en sort Iphone 11 (koster A 1/1), en sort Iphone (koster A 1/2), 1 stk. VISA Debit Wirex kort (koster A 1/3), enhåndsbetjent foldekniv (koster A 1/4), enhåndsbetjent foldekniv (koster A 1/5), 5 stk. ectasy piller (koster A 1/7), simkort indpakning samt løs simkort (koster A 2/3), sort enhåndsbetjent foldekniv (koster A 2/12), "inderpapkasse" med indpakningspap (koster A 3/1), A4 label (koster A 3/2), adresse label fra forside af koster A3-1 (koster A 3/3), adresse label fra bag-siden af koster A3-1 (koster A 3/4), hjemmelavet bordplade indeholdende 2 / side 21 kg ketamin (koster A3/5.1 og A3/5.2) (koster A 3/5), yder beklædning af ko-ster A3-1 TOP (koster A 3/6), yder beklædning af koster A3-1 BUND (koster A 3/7), papkasse indeholdende 4 stk. jernben (koster A 3/8), 1.995,33 g ketamin (koster A 3/5.1), 4,67 g ketamin (koster A 3/5.2), ind-vendig indpakning(film) der sad rundt om narkoen, hvorfor det indeholder rester af narkotikum (koster A 3/5.3), sort mobiltelefon mrk. Alcatel model 1066d påsat label mrk. " Ups 4333" (koster A 4/1), sort mobiltelefon mrk. Samsung påsat label mrk. "Fed 2270" (koster A 4/2), tre stk. ubrugte og u-brudte taletidskort pakker fra Lycamobile (koster A 4/9), hjemmelavet bord-plade indeholdende 2 kg ketamin (koster B1/9.1 og B1/9.2) (koster B1/9), bordben, metal, til Coffee table (koster B1/10), indpakning for kasse til Cof-fee table (koster B1/11), indpakning for kasse til Coffee table (koster B1/12), ksse til Coffee table(koster B1/13), kasse til Coffee table (koster B1/14), pla-stindpakning til Coffee table (koster B1/15), plastindpakning til Coffee table (koster B1/16), lycamobile taletidskort (koster B1/4), hvid papkasse indehol-dende to attrapper der erstatter narkotika som oprindelig lå i pakken (koster B1/18), 1.994,95 g ketamin (koster B1/9.1), 5,05 g ketamin (koster B1/9.2), indvendig indpakning (film) til narko - indh. rester af formentlig amfetamin (koster B1/9.3), rosa Iphone, tændt på findetidspunkt (koster C1/1), 1 stk. MacBook (koster C1/2), hashklumper, kontrolvejet til 9,7 gram, emballeret i lille lynlåspose med grøn lukning (koster C1/3) og 2.825,5 g MDMA (koster D1/1). Anklagemyndigheden har ved tilkendegivelse af 22. maj 2022 nedlagt på-stand om, at der hos Tiltalte 3 i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, og § 76 a, konfiskeres alle indestående midler tilhørende tiltalte, indsat på følgende bitcoin-adresse og med transaktions ID: ID-nr. (som pr. 18. maj 2022 udgjorde: 0.18956493 BTC, svarende til 40.329,92 dkk i dagens kurs). Anklagemyndigheden har desuden nedlagt følgende påstande om udvisning: over for Tiltalte 1 i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, 2 og nr. 4, med indrejseforbud for bestandigt, jf. § 32, stk. 1, jf. § 32, stk. 4, nr. 7, subsidiært at tiltalte meddeles en advarsel om udvis-ning, jf. § 24b, og over for de tiltalte Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, 2 og nr. 4, og § 24, nr. 2, med indrejseforbud for bestandigt jf. § 32, stk. 1, jf. § 32, stk. 4, nr. 7. De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. / side 22 De tiltalte har ikke haft bemærkninger til konfiskationspåstandene, bortset fra Tiltalte 3, der har protesteret mod konfiskation af indestående på den nævnte bitcoin-adresse. Tiltalte 1 har påstået frifindelse for udvisningspåstanden. De øvrige tiltalte har ikke haft bemærkninger til udvisningspåstandene. Forklaringer Der er afgivet forklaring af de tiltalte og Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 1, Vidne 4, Vidne 10, pb. Vidne 5, kriminaltekniker Vidne 11, retskemiker Vidne 12, pa. Vidne 13, pa. Vidne 14, Vidne 15, pa. Vidne 16 og retskemiker Vidne 17. Tiltalte 1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... Han har boet i Danmark i 11-12 år. Han er uddannet computeringeniør med speciale i netværk og sikkerhed. Han arbejder på Gymnasie som IT administrator. Han bor på Adresse 5 i København. Han har tidligere haft anden beskæftigelse, idet han har haft egen virksomhed med foodtruck. Han har også haft et privat sikkerhedsfirma. Han har desuden arbejdet for forskellige startups, hvor han skulle udarbejde en website for virksomhederne, men det er mange år siden. Adspurgt til anklageskriftet og de pakker der er nævnt i anklageskriftet, forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han har været en del af det. Han vil gerne besvare spørgsmål så godt han kan, men han anmoder om, at anklageren stil-ler nogle specifikke spørgsmål. Det er korrekt, at han har modtaget pakker fra Belgien. Han er af politiet blev forelagt oplysninger om en række modtagne pakker fra Belgien, og han vil ikke bestride, at han har modtaget de nævnte pakker. Det var meningen, at han skulle sende pakkerne videre til Australien. Der var penge involveret i opgaven, men det var ikke noget, som han ville blive rig af. Han føler, at han er veletableret. Så han havde ikke brug for at tjene ekstra penge. Adspurgt til, hvorfor han var involveret i at modtage og afsende pakker, forklarede til-talte, at det var der ingen speciel grund til, andet end at han blot ville hjælpe til. Han ønsker ikke svare på, hvem det var han hjalp ved at modtage og af-sende pakker. Adspurgt til hvordan aftalen om at hjælpe med pakkerne kom i stand, forklarede tiltalte, han faktisk ikke kan huske det, fordi det skete for lang tid siden. Der var en samtale på et tidspunkt, men han husker ikke speci-fikke detaljer fra denne samtale. Det var ikke noget, han selv fandt på. Det var den anden person, der bad ham om at hjælpe til. Det var en slags vennet- / side 23 jeneste. Han husker ikke hvornår det hele startede. Foreholdt datoen for anklageskriftets forhold 1 oplyste tiltalte, at det godt kan passe, at det startede i september 2020. Opgaven var meget simpel, idet han blot skulle modtage pakkerne og sende dem videre. Det var ikke menin-gen, at han skulle åbne pakkerne, men som han forklarede efterforskeren i sa-gen, så åbnede han de to første pakker. Han åbnede dem, fordi pakkerne var gået i stykker. Han har ikke åbnet nogen af de senere modtagne pakker. Ef-tersom de to første pakker var gået i stykker, valgte han at pakke dem om. I de to første pakker var der henholdsvis håndsprit-gel og en Biotherm-creme. Det, der stod på pakkerne, stemte også overens med, hvilke produkter der var i æskerne. Han husker ikke, om andre var til stede, da han åbnede pak-kerne. Han kan ikke huske, hvor han befandt sig, da han åbnede æskerne, da det er over 2 år siden. Det kan have været hjemme eller på arbejdet, men husker det ikke. Han kan også have stået ved bagagerummet af bilen. Der kan altså have været andre til stede, herunder Tiltalte 2, da han åbnede en af pakkerne, men han husker det som nævnt ikke. Han ved ikke hvad baggrun-den var for, at pakkerne blev sendt fra Belgien til Danmark og ikke direkte til Australien. Han spurgte aldrig herom, og det undrede ham heller ikke, at pakkerne ikke blev sendt direkte til Australien. Adspurgt til de telefoner han var i besiddelse af, da han blev anholdt, bekræftede tiltalte, at det var to Iphones, en Alcatel mobil og en Samsung mobil. Foreholdt at der på en af telefonerne var en gul label påført "UPS" og på den anden en label påført "Fedex", husker han ikke, hvad grunden til dette var. Telefonerne blev brugt, når pakkerne skulle modtages og afsendes. Det er rigtigt, at der har været forskellige simkort i telefonerne. Hver enkelt pakke skulle have et telefonnummer, en bruger og en mailadresse. Det er rigtigt, at han brugte mange forskellige telefonnumre. Adspurgt til, hvorfor han gjorde det, forklarede tiltalte, at det var sådan "man" gjorde det. Han kan ikke svare på, hvorfor det skulle foregå på en sådan måde, at han aldrig genbrugte det samme telefonnummer. Adspurgt til de to sorte Iphones der blev fundet ved anholdelsen, hvor den den ene blev fundet på førersædet i bilen, hvor han havde siddet, og den an-den Iphone i hans strømpe, forklarede tiltalte, at telefonen, som han havde i sin sok, skjulte han overfor sin hustru, så hun ikke fandt mobilen. Han havde nogle andre aktiviteter på denne mobil, og det ville ikke være godt for hans ægteskab, hvis hans hustru fandt den. Telefonen i hans sok havde ikke noget med pakkerne at gøre. Foreholdt afhøringsrapport af 15. marts 2021, jf. bilag B-1-1-5, s. 14 (digital fil s. 108) vedrørende afhøring, der har fundet sted den 12. marts 2021, hvil-ken rapport hverken er gennemlæst eller underskrevet, hvorefter tiltalte skal have forklaret, foreholdt der var forskellige afsenderinformation på alle pak-kerne til Australien , at "alle navnene og adresser var helt tilfældige og no-gen, som han blot havde fundet på. Afhørte havde skaffet et taletidskort til / side 24 hver af disse falske afsendere, så pakkerne ikke skulle virke suspekte", bekræftede tiltalte, at han har forklaret således. Alle navnene var tilfældigt valg-te navne. Når udtrykket "suspekt" er anvendt betyder det ikke nødvendigvis, at han refererer til noget kriminelt. Når der oversættes fra dansk til engelsk, er der nogle nuancer, som går tabt. Han har hele tiden benyttet dagligdags engelsk, som det tales i New York. Det var fremgangsmåden at skifte tele-fonnumrene. Han blev bedt om at anvende et særskilt telefonnummer for hver forsendelse. Adspurgt til, hvorfor han benyttede forskellige telefonnum-re, forklarede tiltalte, at det var den besked han fik fra "andre". Adspurgt, hvem de "andre" er, forklarede tiltalte, at han kun har talt med én person, og det var Tiltalte 3. Det var Tiltalte 3, der forklarede ham om fremgangsmåden i relation til pakkerne, dere blev sendt fra Belgien til Dan-mark og videre til Australien. Adspurgt om han tidligere har forklaret til den ledende efterforsker, at det var af skatte- og afgiftsmæssige årsager, forklare-de tiltalte, at det er rigtigt, at han har forklaret sådan. Han husker ikke i dag det præcise indhold af den samtale, han havde med Tiltalte 3, fordi han var påvirket af alkohol. Det var en uformel samtale, han havde med Tiltalte 3, hvor denne nævnte, at den valgte fremgangsmåde havde sin baggrund i skat-te- og afgiftsmæssige årsager. Adspurgt til kommunikationsformen mellem tiltalte og Tiltalte 3, for-klarede tiltalte at de kommunikerede via Telegram og WhatsApp. Anklageren bemærkede, at Telegram er en krypteret tjeneste, hvortil tiltalte anførte, at han ikke forstod, hvorfor anklageren gik op i, om det er en kryp-teret tjeneste. Telegram app'en er en normal app, ligesom Whatsapp eller Skype. Han havde en unik kode, for at få adgang til Telegram app'en og den korrespondance, der lå der. Efter tiltaltes opfattelse var der ikke tale om en krypteret linje, blot en åben samtale imellem to personer. Han husker ikke, hvor mange pakker han har modtaget fra Belgien, men det kan godt passe, at det drejer sig om 16 pakker i alt, som er det antal politiet har forelagt ham. Han kan ikke selv huske, hvor mange pakker der var tale om. Det er rigtigt, at det blandt andet var angivet, at der var tale om pakker med "Coffetable" og "lysestager". Han havde som nævnt ompakket to af pakker-ne, fordi æskerne var ødelagt. Adspurgt til, om han havde fået besked på at ompakke pakkerne, forklarede tiltalte, at det havde han måske, men han kan ikke huske det. Så vidt han husker, så var det kun, hvis pakken var gået i stykker, at han skulle ompakke den, og det siger han, fordi det var, hvad der skete i to tilfælde. Foreholdt note på Iphone af 1. oktober 2020 (under slettede noter), jf. bilag F18-7-1, s. 3, (digitale fil s. 914), og oversættelsen af noten, jf. bilag F-18-7-1-1 (digitale fil s. 920) "Sæt kassen sammen med tape og læg det hvide.... ", og adspurgt til, hvem der har skrevet noten, forklarede tiltalte, at det godt / side 25 kan være noget, han selv har skrevet. Adspurgt til det anførte: "glem ikke at tage handsker på", forklarede tiltalte, at han ikke husker grunden til at han skrev dette. Når han skulle modtage en pakke i Danmark, så var pakken aldrig stilet til ham eller til hans navn. Det var også af skatte- og afgiftsmæssige årsager, at pakken ikke blev sendt direkte til ham i hans navn, og fordi pakkerne ikke havde noget med ham at gøre. Adspurgt til, hvorfor han benyttede navnet "Tiltalte 2", forklarede tiltalte, at det var et navn han kendte, og som han altid ville kunne huske. Det er ikke et almindeligt dansk navn. Adspurgt til hvem "Tiltalte 2" er, forklarede tiltalte, at det var hans ekskæreste, medtiltalte Tiltalte 2. Selvom pakken var stilet til Tiltalte 2, skulle hun ikke mod-tage pakken. Han brugte blot navnet, fordi han ville kunne huske det. Ad-spurgt om han havde sagt på sin arbejdsplads på Gymnasie, at pakken var til ham, hvis den var stilet til "Tiltalte 2", forklarede tiltal-te, at han godt kan have sagt således. Afsendernavnene var nogle fiktive nav-ne, som han fandt på. Det var af skatte- og afgiftsmæssige årsager. Han har aldrig stillet spørgsmål til, hvorfor det skulle foregå på denne måde. Ad-spurgt til om Tiltalte 3 havde sagt, at der skulle bruges forskellige navne, husker tiltalte det ikke. Det kan godt være, at han gjorde det af sig selv. Adspurgt om det ikke var svært at udskifte navne og telefonnumre, forklarede han, at han arbejder med IT, så det var ikke så svært. Det var også ham der fandt på de forskellige e-mailadresser. Foreholdt bilag F-18-2, side 11, (digitale fil s. 844), en håndskrevet post-IT med "Person 1", en adresse og "E-mailadresse", forklarede tiltalte, at det er ham der skrev noten. Han kan godt have fundet på både navn og adresse. Foreholdt bilag F-17-3, (digitale fil s. 739) fotos på Iphone af post-it-sedler, forklarede tiltalte, at det også er ham, der har skrevet disse sedler, og det er tilfældige navne han selv har fundet på. Han brugte de forskellige telefonnumre, som er fundet på hans Alcatel og Samsung telefoner. Foreholdt bilag F-17-4, (digitale fil s. 748) udlæsning af Iphone vedrørende fotos af oprettelser af Gmailkonti for Person 2 og Person 3, oplyste tiltalte, at det er han der havde oprettet mailadresser for de nævnte personer. Adspurgt til de 11 pakker, der er blevet afleveret i Australien, idet henhold-svis den 12. pakke blev taget i Australien og den 13. pakke blev taget i pakkeshoppen på Frederiksberg, forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han har afsendt det nævnte antal pakker. Adspurgt til, hvor meget han betalte for at afsende disse forsendelser, forklarede han, at nogle af pakkerne var dyre og kunne koste over 3.000 kr. Jo tungere pakken var, jo mere skulle man be-tale. Betalingen for forsendelserne blev han godtgjort for af Tiltalte 3, men han kan ikke rigtig huske, hvordan det foregik. Adspurgt til et Wi- / side 26 rex-kort, der er fundet, bekræftede tiltalte, at det var kontoen tilknyttet dette kort, der blev benyttet af Tiltalte 3, når han skulle have dækket sine udgifter til forsendelserne. Pengene blev sat ind på Wirex-kontoen som bitco-ins. Alle app's, der bruger bitcoin, fungerer forskelligt. Hos Wirex fungerede det således, at han kunne tage nogle Bitcoin og mod et gebyr få dem overført til en hvilken som helst valuta. Tiltalte kunne finde på at sende pakkerne uden at have fået penge forud, eller han kunne have fået pengene inden, men han tænkte ikke så meget over det, da han jo ikke rigtig skulle have noget for sin bistand. Han havde i øvrigt også sine egne penge investeret på Wirex-kontoen som bitcoin. Tiltalte forklarede, at det er korrekt, at Tiltalte 3 er hans hustrus fæt-ter. Det var både penge fra Tiltalte 3 og hans egne penge, der stod på Wirex-kontoen. Kortet, der var tilknyttet kontoen, var udstedt til Tiltalte 2. Da han blev anholdt, havde han adskillige Bitcoin investeret på kontoen, fordi han gerne ville være investeret med de svingninger, der var på aktie-markedet. Bitcoin fungerer som en valuta, der kan svinge i pris. For at opret-te en Wirex-konto skal der foreligge dokumentation for indehaverens identi-tet. Han kunne ikke selv oprette kontoen, da han ikke havde de rette EU-identifikationspapirer. Det var grunden til, at han bad Tiltalte 2 om åbne konto-en for ham i hendes navn, idet hun havde et dansk pas. Det havde intet med pakkerne at gøre. Det var hende der åbnede kontoen på vegne af ham, og det var kun fordi hun havde et dansk pas. Han har sikkert fortalt Tiltalte 2, hvorfor han ville have åbnet kontoen, eller måske var det slet ikke nødvendigt for ham at forklare noget. Adspurgt om han var kæreste med Tiltalte 2 på davæ-rende tidspunkt, forklarede tiltalte, at Tiltalte 2 på det tidspunkt var en god ven. Adspurgt hvorfor hun skulle gøre det og ikke hans hustru, forklarede til-talte, at hans hustru arbejder for i det danske bankvæsen, og hun havde un-derskrevet en kontrakt med arbejdsgiveren om, at at hun ikke måtte have Bitcoin. Hans hustru har tidligere haft Bitcoin, men hun blev nødt til at sælge dem på grund af sit arbejde. Adspurgt til relationen til Tiltalte 2 forklarede tiltalte, at de er gode ven-ner, og det har de været i 5-6 år. Adspurgt til om de altid har været venner, forklarede tiltalte, at de havde et forhold i starten af deres relation, men at forholdet var ændret til et venskab, da han begyndte at blive involveret i det med pakkeafsendelsen. Adspurgt om hun var involveret i pakkedelen, forkla-rede tiltalte, at Tiltalte 2 var involveret i at modtage pakkerne, fordi hun altid var hjemme, så hun kunne tage imod pakkerne. Tiltalte husker ikke, hvornår Tiltalte 2 blev involveret. Foreholdt at der den 18. september 2020 blev leveret en pakke til Vidne 1 i Hillerød, oplyste tiltalte, at Vidne 1 er fa-deren til Tiltalte 2's søn. Så Tiltalte 2 har formentlig været involveret i modtagel-sen af denne pakke. Adspurgt til, hvorfor der blev benyttet et andet navn end Tiltalte 2, oplyste tiltalte, at det var af skatte- og afgiftsmæssige årsager. Ad-spurgt til, hvorfor navnet Tiltalte 2 godt kunne benyttes til pakker, hvor modtageradressen var Gymnasie, men ikke til pakken, der blev sendt til Vidne 1, forklarede tiltalte, at Vidne 1 bare var et til- / side 27 fældigt navn. Det kan godt have været tiltalte, der foreslog at at bruge navnet Vidne 1. Det kan godt være tiltalte, der har fortalt Tiltalte 2 om, at det af skatteog afgiftsmæssige grunde var bedst ikke at bruge eget navn og adres-se. Tiltalte 2 hjalp ham som en god ven. Hun fik som sådan ikke penge for at hjælpe ham. Han vidste, at hun var en enlig mor og havde det svært. Hun har også tidligere hjulpet ham med at sælge nogle computere. Så de hjalp blot hi-nanden. Adspurgt til telefonen i hans sok, herunder en korrespondance på telefonen med en person kaldet "Kaldenavn 1", forklarede tiltalte, at "Kaldenavn 1" er identisk med Tiltalte 2. Adspurgt om det er korrekt, at de korresponderede om navne på modtagere, forklarede han, at det er korrekt. Foreholdt screenshot af korrespondancen fra den 18. september 2020, jf. bil-ag B-1-1-1-4, s. 4 (digital fil s. 47), bekræftede tiltalte, at han sendte beske-den til Tiltalte 2 vedrørende samtykke fra Vidne 1 om at afhente pakken. De blev nødt til at lave en fuldmagt, fordi pakken ved en fejl var sendt til en post-boks. Det var tiltaltes egen idé og Vidne 1 havde ikke kendskab til fuldmagten. Adspurgt om det er en falsk fuldmagt forklarede tiltalte, at det forstår han nu, men han tænkte dengang ikke over, at det kunne være ulovligt. Foreholdt korrespondancen fra den 30. september 2020 og 1. september 2020, jf. bilag B-1-1-1-4, s. 5-6, (digital fil s. 48-49) og adspurgt til Wirex Transaction Code, forklarede tiltalte, at eftersom Tiltalte 2 stod som ejer af kontoen, var hun nødt til at sende koderne til ham, når han skulle ændre no-get på kontoen. Han skulle bruge en godkendelseskode, hver gang han ville veksle sine egne penge. Bitcoin fungerer på samme måde som et aktiemar-ked, hvor de investerede penge fra minut til minut kan gå op eller ned. Nogle gange ønskede han at veksle Bitcoin til en valuta, hvor han kunne fastholde værdien. Hver gang han skulle ændre noget på kontoen, så skulle han benytte en kode, og så videresendte Tiltalte 2 ham beskeden med de oplysninger, der skulle bruges. Hvis der blev sat Bitcoin ind, så skulle han ikke benytte en ko-de, kun hvis han skulle hæve penge, veksle valuta eller ændre kontooplysnin-ger. Han havde 10.000 kr. af sine egne penge stående på kontoen. Af bilag B-1-1-1-4, s. 7, (digital fil s. 50) fremgår foto af Wirex kortet, hvor man kan se, at navnet på kortholderen er Tiltalte 2. Foreholdt bilag B-1-1-1-4, s. 8, (digital fil s. 51) bekræftede tiltalte, at den pakke, som Tiltalte 2 oplyste at have modtaget, vedrører sagens forhold 5. Foreholdt bilag B-1-1-1-4, s. 9, (digital fil s. 52) bekræftede tiltalte, at korrespondancen drejer sig om, at han skulle hente pakken. Foreholdt bilag B-1-1-1-4, s. 12, (digital fil s. 55) oplyste tiltalte, at navnet Vidne 3 var et tilfældigt navn, som Tiltalte 2 havde givet ham. Tiltalte husker ikke, hvorfor det var relevant med det navn, eller om han brugte nav- / side 28 net i forbindelse med en modtageradresse. Foreholdt bilag B-1-1-1-4, s. 14, (digital fil s. 57) forklarede tiltalte, at det er muligt, at han sendte et screenshot til Tiltalte 2. Han husker ikke, hvorfor han sendte det screenshot til hende. Adspurgt til samme side, hvor Tiltalte 2 skriver "Adresse 3, By 1 ", som er modtageradressen anvendt i sagens forhold 10, oplyste tiltalte, at det bare var en tilfældig adresse, som han fik fra Tiltalte 2. Han kan godt have sendt adressen videre til Tiltalte 3, der som nævnt var den eneste han talte med om disse pakker. Foreholdt bilag B-1-1-1-4, s. 15, (digital fil s. 58), sygesikringsbevis i navnet Vidne 4, forklarede tiltalte, at det var samme fremgangsmåde som i de øvrige forhold. De fandt et navn og adresse. Personen Vidne 4 bor ikke på adressen, men de skulle benytte et navn. Han husker ikke, hvem der skaffede sygesikringsbeviset, eller hvem der fandt på, at navn og adresse skulle bruges. Adspurgt om navn og adresse blev benyttet til at modtage en pakke fra Belgien, forklarede tiltalte, at han egentlig ikke vidste, hvorfra pak-kerne kom. Han fik bare et tracking-nummer, men han vidste ikke med sik-kerhed, hvorfra pakken kom. Foreholdt, at der i beskeden stod, at Tiltalte 2 skulle skrive Vidne 4's navn på postkassen, forklarede tiltalte, at det var for at sikre, at pakken kom frem til adressen. Det er der ikke noget underligt i. Det er nemmere at få leveret pakken, hvis der står navn på postkassen. Foreholdt bilag B-1-1-1-4, s. 16, (digital fil s. 59) vedrørende sagens forhold 9, forklarede tiltalte, at han bad Tiltalte 2 om at ringe for at finde ud af, hvorfor pakken var forsinket, men han mener ikke, at hun faktisk ringede. Det var den indledende tanke at hun skulle ringe, men det skete aldrig. Foreholdt bilag B-1-1-1-4, s. 19, (digital fil s. 62) forklarede tiltalte, at han benyttede samme metode som tidligere og udarbejdede en fuldmagt fra Vidne 4, som han sendte til Tiltalte 2. Det var hans forslag, således at Tiltalte 2 kunne hente pakken. Foreholdt bilag B-1-1-1-4, s. 22, (digital fil s. 65) forklarede tiltalte, at Tiltalte 2 er Tiltalte 2's mor, Hun bor på den anførte adresse. Han husker ikke omstændighederne omkring dette forhold. Pakken blev muligvis sendt hjem til moderen, fordi Tiltalte 2 ikke var hjemme til at modtage pakken, men det var hendes moder. Foreholdt bilag B-1-1-1-4, s. 23, (digital fil s. 66) forklarede tiltalte, at han ikke husker, om "Vidne 10" var Tiltalte 2's mor. Han husker ikke, om adresse "Adresse 4", adressen til Tiltalte 2's mor. Den anden ad-resse "Adresse 6, By 2, Person 4", husker han ikke noget om. Adspurgt om der har været leje af en bil, forklarede tiltalte, at det har der ik-ke. / side 29 Adspurgt hvorfor der skulle bruges så mange dækadresser, forklarede tiltalte, at det er et spørgsmål han stiller sig selv den dag i dag. Det eneste han tænk-te dengang var, at det var af skatte- og afgiftsmæssige årsager. Tiltalte forklarede, at den eneste person, som han har kommunikeret med, er Tiltalte 3. Hvis politiet siger, at der er tale om 16 pakker, så må det være rigtigt. Tiltalte 3 bor i Rotterdam. Tiltalte ved ikke noget om, under hvilke omstændigheder pakkerne blev afsendt fra Belgien. Han kiggede ikke nær-mere på de pakkelabels, der sad på pakkerne, men blot på tracking-numme-ret. Tiltalte 3 har tidligere besøgt tiltalte i Danmark. De har snakket sammen via Telegram. Adspurgt til hvad Tiltalte 3 kaldte sig selv på telegram, forklarede tiltalte, at det husker han ikke. Adspurgt til navnet "Kaldenavn 2", forklarede tiltalte, at det er muligt, at Tiltalte 3 benyttede dette navn. Det er rig-tigt, at tiltalte benyttede navnet "Kaldenavn 3". De snakkede ikke om andre perso-ner, herunder om andre var involveret i pakkeafsendelsen. Det er muligt, at navnet "Kaldenavn 4"er blev brugt om medtiltalte Tiltalte 4, da dette er hans kælenavn. Han har mødt Tiltalte 4 et par gange i Danmark. Det kan godt passe, at han har haft en kopi af en Corona-attest af 27. oktober 2020, ud-stedt til Tiltalte 4, på sin telefon. Foreholdt bilag F-18-9-2, (digitale fil s. 1001), en pdf-fil benævnt "Filnavn 1"fundet på tiltaltes telefon, forklarede tiltalte, at det blot er et dokument, som han har kaldt for "Kaldenavn 4". Han havde attesten, fordi Tiltalte 4 skulle komme til Danmark. Han kom sammen med Tiltalte 3. Foreholdt samme bilag bekræftede tiltalte, at han også havde oprettet et dokument kaldet "Filnavn 2" med en Corona-attest af 28. oktober 2020 for Tiltalte 3 (digitale fil s. 1003). Adspurgt om navnet "Kaldenavn 4" blev nævnt i korrespondancen på telegram, forklarede tiltalte, at navnet blev nævnt. Han ved ikke, om Tiltalte 4 havde noget at gøre med Bitcoin. Når Tiltalte 3 skrev og nævnte Kaldenavn 4 i korrespondancen, så kunne det være Tiltalte 4, som også bliver kaldt for Kaldenavn 4, men det kunne også være en anden med det navn. Der er mange personer der bliver kaldt for Kaldenavn 4. Tiltalte tænkte nogle gange, at det var Tiltalte 4, andre gange ikke. Adspurgt til Tiltalte 5, forklarede tiltalte, at han har mødt ham en gang til en nytårsfest i Holland, hvor Tiltalte 5 var vært for en masse mennesker. Tiltalte var taget derhen sammen med Tiltalte 3. Han husker ikke, om Tiltalte 4 også var med. Han mener, at det var nytårsaften 2020/2021, hvor han blev anholdt i januar/februar 2021. Foreholdt bilag F-18-8-1, s. 3 (digital fil s. 922), en korrespondance mellem "Kaldenavn 2" og "Kaldenavn 3", den 23. januar 2021 kl. 04.18 "You bro i totally forgot to aks for the adds " og "I need 2 for now", forklarede tiltalte, at "adds" betyder adresser. Han sendte adresser herefter to adresser til "Kaldenavn 2". / side 30 Foreholdt samme bilag, s. 4, bekræftede tiltalte, at han sendte to telefon-numre til "Kaldenavn 2". Adspurgt om han på noget tidspunkt har overvejet at sige stop til at modtage og afsende disse pakker, svarede tiltalte nej. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han kommer fra New York. Han er gift med en kvinde, som som er dansk statsborger. De bor sammen i dag. Han har 2 børn med sin kone. Han har et tredje barn med en anden kvin-de. Hans hustru arbejder som Stilling i Nordea Bank. Deres fi-nansielle og økonomiske situation er god. Familien er som sådan velstående. Han har en uddannelse som computeringeniør. Han har boet i Danmark i 11-12 år. Han har arbejdet som ITadministrator på Gymnasie. Den eneste han havde kontakt til var som nævnt Tiltalte 3. Han blev introduceret for Tiltalte 3, idet den pågældende er fætter til tiltaltes hustru. De lærte hinanden at kende i udlandet. Han husker ikke, hvordan samtalen om pakkerne startede, men samtalen foregik uden for Danmark. Han har kendt Tiltalte 3 i 12 år. Tiltalte 3 har børn og en forlovet, og han sørger han for sin mor og søster. Han sidder godt i det. Han har en pæn lejlighed og en pæn bil, men ik-ke noget ud over det sædvanlige. Hans hustru har altid haft et tæt forhold til fætteren. Selvom de boede langt fra hinanden, sås de 3-5 gange om året. Adspurgt til, om han har modtaget som betaling for at sende pakkerne, forklarede tiltalte, at han ikke husker, at om der blev talt herom. Han følte at han gjorde det som en venskabelig ting for Tiltalte 3. Adspurgt til, hvor meget arbejde, der var med at hente en pakkerne og sende dem igen, forklarede tiltal-te, at det ikke var noget stort arbejde. Baggrunden herfor var, at pakkerne blev sendt til hans arbejde. Der var mange andre ansatte på gymnasiet, som fik leveret deres pakker dertil. Han modtog pakkerne, men åbnede dem ikke. Det eneste han skulle gøre var at sætte et nyt label på pakken og sende den videre. Adspurgt til de nævnte skatte- og afgiftsmæssige grunde, som tiltalte har omtalt, forklarede tiltalte, at han ikke undersøgte det nærmere. Der var ikke nogen advarselslamper omkring det hele, som hvis ham mødte en person i en mørk gyde i Napoli. Tiltalte gjorde det for en person, som han kendte. Tiltalte 3's livsstil var ikke på nogen måde exceptionel eller som en narkohandler. Adspurgt til hvorfor pakkerne skulle sendes via Danmark, vidste tiltalte ikke noget om. Han troede, at der var tale om et speciallavet bord. Tiltalte oply-ste, at han ikke har undersøgt hverken de belgiske eller de au-stralske told-regler. Adspurgt til de pakker, som han stiftede nærmere bekendtskab med, fordi de var gået itu, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, hvor mange flasker der var i pakkerne, men der kunne være to flasker i pakken, og flas-kerne var gennemsigtige. Væsken i flaskerne var en klar gel, som lignede håndsprit, og man kunne se luftboblerne. Alle flaskerne var sikkerhedsforseg-let i en klar vakuumforseglet pose. Trykpumpen var der også en sikkerheds- / side 31 lås på. Uden på et af produkterne stod der Biotherm. Denne flaske var ikke gennemsigtig. Men det kunne være bodylotion, idet flasken havde samme vægt som en bodylotion. Det hele havde en sikkerhedsforsegling og en duft af lotion. Adspurgt til om der var noget, som ud fra hans bedste erindring var mistænksomt, forklarede tiltalte, at han ikke gjorde sig nogen forestillinger om,at at der kunne være andet i flaskerne end, hvad de gav sig ud for. Han kunne ikke se nogen forskel på disse produkter og dem, man kunne købe i en butik. Af de to pakker, der var ødelagte, havde den ene et stort hul i det ene hjørne, og den anden havde været halvkvast, men indholdet var ikke ødelagt eller beskadiget. Da han løftede pakkerne, bemærkede han, at alt lå solidt og fast. Der var ikke noget der bevægede sig rundt. Adspurgt af forsvareren forklarede Tiltalte 1, at han opbe-varede pakkerne i ca. 3-4 dage, før de blev videresendt. Pakkerne blev enten opbevaret i bilen, på arbejdet, eller i nærheden af hjemmet. Han var forsigtig med pakkerne, mens han havde dem hos sig. Tilstedeværelsen af pakkerne ændrede dog ikke på hans adfærd i forhold til familie eller venner. For ham var det blot nogle pakker, og han regnede med, at indholdet var det, der stod på pakkerne. Anholdelsen var en surrealistisk oplevelse. Ud af det blå kom politiet til stede foran hans hjem, tæt på Vej 1, så alle naboerne kunne overvære anholdelsen. To betjente flåede ham ud af bilen og overraskede ham. Han blev ved med at spørge dem, hvad der foregik, men fik ikke svar. Han vidste ikke, hvad det handlede om. Betjentene var i civilt. Han blev ved med at spørge en specifik betjent, hvad der foregik, hvortil der blev svaret: "Du kommer til at sidde inde i meget lang tid". Han prøvede at fokusere på en af betjentene, og spurgte igen, hvad det hele drejede sig om, hvortil be-tjenten fortalte, at han blev sigtet for at smugle narko. Betjenten sagde: "Du ved godt hvad du har gjort". Han fik ikke oplæst sine rettigheder. Han bad som det første om en advokat og en tolk. Han blev visiteret og lagt i hånd-jern op mod bilen. Han havde to telefoner på sig. Den første telefon var inde i bilen. Den lå der, fordi han som regel sidder med telefonen under det ene ben, imens han kører. Han fortalte betjentene hvilke andre genstande han havde, herunder at han havde en telefon på sig. Ved fundet af den første telefon var politiet meget direkte med hensyn til, at de ville have hans pinkode. Han ville gerne oplyse pinkoden, men han forstod ikke helt hvad der foregik, og han havde ikke en tolk til rådighed. Han stod lænet op ad bilen cirka en halv time iført håndjern. Det var februar måned, og det var koldt. På et tidspunkt tog den specifikke betjent hatten af tiltalte og og holdt telefonen op mod tiltaltes ansigt for at få åbnet telefonen ved ansigtsgenkendelse. Tiltalte rev hovedet væk, bevægede sig og lukkede øjnene for at undgå ansigtsgenkendelse. Betjenten følte sig åbenbart truet. Betjenten åbnede nu bagagerummet til sin bil og rodede rundt for at ledte efter noget. Han fik da fat i et rambukslagværktøj, som man be-nytter til at åbne døre med. Betjenten sagde, at hvis han ikke gav ham pinko-den, vil han gå ind og foretage ransagning af tiltaltes hjem foran hustru og børn. Herefter opgav tiltalte koden til den telefon, som var blevet fundet i bil- / side 32 en. Den anden telefon blev først fundet ca. 1 time senere. På det tidspunkt havde tiltalte fået beskikket en forsvarer. Forsvareren fortalte ham, at politiet ønskede koden til den anden telefon. Tiltalte var ikke tryg ved denne advo-kat. Forsvareren oplyste ham om, at politiet ville tvinge ham til at oplyse ko-den. Herefter kom der 4 betjente ind med telefonen. Betjentene udviste en meget truende adfærd. Han tænkte mest på sin familie, og hvordan det hele vil blive forværret, hvis han ikke udleverede koden. Han oplyste herefter ko-den til politiet efter rådgivning fra sin daværende forsvarer. Adspurgt til de afhøringer han har deltaget i hos politiet, forklarede tiltalte, at den ledende efterforsker var meget ubehagelig og skabte en utryg stemning under afhøringerne. Afhøringerne blev ikke optaget, hverken på video eller på båndoptager. Den ledende efterforsker stillede ham spørgsmål og gjorde nogle notater på en blok. Han skrev kun lidt ned en gang i mellem. Det var tale om langvarige afhøringer. Tiltalte har PTSD, så han måtte undervejs be-de om pauser. Når den ledende efterforsker stillede ham et spørgsmål, og til-talte herefter kom med en lang forklaring om omstændighederne, skrev efterforskeren blot nogle få ord på sin notesblok. Der kunne gå 10-15 minutter mellem, at han skrev noget ned. Det virkede som om, at efterforskeren var meget selektiv med hensyn til, hvad der blev skrevet ned. Tiltalte har læste noget af afhøringsrapporterne, men han opgav hurtigt, fordi der manglede meget af det han havde sagt. Da forsvareren bad om, at afhøringerne blev optaget på en eller anden måde, blev den ledende efterforsker meget vred. Tiltalte kan huske, at han sagde: "det er mig der er ansvarlig her". Adspurgt til hvordan han reagerede, da han blev gjort bekendt med sigtelsen, forklarede tiltalte, at han blev helt overvældet. Han sad i retten den næste dag. Han havde aldrig i sin vildeste fantasi forestillet sig, at han ville ende i en situation, hvor han blev anklaget for besiddelse af 60 kg narkotiske stoffer. Adspurgt af advokat Daniel Rosenkilde, forklarede tiltalte, at han var ven med Tiltalte 2 på tidspunktet for anholdelsen. Kontakten mellem dem foregik alene på venskabelig basis. De fortalte gensidigt hinanden om deres proble-mer derhjemme. De mødtes kun sporadisk, og der gik lang tid imellem deres møder. Kontakten foregik primært pr. sms. Hans indtryk var, at Tiltalte 2 stole-de på ham. Adspurgt til om han havde følelser for Tiltalte 2, forklarede tiltalte, at de havde en fortid sammen i kraft af det forhold, som de tidligere havde haft, så måske var det med følelserne ikke et helt afsluttet kapitel. Han bad Tiltalte 2 om hjælp til at åbne en konto hos Wirex, fordi han stolede på hende. Hans hustru arbejder i det danske banksystem, og hun havde der-for ikke tilladelse til at eje kryptovaluta. Der var desuden et praktisk pro-blem, idet man skal have et EU-pas for at åbne en Wirex-konto, hvilket han ikke havde. Han havde ikke den behørige legitimation, hvorfor han bad Tiltalte 2 om hjælp. Det var proforma, at kontoen stod i Tiltalte 2's navn, idet han var / side 33 den reelle indehaver af kontoen. Han fortalte Tiltalte 2, at han havde investeret i kryptovaluta, og at han havde brug for Wirex-kontoen. Han fortalte ikke Tiltalte 2, at betalingen for at afsende pakkerne skulle foregå via Wirex-konto-en. I øvrigt skulle han også selv bruge kontoen til sine investeringer i krypto-valuta. Adspurgt til pakkerne og indholdet af disse forklarede tiltalte, at han ikke har sagt til Tiltalte 2, at pakkerne indeholdt andet end det, der stod uden på pakkerne. Han troede virkelig, at der var håndlotion og håndspritgel i pakkerne. Under af afhøringerne hos politiet, har han sagt, at Tiltalte 2 ikke havde noget kendskab til indholdet af pakkerne. Det har han sagt til alle afhøringer. Det var sandheden. Han har haft det dårligt med, at Tiltalte 2 som enlig mor med barn er havnet i denne situation og har siddet varetægtsfængslet. Han fortalte ikke Tiltalte 2 om den pakke, stilet til "Tiltalte 2", som han modtog på Gymnasie. Det har han også forklaret under de adskilli-ge afhøringer, som han har deltaget i. Anklageren havde nogle supplerende spørgsmål, i relation til anklageskriftets forhold 3, en pakke indeholdende en "Thealight Holder", til en person ved navn Vidne 2, på Adresse 1, 3400 Hillerød. Tiltalte forklarede, at han ikke umiddelbart ved hvem der bor på denne adresse. Foreholdt at det er den adresse, hvortil der er sendt pakker til Vidne 1, forklarede tiltalte, at så må det være Tiltalte 2's adresse. Han husker ikke, om han har fået navnet af Tiltalte 2 eller andre, eller om det er et navn han selv har fundet på. Han husker ikke, om han har oplyst navn og adresse over for Tiltalte 3. Adspurgt til forsendelsesomkostninger for pakkerne der skulle fra Danmark til Australien, forklarede tiltalte, at priserne varierede, men at de kunne være op til 3.000 kr. Prisen varierede efter vægten på pakkens indhold. Det var af skatte- og afgiftsmæssige grunde, at pakkerne skulle sendes fra Danmark til Australien. Tiltalte er dog ikke bekendt med de nærmere omstændigheder ved eller betydningen af de skatte- og afgiftsmæssige grunde. Han husker ik-ke at have ført nogen samtale herom. Tiltalte bekræftede ad forhold 19, og 20, at han i forbindelse med anholdels-en var i besiddelse af 2 enhåndsbetjente foldeknive. De blev fundet under anholdelsen sammen den anden telefon. Han fortalte selv politiet, at han havde disse genstande. Knivene var ikke blevet fundet i forbindelse med visitatio-nen. Efter cirka 30 minutter fortalte han politiet om mobilen i sokken og om knivene. Han omtalte knivene som hobbyknive. Foreholdt bilag S-19-2-1 (side 2221 i den digitale fil) oplyste tiltalte, at den ene kniv er af mrk. Husky, som kan købes i alle Bauhaus butikker. Ved de-nne type hobbykniv er det kun 2-3 cm. af knivbladet, der er blotlagt. Kniven skal åbnes øverst, og der skal isættes en barberblad. / side 34 Foreholdt S-20-2-1, (s. 2028 i den digitale fil), oplyste tiltalte, at den anden kniv også blev benyttet som en hobbykniv. I sit job som IT-administrator skal tiltalte ofte skære ledninger over eller åb-ne pc'er mv. Disse hobbyknive gør hans arbejde nemmere. Foreholdt, at tiltalte blev fundet i besiddelse af kniven foran bopælen, forklarede tiltalte, at han havde forladt arbejdet og var kørt direkte hjem, hvorfor han stadig havde knivene på sig, da han blev anholdt. Foreholdt bilag S-21-2-1, (s. 2239 i den digital fil) bekræftede tiltalte, at han var i besiddelse af de ecstasypiller som er nævnt i forhold 21. De blev fundet i hans jakkelomme. Han fortalte som nævnt politiet om den anden telefon og om knivene. Pillerne blev fundet i hans jakke, hvor der var en lynlås på den venstre overarm. Tiltalte forklarede, at han hver fredag hang han ud med vennerne, hvor de spillede poker. Ofte gik de ud for at ryge i en pause. Her plejede de at låne hinandens jakker. Så da politiet fandt pillerne, blev han overrasket. Han tror, at nogen må have lånt hans jakke og lagt pillerne i lom-men. Han vidste ikke, at de var der..." Tiltalte 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "...Hun har boet på Adresse 1 i Hillerød. Hun fraflyttede lejlighe-den den 5. oktober 2020. Hun havde hun boet der i ca. 2 år. Hun boede der sammen med Vidne 1, som er far til hendes søn. Hun flyttede til Adresse 3 i By 1. Hun boede alene på denne adresse med sin søn frem til anholdelsen Hun har været kæreste med Tiltalte 1 for 5-6 år siden. De gik fra hinanden, fordi hun ønskede at få børn, og det ville han ikke. I perioden fra september 2020 og indtil februar 2021 var de kun venner. De havde dog stadig følelser for hin-anden. Det er korrekt, at hun havde været med til at modtage pakker. Hun kan ikke huske antallet af pakker. Det foregik over en periode på ca. 6 måneder. Hun har aldrig talt antallet af pakker, der blev modtaget. Det kan godt kan passe, at den første pakke blev modtaget den 18. september 2020. Hun kan ikke svare på, hvorfor hun skulle involveres, eller hvorledes det kom i stand. Til-talte mener ikke, at hun blev spurgt. Det var en simpel ting at modtage en pakke, og hun ville gerne hjælpe. Det gav mening, fordi hun var sygemeldt i en periode fra den 1. oktober 2020. Lige inden hun skulle fraflytte lejligheden i Hillerød, havde hun meget at se til grundet fritidsjob og sønnens dag-insti-tution. Hun var stresset og blev sygemeldt. Derfor var hun meget hjemme. Det var kun hyggeligt, at tiltalte kiggede forbi, også selvom det kun var for at hente pakkerne. Hun skulle blot tage imod pakkerne, og så ville Tiltalte 1 hente dem. Hun kan huske, at der var håndsprit i den første pakke. Det foregik i en peri-ode under Corona, hvor der var udsolgt af håndsprit alle steder. Så for hende / side 35 var der ikke noget mærkeligt i, at der skulle købes håndsprit over nettet. Tiltalte 1 var hjemme hos hende, da han åbnede pakken. Her kunne hun se indholdet af pakken. Håndspritten var en gel med luftbobler i. Det lignede virkelig håndsprit. Hun husker ikke, om pakken var ødelagt. Hun husker ik-ke, hvorfor pakken blev åbnet. Hun kiggede ikke efter, hvem der stod som afsender eller modtager af pakken. Hun kan ikke huske, om pakken blev le-veret hjemme hos hende, eller om hun havde hentet den. Hun husker ikke størrelsen på pakken. På postkassen stod der navnet Vidne 1, eftersom det var hans lejlighed. Hendes navn stod kun på døren. Det var først, da Vidne 1 fraflyttede lejligheden, at hun ændrede navnet. Han flyttede fra lejlig-heden i juni eller juli måned. Hun kunne godt modtage breve og pakker, selv om hendes navn ikke stod på postkassen. Hvis hun skulle bestille en pakke til sig selv, skrev hun dog altid Vidne 1's navn på. Hun er i tvivl om, hvorvidt hun kunne modtage en pakke, hvis ikke der stod samme navn på pakken som på postkassen. Hun har hemmelig adresse, så det var ikke meningen, at andre skulle finde frem til hende, men hun gik ud fra, at Post Nord kendte hendes adresse. Hun gik ud fra, at pakkerne var til Tiltalte 1 selv. På et tidspunkt blev det nævnt, at det var håndsprit beregnet til arbejdspladsen. Hun var ikke bekendt med, at de modtagne pakker blev sendt videre til Australien. Wirex-kontoen blev oprettet sammen med Tiltalte 1 i hendes navn. Tiltalte 1 kunne ikke selv oprette kontoen, da han havde dansk adresse, men Ameri-kansk pas. Han viste hende en e-mail, hvor der stod, at hans anmodning om kontooprettelse var blevet afvist. Kontoen blev derfor oprettet i hendes navn og med hendes adresse, men hun har ikke haft adgang til kontoen eller til at bruge Wirex-kortet. Det var ikke et hævekort, hvor man kunne trække et be-løb, men blot en konto, hvor man kunne indsætte penge eller investere i bit-coins. Man kunne heller ikke bruge kortet på nettet til at betale for varer. Hun synes, at det var ganske harmløst at medvirke til kontooprettelsen. Foreholdt bilag B-1-1-4 (s. 50 i den digitale fil), forklarede tiltalte, at det er hende der havde taget disse fotos. Det blev taget i forbindelse med modtagelsen af Wirex-kortet. Når der skulle foretages en transaktion på kontoen, fik hun tilsendt en kode, som hun så videresendte til Tiltalte 1. Koden skulle veri-ficere brugeren. Derfor blev hun involveret, hver gang kortet blev brugt. Nogle gange blev der sendt en kode 5-6 gange, fordi hun ikke fik svaret med det samme. Hun fik forståelsen af, at Tiltalte 1 ville købe bitcoins og investere dem via Wirexkontoen. Hun fortalte ikke noget om Wirex-kontoen og -kortet under den første afhø-ring hos politiet. Politiet kom hjem til hendes veninde, hvor hun og deres til-sammen 3 børn var til stede. Afhøringen varede i 2 timer, og på det tidspunkt havde politiet ikke forklaret hende, hvad det hele drejede sig om, så hun ville bare gerne have politiet ud af huset igen. Da politiet spurgte til kortet, oply-ste hun, at hun ikke vidste noget om Wirex-kortet. / side 36 Tiltalte bekræftede, at Tiltalte 1 kaldte hende for "Kaldenavn 1". Hun har haft den sms-korrespondance med Tiltalte 1, som fremgår af medtiltaltes telefon. På et tids-punkt fandt hun sammen med faderen til sin søn igen, hvorfor hun ikke ville have beskederne fra Tiltalte 1 liggende på telefonen. Så hun slettede løbende sin korrespondance med Tiltalte 1. Foreholdt bilag B-1-1-4, s. 4, ad forhold 1 og 5, (s. 47 i den digitale fil) bekræftede tiltalte, at hun den 26. august 2020 sendte Vidne 1's adresse til Tiltalte 1, så navnet og adressen kunne bruges som modtager af pakken. Hun sendte denne adresse, fordi hun ikke troede, at GLS eller andre pakke-firmaer ville levere pakken til adressen, medmindre navnet stod på rette post-kasse. Derfor skulle Tiltalte 1 skrive Vidne 1's navn på pakken. Adspurgt til, hvorfor hun ikke skrev sit eget navn, forklarede tiltalte, at hun ikke havde det rette udstyr, så hun kunne klistre sit eget navn på postkassen. Lejligheden var Vidne 1's og var fremlejet, hvorfor hun ikke havde sit eget navn på postkassen på daværende tidspunkt. Adspurgt til sms’en af den 18. september 2020 med en fuldmagt bekræftede tiltalte, at hun skrev til Tiltalte 1, hvorpå han sendte sms’en retur til hende. Baggrunden herfor var, at pakken lå på posthuset. Så hun blev nødt til at ha-ve en fuldmagt for at hente pakken. Hun benyttede dog aldrig fuldmagten, idet det lykkedes hende at få pakken udleveret ved hjælp af sedlen fra pakke-firmaet, som hun foreviste i Føtex, hvorefter hun fik udleveret pakken. Vidne 1 vidste ikke, at der blev udfærdiget en fuldmagt i hans navn. Hun forstår nu alvoren i at udfærdige en falsk fuldmagt i dag, men kendte ikke til det på da-værende tidspunkt. Foreholdt bilag B-1-1-4, s. 8, (s. 51 i den digitale sag) oplyste tiltalte, at "Kaldenavn 5" var hendes betegnelse for Tiltalte 1. Hun husker ikke, hvilket navn pakken blev sendt til. Foreholdt bilag B-1-1-4, s. 9 (s. 52 i den digitale fil) forklarede tiltalte, at fo-toet viser pakken i hendes cykelkurv. Vidne 1 var i lejligheden, da pakken kom, og spurgte til, hvad det var. Hun sagde, at det var en sæbeboblemaski-ne. Tiltalte oplyste, supplerende, at det cykelskur man kan se på billedet, er et skur der er åbent for alle. Hvis hun havde vidst, at pakken indeholdt narkoti-ka, så ville hun ikke lade pakken ligge i cykelkurven hele dagen. Aftalen var, at Tiltalte 1 kunne komme og hente pakken, når han havde tid. Adspurgt af forsvareren og foreholdt sms af 15. oktober 2020 i bilag B-1-1-4, s. 8 (s. 51 i den digitale fil) bekræftede tiltalte, at det var den type kommunikation hun og Tiltalte 1 havde. Det kunne også være mere end det, herunder mere upassende og sjofle beskeder, hvorfor hun slettede beskederne løbende, da hun havde fundet sammen med Vidne 1 igen. / side 37 Tiltalte ved ikke, hvem Vidne 2, boende Adresse 7, Hil-lerød, er. Hun har først hørt navnet under afhøring hos politiet. De oplyste, at det var hendes nabo. Tiltalte forklarede, at hun ikke kendte alle naboerne. Hun boede selv på 1. sal. Måske hun vil kunne genkende ham, hvis hun ser hans ansigt. Hun mener ikke, at hun har modtaget en pakke til Vidne 2. Foreholdt sagens bilag F-12-1-8 (s. 627 i den digital fil) og bilag F-12-1-8-1 (s. 630 i den digitale fil), hvoraf fremgår, at postbuddet har noteret, at pak-ken er udleveret til "Tiltalte 2"i forbindelse med omdelingen den 28/9 på Adresse 1, 3400 Hillerød, forklarede tiltalte, at hun godt kan havde taget imod pakken, men hun husker det ikke. Adspurgt til underskriften på samme bilag side 630, forklarede tiltalte, at hun ikke genkender underskriften. Adspurgt til sagens forhold 7, hvorefter en pakke er sendt til Vidne 3, oplyste tiltalte, den pågældende var den tidligere udlejer af Adresse 1. Hun vidste ikke, at hans navn er blevet brugt på en pakke til Adresse 1, 3400 Hillerød. Hun har nok givet navnet på udlejeren til Tiltalte 1, fordi Tiltalte 1 skulle finde nogle, der kunne hjælpe hende med at male lejligheden i forbindelse med fraflytningen. Foreholdt bilag B-1-1-1-4, s. 12, (s. 55 i den digitale fil) forklarede tiltalte, at denne sms drejede sig om malerarbejdet. Foreholdt at Tiltalte 1 har forklaret, det var et tilfældigt navn, som hun havde givet ham, bemærkede tiltalte, at Tiltalte 1 åbenbart husker det anderledes, men hun gav ikke navnet til Tiltalte 1 med henblik på, at navnet skulle stå som modtager på en pakke. Hun har heller ikke taget imod en sådan pakke. Adspurgt af advokat Daniel Rosenkilde, bemærkede tiltalte, at hun havde 2 uger til at male lejligheden, inden hun skulle være ude. Det endte med, at Tiltalte 1 ikke kunne skaffe nogle venner til at male hendes lejlighed. Hun flyt-tede omkring den 15. oktober 2020. Udspurgt af anklageren og forholdt samme bilag s. 14, (s. 59 i den digitale fil) kan tiltalte ikke huske, hvorfor hun modtog dette screenshot. Hun gjorde ikke noget i relation til pakken. Tiltalte 1 ville nok gerne have hende til at gø-re noget, men hun ville ikke vide, hvad hun skulle gøre. Hun foretog sig ikke noget. Ad forhold 10-11-13 og 16. Foreholdt bilag B-1-1-4, s. 14, (s. 57 i den digitale fil) bekræftede tiltalte, at hun den 15. oktober 2020 flyttede til Adresse 3, By 1. Det var kun hende der havde boede der. Derfor kom hendes navn op på postkas-sen helt automatisk. / side 38 Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at hun mødtes mange gange med Tiltalte 1. Hun husker ikke, om Tiltalte 1 kom forbi den 2. november 2020. Foreholdt samme bilag, s. 15, (s. 58 i den digitale fil) bekræftede tiltalte, at hun havde et foto af et sygesikringsbevis. Sygesikringsbeviset tilhører en tid-ligere kollega, og hun havde fået lov til at tage et billede af kortet. Det var meningen, at tiltalte skulle oprette en Drivr-konto og låne en bil. Tiltalte 1 skulle hjælpe hende med at oprette kontoen. Med en sådan konto kunne hun låne en bil i nogle timer. Det var tiltalte, der skulle køre i bilen. Det er rigtigt, at tiltalte ikke selv har et kørekort. Det var grunden til, at Vidne 4's navn skulle bruges. Vidne 4 havde givet sit samtykke til, at Drivr-kontoen skulle oprettes i hendes navn. Eftersom det var tiltalte, der skulle have kortet, skul-le Adresse 3 By 1, bruges, så kortet blev sendt til tiltaltes postkasse. Det var Tiltalte 1, der skrev, at hun skulle sætte navnet på postkassen. Hun modtog aldrig kortet. Hun ved ikke, om Tiltalte 1 nogensinde oprettede kontoen. Hun ved godt nu, at det er forkert, og vil gerne tage ansvar for, hvordan det hele ser ud. Hun vidste ikke, at Tiltalte 1 brugte Vidne 4's navn til at modtage en pakke. Det har hun ikke gi-vet samtykke til. Det er korrekt, at hun har modtaget pakker, der er sendt til hendes adresse med Vidne 4's navn på. Det kan godt passe, at det drejer sig om 4 pakker. Hun blev sur på Tiltalte 1 og skældte ham ud, da hun opdagede, at han havde brugt Vidne 4's navn. Tiltalte bekræftede, at hun har fabrikeret en falsk fuldmagt i Vidne 4's navn, men hun brugte den aldrig. På det tids-punkt vidste hun ikke, at der foregik noget ulovligt. Ad forhold 12 Foreholdt bilag B-1-1-4, s. 19, (s. 52 i den digitale fil) forklarede tiltalte, at det var hende, der havde lavet fuldmagten og sendt den til Tiltalte 1. Hun benyttede den ikke, da det ikke var nødvendigt. Hun fik pakken udleveret uden at fremvise fuldmagten. Det var fjollet at lave den fuldmagt, for hun havde jo et billede af Vidne 4's sygesikringsbevis, så der var jo ikke behov for at lave den fuldmagt. Adspurgt, hvorfor Tiltalte 1 ikke selv kunne modtage pakken, oplyste tiltalte, at Tiltalte 1 havde fortalt hende, at det var fejl, at pakken var blev sendt i Vidne 4's navn, idet han var kommet til at sende en forkert sms-besked, da han bestilte pakken. Hun gik ud fra, at når han bestilte, så skulle afsender have oplysningerne, hvorfor Tiltalte 1 fik sendt en forkert besked til den pågældende. Ad forhold 9 Foreholdt bilag B-1-1-4, s. 16, (s. 59 i den digitale fil) forklarede tiltalte, at hun modtog beskeden, hvor Tiltalte 1 bad hende om at finde ud af, hvor den pakke var henne. Men hun havde ikke tid til at gøre noget, da hun var i gang med at putte sin søn. Hun fulgte ikke senere op på det. Det fremgår også af en senere sms. Ad forhold 17 Foreholdt bilag B-1-1-4, s. 22 (s. 65 i den digitale fil) oplyste tiltalte, at hen- / side 39 des mor hedder Vidne 10. Hun bor Adresse 4. Tiltalte øn-skede ikke længere at modtage pakker hjemme hos sig selv, fordi Vidne 1 var flyttet ind igen. Hun foreslog Tiltalte 1, at han kunne sende pakken til hendes mor. Men det var vigtigt for hende, at det var hendes navn der stod op pak-ken sammen med moderens adresse. Tiltaltes navn stod nemlig på postkassen hos hendes mor, så det var nemt at få pakker leveret der. Tiltalte 1 oplyste, at pakken indeholdt en gave til hans kone, og det ville hun gerne hjælpe ham med. Hun vidste ikke, at Tiltalte 1 kunne få leveret private pakker til arbejds-pladsen. Pakken blev leveret til hendes mor. Hun var ikke til stede da pakken blev leveret. Tiltalte havde varskoet moderen om, at pakken ville komme, så pakken ikke blev åbnet. Moderen vidste godt at pakken ville blive leveret. Tiltalte fortalte moderen, hvad hun troede, at der var i pakken, nemlig et kaf-febord. Forholdt bilag B-1-1-1-4, s. 23 (s. 66 i den digitale fil) vedrørende sms’en af 1. februar 2022 med navnet Person 4, Adresse 6, By 2, forklarede tiltalte, at hun har meget lange negle og hun skulle have skrevet, "come to this address" i stedet for "send to this address". Det var meningen, at Tiltalte 1 skulle mødes med hende på veninden Person 4's ad-resse, og det forstod Tiltalte 1 godt, så hun rettede ikke senere teksten. Adspurgt til de mange modtageradresser forklarede tiltalte, at hun ikke kendte til andre end Vidne 1 og Vidne 4, så for hende var der ikke mange navne og adresser, men hun kan godt se nu, at det ser mærkeligt ud. Ad-spurgt til afsenderadresser forklarede tiltalte, at dem har hun slet ikke lagt mærke til. Det var først ved 3. afhøring hos politiet, at hun fik forlagt de for-skellige afsendernavne. De sagde hende ikke noget, dog lød det ene "navn"som et bandeord. Foreholdt bilag F-35-1 (s. 1199 i den digitale fil) forklarede tiltalte, at hun i forbindelse med en afhøring hos politiet blev forholdt nogle af disse persiske udtryk. Politiet spurgte, om hun vidste hvad de betød, men hun forstod me-get lidt persisk. Hun ved, at "Kidam" betyder tissemand, men resten forstod hun ikke. Hun ved ikke, hvorfor Tiltalte 1 ikke kunne modtage pakken med håndsprit hjemme hos sig selv. Hun har aldrig bedt ham om en forklaring. Hun var bare glad for, at han kom på besøg. Hun har ikke modtaget nogen pakker i de-cember 2020 eller januar 2021..." Tiltalte 4 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... Han kender medtiltalte Tiltalte 3 som en ven. De har kendt hinanden i ca. 15-16 år. Adspurgt til medtiltalte Tiltalte 5 forklarede tiltalte, at de også er private venner. De har alle tre kendt hinanden i lang tid. Adspurgt til medtiltalte Tiltalte 1 forklarede tiltalte, at han ikke kender ham direkte, men han tror, at han er gift med Tiltalte 3's kusine. Han har mødt Tiltalte 1 i Holland samt en gang i / side 40 Danmark til en Halloweenfest i 2020. Han har også set Tiltalte 1 til nytårsaf-ten 2020/2021 samt 1-2 gange mere. Han mødtes med Tiltalte 1 sammen med Tiltalte 3. Foreholdt sagens bilag F-18-9-2 (s. 1001 i den digitale fil) forklarede tiltalte, at han aldrig har haft kontakt til Tiltalte 1, så han ved ikke, hvorfor hans CoronaPas er havnet på Tiltalte 1's telefon. Adspurgt om han havde sendt Coronapasset til Tiltalte 3, forklarede tiltalte, at det er halvandet år siden, så det husker han ikke, men det er muligt. Foreholdt sagens bilag F-18-9-1 (s. 1000 i den digitale fil), et dokument fun-det på Tiltalte 1's telefon med navnet "Kaldenavn 4", forklarede tiltalte, at han ikke kender til, at nogen kalder ham Kaldenavn 4. Selvom tiltalte er skaldet, behøver det ikke at være ham, men det kan godt være, at nogen kaldte ham Kaldenavn 4 uden at han vidste det. Tiltalte 3 og Tiltalte 5 ville f.eks. kalde ham for "Kaldenavn 6", men måske har de medtiltalte indbyrdes omtalt ham som Kaldenavn 4, men det ved han ikke, da de ikke har brugt navnet direkte over for ham. Tiltalte har hørt om pakkerne til Australien her i Danmark. Det er ikke noget, som han har været en del af. Han ved ikke, om Tiltalte 3 har haft noget med disse pakker at gøre. Tiltalte 3 har ikke sagt noget til ham om det. Tiltalte ønsker ikke at besvare spørgsmål vedrørende Tiltalte 3's forhold, herunder om hvad Tiltalte 3 lever af. Det må man spørge Tiltalte 3 om. Tiltalte ønsker kun at svare på spørgsmål om sig selv, han ønsker ikke at belaste nogen eller forsy-ne nogen med et alibi. Tiltalte arbejder i byggebranchen, herunder med isole-ring og energioptimering. Han har ikke nogen erfaring med kryptovaluta. Han har ikke talt med Tiltalte 3 om kryptovaluta. Adspurgt om tiltalte er straffet i Holland bemærkede tiltalte, at det næppe kan være relevant for denne sag, men han kan bekræfte, at han i 2020 har modtaget en bøde. Adspurgt om han har begået kriminalitet sammen med Tiltalte 3, forklarede tiltal-te, at i så fald må det have været meget længe siden. Det er muligt. Tiltaltes forsvarer, advokat Rune B. B. Pedersen bemærkede, at må være muligt at stille nogle mere konkrete spørgsmål. Tiltalte forklarede, at hans svigerfar har en GroShop med henblik på inden-dørs dyrkning af marihuana. Lovgivningen i Holland er på dette punkt lidt speciel. Det indebærer, at der af og til bliver gennemført ransagning af Gro-Shoppen. Der var ofte folk, der kom med mindre kvanta hash til hans sviger-far for at få tjekket kvaliteten, og nogle gange havde han ting hos sig, som ikke var lovlige. En dag ringede hans svigermor til tiltalte i panik og bad til-talte om at komme hurtigst muligt. Da hun ringede, var han sammen med Tiltalte 3. De tog begge hjem til tiltaltes svigermor, som fortalte, at politiet ville / side 41 ransage huset, hvor de bor. I Rotterdam er der en lov, som bestemmer, at såfremt der bliver fundet ulovlige stoffer i huset, og så har myndighederne mulighed for at fratage dem huset, og de ville blive sat på gaden. Der var hash i huset, og der var mere, end hvad der var tilladt. Så tiltalte havde han to muligheder, enten tage ansvaret for de ulovlige stoffer på sig og acceptere bødestraffen, eller at lade sin svigermor eller svigerfar miste deres hus. Han ønskede ikke det sidste, hvorfor han vedtog en bøde på 600 euro. Anklageren henviste til bilag G-3-5-1 (s. 1849 i den digitale fil) vedrørende bøde vedtaget den den 10. december 2020. Tiltalte bekræftede, at der også er en straffesag vedrørende forhold begået i 2016. Det kan godt passe, at Tiltalte 3 også var til stede på daværende tidspunkt. Det forhold er fra perioden, før han blev "voksen" og fik børn. Det kan godt passe, at han fik en måneds fængsel for det forhold. Tiltalte 3 var også til stede i huset på daværende tidspunkt. Han boede ikke selv på adressen. Han var tilknyttet adressen, fordi huset var blevet lejet i hans navn. Anklageren henviste til bilag G-3-2-1 (s. 1764 i den digitale fil) vedrørende afgørelse af 8. december 2017 fra Retten i Rotterdam samt ankedom af 18. juli 2018 fra Gerechtshof i Den Haag. (s. 1837 i den digitale fil). Tiltalte kan bekræfte, at han under en afhøring hos Københavns Politi ikke ønskede at oplyse navn og adresse på sin tandlæge. Han fortalte den afhøren-de politiassistent, hvorfor han ikke ville tale om det lige nu, og hvorfor han har truffet den beslutning. Han har ikke været hos tandlægen i mere end 10 år, så han kan ikke huske navnet på sin tandlæge. Han ville eventuelt kunne finde adressen til tandlægen via google maps, men han valgte ikke at gøre det. Det hele startede med, at han blev hentet i fængslet, hvor han havde en venlig samtale med en betjent, og hvor de talte om, hvorfor det tog så lang tid med udleveringen til Danmark. Han fik lov til at ringe til sin familie, mens tolken var til stede. Under samtalen fik han at vide, at hans datter på 5 måne-der var blevet genindlagt på hospitalet. Han fik første beskeden 2 uger efter, at det var sket. Han blev rigtig sur over, at han ikke havde modtaget beske-den, og ville bare væk derfra hurtigst muligt. Han fik ikke lov til at rådføre sig med sin advokat. Efterfølgende har han drøftet spørgs-målet med sin ad-vokat, som ikke kunne love ham, at sagen ikke vil blive udsat på undersøgel-sen vedrørende tandlægen. Han ville bare gerne have sagen afsluttet. Advo-katen oplyste ham om, at det ikke var nødvendigt at samarbejde med politiet. Adspurgt om det er forklaringen på, at han ikke vil oplyse navn og adresse på tandlægen, selvom det måske kan føre til hans frifindelse, bekræftede til-talte, at det er det valg han har taget. Forsvareren mente heller ikke, at oplys-ningen var relevant. Denne undersøgelse har nu været i et år. Han kan ikke forstå, hvorfor politiet først kommer med denne anmodning 3 uger inden ret-smødets start. Tiltalte tænker derfor, at han ikke vil oplyse tandlægens navn. Adspurgt af forsvareren bekræftede tiltalte, at forsvareren aldrig har sagt, at / side 42 han ikke skal samarbejde med politiet. Tiltaltes bekymring gik på, at hvis politiet fik oplysningerne om hans tandlæge i Holland, så ville sagen blive yderligere forsinket. Adspurgt til navnet "Kaldenavn 4", forklarede tiltalte, at han af gode grunde ikke kan vide, om andre benytter det navn om ham. Det er ikke et fast kaldenavn. I hans omgangskreds er der flere, som man ville kunne kalde "Kaldenavn 4". Folk bruger sjældent udtrykket direkte til personen, men vil måske omtale perso-nen sådan over for andre..." Tiltalte 5 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... Han arbejder hjemmefra som kundeservicemedarbejder inden for telefon, internet og fjernsyn. Han har kendt Tiltalte 3, siden de begge var 14 år gamle, alt-så i ca. 16 år. De har altid været venner. Han erindrer ikke, at han har haft en gæld til Tiltalte 3. Tiltalte blev foreholdt, at politiet har gennemgået hans pc og fundet dokumenter, der kunne tyde på, at han skulle have skyldt Tiltalte 3 nogle penge. Anklageren henviste til bilag F-49-2-1 (s. 1612 i den digitale fil) hvoraf fremgår et notat af 17/2-16 "760, lån for betaling af huslejen". Tiltalte oplyste, at det er muligt, at han har skrevet teksten, men det lyder snarere som om det vedrører en anmodning om dagpenge. I Rotterdam er det sådan, at man ikke får dagpenge de første 3 måneder. Derefter vil myndighederne forlange oplysninger om personlige forhold, herunder om indestående på bankkonti. Hvis der er penge på bankkontoen, skal man give en nærmere forklaring, ellers vil beløbet blive fratrukket i støtten. Det er muligt, at han havde lånt penge af Tiltalte 3, men det er længe siden og han har forlængst betalt beløbet tilbage. Han har vanskeligt ved at se relevansen af spørgsmålet. Adspurgt af forsvareren og foreholdt bilag F-49-2-1 (s. 1610 i den digitale fil) bekræftede tiltalte, at det er muligt at han i 2016 har lånt penge af andre, herunder af familien. Det vedrører alt sammen hans anmodning om dagpenge og den redegørelse, som han skulle give til de offentlige myndigheder. Tiltalte kender Tiltalte 4, som er en af hans venner. Han har aldrig kaldt Tiltalte 4 for "Kaldenavn 4", de taler ikke engelsk med hinanden, men kun hollandsk. Han har aldrig været med til at producere kaffeborde. Han ved intet om det. Han har ikke snakket med Tiltalte 3 om kaffeborde. Han ved, at Tiltalte 3 arbejder i konstruktions- og byggebranchen med forskellige opgaver. Tiltalte har aldrig set eller rørt ved de kaffeborde der indgår i denne sag. Han husker det i hvert / side 43 fald ikke Foreholdt bilag F-6-2 (s. 545 i den digitale fil) forklarede tiltalte, at han ikke har set dette bord før. Det siger ham ikke noget. Forholdt bilag I-1-1-1, s. 2 (s. 1938 i den digitale fil), herunder at hans fingeraftryk er fundet på bordet, forklarede tiltalte, at han måske ved et uheld kan være kommet til at røre ved noget, men han kan ikke huske, hvor eller hvordan det skulle være sket. Tiltalte kan ikke huske at have set bordet, hverken som en samlet enhed eller som separate dele. Forholdt bilag I-1-1-1, s. 2 (s. 1940 i den digitale fil), oplyste tiltalte, han hel-ler ikke husker at have set dette bord. Adspurgt af forsvareren til hans økonomiske situation i 2020-2021, forklare-de tiltalte, at den var meget fin. Han havde et fuldtidsarbejde. Han fik udbe-talt ca. 2.000 euro efter skat. Han har kontakt med Tiltalte 3 på daglig basis. De ser hinanden 1-2 gange hveranden uge. Tiltalte 3 arbejder meget og han har en familie, hvorfor de ikke mødes så ofte. Når de mødtes, kunne det være hjemme hos tiltalte, i byen eller hjemme hos Tiltalte 4. Det kunne være på gaden eller ude foran hans hus eller alle mulige steder. Et kaffebord er en almindelig dagligsdags ting, som man ikke nødvendigvis lægger mærke til. Han kan have rørt ved et bord uden at kunne huske det. Adspurgt af advokat Rune B. B. Pedersen, forklaret tiltalte, at han aldrig har kaldt Tiltalte 4 for "Kaldenavn 4". Han har kendt Tiltalte 4 i 14-16 år, og det eneste kal-denavn han benyttede, var "Kaldenavn 6" eller Tiltalte 4. Foreholdt bilag F-46-4-2 (s. 46 i tillægsekstrakten) med en udlæsning fra Tiltalte 3's telefon af en WhatsApp chat med tiltalte, oplyste tiltalte, at han kender den video, der ses. Det er Tiltalte 4 og dennes kæreste, som figurerer på video-en. Tiltalte fik tilsendt denne video fra Tiltalte 3, da han ikke selv var til stede den pågældende dag. Adspurgt om han har været med til at pakke nogle borde ned, forklarede tiltalte, at han ikke ville vide, hvorfor han skulle være med til at pakke borde. Han har ikke rørt ved nogle papkasser, der skulle afsendes. I Holland kan man i alle supermarkeder tage papkasser i stedet for poser til sine varer, så ja, det er nok muligt at han har rørt ved en papkasse. Men alle andre ville og-så kunne have rørt ved papkasserne..." Vidne 6 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... [ Dørlukning ] / side 44 [ Dørlukning ] Vidne 7 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... [ Dørlukning ] / side 45 [ Dørlukning ] ..." Vidne 8 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... [ Dørlukning ] Vidne 9 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... [ Dørlukning ] / side 46 [ Dørlukning ] Vidne 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... Vidnet forklarede vedrørende sagens forhold 3, at han bor på Adresse 7, 3400 Hillerød. Her boede han også den 28. september 2020. Han har ikke bestilt en "tealightholder" til levering på sin adresse i 2020, og han har ikke taget imod en sådan pakke. Adspurgt om han kender Tiltalte 2, forklarede vidnet, at det gør han ikke. Vidnet forklarede, at han har boet på adressen siden 2017..." Vidne 3 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... Vidnet forklarede vedrørende sagens forhold 7, at han bor Adresse 9, i Hillerød. Han kender Tiltalte 2, da han havde fremlejet lejligheden i Hil-lerød til Tiltalte 2 og hendes mand. Han boede selv i By 3 på daværende tidspunkt. Han havde først lejet lejligheden til Tiltalte 2's mand, som kiggede på lejligheden. Manden fortalte, at hans hustru var højgravid, og at de ikke hav-de noget sted at bo, idet de boede hos noget familie. Vidnet valgte at leje lej-ligheden ud til dem, da der var tale om unge mennesker. Tiltalte 2's mand hed-der Vidne 1. Adspurgt om han kender til en pakke der i oktober 2020 skulle komme fra Belgien, indeholdende "antibacterial spray", forklarede vidnet, at han fik flere mails fra PostNord med besked om en pakke, som han skulle hente. Da han ikke havde bestilt nogen pakke fra udlandet, skrev han tilbage til PostNord og bad dem om at sende pakken retur. Han afviste således at modtage pak-ken. Han ved ikke, hvad der var i pakken. Adspurgt om Tiltalte 2 boede i lejlig-heden alene, forklarede vidnet, at hun boede der sammen med sin mand, ind-til fremlejemålet udløb. Vidnet ville gerne tilbage til lejligheden, da han havde solgt sin lejlighed i By 3, men Tiltalte 2 forklarede ham, at hun var gået fra sin mand, og hun derfor ikke havde mulighed for at flytte. Senere fik han at vide, at Tiltalte 2 og Vidne 1 havde fundet sammen igen. Vidnet flyttede tilbage til sin lejlighed i foråret 2021. Adspurgt af advokat Daniel Rosenkilde, forklarede vidnet, at beskederne fra PostNord blev sendt til hans private mailadresse. Adspurgt til, hvornår han flyttede tilbage til lejligheden på Adresse 9 igen, forklarede vidnet, at han flyttede ind igen ca. 1 uge efter, at Tiltalte 2 var flyttet. Lejligheden skulle males, inden han flyttede ind igen. Da han flyttede tilbage, var lejligheden nyma- / side 47 let og sat i stand. Foreholdt bilag C-1-11 (s. 299 i den digitale fil) bekræftede vidnet, at han blev ringet op af politiet, der spurgte, om han kendte Tiltalte 2. Det kan godt passe, at politiet ringede den 10. marts 2021 Det kan godt være, at han har taget fejl med hensyn til fraflytningstidspunktet. Han husker ikke i dag det præcise tidspunkt. Tiltalte 2 flyttede til By 1. Vidnet forklarede suppleren-de, at det var Vidne 1's navn, som stod på postkassen, da det var ham, der hav-de lejekontrakten..." Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "...Vedrørende forhold 1, 2 og 5, forklarede vidnet, at han og Tiltalte 2 ikke var kærester længere i september 2020. De var heller ikke samlevende. Ad-spurgt om han havde bestilt en pakke med levering i Føtex i september 2020, forklarede vidnet, at det havde han ikke. Han har heller ikke givet Tiltalte 2 fuldmagt til at hente pakken. Adspurgt om der blev leveret en pakke til Adresse 1, Hillerød, den 7. oktober 2020 forklarede vidnet, at han ikke boede på adressen på det tidspunkt. Vidnet husker ikke, om han har talt med Tiltalte 2 om køb af en sæbeboblemaskine. Den eneste kontakt han havde med Tiltalte 2 efter fraflytningen var i forbindelse med afhentning og aflevering af barn. Foreholdt sms fra Tiltalte 2 den 7. oktober 2020 (s. 52 i den digitale fil) forklarede vidnet, at teksten ikke siger ham noget. Det kan godt passe, at han blev afhørt af politiet den 18. marts 2021. Foreholdt afhøringsrapport af 18. marts 2021, jf. bilag C-1-12, 2. og 4. afsnit (s. 305 i den digitale fil), oplyste vidnet, at han godt kan havde forklaret såle-des, men han husker det ikke i dag. Adspurgt af advokat Daniel Rosenkilde, om vidnet har hørt om en pakke, der skulle leveres til Tiltalte 2's mor, forkla

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.