3,
voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 2, til dels jf. § 225, jf. tidligere gældende § 222, stk. 2, jf. stk. 1
efter 19. juni 2008 § 222, stk. 3, jf. stk. 1
2, jf. § 224,
2, jf. stk. 1, jf. til dels § 225, alt til dels jf. § 21, ved i perioden fra ultimo 2007 til oktober 2015 på adresserne Adresse 1 i By 1
Adresse 2 i By 2 omkring hver anden uge, nogen gange oftere,
sidst i perioden mere sjældent, rutinemæssigt
talrige gange un-der udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed at have forsøgt at opnå analt samleje med sin datter Forurettede 1, født Dato
det gjorde ondt. I perioden stak han ligeledes gentagne gange en finger op i hendes skede, formåede hende til at stikke en finger op i hans anus, gned sin nøgne penis mod hendes nøgne kønsdel, samt formåede hende til at ud-føre oralsex på ham ligesom han udøvede oralsex på hende. 1.b. overtrædelse af straffelovens § 232, ved i perioden fra omkring 2007
frem til oktober 2015 på adresserne: Adresse 1 i By 1
Adresse 2 i By 2, omkring hver anden uge, nogen gange oftere, sidst i perioden mere sjældent, talrige gange i forbindelse med det under forhold 1a beskrevne, ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos sin datter Forurettede 1 født Dato
i munden på hende, viste hende pornofilm, formåede hende til at lave stønne-lyde,
mindst én gang formåede hende til at masturbere foran ham med en vibrator,
mindst én gang optog foto med sin mobiltelefon, hvor han pres-sede sin penis mod hendes anus. I en periode formåede han tillige at få Forurettede 1
hans to år yngre datter Forurettede 2 til at ligge på knæ med deres nøgne bagdele vendt mod ham mens han så på
onanerede, ligesom han formåede dem til at gnide deres nøgne underliv mod hinanden, mens han så på
onanerede. 1.c overtrædelse af straffelovens § 210, stk. 1,
1, jf. § 21, subsidiært § 232, ved på et ikke nærmere bestemt tidspunkt i perioden mellem 20. december 2015
november 2016 på én af adresserne Adresse 3, By 3 eller Adresse 4, By 3 at have forsøgt at opnå analt samleje med sin datter Forurettede 1, født Dato
trak hendes under benklæder til side, hvilket imidlertid mislykkedes, fordi hun sagde fra
gik væk. 1.d. overtrædelse af straffelovens § 210, stk. 3, jf. stk. 1, jf. § 21,
december 2017
begyndelsen af 2018 i Butik 1 på Adresse 5 i By 4, at have forsøgt at formå sin datter Forurettede 1, født Dato
flere gange sagde ”kom nu, kom nu” , hvilket mislykkedes, for-di hun nægtede. I stedet gav hun ham et kys på hans penis, hvilket ved uan-stændigt forhold krænkede hendes blufærdighed. 2.a overtrædelse af straffelovens § 232, ved i perioden fra omkring 2010 til 2013 på Adresse 1 i By 1, ved uanstændigt for-hold at have krænket blufærdigheden hos sin datter Forurettede 2, født Dato
onanerede, sprøjtede sæd ud over deres ryg, maver
i mindst ét tilfælde ud over ansig-tet på Forurettede 2, ligesom han formåede pigerne til at gnide deres nøgne underliv mod hinanden
stikke fingre i hinandens numsehul, mens han så på
onanerede. 2.b. / side 3 Overtrædelse af straffelovens § 210, stk. 1
3, til dels jf. § 21,
voldtægt efter § 216, stk. 2, til dels jf. § 225, jf. tidligere gældendende § 222, stk. 3, jf. stk. 2, til dels jf. § 224 til dels jf. § 21,
overtrædelse af straffelovens § 232, ved i perioden fra omkring 20 12 til den 4. september 2014 på adresserne Adresse 1 i By 1
Adresse 2 i By 2, omkring hver anden uge, nogen gange oftere, rutinemæssigt
talrige gange under udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed at have for øgtat opnå vaginalt eller analt samleje med sin datter Forurettede 2, født den Dato
spændte op, ligesom det gjorde ondt. I perioden udøvede han ligeledes rutinemæssigt oralsex på hende, formåede hende til at onanere sig, stak en finger ind i hendes endetarm
i skeden , ligesom han gned sin penis mod hendes nøgne kønsdel til han fik udløsning. Herudover tungekys-sede han i perioden Forurettede 2
formåede hende flere gange til at gnide en vib-rator mod sin kønsdel , mens tiltalte så på, ligesom han viste hende porno-film, alt hvorved han ved uanstændigt forhold krænkede hendes blufærdig-hed. 2.c overtrædelse af straffelovens § 210, stk. 1
3, § 216, stk. 2, § 222, stk. 3, jf. stk. 1, alt til dels jf. § 225
til dels jf. § 21,
overtrædelse af straffelovens § 232, ved i perioden fra den
talrige gange under udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed at have forsøgt at opnå vaginalt sam-leje med sin datter Forurettede 2, som var I 0-12 år gammel, hvilket mis-lykkedes, fordi hun var for lille
spændte op, ligesom det gjorde ondt. I perioden udøvede han ligeledes rutinemæssigt
talrige gange oralsex på hende, stak en finger op i hendes kønsdel, formåede hende til at onanere sig,
til at udføre oralsex på ham. I perioden krænkede han endvidere ved uanstændigt forhold hendes blufærdighed, idet han tungekyssede hende
viste hende pornofilm. 2.d. Overtrædelse afstraffelovens § 210, stk. 3, jf. stk. 1, § 222, stk. l , jf.§ 225,
september 2017
slutningen af marts 2020 på adresserne Adresse 4 i By 3, Adresse 6 i By 5
Adresse 7 i By 7 rutinemæssigt
adskillige gange at have ud-ført oralsex på sin datter Forurettede 2, født den Dato
manipulerede hende i skridtet samtidig med at han opfordrede hende til at komme med stønnelyde, alt hvorved han ved uanstændigt forhold krænkede hendes blufærdighed. / side 4 2.e. overtrædelse af straffelovens § 232, ved i perioden
ef-ter
til hvis husstand tiltalte var nært knyttet, idet tiltalte kontinuerligt
systema-tisk, ofte flere gange om ugen, sidst i perioden mere sjældent
på armene, slog Forurettede 3's hoved hårdt sammen med Forurettede 3's bror, Forurettede 4's hoved, nikkede Forurettede 3 skaller, slog Forurettede 3 med knyttet hånd
flad hånd på kroppen, stillede Forurettede 3 op på række med sine søskende, hvor tiltalte slog Forurettede 3 på begge hænderne med en ”klipklapper” , samt én gang slog Forurettede 3 med et bælte på benet. 4. overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, subsidiært § 244, stk. 1
ef-ter
til hvis husstand sigtede var nært knyttet, idet tiltalte kontinuerligt
systema-tisk, ofte flere gange om ugen, sidst i perioden mere sjældent a) b) c) slog Forurettede 4 med ”klipklappere”
sko på kroppen
på hænderne slog Forurettede 4's hoved hårdt sammen med Forurettede 4's bror, Forurettede 3's hoved nikkede Forurettede 4 skaller / side 5 d) e) f) slog Forurettede 4 med knyttet
flad hånd på arme
ben løftede Forurettede 4 i håret slog Forurettede 4 på ryggen med et bælte 5. Overtrædelse af straffelovens § 218, jf. § 225, jf. tidligere § 224,
, ved hver dag i en ikke nærmere bestemt 2-3 ugers periode mellem 2007
2009, på Adresse 1 i By 1 under groft mis-brug af sin på alder
erfaring beroende overlegenhed
under udnyttelse af Forurettede 5's mentale retardering, at have skaffet sig andet seksuelt forhold end samleje med hende, da hun var mellem 15
18 år gammel, li-gesom han ved uanstændigt forhold krænkede hendes blufærdighed, idet han
samtidig manipulere hans testikler, formåede hende til at give sig oralsex, ligesom han formåede hende til at lade sig udøve oralsex på hende, formåede hende til at masturbere foran sig, berøre sine bryster
lave stønnelyde samtidig, tungekyssede hende, befølte hende på kønsdelen, onanerede i hendes påsyn, befølte hende på brysterne
på brystvorterne, lagde hende oven på sig
lavede samlejebevægelser, viste hende pornofilm, stak sine fingre skiftevis ind i munden på hende
på ham selv
berørte hendes vagina med en kuglepen
§ 225, jf. tidligere § 218, jf. § 224,
– til dels subsidiært § 232, ved på et ikke nærmere bestemt tidspunkt mellem 20082009, på Adresse 8 i By 8, under udnyttelse af hendes mentale retardering at have haft samleje
andet kønsligt forhold end samleje med den 17-18 årige Forurettede 5, der ikke havde samtyk-ket heri, idet han under trussel om ikke at ville lukke hende ud, før hun hav-de føjet ham,
idet han ved uanstændigt forhold krænkede hendes blufær-dighed, tvang hende til at tåle, at han gennemførte analt samleje med hende, ligesom han tvang hende til at masturbere sig
udøve oralsex på sig. I for-bindelse med det passerede onanerede han sig til udløsning på Forurettede 5's krop
smurte sin sæd på hendes krop. 7. / side 6 overtrædelse af straffelovens § 232, ved i perioden 2008 til 2018, på Adresse 9 i By 8, hvor tiltalte ofte aflagde besøg hos Forurettede 5's forældre, ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos den mentalt retarderede Forurettede 5, født Dato
adskillige gange be-følte Forurettede 5 på brysterne
pressede sin penis mod hendes numse
vagina, både uden på
inden for tøjet.
Adresse 7 i By 7 ved to forskellige episoder at slået sin søn Forurettede 6, født Dato, over fingrene med en sko
tildelt ham et slag i hovedet
sparket ham på krop-pen med bare tæer. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel i 8-9 år. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at der i medfør af straffelovens§ 236, stk. 3
4, jf. stk. l , nr. 2)
3), indtil videre nedlægges forbud mod at tiltalte uden politiets tilladelse lader børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tager ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud)
modtager besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud). Anklagemyndigheden har endvidere - efter anmodning af d.d. fra Forurettede 2, Forurettede 1, Forurettede 3, Forurettede 4
Forurettede 6 ved bistandsadvo-kat Frederikke Madsen - nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af arvelo-vens § 48, stk. 2, frakendes retten til arv, forsikringssummer, pensioner eller andre ydelser, der er afhængig af Forurettede 2, Forurettede 1, Forurettede 3, Forurettede 4 eller Forurettede 6's død. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Bistandsadvokat Frederikke Madsen har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale: 20.000 kr. i torterstatning,jf. erstatningsansvarslovens § 16, stk. 1 til Forurettede 3, med tillæg af procesrenter fra
for så vidt angår Forurettede 1
Forurettede 2 har tiltalte
så bestridt erstatningskravets størrelse. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af Tiltalte
af vidnerne Forurettede 5, Vidne 1, Forurettede 1, Vidne 2, Forurettede 6, Forurettede 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 10, Vidne 11, Vidne 12, Vidne 13, Vidne 14, Vidne 15, Vidne 16, Vidne 17, Vidne 18, Forurettede 3, Forurettede
er kommet til Danmark i slutningen i
flyttede sammen. Derefter fik de Forurettede 1,
så blev de dansk gift. Hans hustru var under 18, da de blev islamisk gift. De boede først i Område 1 i By 9, derfra flyttede de til Adresse 10 i By 9, så til Adresse
til sagde hun, at hun savnede ham,
derefter genoptog de forholdet måske en måneds tid. Derefter gik de fra hinanden igen. Når han så hende
børnene var det altid på hendes bopæl. Han har fem børn med hende. Hans børn er født i perioden 2002 til 2007. Hun havde ikke arbejde i starten, men for cirka 10 år siden begyndte hun at arbejde. Hun arbejdede ikke før det, for det gad hun ikke. Han foreslog hende at tage en uddannelse,
hun startede på Arbejdsplads. Når hun var på arbejde, blev børnene normalt passet hos hendes fami-lie eller ved, at hendes søster kom forbi for at passe dem. Han passede dem engang i mellem, nok omkring en gang om måneden. Havde hun afteneller nattevagt, lagde han dem til at sove,
derefter så han fjernsyn. Han har ikke gjort noget af det, han er tiltalt for. Der er konflikt mellem ham
deres mor,
det er en hævn, at hun nu ønsker at ødelægge hans liv. Det er
så lykkedes for hende at gøre sådan, at han er blevet skilt fra sin nye hustru i Sverige. Det er fordi hun vil have forældremyndigheden over børnene, hun anklager ham. For fem år siden blev han gift i Sverige. De to piger kom
besøgte ham
hans nye ægtefælle, da de boede i By 5. Han har rejst til Thailand med de to piger,
det giver ikke mening, at de ville rejse med ham, hvis han havde gjort de ting, han er sigtet for. Han kom ikke i hjemmet, uden det var i forbindelse med pasning. Det er mere end 1½ år siden, han sidst så sine børn. Før det var det måske en gang om måneden. Han har set børnene hos deres mor
på besøg hos hans nye kone. Han har ikke været alene med dem i By 5. Han er ikke mødtes med dem alene i byen. For cirka 2 år siden var han i Thailand sammen med de to piger. Det var kun de tre, der var afsted. Børnene er altid sammen med deres mor,
de er sammen med moderens familie. Det er en dårlig familie, hvor de ikke lærer de ting, de skal. Børnene gør hvad deres mor siger. Det børnene siger nu, må væ-re noget, deres mor har bedt dem om at sige. / side 9 Han forklarede supplerende, at sidst han har boet sammen med dem, var i By 7, hvor de boede sammen i tre uger. Der snakkede piger-ne i telefon til klokken fem om morgenen. Han sagde, at de skulle de ikke. Klokken 10 om aftenen tog han deres telefoner fra dem
sagde, at de ville få dem om morgenen. En dag sagde de, at de skulle til fest. Han sagde, at det måtte de ikke pga corona. Deres moster er en dårlig indflydelse for dem, fordi hun går ud med mænd. Den dag, han sagde, de ikke skulle gå til fest, ringede hun
sagde, at han aldrig ville glemme, hvad de ville gøre ved ham. Da han kom hjem dagen efter, var børnene der ikke, han ringede til mosteren, der sagde, at han skulle tage sit tøj
gå. Siden den dag har han ikke set sine børn,
han har ikke hørt noget, før han blev an-holdt. Forespurgt af sin forsvarer forklarede sigtede, at han sidst har set Vidne 1 for 1½ år siden. Hun har kontaktet ham pr telefon
bedt om penge,
hun har sendt video til ham af børnene. For 3-4 måneder si-den kontaktede hun ham sidst pr sms
bad om penge, hvor han sag-de, at han ikke havde penge. Hun sender jævnligt billeder til ham. Han har fået af vide, at han ikke skal besøge dem,
det har han respekteret. Han har sagt til Vidne 1, at han ikke vil snakke med pigerne. Han taler med de tre sønner i telefon. De ringer til ham fra deres mors telefon. Han skriver på sms, at han vil snakke med dem,
så ringer de. Sidst han talte med dem var
så for 3-4 måneder siden. Vidne 1 startede en forældremyndighedssag op for 3-4 uger siden. Han skal til møde i sagen den
lavede ballade
sagde at den nye hustru skulle flytte til Sverige. Vidne 1 betalte ikke husleje i By 3
hun blev smidt ud. Han flyttede derfor tilbage til Sverige med sin hustru,
Vidne 1 overtog huset i By
ikke normalt udviklet. Adresse 8 er Vidne 1's morfars lejlighed. Når han rejste til Land 3 passede sigtede morfarens lejlighed. Han har aldrig været alene med Forurettede 5 i lejligheden. Forurettede 5
Vidne 1 har samme mor
far. Forurettede 5 passer normalt på sig selv. Igen forespurgt af anklager forklarede sigtede. Han har givet Vidne 1 penge i hånden. Børnepenge går via udbetaling Danmark, hvor der bliver trukket i hans løn. Han ønsker ikke at tale med pigerne, fordi de har slået ham, når han har sagt til, at de skal passe sig selv for 1½ år siden i By 7. Det gjorde Vidne 1
så. Han skældte dem ud,
de slog på ham,
der-for vil han ikke tale med dem mere. Det er sket to gange, at de har slå-et ham. Han bor hos en ven på Adresse 11. Hans ven bor der ikke. Han leder efter lejlighed
hans ven vil ikke give ham den lejlighed, han pt overnatter i. Han har ikke sagt til politiet, at han ikke vil møde op. Han havde ikke en fast adresse, så han kunne ikke give en adresse. Det var Person 1 fra politiet, der kontaktede ham i e-boks,
han ringede straks op. Betjenten sagde, at han nok skulle ringe op igen, hvis de fik brug for ham, men han ringede ikke. Da sigtede blev anholdt, kørte han i en varebil, der er ejet af ham, der
så har den lejlighed, sigtede bor i. Han arbejder hos Virksomhed 1. Foreholdt at det ikke er nævnt i Skats systemer, at han er ansat i Virksomhed 1 forklarede han, at han er ansat hos en vognmand
har ansættel-sesbevis derfra. Forklaringen blev oplæst
vedstået. ..." Tiltalte forklarede supplerende, at han kan genkende forklaringen, men der er små unøjagtigheder. Han har haft kontakt med sine børn,
så efter 2020. Han har talt i telefon med dem
via video. Det var Forurettede 3, Forurettede 4
Forurettede 6, som han havde kontakt med, men han har ikke haft kontakt med døtrene, fordi det er en alvorlig
klam ting de har anmeldt ham for. Han bekræftede, at han kom til Danmark i slutningen af 1999,
han blev forlovet i 2001
gift i 2002, hvilket år Forurettede 1
så blev født. De boede først ved Butik 2 i By 9. Han havde et værelse tæt på Butik 2, måske / side 11 på Adresse 12, derfra flyttede de til Adresse 10
så til Adresse 1. Han ville gerne være sammen med sin kone, men Vidne 1 var altid sammen med sin familie,
hun kom ikke hjem, selvom han bad hende om det. Forurettede 1 var sammen med Vidne 1 hele tiden. De blev separeret i 2004, men i periode
så derefter boede de sammen, her opholdt Vidne 1 sig
så ofte hos sin familie, så de havde ikke meget kontakt. Hun var 4-5 dage hos sin familie
1-2 dage var de sammen. Før 2007 sov han ofte
så hos venner
til sidst i 2015 kunne han ikke mere,
der flyttede han sammen med Vidne 7. Børnene havde meget fravær, så de fik
så advarsler fra skolen. Der var ingen der hørte efter hvad han sagde. Moderen var hos sin familie, hun arbejdede ikke,
hun havde altid sine børn med hjem hos sin familie. Hun var ikke flyttet ud til sin familie, hun var bare hele tiden på besøg. I Vidne 1's familie var der ingen grænser, børnene fik lov at være vågne hele aftenen,
når de gik i skole, gik de trætte i skole. Vidne 1's søster Vidne 2 er ikke normal,
hun ryger bl.a. hash,
hun tog børnene med til vandpibe, mens de kun var 1213 år sammen. I 2007-2008 arbejdede han i et Spisested i By 10. Han arbejdede fuld tid
fik noget af betalingen sort. Han var der fra 2006-2010/2011. Derefter tog han uddannelse
sprogskole,
han søgte dansk statsborgerskab. Han skulle
så undervises i de spørgsmål, han skulle kunne besvare, for bestå indfødsretsprøven, derefter tog han en gymnasial uddannelse. Han blev student på et år, fordi han fik merit for noget forudgående uddannelse. Derefter læste han på Skole 1 i By
derfor kunne han ikke passe sine studier. Vidne 1 havde ikke arbejde, hun hyggede sig med sin familie. Hun startede uddannelse, fordi han sagde, at hun skulle lave noget. Hun startede med at arbejde på Arbejdsplads. Han brugte meget tid på at sige til hende, at hun skulle studere. Det kan godt passe, at hun begyndte for ca. 10 år siden. Forurettede 1 var 8-9 år, da Vidne 1 begyndte at arbejde. Det var Vidne 1's søskende, der passede deres børn. Det var Vidne 5 eller Vidne 2 sammen med Forurettede 5. Vidne 1's søstre kom i hans
Vidne 1's hjem for at passe børnene, men de blev der ikke. Han ville have, at børnene blev passet i hjemmet, men mosteren hentede alligevel børnene med over til børnenes mormor
morfar, hvor de kunne være en uge. Forurettede 5 er retarderet, så hun skulle have en voksen med, hvis hun gerne ville besøge tiltaltes familie. Han passede børnene ind imellem de perioder, hvor Vidne 1 tog på arbejde. Nogle gange blev børnene passet af Vidne 1's familie. Det var sjældent, at / side 12 han passede børnene om aftenen, for han arbejdede
så om aftenen. Når han kom hjem, lå både børn
mostrene
sov, så der gik han direkte i seng. Han passede end ikke sine børn alene én gang om måneden,
der kunne gå en måned mellem, at han så sine børn. Vidne 1 arbejdede hver anden uge,
ud af de 14 dage på en måned hvor hun arbejdede,
han derfor havde børnene, passede han dem maksimalt 3 dage. På Adresse 1 var det mere dagarbejde, Vidne 1 havde, der havde hun ikke aften-
nattearbejde. Han var aldrig alene med børnene i løbet af dagen. I By 2 så han børnene kort, når han kom hjem fra arbejde, eller
så sov de allerede. I perioden fra 2013
frem, var han slet ikke alene med børnene. Når de endelig var sammen som familie, var de hjemme allesammen. Han
Vidne 1 elskede hinanden. Hans problem var ikke med Vidne 1, men med hendes familie. Familien manipulerede Vidne 1 imod ham,
hun var sammen med familien hele tiden, så han
Vidne 1 var ikke sammen som sådan. Han tog en samtale med sin svigermor, om hun kunne tale med Vidne 1 om, at han gerne ville have at hun
børnene var mere hjemme. Svigermoren spurgte, hvad der var hans problem med, at børnene var hos deres bedsteforældre, for de havde det godt der. Det kom så langt, at hans børn begyndte at kalde bedsteforældrene for mor
far. Han var nødt til
så at besøge svigerforældrene, for det var den eneste måde, han kunne se sine børn. Forurettede 5 boede
så hjemme hos Vidne 1's forældre. Det er fordi, han gik fra Vidne 1
han gik videre til en anden dame, at nu vil hævne sig på ham. Det var i 2015, at han blev gift med Vidne 7, hvor de boede på Adresse 13 i By 12. Da han boede i By 12, boede børnene i By 3,
han besøgte dem der
overnattede en gang om måneden eller en gang hver 14 dag, alt efter hvornår han havde tid. Han
Vidne 7 havde Virksomhed 2, så de arbejdede meget. Nogle gange besøgte han dem
så, hvor han ikke sov der, bl.a.
så fordi han havde natarbejde. På det tidspunkt fik Vidne 1 ikke af vide, at han var gift med en anden, så han ville ikke have børnene på besøg. Vidne 1 måtte ikke vide det, fordi hun var meget jaloux. Han vidste, at Vidne 1 ville gå amok
finde på en masse, hvis han gik til en anden kvinde. Hun spurgte i øvrigt ikke til, hvad han lavede, men hvis det kom til en anden kvinde, så var hun meget jaloux. Han sagde til hende, at han boede hos nogle venner. Dagen efter han var flyttet fra By 12
flyttede videre til By 5, opstod konflikten. Vidne 1 havde fundet hans adresse i By 12,
hun hørte fra nogle naboer, at den mand, der boede der, var gift med en kvinde,
at de sammen var flyttet til By 5. Derefter gik / side 13 Vidne 1 amok. Hun ringede til hans søster,
der sagde Vidne 1 til tiltaltes søster, at han havde krænket hendes søster, Forurettede
derefter kom alle børnene sammen på besøg hos ham hver weekend. Derefter besøgte han ikke Vidne 1. Vidne 7 var der
så altid, når børnene var på besøg i deres hjem i By 5. Han har
så et barn med Vidne 7, der er født Dato
Vidne 7 flyttede sammen til Sverige,
Vidne 1 overtog huset i By 5. Han
Vidne 7 købte Butik 1, lige inden de købte Butik 1, sendte Vidne 1 børnene på samvær hver weekend. Hans søn Forurettede 3 gav på et tidspunkt Vidne 7 en lussing,
da han spurgte til hvorfor Forurettede 3 havde gjort det, sagde Forurettede 3, at mor havde sagt, at han skulle slå Vidne 7. Vidne 1 begyndte at sende ham kærligheds sms'er,
han begyndte at mødes med Vidne 1 en gang
ugen på hotel, hvor de havde sex sammen. Han har være registreret på en adresse i Adresse 4, men det var en postadresse, hvor han aldrig har boet. Da han så Vidne 1, sagde hun, at hun ikke havde noget hjem,
at han skulle finde en bolig til hende
de fem børn. Vidne 7 sagde, at fordi hun var alene med sin datter,
tilbød hun, at Vidne 1 kunne overtage boligen i By 5, mod at hendes møbler skulle opmagasineres, mens hun selv flyttede til Sverige med sin datter,
samtidig flyttede han ind på et værelse i By
sendte dem til Land 3. Han besøgte herefter Vidne 1
børnene om dagen, han arbejdede om aftenen
efter arbejde tog han tilbage på sit værelse i By 13. Han besøgte
så Vidne 7 i Sverige. Fra 2018 flyttede han til Vidne 1,
hvis han derefter besøgte Vidne 7 i Sverige, sendte Vidne 1 et af børnene med, for at der ikke skulle foregå noget mellem ham
Vidne 7, men han havde stadigvæk
har
så i dag et forhold til Vidne 7. Hans børn elskede
så den datter, han fik med Vidne
Forurettede 2, som kom med til Sverige,
nogle gange kom Forurettede 6
så med. Det er sket en eller to gange, at det alene var Forurettede 1 eller Forurettede 2, som var med til Sverige. Når han ikke var hos Vidne 7, boede han med Vidne 1 i By 5. / side 14 Selv i By 5 var han aldrig alene med sine børn, for lige inden 2018 købte han Butik 1, hvor han
Vidne 1's familie hele tiden arbejdede,
han arbejdede fra kl. 5 om aftenen til kl. 10 næste formiddag,
han kunne komme grædende hjem, fordi han var i mange smerter af arbejdet. I omkring marts april 2018 blev det hele for meget for ham,
Vidne 1
hele hendes familie overtog Butik 1,
så rejste han til Land 2, hvor han var cirka 8 måneder. Derefter flyttede han igen tilbage til Vidne 1, hvor han boede sammen med Vidne 1 til slutningen af marts
så efter 2018 tog han til Vidne 7 i Sverige cirka en gang om måneden. Altid sammen med Forurettede 1
eller Forurettede 2, nogle gange
så sammen med Forurettede 6, men aldrig Forurettede 3 eller Forurettede 4. I de perioder hvor han besøgte Vidne 7, havde Vidne 1 sat en iPad i bilen med "find venner" slået til,
Vidne 1 fik andre til at overvåge ham
Vidne 7,
Vidne 1 fik
så Forurettede 2 til at aflevere et trusselsbrev fra Vidne 1,
til sidst kunne Vidne 7 ikke have det mere,
de gik fra hinanden i slutningen af 2019 eller starten af 2020. Han
Vidne 7 gik fra hinanden samtidig med, at han flyttede til Adresse 7, hvor han boede ca. 1½ måned. Der boede han med Vidne 1
sine børn. Da han flyttede fra By 5, var det for at flytte til Adresse 7. Det var på Adresse 7, at han en dag kom hjem, hvor børnene var forsvundet,
han ringede til Vidne 2. Han arbejdede på det tidspunkt i Virksomhed 1
stod op kl. 5. Han åbnede sin rute
lukkede sin rute om aftenen, hvor han kom hjem kl. 20, så gik han i seng. Han stod op kl. 5 igen næste morgen for at tage på arbejde. Igen var Vidne 1 mest hjemme hos sin familie. Hans piger var på telefoner hele natten. Det var under corona, så pigerne skulle ikke rigtig i skole, men de lavede onlineundervisning. Der lavede han en regel, hvor alle -
så ham selv - skulle aflevere telefoner
iPad kl. 22,
så fik man den tilbage næste morgen. En dag hvor han var på arbejde, ringede Vidne 1
sagde, at pigerne om aftenen ville gå til fest med Vidne 2. Det ville han ikke have, fordi Vidne 2 ikke er et godt menneske,
det sagde han til Vidne 1. Vidne 1 spurgte, hvorfor Vidne 2 ikke måtte tage pigerne med til fest,
han sagde, at staten sagde, at man ikke skulle holde fester på grund af Corona,
at pigerne ikke måtte tage til fest. Hans piger ringede
så
sagde, at de gerne ville til fest, men han sagde, at de skulle respektere, at han havde sagt nej,
hvis han fik Corona, ville han ikke / side 15 kunne passe sit arbejde. Derefter ringede Vidne 2
spurgte om det samme,
han sagde, at det skulle de ikke diskutere, for han havde allerede sagt nej. Han havde en kunde i bilen,
han kunne ikke tage telefonen. Til sidst sagde Vidne 2, at hvis ikke han gav tilladelse, skulle han bare vente
se, hvad der skete ved ham. Da han kom hjem, var pigerne ikke hjemme. Han prøvede at ringe til Vidne 1
til Vidne 2, men ingen af dem tog den. Han fik en SMS fra Vidne 1 om, at han skulle pakke sine ting
forlade lejligheden, fordi han havde krænket pigerne seksuelt. Det var Vidne 1, der bad ham forsvinde,
det var på sms,
hvis der står noget andet i grundlovsforhøret, så er han blevet misforstået. Han har ikke længere telefonen,
det er Vidne 1's skyld. Indtil 2020 havde han et rigtig godt forhold til Forurettede 1
Forurettede 2. De dansede sammen, hyggede sig
havde det godt. Der er mange videoer på den telefon, politiet har beslaglagt, hvor de hygger sig sammen som familie. Han havde pigerne med til Thailand,
de har altid talt om den fantastiske ferie. Det er først efter, at han selv har nævnt ferien til Thailand, at pigerne siger, de
så er krænket der. Det var pigerne, som gerne ville have en far-datter tur. Han var opbrugt
træt af problemerne med Vidne 1,
da hun beskyldte ham for at have krænket sine døtre, tog han sine ting
gik sin vej. Han vidste, at han ikke måtte se børnene for Vidne 1, så han vidste, han ikke kunne tale med sine børn. Han er en meget stille
rolig person, så han kan ikke lide at true eller lave problemer. Da tingene var kølet lidt ned, fik han igen kontakt til sine drenge. Han bad Vidne 1 om at sige tillykke til pigerne. Han hader ikke sine piger, men han kan ikke tilgive dem for, hvad de har sagt om ham. Med alt det han har gjort for dem, forventede han ikke de ville gøre sådan. Det er fordi Vidne 2 har manipuleret hans døtre, at de har sagt sådan. Han ville have, de skulle være gode piger, der passede skolen, mens Vidne 2 ville have, at de festede
røg vandpibe, helt fra de var 12 år gamle. Han var ikke en streng far, men han mente, der skulle være disciplin,
at de skulle passe skolen. Det var aldrig ham men derimod Vidne 1, der bestemte derhjemme. Han
pigerne havde et ganske almindeligt forhold, hvor de krammede
kyssede på kinden i en helt almindelig far/datter relation. ..." Samt af retsbog af 24. august 2022 fremgår følgende: "... Tiltalte forklarede videre, at forholdet til hans døtre begyndte at krakelere, fordi han begyndte at sætte grænser for dem. Under coronanedlukningen / side 16 begyndte de at gå meget ud
bruge telefoner hele natten. Han satte grænser,
han satte dem på plads, men det respekterede de ikke,
derfor gik deres forhold i stykker. Pigerne kom ikke op at skændes med ham, men de holdt op med at lytte til, hvad han sagde. Han flyttede ud sidst i marts
rolig pige,
Forurettede 2 er der mere gang i derhjemme. Der var ikke en af pigerne, han havde mere konflikt med, end den anden. Det sidste stykke tid, hvor han boede hjemme, kom pigerne ikke længere i stuen. De kom ikke
talte med ham. Deres adfærd ændrede sig,
han ved ikke hvorfor. Han har ikke haft kontakt til pigerne, efter han er flyttet til Sverige. Han blev meget såret af det, pigerne fortalte om ham,
han sagde, at han slet ikke ville have noget med børnene at gøre, men efter tre måneder fik han kontakt til sine drenge igen. Det, som drengene har fortalt, er overdrevet. Det er ikke sådan, det er foregået. F.eks. da Forurettede 4 slog Vidne 7, håndterede han det ved at tale med Forurettede 4, han slog ikke Forurettede 4,
det kan Vidne 7 bekræfte. Han var over for sine børn, som alle andre fædre er. Han kunne straffe dem med, at de ikke måtte spille playstation eller se fjernsyn, men han slog ikke. Der er lidt af det, drengene fortæller om, at han kunne blive sur, som er rigtigt, men det er ikke rigtigt, at han har grebet fat i dem eller har slået dem. Forespurgt om der har været situationer, som pigerne kan have misforstået, da de var mindre, forklarede han, at han ikke ved, hvordan pigerne tænker, så det ved han ikke. De var ikke nøgne sammen,
de gik ikke i bad sammen. Som muslim viser man ikke sin nøgne krop til sine børn,
man går ikke nøgen rundt derhjemme. Han var en dag i bad,
Person 2 kom ud på toilettet,
der blev hun helt forskrækket
lukkede døren
løb over til sin mor, fordi hun ikke før havde set sin far i bad. Det er sådan, man opdrager sine børn, at der ikke er nøgenhed i hjemmet. Han har ikke set sine børn nøgne, siden de var omkring 1½ år gamle, det var f.eks.
så mødrene, der badede børnene. Vidne 1 vil hævne sig, fordi han har giftet sig med Vidne 7, det er først derefter, hun beskyldte ham for at have krænket Forurettede 5. Derefter begyndte hun at skrive kærlighedserklæringer over mobiltelefonen,
han sagde / side 17 "hvordan tror du, vi kan være sammen igen, når du beskylder mig for at have krænket din søsters ære",
så fik han at vide, at det bare var en af Forurettede 5's søstre, der havde fortalt Forurettede 5, hvad hun skulle sige, så han
Vidne 1 kunne blive skilt. Da han igen fandt sammen med Vidne 1 i 2017, sagde han, at han ikke ville se Forurettede 5 i deres hjem igen. Det var kun Forurettede 5, han ikke ville se i deres hjem. Han besøgte heller ikke Vidne 1's familie mere. Han besøgte familien en eller to gange i 2019. Da han var på ferie i Thailand med Forurettede 2
Forurettede 1, skete der ikke noget, som pigerne kan have misforstået som et overgreb. Pigerne har heller ikke selv nævnt noget om overgreb i Thailand. Det var først, da han sagde, at de ikke ville have taget med ham til Thailand, hvis han havde misbrugt dem, at de
så begyndte at forklare, at der var sket noget i Thailand. Det er en misforståelse, når det fremgår af forklaringen fra grundlovsforhøret, at pigerne har slået ham i By
der var gode tider, lige som alle andre familier. De store skænderier kom, fordi han krævede at få alle deres telefoner,
der slog de ham. Derefter gav han dem telefonerne tilbage
satte sig op ovenpå
blev rigtig ked af det. Anden gang var
så på grund af mobiltelefoner, fordi han ville tjekke, hvem hans døtre skrev med. Der sagde han, at Vidne 1 måtte vælge mellem ham
mobiltelefonen,
så valgte hun mobiltelefonen. Anden gang var det
så både Vidne 1
pigerne, der angreb ham. Da de slog ham, tiede han stille, han turde ikke gøre noget. Vidne 1
hendes familie har opdraget hans familie til ikke at respektere ham. Han har set lidt af drengenes videoafhøringer med sin forsvarer, men han kan ikke psykisk holde ud at høre forklaringerne fra sine piger. Han ved, at hans forsvarer har set videoerne,
han stoler på, at hun har holdt øje med, om der var noget, de skulle tale om. Han har aldrig været alene med Forurettede 5, bortset fra en gang, hvor han kørte hende hjem til sine forældre. Han var sød
høflig overfor Forurettede 5, fordi han vidste, hun var handikappet. Han roste hende foran hele familien. / side 18 Han har tidligere heddet Navn, han skiftede navn i 2018 eller 2019. Hans familie
Forurettede 5 kalder ham ofte stadig for Navn. Det Forurettede 5 siger, er noget der stammer tilbage fra 2017, hvor han første gang blev beskyldt for at have været sammen med Forurettede 5. Allerede dengang blev han anbefalet, at han ikke skulle gå tilbage til Vidne 1, fordi så ville han bare blive beskyldt for at have krænket flere. Forurettede 5 er handikappet,
hun kan ikke huske noget, så hvordan skulle hun kunne huske overgreb for så lang tid siden. Han har
så en anden datter, han ikke har fået sammen med Vidne 1,
hvis han var sådan, som han bliver beskyldt for, hvorfor har han så ikke krænket hende. Vidne 1 har prøvet at hævne sig på flere måder, f.eks. ved at sætte Vidne 7's navn på en pornohjemmeside, så mænd ringede til hende,
mens han var i Land 2, sendte hun en mand til Vidne 7 for at få hende til at være tiltalte utro, så Vidne 1 kunne vise det til ham efterfølgende. Når han taler med Vidne 7, forstår han alt det, hun siger, men det Vidne 1 siger, forstår han aldrig. Foreholdt afhøringsrapport fil 2, side 165, hvoraf fremgår "... Sigtede forklarede, at han var udsat for falsk anklage fra Vidne 1's side
at han var blevet gift igen
nu for tredje gang - det ville hun ikke acceptere. Vidne 1 havde forsøgt, at få ham tilbage. Hun ville have forældremyndigheden over børnene. Han plejede at hjælpe hende med penge
nu havde ikke mulighed for det i øjeblikket
han kunne ikke i øjeblikket. Hun havde beskyldt ham for, at leve livet
hun
børnene havde det det hårdt. Hun havde, sagt til ham at hun skulle forsøge at gøre livet surt for ham. ..." forklarede han, at han ikke fik lov til at læse forklaringen igennem. Han kan godt genkende at have forklaret sådan. Da han blev skilt fra Vidne 7, sagde Vidne 1, at hun ville skære hans penis af for at gøre hans liv sort [tolken forklarede, at det en arabisk talemåde at sige, at man gør en andens liv sort, som svarer til at ødelægge en andens liv]. Hvis han blev løsladt nu
blev gift med en anden, så ville Vidne 1 igen forsøge at hævne sig,
det ville hun
så om 10 år. Hun er ondskabsfuld inden i,
hun vil ham ikke godt. Mobiltelefonen, der blev stjålet, lå alle sms’er fra Vidne 1 i, hvor Vidne 1 skrev, at hun elskede ham,
at det med Forurettede 5 var opdigtet. Der var billeder / side 19 at hele deres liv sammen. Vidne 1 var bange for at han skulle vise beskederne til nogen. Foreholdt ekstrakt 2, side 171, hvoraf fremgår, at han skulle have forklaret, at der på telefonen var beskeder, som beviste hans uskyld, så var det han mente bl.a., at der var en besked fra Vidne 2 om, at de ville gøre hans liv sort, de ville ødelægge hans fremtid, han ville ikke få lov til at se sine børn,
de truede ham, herunder med at slå ham ihjel. Den var fra april 2020. Hans svoger kom
slog ham
tog hans mobiltelefon. Svogeren sagde
så, at der kun ville gå et par dage, så ville han være i fængsel
aldrig se sine døtre igen. Det var Person 3's søskende, som var blevet venner med Vidne 1
som havde lavet en bande mod ham Det skete kl. halv 12 om natten. De stjal hans tøj, pas, kørekort
9.700 kr. i kontanter. Person 3 var der, men hun gik med det samme, fordi hun var meget bange. Der var ikke problemer mellem ham
Person 3, men efter Person 3's familie overfaldt ham, blev hun presset til at gå sammen med familien. Han har ikke set Person 3 siden. Han blev truet med, at om 10 dage ville han blive sendt i fængsel. Hvorfor skulle Vidne 1 vente alle de år med at anmelde ham, hvis han havde misbrugt hendes søster for så mange år siden. Tiltalte mener at kunne bevise sin uskyld, fordi han ikke kan have gjort, hvad han er beskyldt for. De hele startede i 2006, hvor Vidne 1 fik tvillinger,
der blev hun ikke renset godt for resterne af moderkagen,
hun fik en svær infektion. Hun kom senere
sagde, at hun havde fået klamydia, han vidste ikke den gang, hvad klamydia var, så han fik ikke behandling. To-tre år efter fik Vidne 1 klamydia igen,
blev igen behandlet. Vidne 7 har
så to gange fået klamydia. Da Person 3
så fik klamydia, gik de sammen til et behandlingscenter,
det var første gang, han blev behandlet. Hvis han havde været seksuelt sammen med sine døtre
Forurettede 5, så ville de
så have fået klamydia. Forespurgt hvorfor han ikke er kommet med denne forklaring før, forklarede han, at han først efter han er kommet i fængsel har forstået, hvad klamydia er. Han mødte en indsat, der blev beskyldt for at være gået i seng med sin mor. Han blev frifundet, fordi han havde en sygdom, som moderen ikke var smittet med,
så tænkte tiltalte, at det lignede hans egen sag, for pigerne burde have fået klamydia, hvis de havde været sammen med ham. Forespurgt af sin forsvarer, forklarede han, at Vidne 1 i 2017 beskyldte ham for at have krænket Forurettede 5, efterfølgende fandt de sammen igen. Hun / side 20 beskyldte ham ved, at hun ringede til ham
til hans søster,
så til en der hedder Vidne 9. Hun havde
så sagt det til sine søstre. Da de fandt sammen igen, behandlede hendes søstre ham fantastisk, de var meget søde mod ham
inviterede ham på middag. Da han spurgte Vidne 1 om, hvordan de skulle finde sammen igen, fortalte Vidne 1, at det var Vidne 5, der havde fortalt Forurettede 5, hvad hun skulle sige,
at det hele var opdigtet. I en arabisk familie burde det være manden, der bestemmer, men i Familienavn er det kvinderne, der bestemmer,
mændene blev behandlet som et bordben [i følge tolken som en dørmåtte, oversat til dansk]. Da han tog mobiltelefonerne fra pigerne, overfaldt de tre piger ham sammen. Det er det samme med Vidne 1's søskende. Alle hendes søstre er blevet skilt, fordi mændene ikke kunne holde det ud, men han holdt længere ud. Vidne 1 var så knyttet til sin familie, at hun var ligeglad med tiltalte,
i familien har de meget sex med hinanden. Bl.a. er Vidne 1 blevet voldtaget af sin onkel. Hun turde ikke sige det til hverken politi eller familie, men efter han har nævnt det for politiet, har hun erkendt det. Han fandt ud af det, fordi hun ikke var jomfru, da hun blev gift med ham. Da han spurgte, hvorfor hun ikke var jomfru, sagde hun, at hun var blevet voldtaget af sin onkel. Vidne 2's mosters mand har
så voldtaget Vidne 2, da hun var 13 år. Det er en meget underlig familie. Vidne 2 var en meget åben pige, der kunne gå på stranden i bikini, men pludselig blev hun medlem af islamisk stat,
hun tog til Syrien, hvor hun blev fanget i Tyrkiet,
nu er hun tilbage i Danmark igen
kan gå på stranden i bikini. Vidne 9, som er gift med hans søster, advarede ham mod at komme ind i den familie, for det er en meget beskidt familie, men han svarede, at han
Vidne 1 elskede hinanden, så derfor var han ligeglad med familien. Hvis Vidne 1's familie havde set, at han slog sine børn, så ville de have slået ham
ædt ham levende. Børnene siger i dag ”mor
far” om bedsteforældrene, fordi det er dem, der har opdraget børnene. Da de boede i By 3, havde Forurettede 1
Forurettede 2 f.eks. været oppe at slås med nogen i skolen,
det blev anmeldt til politiet, men han fik intet at vide, fordi han ikke blev inddraget i opdragelsen. Først 2 måneder efter fandt han ud af, at det var foregået, fordi han fik breve fra politiet, hvor de skulle komme til afhøring. Forurettede 4, hans søn, havde fået en sms med en piges bryster, som han sendte videre til mange andre på skolen,
det kom der
så en sag ud af, man han hørte først om det 2-3 måneder senere. Forurettede 4
Forurettede 3 havde suttet penis på deres fætter, der hedder Vidne 6, / side 21
det overværede hans søster Vidne
derigennem kan han
så komme ind i sin journal. Turen til Thailand kom i stand, fordi Vidne 1 om sommeren havde sagt, at pigerne kedede sig,
at pigerne gerne ville til Thailand. Vidne 1 foreslog at de tog en far/døtre tur,
pigerne blev meget glade for at skulle rejse. Pigerne sendte mange snaps fra Thailand om dem som familie. I Thailand lod han pigerne være frie. De kunne være på stranden
så kunne han sidde på en cafe
holde øje med, at de havde det godt, Mht. telefonen, så har Person 3's familie ikke brug for telefonen. Det er kun Vidne 1's familie, der har brug for telefonen. Det var sidst i marts måned 2020, at han blev beskyldt for at have krænket sine døtre. Det blev først anmeldt i 2021, fordi det var der, han blev gift med Person 3. Vidne 1's søstre Vidne 2
Vidne 5 har flere gange prøvet at berøre ham foran Vidne 1. De sad i stuen på Adresse 1,
de fire søstre var der,
de begyndte at tage pis på ham,
pludselig hev de hans bukser
underbukser af ham,
de begyndte at tage billeder,
der blev han meget ked af det. De sagde, at de bare lavede sjov med ham,
om han ikke kunne tåle sjov. En anden gang var han i bad,
da han kom ud af badet, trak Vidne 2 håndklædet af ham for at se penis,
for at irritere ham. En gang Vidne 1 var på ferie,
pigerne var hjemme hos Vidne 5 for at blive passet, ringede Vidne 5 midt om natten
ville gerne have telefonsex med ham
sagde, at hun ville give ham det, som Vidne 1 ikke vil. Da Vidne 1 kom tilbage, sagde han det til hende, men Vidne 1 sagde, at han løj. Vidne 5 sagde, at det var rigtigt, men at det var ham, der havde ringet hende op
ikke omvendt,
Vidne 1 stolede på sin søster,
hun blev sur på ham. Han valgte at få pigerne passet af deres moster, da Vidne 1 blev opereret [ Udeladt ],
det ville han ikke have gjort, hvis han var interesseret i at misbruge sine piger, for der ville han kunne være alene med dem. Han fik dem passet af Vidne 5, hvilket ikke kan passe med, at han skulle være interesseret i at krænke dem. Han har ikke selv lært at passe børn, så det ville være for stort et ansvar,
pigerne ville
så hellere være sammen med Vidne 1's familie. Det var Vidne 1, der fortalte, at hun havde lagt Vidne 7's nummer på en escort hjemmeside / side 22 Hans søster Vidne 16 er
så vidne på, at Vidne 1 har sendt en mand for at være sammen med Vidne 7 mens Vidne 7 var alene, for det har Vidne 1 selv sagt til Vidne 16. Han har ikke haft besøg af Vidne 16 i fængslet, bortset fra 2 x ½ time lige efter han var fængslet. Vidne 7 kontaktede ham på et tidspunkt omkring oktober 2020
sagde, at Vidne 1 havde kontaktet hende
sagt, at de skulle blive venner, fordi Person 2 skulle lære Vidne 1's børn at kende. Vidne 1's familie havde
så kontaktet Vidne 7's familie i hjemlandet for at Vidne 1 skulle blive venner med Vidne
hun mødte Tiltalte i
fandt sammen igen. Det startede efter hun havde fået tvillingerne i 2006. Indtil da var ægteskabet rigtig godt, men derefter begyndte det at gå meget dårligt. Tiltalte bestemte rigtig meget
sagde, at hun ikke måtte gå ud. Hun arbejdede rigtig meget, men han tog hendes penge. Allerede efter hun fik Forurettede 1, blev han mere sur, fordi han ikke gad høre på børn, der græder. I 2007, da drengene var blevet lidt større, arbejdede hun meget,
han tog pengene, tog ud at rejse, kom sent hjem
gik ud med sine venner. Han hjalp ikke med børnene,
børnene var meget bange for ham. På det tidspunkt arbejdede hun i praktik som Stilling 1. Derefter tog hun uddannelsen
fik fast arbejde,
der gik det rigtig dårligt. Hun blev færdiguddannet i 2010/2011. Under uddannelsen var hun på skole om morgenen, hun var hjemme mellem 14
15,
så havde hun aftenvagt fra kl. 15 til kl.
så / kørte Tiltalte dem over til hendes forældre. Hun havde
så weekendvagter,
der var det på samme måde. / side 23 Hun fortsatte med aftenvagter indtil hun fik Forurettede 6 Dato. Hun var glad, da hun blev gravid med Forurettede 6, fordi Tiltalte ellers ikke ville have accepteret, at hun stoppede med at arbejde om aftenen. Det var meget op
ned, om Tiltalte boede sammen med dem. Han kunne være der en uge
være væk ugen efter. Han havde
så et værelse eller en lejlighed i By 11, hvor han sov, når han ikke var hjemme. I 2013 flyttede de, fordi hun gerne ville have et større hjem. Tiltalte var med i starten, men efter noget tid holdt hun op med at komme en periode. I By 1 var det enkelte dage, han blev væk. I By 2 blev det i længere perioder,
i By 3 kunne der gå flere måneder,
så kom han en enkelt dag eller to. En eller to gange har han sovet der en hel weekend. Efter Forurettede 6 var hun væk cirka 13 måneder. Da hun begyndte at arbejde igen, var det hver anden uge om natten,
det fortsatte omkring et år, hvorefter hun flyttede til By 3. I By 3 var en periode, hvor hun var hjemmegående,
derefter begyndte hun Stilling 1. I Arbejdsplads var det dagvagter. Da hun boede i By 2
havde nattevagter, var det Tiltalte, der passede pigerne. I By 3 gik pigerne i skole, mens vidnet var på weekend. I den periode kom Tiltalte
gik på samme dag, det var sjældent, han blev der for at sove. Det var kun en eller to dage han kom
overnattede. Mens hun boede i By 3, blev han gift med Vidne 7, men det fandt vidnet først ud af i 2017. Der var en periode, hvor hun ikke betalte husleje, fordi hun var arbejdsløs,
hun blev derfor smidt ud. Hun boede hos sin søster
ledte efter et hjem,
så sagde han, at han havde et hjem, hun skulle overtage. Det sagde hun ja til, fordi det ikke gik så godt mellem vidnet
hendes søster. Der var meningen, han skulle bo på et værelse hos en dame, men pludselig var han hjemme hos dem. Det var i 2017, at han var blevet gift igen. Det var meningen, at den anden kone skulle bo i Sverige. Vidnet
børnene skulle bo i By 5,
han skulle bo på værelse, men han flyttede ind i hendes hus. De arbejdede hele dagen. [ Udeladt ] I denne periode kom hendes forældre nogle gange
Vidne
børnene. Derefter boede han hos hende i et år. Det var i 2018-2019. Der var en periode, hvor hun ikke havde arbejde, fordi de havde lukket Butik 1,
derefter tog hun natarbejde igen som Stilling 1. Hendes søstre
hendes mor hjalp til,
da Tiltalte kom tilbage, var det ham, der passede børnene. De boede i et hus,
ejeren ville gerne sælge det,
derfor måtte de flytte til By 7. / side 24 I By 7 flyttede de ind i en lejlighed, der var tættere på hendes familie. Det var både vidnet, Tiltalte
alle de fem børn, der flyttede til By
de ville ikke komme tilbage. De sagde, at de kun ville komme tilbage, hvis faderen ikke længere var der. Så ringede hendes søster Vidne 2 til vidnet
sagde, at vidnet skulle tage alle børnene
komme over til hende. Hun fik at vide, at Tiltalte havde prøvet at rage på dem. Hun troede, det bare var sket en enkelt gang. Her begyndte pigerne at låse døren ind til værelset,
de sagde, at det var fordi, de ikke ville have, at nogen kom ind, når de ikke havde tøj på. Da hun først fik det at vide, begyndte hun at tænke tilbage på forskellige situationer. Forurettede 2 ville ikke sige så meget, bare at det foregik i lang tid, men Forurettede 1 fortalte mere. Hun ved ikke, hvad Forurettede 2 har været udsat for. Hun ved, at han har prøvet at gøre noget,
at det en gang havde gjort ondt på hende. Forurettede 1 sagde, at han havde passet på, at det ikke skulle gøre ondt på hende. Forurettede 1 har fortalt, at de skulle se porno sammen,
så skulle hun lære af det. Pigerne havde talt med Vidne 2, inden Vidne 2 ringede til hende. Forurettede 5 havde 2-3 år før sagt, at han havde prøvet at voldtage hende. Hun troede på det,
alligevel troede hun ikke på det. Hun konfronterede ham,
han sagde meget klart, at det ikke var noget, han havde gjort,
hun både troede
ikke troede på Forurettede 5 samtidig. Da Forurettede 1
Forurettede 2 sagde noget lignende, sagde hun til ham, at hun havde troet på hans forklaringer med Forurettede 5, men når Forurettede 2
Forurettede 1 sagde cirka det samme, som for eksempel at han havde taget dem med hen til vidnets morfars lejlighed,
at krænkelserne foregik der, var det det, der fik hende til at tro på det, for Forurettede 5 havde sagt det samme,
pigerne vidste ikke, hvad Forurettede 5 havde sagt. Derefter tog han sit pas
forsvandt. Hun har ikke set ham siden. Hende
børnene boede derefter i By 7. Hun har efterfølgende talt i telefon
skrevet med ham, fordi han gerne ville se deres yngste fællesbarn, Forurettede 6. Han har
så talt i telefon med Forurettede 3
Forurettede 4, men han har ikke været sammen med dem. I 2015 var de ude at rejse,
da de kom tilbage, havde Forurettede 1 lagt en video ud et sted, videoen viste en dame, der havde sex med en lille dreng,
Forurettede 1 troede, det var normalt. Der var
så en gang hvor pigerne var i bad,
de begyndte at kysse
kramme
gøre ting, der ikke var ok,
det sagde hun til dem. Det var da pigerne var 7-8 år. Hun tror, det var da Forurettede 1 var 8 år. Forurettede 2 har
så en gang sagt, at de havde set deres fars numsehul,
hun sagde for sjov, at de havde leget med det,
så grinte Forurettede 2 af det. Pigerne / side 25 var nok omkring samme alder. Det var 2011. Hun troede på det han sagde, at det var fordi, pigerne havde hevet hans underbukser ned. Han ville altid lege med Forurettede 2,
gav hende klap på numsen til sidst, men ellers har han ikke haft et godt forhold til pigerne. Efter hendes opfattelse, har han aldrig været god til pigerne. Til sidst forkælede han
så Forurettede 2 mere. Da Forurettede 1 var mindre, skulle hun altid sidde ved ham
så under dynen. Det var nok
så i 2010 eller 2011, måske 2012. Det skete, når vidnet kom hjem fra arbejde. Efter at Forurettede 1
Forurettede 2 havde fortalt om det, der var sket, talte hun med en kvindelig imam,
imamen anbefalede vidnet at tale med en, der arbejdede i Kommune,
ham lavede hun en aftale med, men hendes piger ville ikke tale med en mand. Derefter døde hendes moster,
de blev meget kede af det,
der gik et stykke tid uden at der skete noget. Derefter talte Forurettede 1 med hende
sagde, at det var som om, vidnet havde glemt, hvad de havde sagt. Vidnet sagde, at hun ikke havde glemt det, men at Forurettede 1
Forurettede 2 begge skulle være klar til anmeldelse. Både Forurettede 1
Forurettede 2 sagde ja til, at der skete anmeldelse. Hun har ikke talt så meget i detaljer med Forurettede 1
Forurettede 2, for hun ville helst ikke høre det. Hun har efterfølgende fundet ud af, at det var hende selv, der skulle være klar. Børnene kom til afhøring
i børnehuset,
de har fået det dårligt. Forurettede 2 får anfald, hvor hun har det som om, hun bliver kvalt. Under hendes anfald har hun det som om, hun ikke kan trække vejret,
hun kan vågne om natten med et skrig. Forurettede 1 er først lige startet i skole igen efter ikke at have været i skole i 2 år. Forurettede 1 prøver at starte, men så får hun anfald
tager hjem igen med det samme. Hun sover heller ikke om natten, men sådan har hun altid været. Tiltalte kunne slet ikke klare deres tvillingedrenge. Han blev sur, hver gang han så dem. Hun ved, at han før i tiden
så slog på dem. Hun troede, han var stoppet med det, men drengene har sagt, at han ikke var stoppet med bl.a. at klaske deres hoveder sammen. I hvert fald efter 2011 har hun ikke set ham slå dem. Hun havde tidligere set ham slå dem et par gange. Det hun så var, at han slog deres hoveder sammen eller rev dem i øret. Når han slog deres hoveder sammen, skete det flere gange i træk,
Tiltalte råbte af dem i mens. Den ene gang var fordi Forurettede 4 larmede. Forurettede 4 sov lige ved en radiator,
en anden gang havde Forurettede 4 sagt, at Tiltalte havde sparket hans hoved ind i radiatoren. Hun var til stede i huset, men hun så det ikke. Hun så, at han slog deres hoveder sammen,
der sagde hun, at hun ikke ville have, at han slog dem. Han kan godt reagere meget kraftigt, når hun siger noget til ham. Det er sket to gange, at han har slået hende. Det var først efter pigerne havde fortalt, hvad han havde gjort ved dem, at / side 26 drengene sagde, at han
så var fortsat med at slå dem. Det var inden de anmeldte forholdene, men efter Forurettede 1
Forurettede 2 havde sagt det. Det var i den periode, hvor hun ikke vidste, hvordan hun skulle reagere. De var drengene selv, som kom
sagde det. Det var fordi, de var helt sikre på, at nu kom han ikke tilbage. Det var seks måneder før de anmeldte det med Forurettede 2
Forurettede 1 til politiet, at drengene sagde det. De fortalte om, at han havde låst dem inden på et værelse. Det nyeste de fortalte var fra Adresse 7 i By 7, hvor de havde soveværelse i Hems, der havde han trampet på dem, mens de sov. Forurettede 3
Forurettede 4 har fortalt, at han havde slået
trampet på dem om natten. Når han trampede, var det på benene,
han klaskede deres hoveder sammen øre mod øre,
han skulle have slået dem med en klip-klapper sko. Det gik ud over alle tre, men ikke på samme tid. De havde ikke sagt det til vidnet, fordi de tænkte, at de ikke måtte sige det,
fordi de ikke troede, der ville blive gjort noget ved det. Piger har sagt, at de var bange for, at vidnet blev syg af det, hvis de fortalte det til hende. Fordi han havde sagt til pigerne, at hun ville få en blodprop
kunne dø, hvis hun fik det at vide, det var det samme med Forurettede 5. Tiltalte havde et bedre forhold til Forurettede 6,
hun har aldrig set Tiltalte gøre noget ved ham, det var først da Forurettede 6 fortalte om det, at hun hørte noget om det. Det var hendes andre søstre, der havde talt med Forurettede 5 om, at det hun havde været ude for,
så skulle anmeldes. Vidnet har ikke selv talt med Forurettede 5. Da det blev sagt i 2017, tænkte hendes søstre mere på vidnet, fordi hun stadig var sammen med Tiltalte, sp de talte ikke om det i detaljer. Efter 2017 tog han stadig hen til vidnets familie,
så i 2017, hvor han besøgte dem, som om der ikke var sket noget, men Forurettede 5 gemte sig, hver gang han var der. Vidnets morfar hedder Person 4
hans kone hedder Person 5. Person 5 er ikke vidnets mormor. Det var Tiltalte, der bestemte i deres ægteskab. Da pigerne blev ældre, f.eks. da Forurettede 1 blev 14, troede han ikke på dem, når de sagde forskellige ting ham. En gang skulle han hente en af pigerne i skole,
der skulle han vente i 20 minutter fordi hun var forsinket. Der blev han sur på hende, over fordi han troede, hun havde været sammen med drenge. Hvis en af pigerne skulle handle i Netto, sagde hun til ham, at det var vidnet, der havde bedt hende om det,
så måtte vidnet bekræfte det, uanset om det var rigtigt eller ej, fordi ellers fik hun ballade. Hvis der var gæster, blev han mere styrende, fordi han skulle vise, at han godt kunne styre huset. En gang da Forurettede 1 blev slået, begyndte vidnet
Forurettede 2 at skælde ham ud. Pigerne har aldrig slået ham,
vidnet har aldrig slået ham alene. Hun ville ønske, at hun kunne, men det er hun ikke stor nok til. / side 27 Der var en nat under coronanedlukningen, hvor han tog deres telefoner,
der sad de
snakkede sammen i stedet. Næste dag fortalte de, hvad der var sket. De sagde, at han havde prøvet at røre ved dem,
at det foregik gennem lang tid. Forurettede 1 har sagt, at de havde kigget på video,
at hun skulle gøre noget af det på videoen. Forurettede 1 har fortalt vidnet mere, men vidnet ved ikke, hvordan hun skal sige det. Forurettede 2 har slet ikke fortalt hende noget andet end, at det har gjort ondt på hende,
at han har rørt ved hende, mens de boede på Adresse 7 i By 7. Vidnet kunne huske, at der var en gang, hvor Forurettede 2 blødte, da hun havde afføring,
det var i 2018-2019. Forurettede 1 fortalte, at han har prøvet at få sin penis ind i hende numsehul, men det var for lille,
han optog video i mens. Der prøvede han
så at tage på hendes bryster, men hun havde ikke bryster endnu. En gang hvor hun kom hjem fra arbejde, sagde Forurettede 1, at hun havde siddet oven på ham, hvor han havde placeret hende på sin penis, det var i 2011-2012,
derfor troede Forurettede 1 godt, at vidnet vidste, hvad der foregik. De havde en biografsofa,
der sad Forurettede 1 oven på ham, men de havde begge tøj på, så det var ikke noget, hun tænkte over. Forurettede 5 kan godt have været alene i vidnets hjem i den periode, hvor vidnet gik på aftenvagt, for hun følte sig mere tryg, hvis Forurettede 5
så var sammen med børnene ud over Tiltalte. Det var mens de boede i By 1. Det var ikke fordi, Forurettede 5 skulle have ansvar for at passe på dem, hun skulle bare være der
lege med dem. Efter By 1 var der en lang periode, hvor Forurettede 5 ikke ville komme hjem til dem. Det var måske fra et år før, at vidnet fik Forurettede 6. Der var ikke en bestemt årsag, men hun holdt bare op med at komme i deres hjem. Hun blev en lille smule ked af det, da hun fandt ud af, at Tiltalte var blevet gift med Vidne 7, for hun havde ikke gjort noget for, at han skulle gå fra hende
være sammen med en anden. Hun blev
så sur på sig selv over, at hun ikke allerede havde forladt ham. Der tænkte hun meget på de dårlige ting i hele deres liv. Det var bl.a. ham, der krævede, at hun både gik i skole om formiddag
på arbejde om aftenen,
hun skulle arbejde ekstra for, at han kunne betale penge til Skat i forbindelse med statsborgerskabsansøgning. De fandt sammen igen,
han fik hende til at tro, at han var ramt af sort magi, som Vidne 7 havde forårsaget, hvor han blev syg
han fik krampeanfald,
at de skulle finde sammen, fordi det var synd for ham. Han blev
så indlagt på et tidspunkt, mens de boede i By 5, så de fandt
så sammen, fordi hun syntes, det var synd for ham. Hun har en gang rejst med Forurettede 3, Forurettede 4
Forurettede 6, hvor Forurettede 6 / side 28 var 4 måneder. Det var sommeren 2013, de var væk tre uger, fordi drengene skulle omskæres. Hun tror, det var pga. økonomi, at pigerne
Tiltalte blev hjemme,
drengene skulle omskæres, hvilket man ikke kan i Danmark, når de er 7 år,
de er meget bedre til at gøre det i Land 3. Pigerne var i starten hjemme hos vidnets søster, med undervejs ville Tiltalte have dem hjem. De var nok hjemme en uges tid, hvorefter de skulle hjem til hendes søster igen, fordi de græd for meget. Foreholdt bilag G-2-1, ekstrakt s. 413, hvoraf fremgår: ”… Afh. forklarede, at hun en gang har været ude
rejse i 2-3 uger, da hun boede i By 14. Afh. rejste med alle drengene
Forurettede 1
Forurettede 2 var primært hos afh. søster, men MIS havde dem i 3 dage. …” forklarede hun, at hun ikke husker at have forklaret sådan, men det kan godt passe, at han havde dem i 3 dage. Tiltalte har været ude at rejse med kun Forurettede 1
Forurettede
indtil de anmeldte ham, har de ikke talt om, hvorvidt de skulle melde det til politiet. Hun stolede ikke så meget på politiet, så hun var bange for, at de kunne tage hendes børn fra hende. Hun ringede til flere forskellige for at spørge, hvordan hun skulle forholde sig. Forespurgt af forsvarer forklarede vidnet, at hun vil beskrive sit samliv med Tiltalte som ok de første 2-3 år,
derefter var det ikke et godt forhold. Foreholdt, at Tiltalte har fortalt, at han var under tøflen, forklarede hun, at det ikke er rigtigt. Hun fik en uddannelse, fordi hun var i praktik,
hendes arbejdsleder skubbede på, det var ikke Tiltalte, der skubbede på. Han støttede hende heller ikke i at tage en uddannelse. Indtil 2015 var det Tiltalte, der stod for økonomien,
de havde fælles konto. I 2014 eller 2015 fik hun sin egen konto. Foreholdt Ekstrakt 1, side 404, hvor følgende fremgår: ”… Han administrerede hendes økonomi
løn frem til 2013. Afh . forklarede, at dette har medvirket, at hun nu har stor gæld. …” / side 29 Forklarede hun, at hun ikke kan huske, om hun har forklaret sådan, men det var senere end 2013 at hun fik egen konto. Da de boede på Adresse 1 skulle deres lejlighed renoveres, det tog et års tid. En del af tiden boede hun hos sine forældre. Resten af tiden boede de i en container, der var placeret ved legepladsen. Der var køkken, lang gang, to værelser
en stue. Da hun boede hos sine forældre, havde hun Forurettede 1
Forurettede 2 med,
hun var gravid med tvillingerne. Det var hendes søster, Vidne 2, der ringede til hende
sagde, at hun skulle ud af huset
tage børnene med sig, fordi Tiltalte havde gjort noget dumt med vidnets piger. Det var en af pigerne, der havde ringet til Vidne 2,
Vidne 2 hentede pigerne,
et par timer efter ringede Vidne 2 til vidnet. Foreholdt ekstrakt 1, side 408, hvoraf fremgår, ”… Forurettede 1 havde skrevet til ath. søster Vidne 2 omkring overgrebene. Beskeden gik videre til den anden søster Vidne 4, der skulle fortælle omkring overgrebene til ath .. …” Forklarede hun, at hun ikke kan huske, om hun har forklaret sådan, for de havde
så været ovre ved hendes søster Vidne 4, men det var hendes søster Vidne 2, der ringede. Vidne 4 var
så til stede, da de sagde det. Vidne 2 sagde, at hun havde set, at tiltalte havde klappet Forurettede 2 i numsen. Foreholdt Ekstrakt 1, side 408, hvoraf fremgår ”… Forespurgt om hun selv havde nogen mistanke til overgreb mod Forurettede 1
Forurettede 2, forklarede hun, at der har været episoder under leg, at MIS havde klappet Forurettede 1 i numsen, men ath. havde aldrig tænkt, at detkunne være noget seksuelt. Ath. havde derudover ingen mistanke til overgreb mod børnene. Ath. havde ikke indtrykket af, at det skete med Forurettede 2. …” Forklarede hun, at hun ikke har forklaret sådan, for det var Forurettede 2, der blev slået i numsen, for Forurettede 1 trak sig, når de lavede den slags lege. Forurettede 1 havde efterfølgende sagt, at hun ikke kunne lide det. Der var en gang hvor Forurettede 2 havde tvunget Forurettede 1 til at være med til legen,
der kunne hun se på Forurettede 1, at Forurettede 1 ikke kunne lide det. Det var i Adresse 7 i By 7, at hun så den leg, den har hun ikke set før eller efter. Hun har ikke set pigerne slå Tiltalte andet end en gang, det var da han holdt i Forurettede 1's hestehaler, at hun
Forurettede 2 skubbede til Tiltalte, for at få han til ikke at / side 30 slå Forurettede 1. Foreholdt at Tiltalte har forklaret, at pigerne
vidnet har slået ham, fastholdt hun sin forklaring. Første gang han gjorde noget ved vidnet, var en gang, hvor han skubbede hende. Det var mens de boede i By 14. Hun havde talt i telefon med sin mor om natten,
hun kunne høre, at moderen ikke havde det godt. Hun ville over til sin mor, men det ville Tiltalte ikke have,
det endte med, at han skubbede flere gange til hende. Anden gange var i By 5. Hun husker ikke hvorfor. Han har ikke udsat hende for seksuelle overgreb, men der var uønsket sex mellem hende
Tiltalte. Det var gennem mange år. Foreholdt Ekstrakt 1, side 405, hvoraf fremgår ”… Afh. forklarede, at efter at MIS flyttede fra familien fra Adresse 1 var han mere hos afh. end hos sig selv i By 11. De fik i mellemtiden flere børn
deres seksuelle samvær var frivilligt fra afh. side. …” Sammenholdt med Ekstrakt 1, side 426 ”… Adspurgt om Vidne 1 har været udsat for nogen form for vold, oplyser hun, at Tiltalte
så har udsat hende for fysiske
seksuelle overgreb. …” Forklarede hun, at hun ikke har sagt sådan til politiet. Da hun flyttede til By 5, kan hun ikke huske, om hun havde talt med Tiltalte om, at han skulle flytte til Sverige. Foreholdt Ekstrakt 1, side 405, hvoraf fremgår: ”… MIS tilbød at de kunne flytte op til MIS hus
overtage dette, da han skulle flytte til Sverige med hans hustru, men han blev dog boende i Kommune i 4 mdr. Afh. fo rkl arede, at det aldrig var til at regne med MIS. …” / side 31 Forklarede hun, at hun ikke kan huske, om hun har forklaret sådan til politiet. Da hun talte med Forurettede 1, forklarede Forurettede 1, at hun havde set videoer sammen med tiltalte
han havde prøvet at få sin penis ind i hendes numsehul,
det havde ikke gjort ondt. Hun spurgte ikke ind til det, fordi det ikke var nemt at høre på. De har snakket om det en eller to gange men ikke efterfølgende, fordi det var svært at høre på. Foreholdt ekstrakt 1, side 408 ”… Vidne 4 fortalte til afh., at hendes døtre var blev udsat for dumt fra MIS side. "Noget man ikke vil tro på." Afh. blev straks klar over, at det var noget seksuelt. Afh. fik dog ikke forklaret, hvad et handlede om, men at "det ikke var voldtægt." …” Forklarede hun, at det er korrekt, at hun har forklaret sådan. Grunden til at hun straks var klar over, at det var noget seksuelt, var både deres tone
det, at hun skulle ud af huset med sine børn. Det var Vidne 2, der sagde noget på telefonen,
Vidne 4 talte med hende ansigt til ansigt. Både Vidne 2
Vidne 4 var til stede hos Vidne 2, de hun kom derover. Hun kan ikke huske, hvem der sagde, at det ikke var voldtægt, men det var en af hendes søstre. Hun har ikke tænkt på, hvorfor døtrene ikke talte med vidnet. Forurettede 2 havde blødt en gang hvor hun skulle lave afføring, men vidnet tænkte, at det måske var fordi, hun havde hård mave. De har ikke hverken den gang eller efterfølgende talt om, om det var på grund af overgreb. Grunden til, at der gik så lang tid, fra hun fik det at vide, til hun anmeldte det, er, at hun ikke vidste, hvad man skulle gøre. Hun talte først med en imam, der både anbefalede hende at gå til politiet
gav hende kontaktoplysninger til en mand, der arbejder med børn
familier i en kommune. Han skulle have været hjem til vidnet
tale med dem, men pigerne ville ikke tale med en mand. Derefter var der et dødsfald i familien. Det var nogle uger før anmeldelsen, at Forurettede 1 sagde på et tidspunkt til vidnet, at det var som om, de havde glemt det. Et par uger efter gik de til politiet. Hun har ikke oplevet, at hendes søstre hat hevet bukserne af Tiltalte. Foreholdt at Vidne 5, Vidne 2
en mere efter tiltaltes forklaring skulle have været til stede,
at de havde filmet ham, mens de hev bukserne af ham, / side 32 forklarede vidnet, at det ikke er sket. Forespurgt om Tiltalte har fortalt hende, at en af hendes søster har flirtet med ham pr telefon, mens vidnet var på rejse, forklarede hun, at det ikke er sket. Da de boede i By 5,
Forurettede 1 gik i 8.-9. klasse, gik hun
så til psykolog. Hun var samtidig meget tynd
genert,
vidnet truede, det var derfor, hun gik til psykolog. Det var i 2017. Det startede i By 3
fortsatte i By 5. Det var i By 3, at Forurettede 1 blev anmeldt for at slå en, men sagen er fortsat i By 5, den er nu lukket, fordi Forurettede 1 var under 15 år gammel. Hun husker ikke, om hun fortalte Tiltalte om den, men hun tror det. Hun kan ikke genkende, at Tiltalte var lukket ude af opdragelsen af børnene,
han deltog
så i samtaler om børnene. Det var hendes storesøster, Vidne 5, der fortalte hende, at Forurettede 5 var blevet misbrugt af Tiltalte. Derefter tog hun selv fat i Forurettede 5, der derefter fortalte hende, at Tiltalte havde voldtaget hende. Det var navnlig sket en gang, hvor det var rigtig slemt. Hun husker ikke, hvor meget hun selv spurgte, men Forurettede 5 fortalte, at det var hjemme hos vidnet
Tiltalte eller hjemme i vidnets morforældres lejlighed. Det var da de boede på Adresse 1. Foreholdt ekstrakt 1, s. 415, hvoraf fremgår ”… Afh . forklarede yderligere, at hun
så var vidnede om, fra hendes søster Vidne 4, at en anden handicappet søster Forurettede 5
så på et tidspunkt har været udtalt for overgreb af MIS. Ath. forkl arede, at Forurettede 5 er tilbagestående
bor hj emme hos deres forældre. Forurettede 5 er dansktalende. …” forklarede hun, at det i 2017 var Vidne 5, der fortalte hende det, mens det i 2020 var Vidne 4, der fortalte det til vidnet. I 2017 både troede hun på det,
hun troede ikke på det. Hun talte med Forurettede 5 om det en gang i 2017, men efter det, har hun slet ikke talt med Forurettede 5 om det, før efter hun havde hørt noget tilsvarende fra sine piger. Hun har heller ikke talt med Forurettede 5 om det siden, fordi hun føler sig skyldig. Forurettede 5 har altid båret tørklæde, siden hun fyldte 20 eller måske lidt efter. Hun mener, at Forurettede 5 tager det af hjemme,
så når hun er hjemme hos vidnet, men ca. efter hun er fyldt 20 år, har hun ikke taget det af foran en mand. Hun kan huske, Tiltalte har arbejdet på et Spisested. Hun husker ikke hvornår eller hvor meget, men det var meget forskelligt. Da hun havde arbejde, havde han ikke arbejde, han gik i stedet i skole. Hun ved ikke, hvorfor han stoppede. Hun kan ikke genkende, at hun skal have bedt ham stoppe med sin uddannelse for at tjene penge. / side 33 Butik 1 i By 5 blev overtaget af Tiltalte. Det var januar til april eller maj. Efter han tog ud at rejse, fortsatte hun en måneds tid med levering til en OK tankstation. Senere var det en anden, der overtog Butik 1. Det var ikke hendes familie, der overtog. Butik 1 leverede til at starte med til 17 Rema1000’er i Nordsjælland. Vidnet forklarede, at hun har haft klamydia,
at både hende
Tiltalte skulle have behandling for det. De fik begge piller, de skulle tage, fordi det var en fælles behandling. Det var ved en læge i By 14, hun husker ikke hvilket år. Det skete to gange, hvor hun fik det. Hun kan huske, at de tog piller,
de skulle begge have pillerne. Der er ikke nogen af hendes døtre, der har haft klamydia. Vidne 7 har været hjemme vidnet i By 2 i tre måneders tid, fordi hun ikke havde noget sted at bo. Børnene har besøgt Tiltalte
Vidne 7 i By 5, men ikke i Sverige. Hun har ikke lagt en iPad i Tiltaltes bil, men hendes søn har lagt sin iPad i Tiltaltes bil,
der fandt hun den via ”find min iPad” . Hun har ikke givet sin datter en tændt mobiltelefon for at udspionere Tiltalte. Hun har ikke skrevet et trusselsbrev til Vidne 7, det var et Forurettede 2 selv havde skrevet. Forurettede 2 havde skrevet sine følelser om Vidne 7 ned, herunder at hun håbede, at Vidne 7 ville dø. Det er rigtigt, at det var dagen efter, at han havde taget pigernes mobiltelefon, at de anklagede ham for seksuelle overgreb. Hun mener, det var fordi pigerne havde ekstra tid til at tale sammen,
at Forurettede 1 troede, han var stoppet, men hun fandt ud af, at han ikke var stoppet men i stedet var fortsat med Forurettede 2. Det var i 2017 at hun gerne ville have Tiltalte ud af sit liv, det var
så, der hun hørte om hans overgreb på Forurettede 5, men han gør alt for at overbevise hende om, at det er løgn. Hun har ikke hørt om en episode, hvor Forurettede 4
Forurettede 3 skulle have suttet på en dreng ved navn Vidne 6's penis. Det har hun aldrig hørt om. Foreholdt at tiltalte har forklaret, at Vidne 16 var til stede,
at vidnet skulle have fået dem til at holde op, forklarede hun, at det ikke er sket. Det er korrekt, at pigerne sagde, at de havde en god tur, da de kom hjem fra Thailand. Hun har aldrig set Tiltalte slå Forurettede 6. Hun har en gang set Tiltalte slå Forurettede 4
Forurettede 3, men det var da de var 3-4 år gamle,
det eneste mærke efter vold var fra, da Forurettede 4 slog hovedet ind i en radiator. Foreholdt ekstrakt 1, side 411, hvor det fremgår ”… Afh. forklarede, at tvillingerne blevet slået af MIS sidste år. Afh. kan / side 34 ikke huske hvad
hvordan . Den mindste Forurettede 6 blev
så slået. Forurettede 6 havde fortalt til afh., at MIS havde trampet med benene på Forurettede 6's hoved
krop. MIS har
så altid sagt til drengene, da de ikke må sige til afh., at de er blevet slået. …” Forklarede hun, at hun har forklaret sådan, men hun har ikke selv set det, det er noget drengene har fortalt hende. Hun ved ikke, om børnene har snakket indbyrdes om denne sag, men hun tror ikke, de har snakket så meget, for de prøver at tale om noget anden. Hver gang hun har brug for hjælp, så kommer hendes forældre,
her for tiden kommer de ofte. Børnene kalder hendes forældre for mor
far. Det er først efter, de er flyttet til By 7, at de er kommet tæt på hendes forældre. Det var ikke i hverdagene, at de tidligere var hos hendes forældre. Børnene er gået i skole på normal vis,
de havde ikke meget fravær. Til at starte med var Tiltalte mest sammen med Forurettede 1, da de blev større, var han mest sammen med Forurettede 2. Hun har været to gange i Land 3, en gang med sine tre sønner
en anden gang havde hun alle frem børn med. Det er rigtigt, at de mødtes 3 gange på hotel, mens han var sammen med Vidne 7, to gange var i By 3,
en gang var i By 5. Det var Tiltalte, som ville have, at de skulle snakke sammen. Hun prøvede ikke selv at få kontakt til ham, men hun mødte frivilligt frem. Forespurgt supplerende af anklager forklarede vidnet, at før 2011 gik Forurettede 5 kun med tørklæde ude, men hvor det var ok, hvis det f.eks. var hendes søsters mand, der var hjemme, så kunne hun godt tage det af. Da hun var 15-17 år, gik hun i bukser
t-shirt, hvis der ikke var en mand, eller hvis det f.eks. var Tiltalte, der var der. Med hensyn til klamydiabehandling, så var det både hende
Tiltalte, der fik behandling begge gange. Hun husker ikke, hvornår det var i tid, men første gang må have været før hun begyndte at arbejde, for der var hun ikke god til dansk,
hendes søster Vidne 4 hjalp hende med at ringe til lægen, det var derfor i 2006-
hun har ikke haft det siden, men hun kan ikke vide om hun har det nu. Forevist ekstrakt 1, side 444, med oversigt over hendes ansættelser
uddannelse,
hvoraf fremgår: ”… 2008: i praktik 2009: dagvagter. 2010: opstart på uddannelse som Stilling 1. Havde ekstra vagter om aften. 2011-2013: Fast aftenvagt
ekstra vagter i Arbejdsplads. Januar 2015 - oktober 2015: Nattevagt hver 2. uge. November 2015 - marts 2017: uden arbejde. Marts 2017 - september 2017: primært nattevagter
lidt dagvagter. Januar 2018-april 2018. Ejet Butik 1 i By 4
arbejdede der. August 2018-januar 2019: Dagvagter. Februar 2019-marts 2020: nattevagt. …” Bekræftede hun indholdet, men i perioden ”November 2015 - marts 2017” arbejdede hun 3-4 måneder i Arbejdsplads. Forevist ekstrakt 1, side 445, med oversigt over hendes rejser,
hvoraf fremgår: ”… 24.12.11 - 31.12.11: rejse til Land 3 uden børn. 21.7.13 - 18.8.13: Rejse til Land 3 med de 3 drenge. 6.8.15 - 3.9.1 5: Rejse til Land 3 med alle børnene. 23.2.17 - 9.3.17: Rejse med Forurettede
ikke har sagt til pigerne at Vidne 7 har ødelagt hendes liv. Forespurgt vedrørende Forurettede 5, forklarede hun, at Forurettede 5 ikke er så høj
hun har et lille hoved. Man kan se på hendes grin, at hun er tilbagestående. Hun kan ikke kl are at være sammen med mange andre mennesker. Hun er for nylig komm et på TikTok. Det kan godt passe, hun er kendt på TikTok, hvor hun danser
bliver kaldt Kaldenavn. Det var fordi, hun en gang havde danset med en,
en der var meget kendt havde filmet det
lagt en film frem på Tik Tok, efter det har hun fået følgere på TikTok,
hun laver stadig vide oer på TikTok. ..." Forurettede 1 har afgivet vidneforklaring for lukkede døre i retsmø-de den
altid på adressen på Adresse 9 i By
har svært ved at forklare sig, fordi hun man ord i sit sprog. Hun er be-gyndt at forstå flere ting, som hun ikke tidligere har forstået betydningen af. Hendes hjerne fungerer nok som en 17-18 årig i dag. Vidne 2 forklarede, at Tiltalte, som vidnet kender som Navn, er gift med hendes søster. Vidnet
tiltalte havde oprindeligt et godt forhold som venner, men efterhånden opstod der skænderier mellem ham
hende, fordi hun passede tiltalte
vidnets søsters børn,
han ville have, de bare skulle være stille
blive på deres værelse. De turde ikke engang gå på toilettet uden at være bange for at skulle spørge om lov. Hun kunne ikke forstå, hvorfor de ikke måtte komme ud. Hun begyndte at tale med sin søster om, at han ikke helt opførte sig ordentligt, men hendes søster var helt forblændet af ham. Vidnet mener han er en kæmpe skuespiller, der ofte spiller offer. / side 51 Hun kom ofte hos sin søster
hendes mand på Adresse 1. Hun kom der som 10-11-årig
hun begyndte at se de her ting som ca. 13-årig, når hun kom for at passe børnene. Tiltalte kunne ikke finde ud af at passe børnene, når vidnets søster var på arbejde. Vidnet passede børn en uge ad gangen. Hun kom
gik, når hun skulle passe, men nogle gange overnattede hun. Hun husker det mest som, at hun passede alle børnene, så hun var nok ældre, da hun passede. Forurettede 1 var tit hos vidnets forældre, når hun skulle passes, da hun var lille. Børnene blev passet hos sig selv eller hos vidnets forældre. Forurettede 5 kunne godt være der alene med tiltalte
børnene, for det var bare vigtigt for Vidne 1, at der var en anden end tiltalte sammen med børnene. Vidnet har nok passet minimum 10 dage om måneden,
det fortsatte i mange år. Vidnet har nok
så passet på andre adresser end Adresse 1, men ikke så meget. Når hun passede børnene, var det fordi hendes søster skulle på arbejde. Tiltalte var der tit, men ikke altid. Børnene var
så tit hos vidnets forældre. Da Vidne 1 flyttede til By 3, var tiltalte
Vidne 1 de slet ikke sammen, i den periode var det mere Vidne 5, der passede, fordi hun boede tættere på. Det var under hele børnenes opvækst, at de jævnligt var hos vidnets forældre. Hun har et tæt forhold til børnene,
hun er nok
så tættere på dem, end de øvrige mostre er, fordi hun er den yngste
laver andre ting med dem, end de andre mostre gør. Hun hørte første gang noget om overgreb fra tiltaltes side for tre år siden. Hun fik et opkald fra Forurettede 1 om, at hun blev tortureret seksuelt af sin egen far,
det gjorde Forurettede 2
så. Forurettede 1 troede, det var stoppet, men hun fandt ud af, at han var fortsat overfor Forurettede 2,
derfor vidste Forurettede 1, at der skulle gøres noget. Efter hun har fået det at vide, er der oplevelser, hun ser i et andet lys end før, men man forestiller sig det ikke om et andet menneske, så hun vidste det ikke, før Forurettede 1 sagde det. Den pågældende dag hentede hun Forurettede 1
Forurettede 2,
de kørte til Vidne 4's arbejde. Derefter hentede de Vidne 1,
så fortalte Vidne 4 det til hende. Vidne 1 black-outede i 10 minutter,
derefter kom hun til sig selv. Vidnet har med vilje ikke spurgt til detaljer, men hun ved, han har misbrugt Forurettede 1 seksuelt flere gange om ugen flere timer af gangen, indtil han fik udløsning,
så kunne han gå videre til den næste. Det foregik, fra hun var fem år gammel. Forurettede 2 har fortalt det samme. Vidnet har ikke spurgt til detaljer,
Forurettede 1
Forurettede 2 kom ikke selv med detaljer. Forurettede 1
Forurettede 2 sagde, at de ikke havde sagt det af frygt for ham. Det var først, da de var blevet ældre, at de / side 52 turde tale om det. Det var lige efter indflytningen til By 7 i foråret 2020, at hun fik det af vide. I året efter ventede hun bare på, at Forurettede 2
Forurettede 1 blev klar til at gå til politiet. De talte
så med Forurettede 1
Forurettede 2 lige efter, at hun fik det at vide, men der var de ikke klar til at gå til politiet. En dag sagde Forurettede 1, at hun var klar til at tage på politistationen,
så kørte de derhen. Hun har ikke fået detaljer af hverken Forurettede 1 eller Forurettede 2 efterfølgende. Hun har taget ham flere gange i at være utro, så det vidste hun godt, han var, men ikke at det havde noget med hans egne piger at gøre. Forurettede 1 har været i choktilstand,
det er blevet mere tydeligt, da hun er kommet i teenageårene. Vidnet spurgte ind til det, men fik ikke rigtig noget svar. Børnene, dvs. Forurettede 2, Forurettede 1, Forurettede 3
Forurettede 4 blev
så mere
mere indelukkede, med Forurettede 6 kom det først senere. De var meget stille,
de havde alle den samme adfærdsændring. Vidnet har ikke været så meget sammen med sin søster Forurettede 5,
hun derfor ikke set adfærdsændring hos hende, men efter det er kommet ud, har hun brugt mere tid med Forurettede 5. Det er under et år siden, hun hørte, at der
så skulle være sket nogen med Forurettede 5. Det var Forurettede 5 selv, der sagde det,
efterfølgende ringede Vidne 4
så. Forurettede 5 sagde, hun havde sagt det til Person 6, der er vidnets moster. Vidnet kender godt Vidne 11, der er Forurettede 5's veninde, men hun har heller ikke fået det af vide af Vidne 11. Hun ved, Vidne 11 har sagt det til vidnets moster, men hun har ikke sagt det til vidnet selv. Hun har et godt forhold til Forurettede 5
sine forældre, men de har hvert deres liv. Hun husker ikke, hvornår Forurettede 5 begyndte at gå med tørklæde, men det var nok sidst i teenageårene. Det kan godt passe, at hun er blevet afhørt telefonisk, men hun husker ikke hvornår. Foreholdt ekstrakt 1, side 398, hvoraf fremgår ”… Forespurgt om afh. evt. havde oplevet adfærdsændringer hos Forurettede 5, forklarede hun, at tidligere begyndte at trække sig
ville ikke havde noget med mænd at gøre. Forurettede 5 blev mere lukket
begyndte at gå med tørklæde. Forurettede 5 er efter at sagen er blevet anmeldt blevet mere åben igen. …” Forklarede vidnet, at efter hun fik at vide, hvad der var sket, har hun talt med Forurettede 5, men hun husker ikke at have talt om tørklædet med Forurettede 5. / side 53 Efter vidnet var flyttet ud, kom hun ofte hos sine forældre. Tiltalte kom i starten næsten hver dag. Der var mange i familien, der blev uvenner med ham,
der begyndte han at trække sig. Da Forurettede 1 var baby, gjorde han noget voldsomt overfor Forurettede 1,
der blev vidnets mor meget sur på ham, så der gik en periode, hvor han ikke kom så ofte. Han er ikke kommet i vidnets forældres hjem de sidste tre år. De fire år før kom han meget sjældent,
to af årene kom han slet ikke. Indtil for cirka 7 år siden kom han jævnligt i hendes forældres hjem. Der var en periode, hvor han boede hos vidnets bedsteforældre,
der ringede han ofte efter Forurettede 5, der skulle komme med mad eller lignende. En af gangene ville Forurettede 5 gerne have at vidnet med, men vidnet gik ikke med. Her bagefter tænker hun, at det nok var på det tidspunkt, der skete noget med Forurettede 5. Den dag hvor hun hentede Forurettede 1
Forurettede 2, havde hun
pigerne skrevet sammen,
hun ringede til tiltalte
sagde, at hun ville hente pigerne. Han sagde, at det måtte hun ikke. Hun fik hentet pigerne alligevel. En af pigerne havde skrevet et notat på sin telefon, som hun viste vidnet, fordi hun havde svært ved at sætte ord på, hvad der var sket. vidlet husker ikke i detaljer, hvad der stod. Hun husker bare, at der var skrevet om overgrebene. Det var Forurettede 1, som viste vidnet notatet på telefonen, hvor Forurettede 1 kunne beskrive mere end med ord. Vidnet husker ikke, om det, der var skrevet ned, var detaljeret omkring, hvad der var foregået. Der var beskrivelse af blowjobs, som han blev ved med i flere år. Med Forurettede 2 var det
så, at han havde prøvet at tage hende bagfra i numsen. De har i øvrigt ikke talt i detaljer, heller ikke efter anmeldelsen. I forhold til tvillingedrengene har han slået dem, især på ørene. Han låste dem inde på værelset i Adresse 1. Det var da drengene var helt små på Adresse 1, at han ofte tog dem i ørene
vred det om,
derefter sparkede han dem hele vejene ind på værelset. Det kunne f.eks. ske, hvis de var gået ud, uden at have fået lov. Det var, da de var 3, 4, 5, 6, 7
8 år gamle,
så da de var ældre. Hun har
så set ham give lussinger. Hun har ikke set mærker på drengene. Hun har ikke været vidne til, at der er sket noget med Forurettede 6, men hun har hørt Forurettede 6 forklare, at tiltalte havde sparket til ham, mens han sov. Det var sket, mens de boede i By 7, men Forurettede 6 har først fortalt det efter, at tiltalte var væk. De talte efterfølgende
så om, at det gav god mening, at han var blevet så indelukket. Forurettede 4 eller Forurettede 3 var på værelset, så de har overværet det. Der var ikke tale om, at hun skulle have Forurettede 2 eller Forurettede 1 med til fest. Hun havde prøvet at få lov til at have dem på en overnatning, men det var ikke muligt at få lov til. Hun så dem en enkelt gang, efter de var flyttet til / side 54 By 7. I By 5 så de dem af
til, bl.a. fordi Forurettede 1 fik det svært i skolen. Forespurgt af forsvareren forklarede hun, at volden mod Forurettede 6 ikke var noget, hun selv havde set, hun overhørte Forurettede 6 sige det til Vidne 1. Foreholdt ekstrakt 1, side 395, hvoraf fremgår: ”… Forespurgt omkring evt. vold mod Forurettede 6, forklarede afh ., at dette havde hun ikke selv oplevet, men var vidende om, at Forurettede 6 havde fortalt om en episode til Forurettede 1, hvor at de lå
sov
MIS kom ind på værelset. …” Forklarede vidnet, at sådan har hun ikke forklaret, for det blev ikke fortalt til Forurettede 1. Foreholdt ekstrakt 1, side 395, hvoraf det videre fremgår: ”… Forespurgt omkring evt. mærker på drengene, forklarede hun , at hun havde set blå mærker på deres arme. …” forklarede vidnet, at hun ikke selv har set blå mærker på drengene. Vidnet forklarede videre, at Forurettede 1 kontaktede hende både på sms
opkald,
vidnet skulle finde på en undskyldning for at hente. Det var samme dag de både skrev sammen, ringede sammen
at de mødtes. Det var ikke aftenen før de havde ringet
skrevet sammen. Foreholdt at Forurettede 1 har forklaret, at hun kontaktede vidnet aftenen før, forklarede vidnet, at det godt kan være sket sådan. Hun kan ikke huske, hvad der stod i notatet på telefonen. Hun har måske fortrængt det. Notatet har hun ikke set siden den dag, hvor hun hentede Forurettede 1
Forurettede 2. Hun mener kun, hun har læst det på Forurettede 1's telefon. Det kan godt være, at der internt mellem Vidne 1
Forurettede 1 var andre drøftelser, men som vidnet er bekendt, så ventede de på, at Forurettede 1 var klar til at gå til politiet. De prøvede at lave andre ting i hverdagen, for at få tankerne væk fra misbruget. / side 55 På selve den dag hun hentede dem, var de ikke klar til at gå til politiet, så for deres skyld gik de ikke til politiet Foreholdt ekstrakt 1, side 396, hvoraf det fremgår: ”… Forespurgt omkring adfærdsændringer hos Forurettede 1 gennem årene, forklarede afh. , at hun oplevede, at Forurettede 1 allerede som ca. 7årige nærmest var i chok
at hun som teenager ikke havde lyst til fælleskabet. Forurettede 1 var gået fra at være en glad pige til en indelukket pige. Efter at Forurettede 1 anmeldte forholdet til politiet, er hun blevet mere åben. …” Forklarede vidnet, at det var som teenager, at Forurettede 1 blev meget indelukket Da Forurettede 1 var syv år gammen, var det, som om der foregik noget inde i hende, som de bare ikke kunne nå ind til. Med Forurettede 2 var det først, da hun blev ældre, at hun begyndte at få anfald. Det skete i skoletiden, men
så efter. Forurettede 2 vågnede
følte, hun blev kvalt,
det har vidnet
så oplevet. Forurettede 2 er begyndt at have anfald overalt. Vidne 1 sørgede for, at børnene kom i skole hver dag. Hun tror ikke, der har været meget fravær. Der var ikke noget med en fest under corona-nedlukningen, hvor hun ville have Forurettede 2
Forurettede 1 med. Hun har ikke haft pigerne med på vandpibecafe, da de var 12-13 år gamle. Forurettede 5 har en tiktok profil, hvor hun bliver kaldt Kaldenavn, hvor hun danser
smager på ting. Hun har ramt over 100.000 følgere. Forurettede 5 er udadvendt,
det er blevet bedre. Hun er stadig genert, men det er blevet bedre efter hun har fået tik-tok. Forurettede 5 var teenager eller måske sen teenager. da hun begyndte at gå med tørklæde, måske da hun var 18. Hun har ikke spurgt Forurettede 5 hvorfor. Vidne 4 går
så med tørklæde. / Vidne 11 flyttede i en periode ind hos dem, eller hun var der i hvert fald hver dag. Hun har nok talt med Vidne 11 om, at Forurettede 5 er blevet misbrugt, men hun husker det ikke. Hun har talt med Forurettede 5 om det, men ikke i detaljer. Forurettede 5 har selv fortalt at han havde tvunget hende til at ligge ned
tage bukserne af,
at hun kunne mærke ham,
det gjorde rigtig ondt,
det giver Forurettede 5 anfald af frygt, når hun tænker på det
taler om det. Forurettede 5
Vidne 11 er ikke kærester
har ikke været sammen seksuelt,
det er hun 100 % sikker på. Vidne 11 kom ind en gang
talte med vidnet om, at / side 56 hun af politiet var blevet spurgt ind til, om hun
Forurettede 5 var kærester, fordi Vidne 11 var oprørt. Hun har ikke talt med Forurettede
blev gjort bekendt med vidnepligten
vidneansvaret. Hun oplyste, at hun skriftligt har modtaget tilladelse fra Forurettede 1 til at afgive forklaring. Vidnet forklarede, at hun har haft Forurettede 1 til samtaler, idet hun er ansat som psykolog på et HF-center, hvor Forurettede 1 gik. De mødtes fra september 2020 til juni 2021
havde i alt 8-10 samtaler. Årsagen til henvisningen var, at Forurettede 1 ikke kunne gå i skole, ikke kunne koncentrere sig,
ikke kom op om morgenen, fordi hun ikke kunne sove
generelt havde mistrivsel. Forurettede 1 har fortalt, at hun tror, hun har været udsat for incest, fordi hun for relativt nylig er fundet ud af, hvad incest er,
det kan hun relatere til nogle oplevelser, hun har haft, fra hun var helt lille til et par år før Forurettede 1 havde de første samtaler. Forurettede 1 fortalte, at hun troede hun var sindssyg, fordi hun ikke kunne få sit liv til at fungere. Forurettede 1 havde ingen indsigt i senfølger af seksuelt misbrug,
at hendes reaktion var helt normal. Forurettede 1 sagde, at hun havde mistet evnen til at have venner. Hun var meget, meget tynd, fordi hun heller ikke spiste. Hun gav generelt udtryk for, at hendes liv var faldet fra hinanden, uden hun helt kunne forstå hvorfor. Hun fortalte, at hun var blevet misbrugt af sin far, at de havde haft sex. De talte ikke om specifikke overgrebssituationer andet end, at det var når hendes mor havde nattevagter,
at Forurettede 1 havde fundet ud af, at det
så var gået ud over hendes lillesøster. Hun havde ikke hele tiden troet, det var forkert, hun troede i en overgang, at det var noget særligt hun
hendes far havde sammen. Hun sagde, at hun som yngre barn ikke kunne forstå forskellen på, hvorfor det f.eks. var rart at blive aet på ryggen, men ikke mellem benene,
hun spurgte til, hvorfor der ikke var nogen, der havde fortalt det til hende. Hun blev vistnok opmærksom på det, i forbindelse med noget undervisning i skolen. Forurettede 1 fortalte det først til sin moster, der sagde det videre til hendes mor,
familien troede på hende, hvorefter faren var blevet smidt ud hjemmefra. Fra / side 67 starten fortalte vidnet til Forurettede 1, at hun tænkte, det skulle anmeldes, især fordi Forurettede 1 fortalte, at hun
så havde en halvsøster i 3-årsalderen, hvilket Forurettede 1 sagde var samme alder, hvor det startede overfor hende. Forurettede 1 kunne dog ikke specifikt huske første gang. Forurettede 1 var bange for at gå til politiet, fordi hun var bange for, om hun ville blive troet på. Hun var bange for, at der ville blive rodet op i alt det her,
hun havde virkelig ikke lyst til at møde sin far igen. I processen fik Forurettede 1 mere tro på, at der ville komme noget godt ud af politianmeldelsen,
politianmeldelsen skete i den periode, hvor de havde samtaler. Forurettede 1 fortalte næsten ikke om, hvad der var sket med søsteren andet end, at hun sagde, at hun havde opfordret sin søster til at tale med vidnet, fordi hun ved, at søsteren har været udsat for det samme. Forurettede 1 fortalte om ikke at kunne sove, når hendes mor havde nattevagt. Hun fortæller om, at efter overgrebene var stoppet, prøvede far nogle gange igen,
hun fortalte
så om en episode, hvor de sad i stuen
så tv,
faderen så begyndte at onanere foran hende,
hun kunne ikke forstå, hvorfor hun ikke bare gik. Hun fortalte, at det stoppede, fordi hun stoppede det
sagde, at det var noget de ikke måtte. Hun fortalte
så, at hun efterfølgende havde svært ved følelsesmæssigt at adskille almindelig forældrekærlighed, som at blive nusset på ryggen, fra overgreb hvor hun blev nusset mellem benene. Erkendelsen af at det var overgreb var kommet mellem det tidspunkt, hvor det blev stoppet, til der hvor hun fortalte det til sin moster. Hun forstår ikke, at der aldrig er nogen, der har fortalt hende, hvad man må
ikke må,
hun fortalte, at hendes far var voldelig overfor hendes brødre men aldrig overfor hende, hvilket hun forbandt med, at de havde et særligt kærlighedsforhold. Hun var forvirret over, at hun først fik det voldsomt skidt efterfølgende, mens hun undervejs havde været bange for, når mor skulle på arbejde, men hun havde formået at være i det. Hun fortalte
så om, at far havde Diagnose 2,
hun havde tanker om hans sygdom
at hun skulle passe på ham. Vidnet talte med Forurettede 1 mens hun gik på skolen, men ikke efter. Normalt er der kun 3 samtaler, men vidnet søgte forlængelse,
det blev bevilget. Hun er uddannet psykolog i 2016, så da hun mødte Forurettede 1, havde hun praktiseret som psykolog på HF
VUC centeret i 4 år, hun har mødt samme slags sager 4 gange før, hun har
så mødt det 2 gange på en efterskole, hvor hun har haft en tilsvarende rolle. Hun har ikke en særlig ekspertise inden for denne slags sager. I begyndelsen var det nyt for Forurettede 1, at man overhovedet kunne gå til politiet. Vidnet tror det var hende, der præsenterede det for Forurettede 1. / side 68 Forurettede 1 gik ikke nærmere ind i, hvorfor hun frygtede, at politiet ikke ville tro på hende. Hun var
så i tvivl om, hvad der kunne komme ud af det. Vidnet tror, det var blevet anmeldt, uanset om vidnet havde sagt det eller ej, for mosteren havde
så en andel heri. Det var vistnok da Forurettede 1 fandt ud af, at lillesøster havde været udsat for det samme, at hun besluttede sig for at anmelde. Vidnet husker det som om, at faren ikke havde været voldelig overfor hende
lillesøster, men det var anderledes overfor brødrene. Forurettede 1 beskrev at have haft en følelse af virkelig ikke at kunne lide det, men vidnet tror det var i forbindelse med noget undervisning i folkeskolen, at Forurettede 1 blev opmærksom på, at det var forkert. Forurettede 1 fortalte, at hun overfor politiet har fortalt detaljer, som hun aldrig havde sagt til andre før,
vidnet havde sagt, at overfor politiet måtte hun gå i detaljer,
Forurettede 1 sagde efterfølgende, at det var gået godt,
at hende, der havde afhørt hende, havde været rigtig sød,
hun havde været glad for, at have fået talt om det. Når de ikke gik i detaljer under vidnets samtaler med Forurettede 1, var det fordi Forurettede 1's følelser
opfattelser af situationen var det, der var brug for at håndtere,
Forurettede 1's tanker om, hvorfor hun ikke selv havde stoppet det før. Da Forurettede 1 blev smidt ud af skolen om efteråret, fortalte Forurettede 1, at hun ville starte igen på enkeltfag fra januar. Vidnet søgte om tilladelse til at forlænge forløbet, selvom Forurettede 1 i en periode ikke gik på skolen, hvilket de fik lov til, derefter fortsatte de, da Forurettede 1 igen startede til januar
indtil Forurettede 1 sluttede på skolen. ..." Vidne 4 har afgivet vidneforklaring i ret-smøde den 22. september 2022, hvor følgende fremgår af retsbogen: "... Vidnet forklarede, at hun er værge for Forurettede 5
blev det for cirka 5-6 år siden, men hun husker det ikke præcist. Forurettede 5 har en værge, fordi hun er tilbage i sin udvikling. Det kommer til udtryk ved, at hun f.eks. har svært ved at overskue økonomi
simple ting som f.eks. at planlægge sin dag. Hun er som et 6-10-årigt barn alt efter sammenhængen. Forurettede 5 fortalte første gang vidnet i 2017 eller 2018, at hver gang tiltalte var på besøg, var han modbydelig ved at prøve at røre hende nogle steder, hun ikke kunne lide. Forurettede 5 fortalte det til enten en af vidnets søskende eller hendes moster,
vidnet ved, at hendes moster har bedt tiltalte om at lade være med at komme i familien. Hun husker ikke præcist hvornår. Tiltalte holdt derefter op med at komme hos vidnets forældre i rigtig lang / side 69 tid. Han blev syg, da han var ude at rejse,
da han kom tilbage, fik han anfald ligesom Diagnose 2,
i den periode begyndte han at komme igen. Det var først lidt senere, at Forurettede 5 fortalte om overgreb. Forurettede 5 havde flere gange sagt ”Jeg har virkelig lyst til at fortælle dig noget” , men når vidnet satte sig ned
talte med Forurettede 5, fortalte hun om noget helt andet. Det var først for 2-3 år siden, hun fortalte, at Tiltalte havde forsøgt at voldtage hende bagfra. Det startede med, at han havde bedt hendes mor om, at Forurettede 5 skulle hjælpe med at bære nogle poser,
så kørte han hende hen til vidnets bedsteforældres lejlighed på Adresse 8 i By 8, som han havde ansvaret for at passe. Hendes morfar hedder Person 4
hans kone hedder Person
at hun havde været nøgen. Hun fortalte, hvor ubehageligt det var for hende. Forurettede 5 fortalte, at han brugte hende mest bagfra,
dermed mente hun i anus. Forurettede 5 fortalte, at han
så havde bedt hende sutte sin penis. Foreholdt ekstrakt 1, side 400, hvoraf fremgår: ”… Fou. har forklarede om én specifik, som foregik i sommeren 2009 i By 8. …” forklarede hun, at hun har fortalte det sådan til politiet. Det er nok mere rigtigt med 2009, for hun havde talt med Forurettede 5 dagen før, at hun talte med politiet. Forurettede 5 fortalte mere om, hvordan hun havde det, end om hvad der i detaljer var sket i lejligheden. Forurettede 5 sagde, at hun ikke havde sagt det dengang, fordi han truede hende med, at hvis hun sagde det videre, så ville der ikke komme til at ske noget godt. Hun husker ikke præcist hvad, Forurettede 5 sagde hun var blevet truet med, men hun var virkelig bange for ham. Det var
så derfor, hun ikke havde fortalt i detaljer om de andre overgreb. Det var da tiltalte kom tilbage fra en rejse, at Forurettede 5 fortalte det. Han var væk fra familien i cirka 2017-2018 eller 2019. De har efterfølgende fundet ud af, at han var ude at rejse. Overgrebene i vidnets forældres hjem fortalte hun om i 2017-2018,
forløbet i morforældrenes lejlighed fortalte hun først om senere. Forurettede 5 har både kaldt det overgreb
voldtægt. Overgrebet i lejligheden sluttede først, da han fik udløsning. Hun husker ikke, hvad Forurettede 5 fortalte om, hvordan han fik udløsning. Foreholdt ekstrakt 1, side 401, hvoraf fremgår: / side 70 ”… Fou. havde videre forklarede, at han langsomt begyndte at trænge i numsen på hende med hans penis
at det gjorde ondt. Det udviklede sig til at blive voldsomt. MIS fik efterfølgende udløsning
spøjtede sæden ud over hendes krop
ansigt
smurte det rundt på hendes krop
bad fou.
at sutte sæden af hans penis. …” forklarede hun, at hun har forklaret sådan til politiet. Forurettede 5 fortalte, at det startede om dagen
så blev det mørkt, så det var nogle timer i hvert fald. Forurettede 5 fortalte vidnet, at befølingerne var sket over rigtig mange år, indtil han stoppede med at komme hos hendes forældre. Vidnet husker ikke, om Forurettede 5 har fortalt, hvornår det startede. Tiltalte kom ofte på besøg hos vidnets forældre. Det var 1-2 gange om ugen, han kom hos forældrene, nogle gange oftere. Det er svært at sige hvor ofte, men det var meget ofte. Forurettede 5 fortalte, at det kunne ske i køkkenet eller på toilettet, eller hvis hun bare gik forbi ham, men detaljer kender vidnet ikke. Forurettede 5 sagde bl.a., at han tog fat i hende bagfra. Hun husker ikke om Forurettede 5 har fortalt om noget, der er foregået andre steder. Foreholdt ekstrakt 1, side 401, hvoraf fremgår: ”… Fou. har forklaret , at hun igennem mange år, har skulle give MIS blowjob. Dette var primært, når hun sov hos Vidne 1. Det startede, da fou . var 11 - 12 år. MIS kunne
så finde på at røre ved fou . eller kl appe hende i numsen, når der var andre i til stede. …” Bekræftede hun at have fortalt sådan til politiet. Hun kan godt huske, at Forurettede 5 havde sagt, at han havde bedt om blowjobs hjemme ved Vidne 1,
det var
så sket i en bil. Vidnet ved, at Forurettede 5 hjalp med at passe, men Vidne 1 må vide hvor ofte, for det ved vidnet ikke. / Forurettede 5 ville ikke kunne køre alene derhen, men tiltalte kunne hente hende, eller hun kunne være kørt dertil af en søster. Forurettede 5 kunne godt være der med tiltalte uden andre voksne. Det var i By 15, at Forurettede 5 hjalp med at passe. Hun ved ikke hvor ofte. Efter Forurettede 5 havde fortalt, hvad der var sket. Talte de med Forurettede 5 om, at det skulle anmeldes,
det blev hun glad for. I 2018 anmeldte de det ikke, fordi hun tænkte på Forurettede 5,
at det først skulle være, når Forurettede 5 var klar,
hun tænkte
så på Vidne 1. Vidnet, Vidne 2
Vidne 1 fik det af vide. Vidne 1 / side 71 var helt stille i starten,
så da de hørte det fra pigerne. Vidnet sagde, at det skulle anmeldes, men Vidne 1 sagde, at hun
pigerne skulle være klar. Det er ca. to år siden, at Forurettede 1
Forurettede 2 fortalte hende, at de blev misbrugt af deres far. Hun var væk, mens de talte, for hun var i chok over, at han kunne finde på det. Vidnet sagde, at Vidne 1 skulle vide det med det samme. Vidnet sagde til sin chef, at hun måtte gå,
hun eller Vidne 2 ringede til Vidne 1
sagde, at hun skulle komme med det samme,
så lod de Forurettede 2
Forurettede 1 fortælle det til Vidne 1. Befølingerne på Forurettede 5 havde hun hørt om noget tid før, at de fik noget at vide fra pigerne. Det med morforældrenes lejlighed var kort tid før pigerne
så fortalte, hvad de havde været ude for. Vidne 1 sad med pigerne alene, så vidnet kender ikke detaljerne om misbruget af pigerne. Hun har sagt, at de altid var velkomne til at komme, hvis der var noget, de ville tale om, men de har ikke henvendt sig. Måske har de fortalt mere til Vidne 2, som de havde et tættere forhold til. Vidnet sagde, at nu skulle det anmeldes, men Vidne 1 sagde, at hun skulle være klar først,
så ventede de på Vidne 1. Det kan godt passe, at der gik et års tid før, det blev politianmeldt. Forurettede 5 er ikke gået til psykolog, men til familien. Efter Forurettede 5 havde talt med politiet, har de
så fundet en psykolog til Forurettede
hun havde aftalt med Forurettede 5, at hvis Forurettede 5 huskede noget mere, skulle hun skrive det til vidnet. Sms’erne ekstrakt 1, side 335-337, var fra den dag, hun var til afhøring. Den ene sms var om natten,
de andre var senere. Det var i 2018, at hun hørte om det første gang,
hun troede på Forurettede
der troede hun på Forurettede 5. Hun har både fået det at vide fra Forurettede 5
fra Vidne 11, som er Forurettede 5's veninde, Vidne 11 bekræftede bare, hvad Forurettede 5 allerede havde sagt. Vidnet husker ikke, om hun først hørte det fra Forurettede 5 eller Vidne 11. Vidne 11 sagde, at hun havde set, når der skete noget, f.eks. i køkkenet,
hun tror
så på toilettet. Det var vistnok fordi Vidne 11 kunne se noget spejlet i køleskabet. Vidnet har ikke selv set noget. Der er heller ikke andre i familien, der har set nogle ting. Vidne 11 sagde, at hun gerne ville vidne. Vidne 11 har
så nogle mentale udfordringer svarende til Forurettede 5's. Forurettede 5 sagde at hver gang han kom, bad hun Vidne 11 være sammen med hende, så han ikke turde gøre så meget. Da vidnet fik af det at vide i 2018, talte hun med Vidne 2 om det. Foreholdt ekstrakt 1, side 400, hvoraf fremgår: ”… Afh. delte oplysningerne med afh.s moster Person 6, der efterfølgende konfronterede MIS med oplysningerne samt, at han skulle holde sig væk fra familien. …” forklarede hun, at hun godt kan have talt sådan til politiet, men det er ikke hende selv, der har talt med Person 6. Person 6 talte efterfølgende med tiltalte
sagde, han skulle holde sig væk. De aftalte at gå til politiet, men Forurettede 5 var ikke klar. Grunden til, at Forurettede 5 først anmeldte det efter Forurettede 1
Forurettede 2, var, at Forurettede 5 var meget bange for, hvad der skulle ske med hende,
hvad der ville ske, hvis hendes forældre fik det af vide. Vidnet opfordrede derfor igen Forurettede 5 til at anmelde det. Hun ved ikke helt, hvad der gjorde, at hun blev klar. Det var helt tilbage fra 2018, at vidnet løbende sagde til Forurettede 5, at det skulle anmeldes. Hun følte ikke, at Forurettede 5 vare klar til det. Vidnet ville tvinge Forurettede 5 til det. Hun er ikke sikker på, om det var i 2017 eller 2018, at Forurettede 5 fortalte om de / side 73 første overgreb. Hendes forældre syntes, det var usmageligt, at tiltalte ikke længere kom på besøg, men der var ingen, som fortalte forældrene hvorfor. Forurettede 5's hukommelse er ustabil alt efter, hvad det drejer sig om. Hvis man spørger hende ind til overgrebene, så husker hun alt i detaljer, men hvis man spurgte hende, hvad hun lavede for 14 dage siden, så ville hun kun kunne huske, hvad hun lavede, men ikke præcist hvilke dage. Hun kan huske ting i sammenhæng med noget andet. Nogle ting husker hun meget præcist, andre ting har hun svært ved at huske. Forevist sms ekstrakt 1, side 337, forklarede hun, at denne er sendt i samme periode som den andre. Hun har ikke flere sms’er om overgrebet end de 3-4 sms’er der indgår i sagen. Hun t
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.