ECLI:DK:NAE:2024:SS0000000374 Sag om erstatning for varetægtsfængsling

RETTEN l NÆSTVED Udskrift af dombogen DOM afsagt den

1. februar 201 2 Rettens nr. 4357/2011 Politiets nr. 1900-30184-00001 - 11 Erstatningssøgende Anonymiseret mod Anklagem yndigheden Denne sag er behandlet med domsmænd. T ilkendegivelse af
2. oktober 2011 er modtaget den
3. oktober 20 11 Erstatningssøgende var i tiden fra den
4. maj 2009 til den
5. oktober 2009 an- holdt og varetægtsfængslet, først som sigtet for overtrædelse af stra ffelovens § 23 7, j f. § 2 1, og fra den
6. september 20 l O i stedet som sigtet fo r overtræde lse af straffelovens § 192 a, stk. l , § 252, § 264, stk. l , § 266 og § 29 1, stk. l. Sydsj ællands og Lolland-Falster politi har den
7. december 20 l O besluttet at undlade påtale. Erstatningssøgende fre msatte ved brev a f
8. december 20 l O krav om e rstat- ning, jf. retsplejelovens § l O18 a, stk. l. Han har krævet takstmæssig erstatning med tillæg af 100 %. Erstatningssagen har efter aftale mellem parterne afventet, at en anden straffesag blev afgjort, idet Erstatningssøgende foretrækker at eventuel erstatning konverteres således at den straf, der skal afsones i den anden straffesag, bliver tilsvarende mindre, i det han ønsker varetægtsfængslingen i den sag, hvor påta le blev opgivet, fradraget. Anklagem yndigheden har under hovedforhandlingen henledt opmærksomheden på, at sagsøger i givet fald kun kan have krav på et tillæg på l 00% fo r det tidsrum, hvor han var sigtet for overtrædelse af straffelovens § 237, j f. § 2
9. Sagsøger har accepteret dette synspunkt, og har derfor under hovedforhandlingen beregnet sit endelige erstatningskrav til 19 1.600 kr .. Statsadvokaten har påstået frifindelse for kravet under henvisning til at sag- side 2 søger har udvist egen skyld, og har henvist til retsplejelovens § 101 8 a, stk.
10. Subsidiært påstås kravet nedsat. Sagens op lysninger Under hovedforhandlingen af erstatningskravet er statsadvokatens afgørelse dokumenteret, ligesom retsbøger fra grundlovsforhør og fristforlængelser er dokumenteret. Der er ikke afgivet yderligere forklaringer under hovedforhandlingen. Rettens begru nd else og afgørelse. Erstatningssøgende blev af en af de øvrige 3 varetægtsfængslede i sagen udpeget som den fjerde gerningsmand, hvilket var årsag til, at han blev anho ldt og varetægtsfængslet. Sagsøger har således ikke selv givet anledning til anholdelsen og varetægtsfæ ngslingen, som må formodes at ville have fundet sted, uanset om sagsøger med det samme havde oplyst om sin hidtidige kontakt med de øvrige im plicerede. Da sagsøger senere udtalte sig i sagen, og uden fo rbehold fortalte om sit kendskab til de øvrige varetægtsfængslede, gav dette ikke anledning til, at sagsøger straks blev løsladt, og retten ved ikke nok om baggrunden fo r den tidsmæssige udstrækning af varetægtsfængslingen til med sikkerhed at kunne sige, at sagsøger selv kunne have bevirket en forkortelse af fængslingen ved at udtale sig eller handle anderledes end han gjorde. Der er derfo r hverken gnmdlag for at lade erstatningen bortfalde, eller at nedsætte kravet, hvis størrelse der i princippet er enighed om, og sagsøgers påstand tages derfor til fø lge. Kravet forrentes med sædvanlig procesrente fra kravets endelige fremsætte lse under hovedforhandlingen, idet kravet ikke er behandlet i forlængelse af kravets oprindelige fremsættelse, hvilken forsinkelse er sket efter sagsøgers eget ønske. T hi kend es fo r ret: Anklagem yndigheden skal inden 14 dage betale 19 1.600 kr. med sædvan l ig procesrente fra den
11. februar 20 12 til Erstatningssøgende Statskassen skal betale sagens omkostninger. Dommer s ide 3 Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN I NÆSTVED, den J. marts 20 12 Anonymiseret